Meldungen und Kritik reißen nicht ab: Hat Intel ein Problem mit degradierenden Prozessoren?

[Digg]

Jetzt kommen nach und nach Bios Updates.

Beim B760M Riptide wurde aus dem offiziellen 9.03 Bios eine Beta Version.

 

[Dark_angel]

Keine Ahnung aber das ist von Intel nichts halbes und nichts ganzes oder wie soll man das jetzt werten?
Erst verkauft man den Leuten einen KS und danach nimmt man Ihnen den KS wieder ab.

Katastrophal

Da hat Asus echt einen Bock geschossen /:

Aber irgendwie komisch, es hieß doch immer , dass in den Tests nach Intel Vorgaben gemessen wurde?

Holzi ganz ruhig, du muss die Einstellung doch gar nicht nutzen, wenn bei dir alles so weit läuft, alles gut, das ist für solche Leute gedacht, die entweder keine Lust haben alles auszuloten oder generell keine Ahnung haben.

Beim ersten Start, nach dem CPU Einbau kommt dann die Meldung und diejenigen, die keine Ahnung haben, haben jetzt die Möglichkeit die Vorgaben von Intel zu nutzen, was sonnst, nicht der Fall war und munter ohne Limits ins Rennen gegangen sind.

Generell kannst du deinen 14900KS laut Intel mit dem Extreme bis PL1 PL2 320W / 400A durchjagen, das sollte doch ausreichen.

Und beim 14900K 253W / 400A.

Die Frage ist, was setzt ASUS bei dem Intel Profil ein und was werden noch für andere Einstellungen gesetzt, wie z. B. die MC voltage.

 

[Holzmann]

Asus soll lieber mal das ROG Signature KS 6.4 Bios raus bringen.

 

[SickPuppet]

Nur i9 oder auch i7 betroffen? Ich hab eine i7 14700K.

 

[Robo]

..und was soll der Quatsch bringen?
Erstens darfst du eine K-CPU übertakten, zweitens, nur halt nicht aggro dabei schrotten (was man meines Wissens nach nur mit Überspannungen hin bekommt) die sich, drittens, einwandfrei nachweisen lassen.

Einwandfrei, aber eben etwas aufwendig und deswegen wird es auch selten bis nie gemacht.

 

[Nozomu]

Nur i9 oder auch i7 betroffen? Ich hab eine i7 14700K.

Auch i5 ist betroffen, fraktisch alle Raptors.

 

[Dark_angel]

Nur i9 oder auch i7 betroffen? Ich hab eine i7 14700K.

Was heißt den betroffen? Wenn ich die CPU mit offenen Power-Limits betreibe und eventuell das Board oder die Kühlung nicht mitspielen, dann ja.

Wenn ich mir die Leistungsaufnahme (Offen) im Gaming vom 14700K anschaue, sieht es ein wenig entspannter aus als beim 14900K

Auch i5 ist betroffen, fraktisch alle Raptors.

Ein i5 sollte da eigentlich keine Probleme machen, hatte auch den 13600K mit offenen Power-Limits betrieben, kam glaube nicht über die 130W der 14600K frisst schon ein wenig mehr als ein 13600K aber denke im Gaming eher unkritisch zu betrachten.

Was man immer gerne sieht, sind die Leute, die Undervolten, das kann zu Leistungsspitzen führen, zumindest war es früher so, ob das bei den heutigen CPUs auch so zu betrachten ist, kann man natürlich nicht sagen, ich würde eine CPU aber nicht Undervolten.

Ich hole da immer wieder gerne den uralten Bericht von Igor hervor.
www.igorslab.de/forums-perle-der-mythos-vid-voltage-identification-definition/

 

[Nozomu]

aber denke im Gaming eher unkritisch zu betrachten.

Nur kauft man eine CPU nicht nur für Gaming. AMD's Cache Monster mal außen vor.

 

[Nuestrass]

Und was machen jetzt Sicherheitsbewussten asus high end Fans. No risk noch fun

 

[Holzmann]

Na die werden sich bestimmt kein Baseline Bios ins Knie schrauben.
Ich verlasse mich auch weiterhin auf die asus AI, das muss das Boot einfach ab können.

 

[Brandur]

Gelten die Funktionen, welche zum Degradieren führen, nur, wenn man die CPU auf Auto laufen lässt und sie sich nimmt, was sie will? Ich habe meine P-Cores gelockt auf 5700 und da bleibt die Vcore total im Rahmen bzw. sehr niedrig!

 

[der_Schmutzige]

bei mir mit LiteLoad 4 und IccMax 307 A werde ich bereits bei 217 W eingebremst (kein voller Boost), weil er vorher ins Current Limit läuft. Hebe ich das Current Limit weiter an (meinetwegen 512 A), habe ich ca. 244 W Verlustleistung und vollen Boost Takt. Natürlich beides beim Powerlimit von 253W.

... aber auch wieder die 10-15k höheren Temps, weil wieder höhere Ströme.
Temps sind dann (bei mir jdfalls) so wie bei Versuchen mit 288W/512A, da haben wir nix gekonnt.
CPU Lite Load übrigens 3.

Wie gesagt, ich habe bei Timespy bzw. Games keine Verluste mit den 253/253, wenn man keine Harakiri-Gedanken hegt oder nicht ruhig schlafen kann, nur weil er beim dämlichen CB23 nicht voll boostet mit 307A, ist doch alles ok.

Für die 1x900K/KS- Besitzer mit ihrem 400A-Profil ists natürlich doof.

 

[Infi88]

Gelten die Funktionen, welche zum Degradieren führen, nur, wenn man die CPU auf Auto laufen lässt und sie sich nimmt, was sie will? Ich habe meine P-Cores gelockt auf 5700 und da bleibt die Vcore total im Rahmen bzw. sehr niedrig!

ICCmax(CPU Core Current Limit) 307A, Long Duration Power Limit 125W, Short Duration Power Limit 253W ist Intel Standard. Und ja, je nach Boardpartner macht die CPU bei diesen Werten wenn sie auf "AUTO" stehen was sie möchte, ob das allerdings tatsächlich zum degraden führt weiß niemand, trotzdem sollte man natürlich halbwegs seriös seine CPU konfigurieren.

Was man immer gerne sieht, sind die Leute, die Undervolten, das kann zu Leistungsspitzen führen, zumindest war es früher so, ob das bei den heutigen CPUs auch so zu betrachten ist, kann man natürlich nicht sagen, ich würde eine CPU aber nicht Undervolten.

Je mehr man von dir liest umso dümmer wird man.

 

[Spieluhr]

So, hab jetzt mal das ROG Strix Z790-H eingebaut und das 2202 Bios geflasht. Nach den Flash liegen die PowerLimits nach Intel Vorgaben -hier für eine 13600K(F)- an:



..zur Wahrheit gehört aber auch, dass ein User allgemein zuerst mit den UEFI-EZ Screen begrüßt wird, daher die PLimits gar nicht kennt und oben rechts mit einen funny Noob-Gimmick begrüßt wird:



..ein Klick darauf und abgespeichert (kein Hinweis darauf welche Auswirkungen diese "Optimierung" auslöst und klingt schön positiv):



..und täglich grüßt das Murmeltier:



Soviel dazu. Es bleibt wie es ist, eine Mogelpackung und nix weiter als Kundenverarsche.
Ich möchte nicht wissen, wieviele von diesen Degrader-Boyz in Wirklichkeit 1-Klick AI-Optimizer Noobs sind und sich schön ihr Silizium weich gebrutzelt haben. Schuld daran ist natürlich Intel!
Naja, zumindest kann sich Asus ja nun für kommendes Geflämme herausreden: "Ihr Goofies, warum habt ihr auch die PL Intel Vorgaben missachtet, sind ja @ default eingestellt!". Haha, tricky tricky, Asus.

..und wer nun denkt: "..dann deaktiviere ich den AI-Optimizer halt wieder" - ja, kann man machen, nutzt nur nichts! Warum? Na weil die PL-Settings so bleiben wie im letzten Screen gezeigt.
Sauber Asus -> Setzen, sechs!!

 

[Neon Knights]

Mal schauen ob PCGH auch so schnell reagiert wie HWL

Das Problem, was ich sehe, wenn man jetzt mit dem Profil ein 14900K mit einem 14900KS vergleicht, wird es keinen Unterschied geben.

[OFFICIAL] Asus Strix/Maximus Z790 Owners Thread

www.overclock.net

Was hast du gedacht, was es für eine Lösung geben wird?

"I go back to 9905"
Auf OCN der CB23 Run von dem Kollegen mit seinem 14er KS 320 W Limit - da stimmt was nicht mit knapp 41K Punkten - da muss alles mögliche nebenher gelaufen sein.....
Habe mir die letzten Tage mal den Spaß gemacht und mein System leicht kastriert , will heißen allcore 5,6 ; 4,4 mit cache 4,5 ; PL NICHT gesetzt bzw "remove all limits max 90°C" ; XMP mit manuell trefi 65535 tcke 20 .
CB23 "High" Run - ohne Aida64 , Virenscanner, Aquasuite im Hintergrund. Finde das Ergebnis ziemlich gut .

 

[Dark_angel]

Nur kauft man eine CPU nicht nur für Gaming. AMD's Cache Monster mal außen vor.

Hier geht es doch um Spielabstürze aber selbst unter Dauerlast, konnte ich einen 13600K mit offenen Powerlimits betreiben, da wurde nicht mehr wie max. 130W gezogen, beim 14600K ist es ein wenig mehr.

ICCmax(CPU Core Current Limit) 307A, Long Duration Power Limit 125W, Short Duration Power Limit 253W ist Intel Standard. Und ja, je nach Boardpartner macht die CPU bei diesen Werten wenn sie auf "AUTO" stehen was sie möchte, ob das allerdings tatsächlich zum degraden führt weiß niemand, trotzdem sollte man natürlich halbwegs seriös seine CPU konfigurieren.

Die 125W kannst du den Hasen geben, die interessiert hier keine Sau, hier geht es drum, was Intel maximal angibt und das sind (Performance) beim 14900K 253W PL1 / PL2 307A und Extreme 400A.

Je mehr man von dir liest umso dümmer wird man.

Da kann ich aber leider nichts für

Kannst du ausschließen, dass es dann beim extremen Lastwechsel zu Leistungsspitzen kommen kann?

Ich kann nur auf den alten Bericht von Igor zurückgreifen, da weiß ich zwar auch nicht, ob er damals recht hatte und ob man das auf die heutigen CPUs schließen kann.

"I go back to 9905"
Auf OCN der CB23 Run von dem Kollegen mit seinem 14er KS 320 W Limit - da stimmt was nicht mit knapp 41K Punkten - da muss alles mögliche nebenher gelaufen sein.....
Habe mir die letzten Tage mal den Spaß gemacht und mein System leicht kastriert , will heißen allcore 5,6 ; 4,4 mit cache 4,5 ; PL NICHT gesetzt bzw "remove all limits max 90°C" ; XMP mit manuell trefi 65535 tcke 20 .
CB23 "High" Run - ohne Aida64 , Virenscanner, Aquasuite im Hintergrund. Finde das Ergebnis ziemlich gut .

Da gebe ich dir recht, der KS hat ja ein höheres Limit als ein K, die Frage ist halt, was ist bei dem Intel Profil hinterlegt, werden dann beim KS die 320W eingestellt?

..und wer nun denkt: "..dann deaktiviere ich den AI-Optimizer halt wieder" - ja, kann man machen, nutzt nur nichts! Warum? Na weil die PL-Settings so bleiben wie im letzten Screen gezeigt.
Sauber Asus -> Setzen, sechs!!

Kam bei dir nicht das Fenster, dass du gefragt wirst, ob du das Intel Profil laden möchtest?

New bios 2202 Z790-F Gaming Wifi

Notes : "The update introduces the Intel Baseline Profile option, allowing users to revert to Intel factory default settings for basic functionality, lower power limits, and improving stability in certain games.

rog-forum.asus.com

 

[iron_monkey]

Ganz schön viel "Gefrickel" bein Intel, dafür das einige Fanboys immer meinten AMD wäre anstrengend wegen den AGESA Updates und bei Intel würde es einfach stabil laufen :--D

Und die Moral von der Geschicht, einen perfekten Hersteller gibt es nicht und Fanboys können einem daher leid tun...

 

[Spieluhr]

Kam bei dir nicht das Fenster, dass du gefragt wirst, ob du das Intel Profil laden möchtest?

New bios 2202 Z790-F Gaming Wifi

Notes : "The update introduces the Intel Baseline Profile option, allowing users to revert to Intel factory default settings for basic functionality, lower power limits, and improving stability in certain games.

rog-forum.asus.com

Nein, keine Info, kein Nichts! Sehe diesen Screen das erste mal. Finde eh erstaunlich, dass man im Asus UEFI nirgendwo Vorgabeprofile ähnlich zb. denen wie MSI sie hat findet.

 

[Dark_angel]

Nein, keine Info, kein Nichts! Sehe diesen Screen das erste mal. Finde eh erstaunlich, dass man im Asus UEFI nirgendwo Vorgabeprofile ähnlich zb. denen wie MSI sie hat findet.

eventuell kommt die Meldung nur, wenn die Sprache auf Koreanisch eingestellt ist.

 

[Spieluhr]

Meinste Asus hat den alten Gigabyte Easteregg Sprachen Bug geklont?

..jetzt ist aber eh zu spät, Bios ist geflasht. Wäre aber eh komisch, denn normalerweise kommt so etwas sofort bei Erstaufruf des UEFI und nicht erst dann, wenn man die Sprache umstellt. Und default ist die Englisch.

ps: Finde das auch extrem peinlich irgendwo, dass man da zwar mit einen Intel Profil wirbt, sobald man aber im UEFI was verändert wovon das Vorgabeprofil betroffen ist, war es das dann damit. Auch wenn man die Änderungen zurück nimmt, dass Profil / deren Settings sind nicht mehr vorhanden können auch nicht wieder geladen werden. Zumindest wüsste ich nun nicht wo.

 

[Dark_angel]

Meinste Asus hat den alten Gigabyte Easteregg Sprachen Bug geklont?

..jetzt ist aber eh zu spät, Bios ist geflasht. Wäre aber eh komisch, denn normalerweise kommt so etwas sofort bei Erstaufruf des UEFI und nicht erst dann, wenn man die Sprache umstellt. Und default ist die Englisch.

Wusste gar nicht das Gigabyte da ein Problem hatte, war eher als Scherz gemeint

Find die Aussage schon irgendwie witzig.

"The update introduces the Intel Baseline Profile option, allowing users to revert to Intel factory default settings for basic functionality, lower power limits, and improving stability in certain games.#

Sollte man nicht davon ausgehen, wenn man die Grundeinstellungen lädt, dass man dann den Vorgaben von Intel entspricht? Nein, dann muss man jetzt extra ein Profil laden, damit man den Vorgaben entspricht.

 

[IronAge]

Kannst du ausschließen, dass es dann beim extremen Lastwechsel zu Leistungsspitzen kommen kann?

Einen Overshoot beim Wechseln von high current load zu low current load wird es immer geben, der liegt aber normal im Toleranzbereich.

Wenn bescheidene Einstellungen vorgenommen werden oder das Bios bugt und es kommt zu hohem Overshoot/Ripple dann schadet es eben der CPU.

Vor allem wenn dann auch noch tagelang synthetische Benchmarks mit grenzwertigen Temperaturen und hohem Boosttakt drauf geballert werden.

"Improving Stability in certein games" meint nicht zufällig dass unter DX12 bzw. mit erhöhter AVX2 Last der Core-Takt reduziert wird ?

 

[Spieluhr]

Ist ja alles schön und gut aber Asus könnte mal verraten, aus welchen Settings deren Version eines "Intel Profils" denn nun genau besteht?

Ist genauso mit deren (neuen) AI-OC Optimizer Tool im EZ-Screen. Kann man als OC Noob schnell mal anklicken, funktioniert auch wunderprächtig aber das war es dann.
Nirgendwo wird aufgeführt wo welche Settings angepasst werden. Hatte das mal geprüft aber dann bei irgendwo um die 40 aufgehört zu zählen und den Hardcut gemacht -> Biosflash!
Denn ich glaube kaum, dass wenn du AI-OC wieder raus nimmst, alle Settings @ default zurück genommen werden. Das gleiche vermute ich halt mal auch bei diesen ominösen Intel-Profil.
..da ist Asus wie MS, jeden Dreck, passend zum jeweiligen Trend bringen -nix kommentieren- und wenns nicht funktioniert bleibts trotzdem in irgendeiner Ecke drin.

 

[Dark_angel]

Einen Overshoot beim Wechseln von high current load zu low current load wird es immer geben, der liegt aber normal im Toleranzbereich.

Wenn bescheidene Einstellungen vorgenommen werden oder das Bios bugt und es kommt zu hohem Overshoot/Ripple dann schadet es eben der CPU.

Vor allem wenn dann auch noch tagelang synthetische Benchmarks mit grenzwertigen Temperaturen und hohem Boosttakt drauf geballert werden.

"Improving Stability in certein games" meint nicht zufällig dass unter DX12 bzw. mit erhöhter AVX2 Last der Core-Takt reduziert wird ?

Da hast du natürlich recht, worauf ich aber hinauswollte, war die damalige Aussage von Igor, wie schon geschrieben, weiß ich nicht, ob das damals zutreffend war und ob es auf die heutigen CPUs noch zutreffen ist.

Forums-Perle: Der Mythos VID (Voltage Identification Definition) | igor´sLAB

Alt, aber immer wieder und wieder aufgerufen und damit ein absoluter Klassiker vom 14. Mai 2008, also faktisch etwas über 10 Jahre alt. Und das Lustige daran: im Prinzip gilt das damals Geschriebene…

www.igorslab.de

Igor schrieb damals:
Zwangsweises Undervolten durch zu niedrige VCore:
Überschreitet das System immer dann den als maximal zulässige Spannung für die CPU festgelegten Wert, wenn von Vollast auf Idle gewechselt wird. Die CPU läuft außerhalb der Spezifikationen und wird vor allem bei Lastwechseln instabil.

Ein derart negativ beeinflusstes Einschwingverhalten äußert sich meist in unerklärlichen Leistungseinbußen im realen Anwendungsalltag.
Darüber hinaus wird die gesamte Spannungsreglung im Ernstfall übermäßig belastet und keineswegs Leistung gespart!

 

[Nuestrass]

10

Beitrag automatisch zusammengeführt: 21.04.2024

Wenn man weiß was man tut, läuft der Intel auch absolut stabil. Die ganzen NPC die nicht in der Lage sind, an 3-4 Stellschrauben im BIOS zu drehen sollten sich aber tatsächlich besser einen AMD zulegen, da muss man nur bugfixende AGESAs einspielen, damits irgendwann rund läuft.
Selbst mit den allerersten BIOS/Intel ME Versionen der Z690 liefen die Intel in der Baseline allesamt stabil, da war damals nur das (RAM)-OC Potential noch eingeschränkt.

Nach Preisduell: Die 7 meistgekauften CPUs bei Amazon sind von AMD, Ryzen 7 7800X3D rutscht auf Tiefstpreis - Intel hat das Nachsehen

Mindfactory und Amazon haben den Ryzen 7 7800X3D auf einen neuen Tiefspreis gesenkt. Das Preisduell betrifft aber auch andere CPUs. #anzeige

www.pcgameshardware.de

Ja der Mainstream kauft eher sinnvollere CPUs Intel nur auf Platz 7-10

 

[Dark_angel]

PCGH und sie wissen Bescheid, das einzige, was sie können, sind Werbeeinblendungen.

 

[FirstAid]

"Intel Baseline Profile"

@Don
Testet die Redaktion noch mal ein Core i9-14900KS mit den sogenannten "Intel Baseline Profile", da müssen die Ergebnisse doch ganz anders aussehen.

Vielleicht kosten solche Einstellungen mal eben 10% Leistung?

 

[Dark_angel]

@Don
Testet die Redaktion noch mal ein Core i9-14900KS mit den sogenannten "Intel Baseline Profile", da müssen die Ergebnisse doch ganz anders aussehen.

Vielleicht kosten solche Einstellungen mal eben 10% Leistung?

Ich denke mal, das haben sie schon gemacht.

Edit:

KS

Aber hier sehe ich, dass man nicht auf die 320W gegangen ist, was laut Intel erlaubt gewesen wäre.

 

[Spieluhr]

Ich denke mal, das haben sie schon gemacht.

..ich denke mal eher, die Team Red Fraktion hofft da insgeheim auf ein weiteres Leistungsdefizit durch diese Diskussion und haben das ganze Thema nicht so richtig verstanden.

Fast alle CPU Tests die ich bisher gelesen habe, testen natürlich auch die Intel Vorgaben. Selbst bei den alten Raketen Pfütze Benches war das so.

 

[Nuestrass]

[OFFICIAL] Asus Strix/Maximus Z790 Owners Thread

www.overclock.net

Hier noch der link zu overlock