okay...und dann nur noch bei Speedfan den Haken bei "Auto-Lüftergeschwindigkeit" setzen, ne?
Zuletzt bearbeitet:
MSI 945GT Speedster-A4R, Yonah/Merom ***Sammelthread***
- Ersteller Aeolus
- Erstellt am
okay...und dann nur noch bei Speedfan den Haken bei "Auto-Lüftergeschwindigkeit" setzen, ne?
LightScape66
Neuling
- Mitglied seit
- 13.10.2006
- Beiträge
- 5
(das Handbuch ist echt 'ne Katastrophe!)
Mein Board ist eine Rev. 1.A, der 4-polige Connector beim IDE ist nicht da. Beim 4-Pol-Teil handelt es sich um einen CPU-Lüfter-Anschluss. Vermutlich war mal geplant, dass Intel die CPUs boxed liefert, und zwar mit Lüfter. Die Intel-Lüfter haben oft 4 Pins.
Jetzt werde ich mal schauen, ob ich mein BIOS über die BootBlock-Funktion geflashed bekomme.... Bis später....
@daaawooo, habe mal bei speedfan auf "0" runtergedreht! CPU bleibt im "idle" auf sage und schreibe 35°- 38°, kann ich mich auf diesen Wert verlassen? nicht das ich heute nacht ein Feuerwerk im Wohnzimmer habe! oder schaltet der PC bei kritischer Temp ab?
Edit:
von 0 auf 30 % dreht sich der Lüfter nicht
von 100 auf 30 % dreht sich der Lüfter
(komisch)
Hinzugefügter Post:
viel Glück
Edit:
von 0 auf 30 % dreht sich der Lüfter nicht
von 100 auf 30 % dreht sich der Lüfter
(komisch)
Hinzugefügter Post:
viel Glück
Zuletzt bearbeitet:
daaawooo
Enthusiast
- Mitglied seit
- 19.07.2006
- Beiträge
- 467
ich habe momentan den lüfter konstant an bzw. über QFan im bios. weil ich mag nicht noch ne extra soft laufen lassen, wenn das bios noch weiterruntergehen würde mit den rpms bzw. auf andere temps reagieren würde, egal ob ich da zieltemp 50 oder 60°C wähle, die er versuchen soll einzuhalten dreht er bei 20°C ja immernoch 3300 statt der vollen 5400, aber 300 rpm würden doch voll reichen, naja MSI.
mit speedfan hatte ich nur probiert manuell zu regeln,halt 35% oder so war das kleinst wo standardlüfter noch an, 30% aus, unter 45% kein tachosignal.
ja der bzw. ein wert (gibt ja 4-5 im speedfan, die leider ungenauer beschrieben sind als bei everest oder coretemp) stimmt.
@LightScape66
ja daumendrück.
mit speedfan hatte ich nur probiert manuell zu regeln,halt 35% oder so war das kleinst wo standardlüfter noch an, 30% aus, unter 45% kein tachosignal.
ja der bzw. ein wert (gibt ja 4-5 im speedfan, die leider ungenauer beschrieben sind als bei everest oder coretemp) stimmt.
@LightScape66
ja daumendrück.
Ich glaub ich werde Q-Fan im bios auch mal wieder aktivieren, denn das ist mir echt etwas zu unsicher! nichts gegen das Programm, aber bin da immer etwas vorsichtig!
daaawooo
Enthusiast
- Mitglied seit
- 19.07.2006
- Beiträge
- 467
achso heute sind die 2 neuen 120er sata-notebook hdd´s gekommen, die ich im stromsparwahn gekauft habe.
aber werde die wohl nicht aufmachen, bin strommäßig ja schon da wo ich hin wollte (ca. so wie alter rechner aber mehr leistung).
wollte die eigentlich als raid-stripped einsetzen und somit die annähernd an die leistung einer desktop-hdd 7200 zu erreichen. aber der anschaffungspreis liegt doch zu mies zur stromerspaßnis über 3 jahre, wenn die überhaupt so lange halten.
wer hat damit erfahrungen ? 3 jahre 24/7 für notebook-hdds ?
bei 15 € stromersparnis pro jahr macht es auf 3 jahre dann 33 cent pro GB anschaffungspreis, was ja doch nicht so schlecht ist ? also dem preis einer desktop 250er mit ca. 80€ mit 32 cent pro GB nahekommt.
eine kauft mir ein freund ab, der nur 60gb im seinem schlepptop hat.
die andere überleg ich noch, ob ich sie alleine betriebe.
oder doch beide ? hilfe ist das leben schwer ....
Hinzugefügter Post:
wie lange hattest Du den lüfter auf 0% bei wechlen max. temps ?
ich hatte mal 20min mit lüfter ab probiert mit dem mini-msi-ding und bekam auch keine hohen werte, aber zur sicherheit muß man dies mal über paar stunden oder tag überwachen.
aber ich denke solange man keinen 3d-render-sklaven hat kann man passiv kühlen selbst mit dem kleinen msi-kühlkörper-ding.
aber werde die wohl nicht aufmachen, bin strommäßig ja schon da wo ich hin wollte (ca. so wie alter rechner aber mehr leistung).
wollte die eigentlich als raid-stripped einsetzen und somit die annähernd an die leistung einer desktop-hdd 7200 zu erreichen. aber der anschaffungspreis liegt doch zu mies zur stromerspaßnis über 3 jahre, wenn die überhaupt so lange halten.
wer hat damit erfahrungen ? 3 jahre 24/7 für notebook-hdds ?
bei 15 € stromersparnis pro jahr macht es auf 3 jahre dann 33 cent pro GB anschaffungspreis, was ja doch nicht so schlecht ist ? also dem preis einer desktop 250er mit ca. 80€ mit 32 cent pro GB nahekommt.
eine kauft mir ein freund ab, der nur 60gb im seinem schlepptop hat.
die andere überleg ich noch, ob ich sie alleine betriebe.
oder doch beide ? hilfe ist das leben schwer ....
Hinzugefügter Post:
wie lange hattest Du den lüfter auf 0% bei wechlen max. temps ?
ich hatte mal 20min mit lüfter ab probiert mit dem mini-msi-ding und bekam auch keine hohen werte, aber zur sicherheit muß man dies mal über paar stunden oder tag überwachen.
aber ich denke solange man keinen 3d-render-sklaven hat kann man passiv kühlen selbst mit dem kleinen msi-kühlkörper-ding.
Zuletzt bearbeitet:
Deine Rechnung hört sich fast an, wie mein damaliges Lieblingsfach "Buchführung"
Aber behälst du 3 Jahre lang dieselbe Hardware, wohl nicht oder?
Und läuft dein MSI 24h am Tag, die ganze Woche?
Hinzugefügter Post:
ich hatte 1,5 h lang den Lüfter auf "0" aber sobald ich dann einen Downloadmanager starte, geht die CPU auf MAX 45 - 48°
Zuletzt bearbeitet:
LightScape66
Neuling
- Mitglied seit
- 13.10.2006
- Beiträge
- 5
BIOS geflashed
Hallo,
gerade habe ich mein BIOS erfolgreich flashen können. Dazu kurz ein Erfahrungsbericht...
BIOS-Download-Link: http://www.msi.com.tw/program/support/bios/bos/spt_bos_detail.php?UID=624&kind=3
a) Vorbereitung:
3.5" Diskette als Boot-Disk, AWDFLASH.EXE und die BIOS-Datei aufspielen,
Inhalt der AUTOEXEC.BATist dann nur eine Zeile: awdflash w9632ims.121 /Py /Sn
w9632ims.121 ist also für die MSI-Produktnummer 9632 die Versionsnummer 1.21.... irgendwo stand noch, was die
anderen Buchstaben bedeuten.... finde das aber nicht wieder....
b) Jumper richtig setzen:
Die Drecksdinger sind im Manual erwähnt, aber die Lage und Ausrichtung sind entweder gar nicht bzw. falsch beschrieben. Der BootBlock-Jumper liegt zwischen den Slots. Bei mir ist Pin1 offenbar rechts, während der im Manual links orientiert ist. Der Jumper, mit dem ich das BIOS sperren kann, ist in relativer Nähe des BIOS-Chips.
c) Flashen:
Diskette einlegen und System starten... dauert ein paar Minuten, die Floppy-LED leuchtet wohl während des Flash-Vorganges etwas länger. Also besser ein wenig warten, bis man dann den Rechner abschaltet und die Jumper wieder umsetzt.
d) Sonstiges:
In der Regel empfiehlt es sich, nach einem BIOS-Release-Wechsel die Defaults zu laden und dann alles neu ein zu stellen.... Das ist nun mein Status-Quo.
Nun werde ich den Rechner weiter aufbauen (SATA-II RAID1...) und schauen, ob die Hardware mit Ubuntu oder Debian sauber läuft.....
Danke für Eure Tipps....
Ciao,
Tom
Hallo,
gerade habe ich mein BIOS erfolgreich flashen können. Dazu kurz ein Erfahrungsbericht...
BIOS-Download-Link: http://www.msi.com.tw/program/support/bios/bos/spt_bos_detail.php?UID=624&kind=3
a) Vorbereitung:
3.5" Diskette als Boot-Disk, AWDFLASH.EXE und die BIOS-Datei aufspielen,
Inhalt der AUTOEXEC.BATist dann nur eine Zeile: awdflash w9632ims.121 /Py /Sn
w9632ims.121 ist also für die MSI-Produktnummer 9632 die Versionsnummer 1.21.... irgendwo stand noch, was die
anderen Buchstaben bedeuten.... finde das aber nicht wieder....
b) Jumper richtig setzen:
Die Drecksdinger sind im Manual erwähnt, aber die Lage und Ausrichtung sind entweder gar nicht bzw. falsch beschrieben. Der BootBlock-Jumper liegt zwischen den Slots. Bei mir ist Pin1 offenbar rechts, während der im Manual links orientiert ist. Der Jumper, mit dem ich das BIOS sperren kann, ist in relativer Nähe des BIOS-Chips.
c) Flashen:
Diskette einlegen und System starten... dauert ein paar Minuten, die Floppy-LED leuchtet wohl während des Flash-Vorganges etwas länger. Also besser ein wenig warten, bis man dann den Rechner abschaltet und die Jumper wieder umsetzt.
d) Sonstiges:
In der Regel empfiehlt es sich, nach einem BIOS-Release-Wechsel die Defaults zu laden und dann alles neu ein zu stellen.... Das ist nun mein Status-Quo.
Nun werde ich den Rechner weiter aufbauen (SATA-II RAID1...) und schauen, ob die Hardware mit Ubuntu oder Debian sauber läuft.....
Danke für Eure Tipps....
Ciao,
Tom
Zuletzt bearbeitet:
nicht schlecht, hätte ja nicht gedacht das dieses funktioniert!
Also wieder was dazu gelernt
LightScape66
Neuling
- Mitglied seit
- 13.10.2006
- Beiträge
- 5
Hallo...
naja, jetzt habe ich die Hardware soweit zusammen, dass ich installieren könnte. Aber ein Windoof kommt mir da nicht drauf. Prinzipiell scheint das Ubuntu zu wollen, allerdings wird der ICH7 nicht direkt unterstützt. Es gibt da wohl FakeRAID oder sowas in der Art... wohl eine Anspielung darauf, dass es sich beim ICH7 nicht um einen echten Hardware-RAID-Controller handelt, wie z.B. die guten Teile von ICP-Vortex. So wie es aussieht, wartet da also noch arg viel Recherchearbeit auf mich, denn ich habe keinen vernünftigen RAID-Controller für SATA-II-Platten kompatibel mit dem PCIeX4-Slot gefunden. Die guten Controller wollen offenbar alle den x8-er-Slot haben. Da ist MSI wohl zu sparsam gewesen..... :-( Den 16-er Slot will ich nicht verbraten.... Soll zwar gehen, aber dann kann ich keine GraKa mehr nachrüsten, denn ich will den Server auch als Workstation nutzen, so wie diese Büchse mit dem C3M266-Board auch....
Hinzugefügter Post:
Für mich kommen Notebook-Platten selbst mit 7200rpm nicht in Frage, denn die haben meines Wissens immer noch schlechte Zugriffszeiten im 12ms-Bereich. Das könnte man höchstens annäherungsweise mit einem Cache-RAID-Controller ausgleichen. Aber dann braucht es schon RAID5 oder RAID10 und dann ist der Stromspareffekt dahin und der Controller liegt auch bei mindestens 400 Euronen. Wundert mich echt, wie selbst Firmen wie Dell auf die Schnapsidee kommen, in die PowerEdge2950-er Serie bis zu 8 Platten vom 2.5-Zoll-Typ ein zu bauen. Vielleicht gibt es da auch eine RE? (siehe weiter unten)
Was die Standfestigkeit von den Laufwerken betrifft, so habe ich die Erfahrung gemacht, dass Kühlung das A&O ist, bei jeder Art von Platten, egal ob SCSI, IDE, SATA, 3.5 oder 2.5 Zoll.
In meinem kleinen Silversurfer rennt eine 250-er IDE-Platte con WD auch seit etwa einem Jahr 24/7 und klingt gut wie am ersten Tag. Wird aber immer von einem Papst-Vent angeblasen.
In mein neues System setze ich dann WD-Platten aus der RE-Serie ein. Selbst dann, wenn die MTBF-Daten um Faktor 10 geschönt sind, halten die Platten 5 Jahre ohne einen Defekt... schaun wir mal....
naja, jetzt habe ich die Hardware soweit zusammen, dass ich installieren könnte. Aber ein Windoof kommt mir da nicht drauf. Prinzipiell scheint das Ubuntu zu wollen, allerdings wird der ICH7 nicht direkt unterstützt. Es gibt da wohl FakeRAID oder sowas in der Art... wohl eine Anspielung darauf, dass es sich beim ICH7 nicht um einen echten Hardware-RAID-Controller handelt, wie z.B. die guten Teile von ICP-Vortex. So wie es aussieht, wartet da also noch arg viel Recherchearbeit auf mich, denn ich habe keinen vernünftigen RAID-Controller für SATA-II-Platten kompatibel mit dem PCIeX4-Slot gefunden. Die guten Controller wollen offenbar alle den x8-er-Slot haben. Da ist MSI wohl zu sparsam gewesen..... :-( Den 16-er Slot will ich nicht verbraten.... Soll zwar gehen, aber dann kann ich keine GraKa mehr nachrüsten, denn ich will den Server auch als Workstation nutzen, so wie diese Büchse mit dem C3M266-Board auch....
Hinzugefügter Post:
Für mich kommen Notebook-Platten selbst mit 7200rpm nicht in Frage, denn die haben meines Wissens immer noch schlechte Zugriffszeiten im 12ms-Bereich. Das könnte man höchstens annäherungsweise mit einem Cache-RAID-Controller ausgleichen. Aber dann braucht es schon RAID5 oder RAID10 und dann ist der Stromspareffekt dahin und der Controller liegt auch bei mindestens 400 Euronen. Wundert mich echt, wie selbst Firmen wie Dell auf die Schnapsidee kommen, in die PowerEdge2950-er Serie bis zu 8 Platten vom 2.5-Zoll-Typ ein zu bauen. Vielleicht gibt es da auch eine RE? (siehe weiter unten)
Was die Standfestigkeit von den Laufwerken betrifft, so habe ich die Erfahrung gemacht, dass Kühlung das A&O ist, bei jeder Art von Platten, egal ob SCSI, IDE, SATA, 3.5 oder 2.5 Zoll.
In meinem kleinen Silversurfer rennt eine 250-er IDE-Platte con WD auch seit etwa einem Jahr 24/7 und klingt gut wie am ersten Tag. Wird aber immer von einem Papst-Vent angeblasen.
In mein neues System setze ich dann WD-Platten aus der RE-Serie ein. Selbst dann, wenn die MTBF-Daten um Faktor 10 geschönt sind, halten die Platten 5 Jahre ohne einen Defekt... schaun wir mal....
Zuletzt bearbeitet:
daaawooo
Enthusiast
- Mitglied seit
- 19.07.2006
- Beiträge
- 467
ja der ICH7 ist kein RAID, aber der ICH7R der ja auf dem MSI ist. und der bringt schon was, sicher nicht soviel wie ein extra raid-controller für 100-1000€ aber dies muß beim preis jedem klar sein, oder ?
wer mit linux rumspielt ist halt gestraft mit neuer hardware.
auf arbeit: 2 arbeitsplätze haben da nforce mit igp 6150 (chipsatz schon über ein jahr auf dem markt) und amd cpu. mit FC5 und letzten 3 kernels geht da der nvidia-teiber nicht (system friert ein, nachdem es auf der HDD haufen seek-incompletes-errors gibt, tja ist ja alles im selben chipsatz), ohne dem nvidia treiber läuft es stabil, aber man hat keine hardwarecursor und beim textmarkieren, cursor durch text bewegen zerstörten bildschirminhalt und kann nicht viel erkennen, super linux ? eher nicht! mein abteilungsleiter (hardcore-linux) hats auch nicht hinbekommen, somit müssen die zwei mitarbeiter an den rechner halt damit leben.
wenn man dies ganze zeit für admininstration sieht ist der kostenlose linux, dann halt doch nicht besser bezüglich TCO, vielleicht sogar schlechter besonders im desktop-bereich. kaufpreis von windows-lizenzen sind verschwindend gering in den TCO.
4GB wird dieser tage keiner nutzen beim GT ...
Hinzugefügter Post:
achso, signature update ... msi ist seit mitte der woche kein testbed mehr ;-)
wer mit linux rumspielt ist halt gestraft mit neuer hardware.
auf arbeit: 2 arbeitsplätze haben da nforce mit igp 6150 (chipsatz schon über ein jahr auf dem markt) und amd cpu. mit FC5 und letzten 3 kernels geht da der nvidia-teiber nicht (system friert ein, nachdem es auf der HDD haufen seek-incompletes-errors gibt, tja ist ja alles im selben chipsatz), ohne dem nvidia treiber läuft es stabil, aber man hat keine hardwarecursor und beim textmarkieren, cursor durch text bewegen zerstörten bildschirminhalt und kann nicht viel erkennen, super linux ? eher nicht! mein abteilungsleiter (hardcore-linux) hats auch nicht hinbekommen, somit müssen die zwei mitarbeiter an den rechner halt damit leben.
wenn man dies ganze zeit für admininstration sieht ist der kostenlose linux, dann halt doch nicht besser bezüglich TCO, vielleicht sogar schlechter besonders im desktop-bereich. kaufpreis von windows-lizenzen sind verschwindend gering in den TCO.
4GB wird dieser tage keiner nutzen beim GT ...
Hinzugefügter Post:
achso, signature update ... msi ist seit mitte der woche kein testbed mehr ;-)
Zuletzt bearbeitet:
kaype
Neuling
- Mitglied seit
- 07.10.2006
- Beiträge
- 219
Exakt wie bei mir, hatte ich ja hier weiter vorne im Thread auch schon geschrieben das man via Boot Block flashen muss da die 1.0 Biosrev. noch kein C2D unterstüzt.
Resultat mit C2D und Bios Rev. 1.0 war bei mir ja auch der von dir beschriebene Zyklische reset.
Mein 2. GB SPeicher liegt immernoch aufm Tisch, ich hab einfach keine Zeit dafür :/
iMan
Neuling
- Mitglied seit
- 06.08.2006
- Beiträge
- 435
djflussmittel schrieb:
Der 945GM kann 4 GByte, nur nicht bei dem MSI-Board. Beschwere dich bei MSI und nicht bei Intel.
daaawooo
Enthusiast
- Mitglied seit
- 19.07.2006
- Beiträge
- 467
hier geht es doch jetzt um anderes MSI als dieser thread ?
unser MSI 945GT kann 4GB.
das MSI MS-9642, i945GM, mit nur einem ram-sockel natürlich nur 2GB, dafür kann weder intel noch msi was, sondern der käufer der ein 17x17 mobo haben will ? oder gibt es schon 4GB module als non-ECC ?
alles hat seinen preis: die kleine größe halt - nur 1 normalen ramslot oder 2x notebook-ramslots wie bei anderen herstellern.
die 8 2,5er platten ziehen soviel bzw. weniger wie eine 3,5er und sind durch stripping sicher ähnlich schnell und durch mirroring redundant.
unser MSI 945GT kann 4GB.
das MSI MS-9642, i945GM, mit nur einem ram-sockel natürlich nur 2GB, dafür kann weder intel noch msi was, sondern der käufer der ein 17x17 mobo haben will ? oder gibt es schon 4GB module als non-ECC ?
alles hat seinen preis: die kleine größe halt - nur 1 normalen ramslot oder 2x notebook-ramslots wie bei anderen herstellern.
die 8 2,5er platten ziehen soviel bzw. weniger wie eine 3,5er und sind durch stripping sicher ähnlich schnell und durch mirroring redundant.
DaReal
Enthusiast
Soo langsam sind 2,5" HDDs nun auch nicht.
Ich finde das ist schon recht akzeptabel, zumal so ne 2,5" HDD nen 5tel-10tel an Strom einer normalen Platte frisst - und das nur aus der 5V Schiene ...
Ne 3,5" HDD SATA kann bis zu 20-30W beim Anlaufen ziehen ... so ne kleine nur bis 5 Watt!
Und beim PowerEdge werden sogar SAS-Drives im 2,5" Format verwendet ... diese stehen ihren großen Brüdern eigentlich in nichts nach (habe da mal Vergleichsbenchmarks gesehn)
Ich finde das ist schon recht akzeptabel, zumal so ne 2,5" HDD nen 5tel-10tel an Strom einer normalen Platte frisst - und das nur aus der 5V Schiene ...
Ne 3,5" HDD SATA kann bis zu 20-30W beim Anlaufen ziehen ... so ne kleine nur bis 5 Watt!
Und beim PowerEdge werden sogar SAS-Drives im 2,5" Format verwendet ... diese stehen ihren großen Brüdern eigentlich in nichts nach (habe da mal Vergleichsbenchmarks gesehn)
Zuletzt bearbeitet:
iMan
Neuling
- Mitglied seit
- 06.08.2006
- Beiträge
- 435
daaawooo schrieb:
Klar kann MSI dafür was! Die waren es die auf ihre Mainboard nur einen Sockel draufgebastelt haben.
Aber der GM-Chipsatz kann 4 GByte.
daaawooo schrieb:
Selbst wenn es die gäbe ist fraglich, ob die im Sockel mit voller Kapazität laufen.
Um übrigens mit 2,5"-Festplatten gleiche Kapazitäten zu erreichen wie mit 3,5"-Festplatten muss man schon sehr tief in die Tasche greifen. Zwei 320er WD RAID-Edition für ein RAID1 kosten zusammen knapp 200 Euro, zwei 320er Maxtor nur 170 Euro. Die gleiche Kapazität mit 2,5"-Platten kostet ...
DaReal
Enthusiast
Naja, man muss schon wissen was man braucht, wie man's realisiert und wieviel Geld es einem wert ist. Nen Raid 5 aus vier 2,5" HDDs wäre wirtschaftlich gesehen vollkommener schwachsinn.
Mal ne Rechnung:
4x WD Scorpio 160 GB (je 145 Euro)
macht 580 Euro bei effektiven 480 GB (nutzbar <450 GB)
geschätze 8 W verbrauch im IDLE / 10 W read/write
3x WD RE Sata 2 320 GB (je 95 Euro)
macht 285 Euro bei effektiven 640 GB (nutzbar <600GB)
geschätzte 27 W verbauch im IDLE / 29 W read/write
macht
fürs 2,5" RAID:
16,7 W / TByte
1,210 Euro / GByte
fürs 3,5" RAID:
43 W / TByte
0,445 Euro / GByte
dazu sei bemerkt:
- 2,5" HDDs gibts nur bis 160 GB (bzw. 200 GB)
- man zahlt das dreifache an Euro/GByte
- man spart jedoch über zwei Drittel
im 24/7 Betrieb macht das: (15 cent/kWh)
3,5" RAID: 236 kWh pro Jahr / 35,40 Euro
2,5" RAID: 70 kWh pro Jahr / 10,50 Euro
Das sind läppische 25 Euro pro Jahr Ersparnis. Das Ganze müsste somit 11,8 Jahre im Idle laufen um die Mehrkosten durch Stromersparnis zu begleichen. Zudem hat man mit dem 3,5" RAID bei weitem bessere Werte was Transferraten/Zugriffszeit angeht.
Also für eine SOHO-Heimstoragelösung total unwirtschaftlich. Evtl. als einzelne Systemplatte bei nem Surf- und Arbeits PC sinnvoll (wenn es da dann noch auf die Abmessungen ankommt).
Als Alternative zu dem 4x 2,5" RAID stünde eine einzelne 500 GB Platte, die sicherlich nicht viel langsamer sein wird, vom Verbrauch her gleichliegen wird und auch weniger als die 3er RAID 3,5" config kostet ...
Hoffe mal das war jetzt genug rechnerei .. wollte das mal alles bissel durchhamstern (bin ja selbst erstaunt, was man letztendlich davon hat (oder auch nicht
)) ...
Mal ne Rechnung:
4x WD Scorpio 160 GB (je 145 Euro)
macht 580 Euro bei effektiven 480 GB (nutzbar <450 GB)
geschätze 8 W verbrauch im IDLE / 10 W read/write
3x WD RE Sata 2 320 GB (je 95 Euro)
macht 285 Euro bei effektiven 640 GB (nutzbar <600GB)
geschätzte 27 W verbauch im IDLE / 29 W read/write
macht
fürs 2,5" RAID:
16,7 W / TByte
1,210 Euro / GByte
fürs 3,5" RAID:
43 W / TByte
0,445 Euro / GByte
dazu sei bemerkt:
- 2,5" HDDs gibts nur bis 160 GB (bzw. 200 GB)
- man zahlt das dreifache an Euro/GByte
- man spart jedoch über zwei Drittel
im 24/7 Betrieb macht das: (15 cent/kWh)
3,5" RAID: 236 kWh pro Jahr / 35,40 Euro
2,5" RAID: 70 kWh pro Jahr / 10,50 Euro
Das sind läppische 25 Euro pro Jahr Ersparnis. Das Ganze müsste somit 11,8 Jahre im Idle laufen um die Mehrkosten durch Stromersparnis zu begleichen. Zudem hat man mit dem 3,5" RAID bei weitem bessere Werte was Transferraten/Zugriffszeit angeht.
Also für eine SOHO-Heimstoragelösung total unwirtschaftlich. Evtl. als einzelne Systemplatte bei nem Surf- und Arbeits PC sinnvoll (wenn es da dann noch auf die Abmessungen ankommt).
Als Alternative zu dem 4x 2,5" RAID stünde eine einzelne 500 GB Platte, die sicherlich nicht viel langsamer sein wird, vom Verbrauch her gleichliegen wird und auch weniger als die 3er RAID 3,5" config kostet ...
Hoffe mal das war jetzt genug rechnerei .. wollte das mal alles bissel durchhamstern (bin ja selbst erstaunt, was man letztendlich davon hat (oder auch nicht
)) ...
iMan
Neuling
- Mitglied seit
- 06.08.2006
- Beiträge
- 435
DaReal schrieb:
Nö, im Gegenteil, RAID5 ist im Vergleich zu RAID10 oder RAID1 sehr effektiv vom Platz her.
Aber man kann ja auch 6 kleinere nehmen.
DaReal schrieb:
Nur Lebensmüde, Spieler, Freaks und die meisten Mitglieder dieses Forums machen ein RAID0! Ich meine RAID1.
DaReal schrieb:
Wirklich interessant ist aber, dass die 2,5"-Festplatten hierbei schon ein RAID mit mehr Sicherheit bilden können.
DaReal schrieb:
Ganz ehrlich, dein Taschenrechner muss kaputt sein!
Zuletzt bearbeitet:
daaawooo
Enthusiast
- Mitglied seit
- 19.07.2006
- Beiträge
- 467
ja aber DELL und andere machen es, warum wohl ? aus platz/ kühlungsgründen ?
wo zahlt man sowenig ? habe eben meine abbrechnung für letzten 12 monate bekommen und habe 23 cent/kWh bezahlt bei einem seriosen anbieter, wo man nicht im vorherein 1500 kWh für x € kauft und nix wieder bekommt wenn man sie nicht verbraucht oder schweinemäßig für das über 1500 kWh ist nachzahlt.
in meiner rechnung http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=4630076&postcount=246 ergab:
ergo:
2,5er
33 cent/GB anschaffungspreis bei abgezogener stromersparnis auf 3 jahre
3,5er
32 cent/GB
was sich bei steigendende stromkosten noch ausgleicht oder sogar zu gunsten der 2,5er ändert.
iMan schrieb:
ja und asus kann was dafür, daß sie keinen platz für einen 478-kühler haben ?
oder aopen beim VFA keine 2x DDR2 und kein PCIe 16x ?
mensch leute, in dem marktbereich gibt es sowenig kunden, da kann weder msi, asus, aopen, etc. 10 verschiedene boards gleichzeitig entwickeln und auf den markt werfen, wird für die totale minusnummer für die.
z.b. ich, ich wollte DVI onboard, 478-kühlerplatz und mußte auch kompromisse machen bei der geringen auswahl.
guck Dir mal das board an:
entweder 2. DDR2 ramslot oder PCIe oder PCI stellt sich doch die frage oder größeres board und somit nicht mini-ITX ?
Zuletzt bearbeitet:
Dann frage ich mich warum im N4L Handbuch sowie auf der Anus Page, nur eine Max kapazität von 2 GB angegeben ist?
Erkläre mir das mal?
DaReal
Enthusiast
@iMan
Ich habe alles mit RAID5 berechnet!
@daaawooo
Habe mir mal eben ne schöne Excel-Tabelle gemacht zum Rechnen und ich komme bei ner 2,5" HDD erst ab knapp über 8 Jahren in den grünen Bereich. Wobei das eine 160er 2,5" Platte vs. eine 320er 3,5" Platte ist ...
Im Vergleich spart man mit zwei 160er Platten 8,30 Euro/Jahr gegenüber einer 320er Platte. Jedoch kosten zwei 160er Platten 290 Euro, die 320er Platte dagegen nur 95 Euro!
Selbst wenn die Kilowattstunde 1 Euro kosten würde, würde sich das erst in knapp 5 Jahren rentieren ... und von 1 Euro/kWh sind wir noch weit entfernt!
Ich habe alles mit RAID5 berechnet!
@daaawooo
Habe mir mal eben ne schöne Excel-Tabelle gemacht zum Rechnen und ich komme bei ner 2,5" HDD erst ab knapp über 8 Jahren in den grünen Bereich. Wobei das eine 160er 2,5" Platte vs. eine 320er 3,5" Platte ist ...
Im Vergleich spart man mit zwei 160er Platten 8,30 Euro/Jahr gegenüber einer 320er Platte. Jedoch kosten zwei 160er Platten 290 Euro, die 320er Platte dagegen nur 95 Euro!
Selbst wenn die Kilowattstunde 1 Euro kosten würde, würde sich das erst in knapp 5 Jahren rentieren ... und von 1 Euro/kWh sind wir noch weit entfernt!
Asus ist halt Asus, mal Hüh mal Hott
Beim Gigabyte scheint es zu gehen, vielleicht war beim Erscheinen des Asus noch kein 2 Gigariegel verfügbar.
daaawooo
Enthusiast
- Mitglied seit
- 19.07.2006
- Beiträge
- 467
Deine strompreise hätte ich auch gerne, nimmst Du 100000 kWh ab und bekommst so günstigen preis ? bei mir halt 23 cent und billiger geht nicht, wie schon oben erwähnt.
ich hab mit 2x 120er 2,5er gerechnet, für neu je 85€, habe hier 2 davon herumliegen, gegenüber einer 250er 3,5er.
die 160er sind scheinbar noch ungünstiger.
DaReal
Enthusiast
DaReal
Enthusiast
Naja, wobei auch mit 250ern nen Netter vergleich machbar ist
Anschaffung:
2x 2,5" 120GB : 170 Euro (2x 2W Idle)
1x 3,5" 250GB : 70 Euro (1x 8,5W Idle)
100 Euro heißt es einzusparen. Bei 25 cent/kWh macht das >2,5 Jahre, bis sich die 2,5" HDDs rentieren was Anschaffung/Stromverbrauch angeht)
Das mag noch in gewisser Hinsicht rentabel klingen ... jedoch glaube ich nicht, dass normale 2,5" HDDs 24/7 mitmachen auf dauer - gibt ja extra 24/7 2,5" HDDs, die kosten dann auch entsprechend mehr. Und wenn man dann doch mehr Speicherplatz braucht, rentieren sich 2,5" HDDs immer weniger!
DaReal
Enthusiast
Leistung * 24 * 365 ...
(8,5 W - 2 * 2 W) * 24 * 365 = 39,42 kWh/Jahr
0,25 Euro/kWh * 39,42 kWh = 9,86 Euro/Jahr
100 Euro / 9,86 Euro/Jahre = 10,14 Jahre
Habe gerade beim Nachrechnen bemerkt, dass ich den Schritt mit dem kWh -> Euro/Jahr vergessen habe ... also rechnet sich das nocht weniger ... und mecker nicht um, ich bin auch gegen 2,5" Storage-Server
(8,5 W - 2 * 2 W) * 24 * 365 = 39,42 kWh/Jahr
0,25 Euro/kWh * 39,42 kWh = 9,86 Euro/Jahr
100 Euro / 9,86 Euro/Jahre = 10,14 Jahre
Habe gerade beim Nachrechnen bemerkt, dass ich den Schritt mit dem kWh -> Euro/Jahr vergessen habe ... also rechnet sich das nocht weniger ... und mecker nicht um, ich bin auch gegen 2,5" Storage-Server
Ähnliche Themen
