[Sammelthread] NVIDIA GeForce GTX 1070 (GP104) Sammelthread + FAQ

NVIDIA GeForce GTX 1070 (GP104) Sammelthread + FAQ


Impressionen der Karte:

geforce-gtx1070-1-840x560.jpg

geforce-gtx1070-2-840x560.jpg

geforce-gtx1070-9-840x560.jpg

geforce-gtx1070-10-840x560.jpg

geforce-gtx1070-11-840x560.jpg

geforce-gtx1070-3-840x560.jpg

geforce-gtx1070-4-840x560.jpg

geforce-gtx1070-5-840x560.jpg

Technische Daten der GeForce GTX 1070
  • Chip = GP104-300-A1
  • Fertigung = 16 nm (TSMC)
  • Transistoren = 7,2 Milliarden
  • Die-Größe = 314 mm²
  • Shader-Einheiten = 1.920 (1D) (15 SMM)
  • Texture Mapping Units (TMUs) = 120
  • Raster Operations (ROPs) = 64 (48)
  • Pixelfüllrate = 72,3+ GPixel/s
  • Texelfüllrate = 180,7+ GTexel/s
  • Chiptakt = 1.506 MHz Baseclock + Boost (1.683 MHz) + Max. Boost (~1.880 MHz)
  • Speichertakt = 4.007 MHz
  • Speichergröße = 8.192 MB
  • Speichertyp = GDDR5
  • Speicherinterface = 256 Bit
  • Speicherbandbreite = 256,4 GB/Sek.
  • Shader Model = 5.0
  • DirectX = 12.1
  • Leistungsaufnahme 3D (TDP) = 150 Watt
  • Leistungsaufnahme 2D = ~9 Watt
  • Versorgung über einen 8-Pin PCI-Express Anschluss
  • Anschlussmöglichkeiten = 1 x DL-DVI, 1 x HDMI 2.0, 3 x DisplayPort 1.4
  • Hinweis: Multi-Monitoring = Die Karte kann bis zu fünf Monitore gleichzeitig ansteuern, im Surround-Modus (2D und 3D) maximal drei. !!
  • Hinweis: Je nach Taktraten können Rechenleistung, Pixelfüllrate und Texelfüllrate sowie der Stromverbrauch abweichen.
  • Die Karte nutzt PCIe 3.0, ist aber völlig abwärtskompatibel


Geizhals Link:
GeForce GTX 1070 | Deutschland - Preisvergleich



Treiber:
Alle Infos und neuste Treiber findet ihr in diesem Thread hier
oder direkt bei Nvidia


Tools:
Grafikkarten Analyse Tool GPU-Z hier
NVIDIA Inspector (Analyse Tool, OC, erw. Treibersettings) hier
EVGA Precision X hier
MSI Afterburner hier
FurMark VGA Stress Test hier
Futuremark 3D Mark (2013 - Basic Edition) hier
Futuremark 3D Mark 11 (Basic Edition) hier
Unigine Heaven 4.0 Benchmark (Basic Edition) hier
Unigine Valley 1.0 Benchmark (Basic Edition) hier


FAQ (Frequently Asked Questions)

Wie laut ist die Karte?
Die GeForce GTX 1070 erreicht im Leerlauf mit 0,4 Sone genau den selben Wert der 1080. Der Radiallüfter dreht mit ~1.100 RPM bei 27% PWM-Stärke. Unter Last schwankt die Lautheit zwischen 2,5 Sone (~50%) bis zu (max) 2,9 Sone (53% PWM @~2.120 RPM), was deutlich weniger als bei der GTX 1080 ist. Die Maximale Drehzahl des Radiallüfter beträgt @100% 4.000 RPM.

Wie hoch sind die Temperaturen der Karte?
Die Temperatur der GTX 1070 beträgt im Leerlauf vollkommen um die 32 °C. Unter Last (Games) kann die Temperatur auf bis zu 84 °C steigen, wobei das Temperatur-Target genau 83°C beträgt. Sobald die 83°C überschritten werden, wird die Taktrate und Spannung gesenkt, sodass die Karte bei 83°C verweilt. Allerdings erreicht die 1070 zumindest im Freiluftbetrieb gerade so die 80-81 °C, was dazu führt, dass die Karte, anders als bei der 1080, die Taktraten nicht wegen der Temperatur, sondern durch das enge Powerlimit, senkt.

Wie hoch ist der Stromverbrauch?
Die GTX 1070 verbraucht im Leerlauf um die 9 Watt. Unter Last limitiert das Power-Target den maximalen Verbrauch. So verbraucht eine Referenz-GTX 1070, egal ob in Games oder im Furmark, maximal 150 Watt (100% PT). Dank niedriger Spannungen und vor allem der 16nm-Fertigung erreicht die GTX 1070 eine sehr hohe Effizienz.

Passt die Karte in mein Gehäuse?
Bei der GeForce GTX 1070 misst das PCB wieder 26,67 cm, wie bei der allen anderen Referenzmodellen nVidias der letzten Jahre

Die Performance:
Die Karte erreicht im 3DCenter Performance-Index einen Wert von 800% (1080p), bzw. 107% (4K) und ist so im Mittel aller Reviews rund 7% schneller als eine GTX 980 Ti und damit auch schneller als eine Titan X (stock). Die GTX 1080 ist im Vergleich zur 1070 rund 20% (1080p), bzw. 23% schneller (4K).
Launch-Analyse nVidia GeForce GTX 1070 | 3DCenter.org

Overclocking:
Wie schon bei jeder Karte, die auf der Kepler-und Maxwell-Architektur basiert, lässt sich der Takt der neuen Maxwell-GPU über einen "Offset" zur Basistaktrate, welcher sowohl den Basistakt, als auch den Boost-Takt gleichermaßen anhebt ändern. Allerdings bietet GPU Boost 3.0 zum Start der Pascal-Generation eine weitere Möglichkeit an. So kann man per Tool einzelne Takt-/Spannungswerte genau einstellen und bis zu 80 Stufen individuell anpassen.
Für einen ersten Überblick sollte man sich den Artikel zu GPU Boost 3.0 hier anschauen (+ Video)
NVIDIA GeForce GTX 1080 mit Pascal-Architektur im XXL-Test - Hardwareluxx

Zu den bisher erreichten Taktraten:
Die 1070 verhält sich bezüglich der Taktraten sehr ähnlich wie die 1080. Laut den ersten Reviews sollte es machbar sein, dass jede GPU rund 1,95 bis 2,0 GHz erreichen kann. Alles darüber scheint dann wie immer Glück zu sein. Das man kaum höhere Taktraten erreichen konnte liegt in erster Linie daran, dass bei der GTX 1070 das Power Target stark limitiert. So kann man dieses zwar per Tool auf 112% anheben (168 Watt), aber selbst das reicht nicht aus, um konstant die maximal mögliche Taktrate zu erreichen und konstant halten zu können. Mit einer besseren Kühlung und somit kühleren GPU Temperaturen und folglich einer geringeren Verlustleistung sind noch etwas höhere Taktraten erreichbar.

Einen Interessanten Beitrag mit Praxisbezug zum Thema Undervolting hat der User BK-Morheus veröffentlicht. In dem Video sieht man, wie man eine GTX 1070/1080 mit Hilfe des "curve editors" des Afterburners undervolten kann:
https://www.youtube.com/watch?v=UGeGLU8uh9M&ab_channel=BennyLikesTech

Was einer erhöhten OC-Performance noch im Weg stehen kann, ist die Speicherbandbreite. Die 1070 besitzt zwar die Rechenleistung einer 980 Ti oder Titan X, allerdings nur rund 76% deren Speicherbandbreite. Gerade bei hohen GPU-Taktraten kann die durch das 256 Bit breite Speicherinterface und den 8 Gbps starken Speicher erreichte Bandbreite zu gering für eine deutliche Skalierung sein.

Die Folgende Tabelle vergleicht das Verhältnis der Speicherbandbreite mit der Rechenleistung verschiedener Karten / Architekturen:
Karte (Takt @ Referenz)RechenleistungSpeicherbandbreiteRechenleistung pro 1 GB/s
GTX 580 (772/1.544/2.004 MHz)1.581 TFLOPs192,2 GB/s8,22 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 680 (1.058/3.004 MHz)3.250 TFLOPs192,3 GB/s16,91 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 780 Ti (928/3.500 MHz)5.345 TFLOPs336,0 GB/s15,91 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 980 (1.215/3.506 MHz)4.977 TFLOPs224,4 GB/s22,18 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 980 Ti (1.075/3.506 MHz)6.054 TFLOPs336,6 GB/s17,99 TFLOP pro 1 GB/s
GTX Titan X (1.075/3.506 MHz)6.605 TFLOPs336,6 GB/s19,62 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 1060 (1.709/4.007 MHz)4.375 TFLOPs192,3 GB/s22,75 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 1070 (1.683/4.007 MHz)6.463 TFLOPs256,4 GB/s25,21 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 1080 (1.733/5.006 MHz)8.873 TFLOPs320,4 GB/s27,69 TFLOP pro 1 GB/s
NVIDIA TITAN X (1.531/5.006 MHz)10.974 TFLOPs480,6 GB/s22,83 TFLOP pro 1 GB/s
P100 (1.481/703 MHz)10.616 TFLOPs719,9 GB/s14,75 TFLOP pro 1 GB/s
Allgemeine Hinweise
Dies ist ein Sammelthread für die GeForce GTX 1070. Das heißt, es darf und soll hier über die Karte diskutiert werden und den Usern auch als Kaufberatung dienen.
Natürlich ist ein Vergleich, etwa in Sachen Leistung, zu anderen Karten angemessen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Davon rede ich doch schon die ganze Zeit und das auch noch mit utopischen Verbrauchswerten. Meine Sache ist eher "gute Leistung" bei "angemessenem Verbrauch", das dürfte bei der 1070 so bei 160-170Watt liegen.

Hatte ich auch schon geschrieben, es gibt auch Games die auf RAM OC von 10% 6-7% mehr FPS liefern. Nur darf dabei auch nicht vergessen werden, das auch RAM OC ordentlich die Stromaufnahme erhöht und ebenfalls vom PT gestemmt werden muss.

Ganz ehrlich ? Der Zockrechner läuft NUR beim zocken. Da ist mir der Verbrauch sowas von egal,. und wenns 30% mehr Verbrauch bei nur 5% Leistung sind.
Zum surfen hab ich den Laptop und auf Arbeit den geleasten Dell Rechner..

War das nicht schon immer so?

Nur bei den Karten die sowieso schon an zuwenig Speicherbandbreite hingen. Bei der GTX 580 zb brachte Speicher OC kaum was.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Es geht ja um den Score und nicht um den Takt, bei der Frage von Aries1337.

Und meine Antwort war aber auf Performer bezogen der mit geringerem Takt sich dem Score nähert weil

1. der Treiber installiert war, der noch einen höheren Takt erlaubt aber weniger Punkte bringt
2. das Systeminfo vom Futuremark nur den Takt den Takt vor dem eigentlichen Benchmark zeigt, der praktisch nie durchgehend gehalten wird, vor allem nicht wenn man die Demo vorher laufen lässt.

Von daher sollte man sich nicht von so hohen Taktangaben in der 3D Mark Systeminfo blenden lassen.

Ohne einen GPU-Z Sensor Screen oder den AB Monitor im Screenshot ist überhaupt nicht ersichtlich wie weit der Takt während des Benchmarks gesenkt wurde.

Wenn ich bei meiner GTX1080 z.B. vorneweg die Demo laufen lasse (die für ein valides Benchmark Ergebnis nicht nötig ist) sinkt der Takt während der Demo von 2139 auf bis zu ~2050.

Und das kommt dem was man in Games an Takt hat sicherlich näher als der Takt der in den kurzen Graphics Tests möglich ist..

Lass ich die Demo laufen erreiche ich auch einen um ca. 350-400 Punkte niedrigeren Graphics Score.

Die Auslastung im Standard Firestrike auch zudem geringer als im FSE.

Sinnvoll als Test für den Takt ist also vor allem Fire Strike Extreme mit der Demo vorneweg.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Performer... Da hast du recht :) Speicher-OC bringt bei den Karten ordentlich was... Hatte es den Tag ja mal mit dem Valley Benchmark (Extreme HD Preset) gestestet und es hat +7% ausgemacht.

Bei 2000/4000:. 94.3 FPS (Score 3945)
Bei 2000/4500: 100.9 FPS (Score 4222)... also 7% mehr FPS, dank Speicher OC.

2000/4000............ 2000/4500:


Speicher-OC bringt wirklich was, allerdinges auch höhere Temperaturen. Meine Karte reagiert auf ein Speicher-OC von +500 MHz gleich mit 6° C höheren Temperaturen.

Die Sache kann man aber mittels GPU-Spannungsabsenkung sehr gut in den Griff bekommen. Dazu ist halt ein wenig Feintuning mit dem Curve Editor angesagt.
 
Heaven und Valley taugen nicht mehr für einen GPU-Test, da die Auslastung der GPU zu gering ist, und daher auch höherer GPU-Takt als in den 3D Mark Graphics Tests möglich ist.

Anhand eines Valley Runs darauf schließen zu wollen, dass 50MHz mehr Ram Takt genau so viel bringen wie 50 MHz mehr GPU Takt ... macht das Sinn ?

Valley taugt vor allem als Speichertest ... und das war schon zu Maxwell Zeiten so.
 
Anhand eines Valley Runs darauf schließen zu wollen, dass 50MHz mehr Ram Takt genau so viel bringen wie 50 MHz mehr GPU Takt ... macht das Sinn ?

Niemand hat das behauptet.

Leistungshemmend ist Speicher-OC jedenfalls nicht, auch nicht im echten Leben.
 
Ein Indiz dafür, dass höherer Speichertakt mehr bringt als geringerer ? Superklasse :d.

Aber kein Indiz dafür, dass Speichertakt mehr als GPU Takt bringt, da die Auslastung der GPU in Valley zu gering ist.
 
Ein Indiz dafür, dass höherer Speichertakt mehr bringt als geringerer ? Superklasse :d.

Aber kein Indiz dafür, dass Speichertakt mehr als GPU Takt bringt, da die Auslastung der GPU in Valley zu gering ist.

GPU-Auslastung zu gering? Wie hoch ist die denn im Valley oder Heaven Bench?
 
Hat sich von euch einer beim Amazon Market place mal bedient? Da gibts ,1070er für 200 bzw 300 Euro. Weiß nur nicht ob das seriös ist.

Gesendet von meinem LG-D855 mit Tapatalk
 
Vermutlich nicht seriös. Im Marketplace ist aktuell horrend viel Abzocke am laufen.


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
GPU-Auslastung zu gering? Wie hoch ist die denn im Valley oder Heaven Bench?

Auf den Valley-Screens dank OSD doch zu sehen ... also Lesehilfe spiele ich nun nicht. ;)

Ich selbst nutze die Unigine Benches nicht mehr, da deren Ergebnisse bzw. die damit zu erreichenden Taktraten nur auf Täuschung/Selbsttäuschung hinauslaufen
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja bei amazon ist man ja geht gut abgesichert, vielleicht teste ich es mal, wollte mir eventuell eh ne zweite fe holen, da das step up gefühlt wohl noch Jahre dauert

Gesendet von meinem LG-D855 mit Tapatalk
 
Auf den Valley-Screens dank OSD doch zu sehen ... also Lesehilfe spiele ich nun nicht. ;)

99-100% also. Und das reicht nicht? Auch nicht, wenn man in WQHD oder 4k testet?

Übrigens, gerade mal eben den Firestrike ex durchlaufen lassen, bis auf den Speicher natürlich mit identischen Settings. Und siehe da, ~10% Speicher-OC ergeben ein etwa 5% höheres Resultat.

Vermutlich lasten die Futuremark-Benches die GPU also nicht richtig aus.
 
@Scoty
Airflow ist echt eine komplizierte Sache. Beim Wechsel vom Corsair 450D auf das 400C war meine Grafikkarte (leicht OC) im Schnitt 5°C wärmer. Vorher immer unter 70-71°C und nachher 72-76°C. Alles mit Witcher 3 unter maximal Belastung getestet.

Der Lüfter im Boden, welcher nur unter Last lief, brachte die zusätzliche Kühlleistung. Der 400C mit 2x 120mm Vorne, 2x 120 Hinten/Oben ist zwar gut bestückt, wird aber nie an die Kühlleistung des 450D rankommen, weil die heisse Luft nicht nach oben geschoben wird.

Letztendlich habe ich noch die WLP getauscht und bin wieder auf 72°C runter gekommen. Ersetzt wurde sie durch eine billige MX-2 Paste. Werde evtl. noch Grizzly Kryonaut versuchen um noch das letzte rauszuquetschen.
 
Du begreifst nicht worauf ich hinaus will ...

Lass mal einen mit Valley grenzwertig ausgeloteten GPU Takt mit dem Graphics Tests von 3D Mark Firestrike Extreme laufen ... klappt nicht.

Interessant sind die im Firestrike Extreme Graphics Test erreichten Taktraten und nicht die von Firestrike.
 
Komisch, dass meine Karte einen höheren GPU-Takt beim Firestrike eher verträgt als im Heaven-Bench. Da haben ich nämlich deutlich eher Bildfehler. Mein OC passe ich deshalb gegebenenfalls auf den Heaven an und nicht den Firestrike.
 
Nutzt Du Firestrike oder Firestrike Extreme ... das ist ein Unterschied. :)

Wenn sich das auf den Speichertakt bezieht mag es auch noch angehen, da Valley noch als Speichertest taugt aber nicht als Test für den GPU Takt.

In Firestrike mag zwar ein höherer Speichertakt gehen, mit zu hohem Speichertakt sinkt aber der Graphics Score BEVOR Artefakte zu sehen sind.

Daher muss man den Graphics Score vergleichen wenn man mit Firestrike den maximalen Speichertakt ausloten will.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was glaubst du denn, bedeutet in meinem Beitrag #5775 das "ex" hinter "Firestrike"?

Übrigens werte ich gerade GPU-Z Logfiles aus. Nur so viel vorab: Sowohl bei Heaven als auch Fex (Firestrike extreme) ist die min. GPU-Clock am Ende identisch. Die max. Clock am Anfang übrigens auch.

Von daher sehe ich keinen Unterschied in der Aussagekraft des einen oder des anderen Benches.*

*außer, dass bei meiner Karte der Heaven-Bench deutlich sensibler auf zu hohes OC reagiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann lote den mit Valley maximal möglichen Takt aus und lass es damit den FSE laufen und lass dich überraschen wie weit Du den Takt gegenüber Valley reduzieren musst.

Es muss natürlich richtig ausgelotet sein ... also grenzwertig ... sonst macht es keinen Sinn.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich teste mit dem Unigine Heaven-Bench und ich teste grundsätzlich grenzwertig. Und das reicht mir.

Unigine Valley interessiert mich OC-mäßig überhaupt nicht. Warum nicht? Weil der Heaven "härter" ist. ;)
 
Ich teste mit dem Unigine Heaven-Bench und ich teste grundsätzlich grenzwertig. Und das reicht mir.

Unigine Valley interessiert mich OC-mäßig überhaupt nicht. Warum nicht? Weil der Heaven "härter" ist. ;)

Die Screens wurde nun mal mit Valley erstellt ... dass Heaven stärker als Valley auf den GPU Takt schlägt da stimme ich Dir auch zu ... aber nicht stärker als FSE.

Da entspricht zumindest meinen persönlichen Erfahrungen und ich teste meist wenigstens 15-20 GPUs/Generation auf Übertaktung.

Wir streiten nicht sondern wir betreiben hier Erfahrungsaustausch ... ich lasse mich gerne auch eines besseren belehren und Missverständnisse lassen sich ausräumen. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Screens wurde nun mal mit Valley erstellt ... dass Heaven stärker als Valley auf den GPU Takt schlägt da stimme ich Dir auch zu ... aber nicht stärker als FSE.

Da entspricht zumindest meinen persönlichen Erfahrungen und ich teste meist wenigstens 15-20 GPUs/Generation auf Übertaktung.

Wir streiten nicht sondern wir betreiben hier Erfahrungsaustausch ... ich lasse mich gerne auch eines besseren belehren. :)

Richtig, die Screens wurden mit Valley gemacht, allerdings habe ich nur davon gesprochen, dass Speicher-OC wirklich was bringen kann (#5766). Das ist nicht spezifisch auf Valley bezogen gewesen, auch wenn's vielleicht so ausgesehen haben mag.

Deine Behauptung hier konnte ich einfach nicht widerspruchslos stehen lassen:

Ich selbst nutze die Unigine Benches nicht mehr, da deren Ergebnisse bzw. die damit zu erreichenden Taktraten nur auf Täuschung/Selbsttäuschung hinauslaufen

Was den Heaven-Bench angeht, ist diese Aussage nicht korrekt, meiner persönlichen Erfahrung nach.

Und ob der FSE die GPU gleich oder mehr oder weniger stresst als der Heaven? Für mich ist die Frage längst beantwortet: mit dem Firestrike in all seinen Varianten teste ich nicht auf Stabilität.

Ansonsten hast du völlig recht:

Wir streiten nicht sondern wir betreiben hier Erfahrungsaustausch ... ich lasse mich gerne auch eines besseren belehren.
:)

@Performer

Bei der 1070 zeigt CPU-Z es leider noch nicht an aber der GPU Caps Viewer kann es ! Meine packen +800Mhz.


Schon mit OCCT getestet?
 
Zuletzt bearbeitet:
Du begreifst nicht worauf ich hinaus will ...

Lass mal einen mit Valley grenzwertig ausgeloteten GPU Takt mit dem Graphics Tests von 3D Mark Firestrike Extreme laufen ... klappt nicht.

Interessant sind die im Firestrike Extreme Graphics Test erreichten Taktraten und nicht die von Firestrike.

Ähm, bei mir sind die erreichten Taktraten super konstant, egal ob Fire Strike, Fire Strike Extrem oder gar Fire Strike Ultra :)
Ich weiß allerdings, je höher die Auflösung, desto höher das PT. Damit steigen Temperaturen bzw. Belastungen.

Und ja, ich habe mit dem Curve-Editor bisschen Spannung raus genommen. Aktuell bei 0,925V @1974/1962Mhz, eine Taktstufe verliere ich über die Temperatur dann bleiben die 1962Mhz für immer. PT ca. 160Watt

Noch ein kleiner Versuch von vorhin. Etwas über 1070 FE Performance bei Fire Strike Ultra, Graphics Score FE = 4.178 Punkte
Meine bei 0,85V@1898 Graphics Score = 4277 bei 129 Watt, vom Verbrauch auf 1060 Niveau :)
Beim normalen Fire Strike sinkt das PT auf 122Watt.
 
Das bezieht sich auf relativ am Limit getaktete Karten ... wo man eben eher in PerfCap PWR läuft oder mit Voltage Reliabilty oder PL zu kämpfen hat.

Wird bei den GTX1070 vermutlich auch noch etwas selterner auftreten ... ich teste ja ausschließlich mit GTX1080.

Hole heute Abend die dritte Karte ab ... eine Zotac Amp.
 
Naja bei amazon ist man ja geht gut abgesichert, vielleicht teste ich es mal, wollte mir eventuell eh ne zweite fe holen, da das step up gefühlt wohl noch Jahre dauert

Gesendet von meinem LG-D855 mit Tapatalk

würde die Finger von lassen. Bei amazon bist abgesichert, aber ich glaube, bei marketplace nicht so wirklich. Am Ende ist keine 1070, sondern eine 970 oder sowas im Karton.
 
Ist der alte Treiber mit dem mehr Takt geht .... lässt die Demo weg schaffste höheren Takt ... der Takt wurde vermutlich auch nicht gehalten.

Das Systeminfo läuft ja vor dem Benchmark.

War der alte Treiber, aber der Takt wurde gehalten... Nur mal so als Proll-Info :p :p :p Meine HOF hat den Takt in 3DMark nicht gesenkt, nur im Heaven nach ~10-15 Minuten vlt gings 1-2 Stufen runter.
 
Kann mir schon auch vorstellen, dass das mit einer gut gekühlten GTX 1070 und die HOF hat ja einen starken Kühler.

Auf wieviel rpm gehen die Lüfter @ 100 % bei Deiner HOF ?

Die GTX1080 heizt mit 640 Shadern mehr über 2100 MHz schon ordentlich. ;)
 
puh ähm gute frage, kann ich ausm stehgreif ned sagen, 2.800rpm oder sogar 3.100? Kann mich aber grad auch täuschen.
 
Zuletzt bearbeitet:
meine ftw hat spulenfiepen bei bf4, bei csgo, was ich auf 300fps gelockt habe (fps_max 300) hoert man garnichts, wie kann das sein? bf4 hat doch weniger fps :d
 
Das würde ich nicht Verallgemeinern. Teste doch einfach mit deinen Spielen, wenn du dich überzeugen willst.

Es gibt Spiele, die sprechen wunderbar darauf an, und manche eher weniger.

Ich glaube du hast mich missverstanden, ich meinte doch genau das was du sagst. Man darf sich nicht so auf Benchmarks verlassen, in Spielen kommt es immer anders rüber. Ich habe auch schon paar mal 50 Mhz mehr in Firestrike oder co gepackt aber ingame war bei weniger Ende. Deshalb sage ich, wenig aussagekräftig das ganze.
 
hm... geh ich wieder zurück auf FullHD? :fresse2:
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh