[Sammelthread] NVIDIA GeForce GTX 1070 (GP104) Sammelthread + FAQ

NVIDIA GeForce GTX 1070 (GP104) Sammelthread + FAQ


Impressionen der Karte:

geforce-gtx1070-1-840x560.jpg

geforce-gtx1070-2-840x560.jpg

geforce-gtx1070-9-840x560.jpg

geforce-gtx1070-10-840x560.jpg

geforce-gtx1070-11-840x560.jpg

geforce-gtx1070-3-840x560.jpg

geforce-gtx1070-4-840x560.jpg

geforce-gtx1070-5-840x560.jpg

Technische Daten der GeForce GTX 1070
  • Chip = GP104-300-A1
  • Fertigung = 16 nm (TSMC)
  • Transistoren = 7,2 Milliarden
  • Die-Größe = 314 mm²
  • Shader-Einheiten = 1.920 (1D) (15 SMM)
  • Texture Mapping Units (TMUs) = 120
  • Raster Operations (ROPs) = 64 (48)
  • Pixelfüllrate = 72,3+ GPixel/s
  • Texelfüllrate = 180,7+ GTexel/s
  • Chiptakt = 1.506 MHz Baseclock + Boost (1.683 MHz) + Max. Boost (~1.880 MHz)
  • Speichertakt = 4.007 MHz
  • Speichergröße = 8.192 MB
  • Speichertyp = GDDR5
  • Speicherinterface = 256 Bit
  • Speicherbandbreite = 256,4 GB/Sek.
  • Shader Model = 5.0
  • DirectX = 12.1
  • Leistungsaufnahme 3D (TDP) = 150 Watt
  • Leistungsaufnahme 2D = ~9 Watt
  • Versorgung über einen 8-Pin PCI-Express Anschluss
  • Anschlussmöglichkeiten = 1 x DL-DVI, 1 x HDMI 2.0, 3 x DisplayPort 1.4
  • Hinweis: Multi-Monitoring = Die Karte kann bis zu fünf Monitore gleichzeitig ansteuern, im Surround-Modus (2D und 3D) maximal drei. !!
  • Hinweis: Je nach Taktraten können Rechenleistung, Pixelfüllrate und Texelfüllrate sowie der Stromverbrauch abweichen.
  • Die Karte nutzt PCIe 3.0, ist aber völlig abwärtskompatibel


Geizhals Link:
GeForce GTX 1070 | Deutschland - Preisvergleich



Treiber:
Alle Infos und neuste Treiber findet ihr in diesem Thread hier
oder direkt bei Nvidia


Tools:
Grafikkarten Analyse Tool GPU-Z hier
NVIDIA Inspector (Analyse Tool, OC, erw. Treibersettings) hier
EVGA Precision X hier
MSI Afterburner hier
FurMark VGA Stress Test hier
Futuremark 3D Mark (2013 - Basic Edition) hier
Futuremark 3D Mark 11 (Basic Edition) hier
Unigine Heaven 4.0 Benchmark (Basic Edition) hier
Unigine Valley 1.0 Benchmark (Basic Edition) hier


FAQ (Frequently Asked Questions)

Wie laut ist die Karte?
Die GeForce GTX 1070 erreicht im Leerlauf mit 0,4 Sone genau den selben Wert der 1080. Der Radiallüfter dreht mit ~1.100 RPM bei 27% PWM-Stärke. Unter Last schwankt die Lautheit zwischen 2,5 Sone (~50%) bis zu (max) 2,9 Sone (53% PWM @~2.120 RPM), was deutlich weniger als bei der GTX 1080 ist. Die Maximale Drehzahl des Radiallüfter beträgt @100% 4.000 RPM.

Wie hoch sind die Temperaturen der Karte?
Die Temperatur der GTX 1070 beträgt im Leerlauf vollkommen um die 32 °C. Unter Last (Games) kann die Temperatur auf bis zu 84 °C steigen, wobei das Temperatur-Target genau 83°C beträgt. Sobald die 83°C überschritten werden, wird die Taktrate und Spannung gesenkt, sodass die Karte bei 83°C verweilt. Allerdings erreicht die 1070 zumindest im Freiluftbetrieb gerade so die 80-81 °C, was dazu führt, dass die Karte, anders als bei der 1080, die Taktraten nicht wegen der Temperatur, sondern durch das enge Powerlimit, senkt.

Wie hoch ist der Stromverbrauch?
Die GTX 1070 verbraucht im Leerlauf um die 9 Watt. Unter Last limitiert das Power-Target den maximalen Verbrauch. So verbraucht eine Referenz-GTX 1070, egal ob in Games oder im Furmark, maximal 150 Watt (100% PT). Dank niedriger Spannungen und vor allem der 16nm-Fertigung erreicht die GTX 1070 eine sehr hohe Effizienz.

Passt die Karte in mein Gehäuse?
Bei der GeForce GTX 1070 misst das PCB wieder 26,67 cm, wie bei der allen anderen Referenzmodellen nVidias der letzten Jahre

Die Performance:
Die Karte erreicht im 3DCenter Performance-Index einen Wert von 800% (1080p), bzw. 107% (4K) und ist so im Mittel aller Reviews rund 7% schneller als eine GTX 980 Ti und damit auch schneller als eine Titan X (stock). Die GTX 1080 ist im Vergleich zur 1070 rund 20% (1080p), bzw. 23% schneller (4K).
Launch-Analyse nVidia GeForce GTX 1070 | 3DCenter.org

Overclocking:
Wie schon bei jeder Karte, die auf der Kepler-und Maxwell-Architektur basiert, lässt sich der Takt der neuen Maxwell-GPU über einen "Offset" zur Basistaktrate, welcher sowohl den Basistakt, als auch den Boost-Takt gleichermaßen anhebt ändern. Allerdings bietet GPU Boost 3.0 zum Start der Pascal-Generation eine weitere Möglichkeit an. So kann man per Tool einzelne Takt-/Spannungswerte genau einstellen und bis zu 80 Stufen individuell anpassen.
Für einen ersten Überblick sollte man sich den Artikel zu GPU Boost 3.0 hier anschauen (+ Video)
NVIDIA GeForce GTX 1080 mit Pascal-Architektur im XXL-Test - Hardwareluxx

Zu den bisher erreichten Taktraten:
Die 1070 verhält sich bezüglich der Taktraten sehr ähnlich wie die 1080. Laut den ersten Reviews sollte es machbar sein, dass jede GPU rund 1,95 bis 2,0 GHz erreichen kann. Alles darüber scheint dann wie immer Glück zu sein. Das man kaum höhere Taktraten erreichen konnte liegt in erster Linie daran, dass bei der GTX 1070 das Power Target stark limitiert. So kann man dieses zwar per Tool auf 112% anheben (168 Watt), aber selbst das reicht nicht aus, um konstant die maximal mögliche Taktrate zu erreichen und konstant halten zu können. Mit einer besseren Kühlung und somit kühleren GPU Temperaturen und folglich einer geringeren Verlustleistung sind noch etwas höhere Taktraten erreichbar.

Einen Interessanten Beitrag mit Praxisbezug zum Thema Undervolting hat der User BK-Morheus veröffentlicht. In dem Video sieht man, wie man eine GTX 1070/1080 mit Hilfe des "curve editors" des Afterburners undervolten kann:
https://www.youtube.com/watch?v=UGeGLU8uh9M&ab_channel=BennyLikesTech

Was einer erhöhten OC-Performance noch im Weg stehen kann, ist die Speicherbandbreite. Die 1070 besitzt zwar die Rechenleistung einer 980 Ti oder Titan X, allerdings nur rund 76% deren Speicherbandbreite. Gerade bei hohen GPU-Taktraten kann die durch das 256 Bit breite Speicherinterface und den 8 Gbps starken Speicher erreichte Bandbreite zu gering für eine deutliche Skalierung sein.

Die Folgende Tabelle vergleicht das Verhältnis der Speicherbandbreite mit der Rechenleistung verschiedener Karten / Architekturen:
Karte (Takt @ Referenz)RechenleistungSpeicherbandbreiteRechenleistung pro 1 GB/s
GTX 580 (772/1.544/2.004 MHz)1.581 TFLOPs192,2 GB/s8,22 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 680 (1.058/3.004 MHz)3.250 TFLOPs192,3 GB/s16,91 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 780 Ti (928/3.500 MHz)5.345 TFLOPs336,0 GB/s15,91 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 980 (1.215/3.506 MHz)4.977 TFLOPs224,4 GB/s22,18 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 980 Ti (1.075/3.506 MHz)6.054 TFLOPs336,6 GB/s17,99 TFLOP pro 1 GB/s
GTX Titan X (1.075/3.506 MHz)6.605 TFLOPs336,6 GB/s19,62 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 1060 (1.709/4.007 MHz)4.375 TFLOPs192,3 GB/s22,75 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 1070 (1.683/4.007 MHz)6.463 TFLOPs256,4 GB/s25,21 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 1080 (1.733/5.006 MHz)8.873 TFLOPs320,4 GB/s27,69 TFLOP pro 1 GB/s
NVIDIA TITAN X (1.531/5.006 MHz)10.974 TFLOPs480,6 GB/s22,83 TFLOP pro 1 GB/s
P100 (1.481/703 MHz)10.616 TFLOPs719,9 GB/s14,75 TFLOP pro 1 GB/s
Allgemeine Hinweise
Dies ist ein Sammelthread für die GeForce GTX 1070. Das heißt, es darf und soll hier über die Karte diskutiert werden und den Usern auch als Kaufberatung dienen.
Natürlich ist ein Vergleich, etwa in Sachen Leistung, zu anderen Karten angemessen.
 
Zuletzt bearbeitet:
bitte die benches mal zeigen, nicht das hier wieder von den Singleplayerbenches gesprochen wird ...... :coffee:


Habe genug andere Benchmarks gesehen, wo die Min. Frames im Multiplayerteil mit jedem Kern deutlich angewachsen sind.

Wer sich mit der frostbyteengine respektive den BF Teilen 3,4 & 1 im MP in Verbindung mit CPU Leistung beschäftig hat, weiss das gerade die CPU Anforderungen schon extrem sind ....
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Findest du hier im Luxx im BF1 bench thread
 
:haha: jaja, da gibt es die benches die ich meine (bin in dem Thread auch aktiv) - im SP macht es keinen Unterschied, im MP Player sehr wohl ;) Hab noch keinen anderen Bench gesehen, das ein 10% höher getakteter Kabylake dann auch an einen Broadwell kommt halte ich bei bestimmten Faktoren durchausmöglich - eh hat ja auch eine etwas höhere IPC Leistung das es letztendlich mehr als 10% sind .....
 
bitte die benches mal zeigen, nicht das hier wieder von den Singleplayerbenches gesprochen wird ...... :coffee:


Habe genug andere Benchmarks gesehen, wo die Min. Frames im Multiplayerteil mit jedem Kern deutlich angewachsen sind.

Wer sich mit der frostbyteengine respektive den BF Teilen 3,4 & 1 im MP in Verbindung mit CPU Leistung beschäftig hat, weiss das gerade die CPU Anforderungen schon extrem sind ....

Wie theopenfield schon sagt, hier im BF1 Benchthread und ja, es geht um den MP. Quer über die gesamte Karte! Die Anforderungen sind hoch, aber der Unterschied zwischen 4 und 6 Kernen (je mit SMT) wird hier deutlich ausgeprägter propagiert, als die Realität ist. Liegt zum Teil aber auch daran, das es ganz am Anfang auch noch ein paar Bugs bei 4 Kernern gab. Da aber eigentlich nur ohne SMT.

- - - Updated - - -

:haha: jaja, da gibt es die benches die ich meine (bin in dem Thread auch aktiv) - im SP macht es keinen Unterschied, im MP Player sehr wohl ;) Hab noch keinen anderen Bench gesehen, das ein 10% höher getakteter Kabylake dann auch an einen Broadwell kommt halte ich bei bestimmten Faktoren durchausmöglich - eh hat ja auch eine etwas höhere IPC Leistung das es letztendlich mehr als 10% sind .....

Der besagte Bench ist MP!
 
derneuemann
- welcher ?

Ich kann in 5 Minuten Benches posten die zeigen das mit mehr Kernen die min Frames Rate deutlich zunimmt ....
 
@trezzi

Stecker Abziehen? Die haben doch bestimmt einen extra Anschluss auf der Karte.
 
Zuletzt bearbeitet:
derneuemann
- welcher ?

Ich kann in 5 Minuten Benches posten die zeigen das mit mehr Kernen die min Frames Rate deutlich zunimmt ....


Zitat aus Post 1 im Benchthread
Ich habe mich für die Karte Argonne Forest im Conquest Large entschieden da sie durch ihre detailreiche Vegetation die GPU sehr stark belastet und auch die CPU gut belastet.

Der Bench startet auf der Seite der Vereinigten Staaten auf den Bahnschienen (mit F11) und wird zu Fuß immer auf den Bahngleisen entlang normal abgelaufen ohne Sprinten bis die Meldung kommt "Sie verlassen das Schlachtfeld", dort wird der bench beendet (wieder mit F11).

Keiner streitet, das zunehmen der minFps, mit mehr Kernen ab! Skylake, wie auch Kabylake sind je Kern stärker, als Haswell, um den es ja in meinem Beispiel geht! Wenn man jetzt Haswell, gegen Haswell vergleicht, wird der Unterschied größer sein.

Und ich kann in 5 Minuten Benchs posten, die wieder anders sind ;)

Wir können uns aber auch per PN weiter darüber unterhalten, sonst sprengt das hier noch die Geduld der anderen. Wegen OT ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat aus Post 1 im Benchthread
Ich habe mich für die Karte Argonne Forest im Conquest Large entschieden da sie durch ihre detailreiche Vegetation die GPU sehr stark belastet und auch die CPU gut belastet.

Der Bench startet auf der Seite der Vereinigten Staaten auf den Bahnschienen (mit F11) und wird zu Fuß immer auf den Bahngleisen entlang normal abgelaufen ohne Sprinten bis die Meldung kommt "Sie verlassen das Schlachtfeld", dort wird der bench beendet (wieder mit F11).

Keiner streitet, das zunehmen der minFps, mit mehr Kernen ab! Skylake, wie auch Kabylake sind je Kern stärker, als Haswell, um den es ja in meinem Beispiel geht! Wenn man jetzt Haswell, gegen Haswell vergleicht, wird der Unterschied größer sein.

Und ich kann in 5 Minuten Benchs posten, die wieder anders sind ;)

Wir können uns aber auch per PN weiter darüber unterhalten, sonst sprengt das hier noch die Geduld der anderen. Wegen OT ;)

das reicht mir - diskussion beendet!

PS: ich halte diesen Bench einer MP Map auf einem leeren Server eher bedingt aussagekräftig.
Erst ein voller Server mit zig. zeitgleichen Explosionen, Rauch & brandgranaten zwingen ein Sys. erst richtig in die Knie.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vermutlich, aber da fehlt eben die Vergleichbarkeit/Reproduzierbarkeit ;)

Wie dem auch sei, BTT :wink:
 
Sagtma ist es notwendig für SLI zwei Karten vom gleichen Hersteller zu nehmen ? Vor allem bezügliche der FE Edition, sollten die doch alle relativ gleich sein und somit nicht wirklich Probleme verursachen oder?
 
Sagtma ist es notwendig für SLI zwei Karten vom gleichen Hersteller zu nehmen ? Vor allem bezügliche der FE Edition, sollten die doch alle relativ gleich sein und somit nicht wirklich Probleme verursachen oder?
Nein ist nicht notwendig. Kaufen kannst du von unterschiedlichen Herstellern. Nur der Chip muss der selbe sein.
 
Okay, dann halte ich mal meine Augen nach ner günstigen 1070 FE offen. Hab irgendwie Lust zu basteln und das mit SLI und PCIe 2.0 und x8/x8 auszuprobieren xD
 
Zum Benchen nett, im Alltag meh - aber ausprobieren geht immer ;)
 
Wird sich zeigen wie meh es ist ;) hatte mit CF von zwei HD5770 ziemlich gute Erfahrungen gemacht.. ist aber auch schon ein Weilchen her *lach*
 
Auch das würde ja nicht grundsätzlich bedeuten, das SLI, oder CF toll funktionieren, sondern nur das deinem Auge kurze Unregelmäßigkeiten, nicht so auffallen ;)
 
Lass uns da jetzt nicht schon wieder ne Diskussion los treten.. Meine Augen sind durchaus in dieser Hinsicht gut, aber bei dem damaligen CF Setup trat das einfach nicht auf.
 
Moin moin,

ich bin nur mal etwas neugierig und wollte wissen wie viel Performance ich evtl noch aus meiner 1070 quetschen könnte.

Aktuell schaffe ich es die Karte stabil mit 2151-2174 Coreclock & 4404 Memtakt laufen zu lassen.
Muss ich irgendwie aufpassen falls mal ein Biosupdate kommt, gäbe es die Möglichkeit das ich dadurch nicht mehr so hoch komme?
Gibt es ein Bios das die Karte komplett ausreizt?
Aktuell läuft die Karte unter Last mit 52-57° und die Lüfter drehen auch nur mit 40%, theoretisch sollte da ja wärmetechnisch noch mehr drin sein oder?
 
Die Pascal Karten arbeiten hier etwas anders, bezogen auf die Temperaturen takten die Grafikkarten schon ab 50 Grad herunter.
Meine Taktet auch vorerst auf 2037Mhz und geht dann Stück für Stück immer weiter runter bis am ende 1987MHz gehalten werden.

OC kann ich bei mir mit 2139MHz und VRam mit 4550Mhz.
Fraglich ist aber ob deine 2151-2174 Coreclock wirklich stabil laufen.

Denn meine bekomme ich auch auf 2177MHz.
Solange ich Benchmarks wie Valley & Heaven verwende könnte es noch gut laufen, aber sobald ich 3DMark Fire Strike verwende könnte es instabil werden und abstürzten.
Genauso wenn Spiele längere Zeit laufen.

Deshalb wäre gut zu wissen was für Tests du durch hast um diesen Takt als stabil zu bezeichnen.
Stelle doch mal ein Ergebnis mit dem 3DMark Fire Strike ein, dann kann man mittels Grafikpunkte besser ersehen ob es was bringt.
Hier mal mein Ergebnis als Vergleich: NVIDIA GeForce GTX 1070 video card benchmark result - Intel Core i7-6700K,ASRock Z170 OC Formula
 
habe 3D Firestrike DX12 durchlaufen lassen, FurMark eine Zeit lang an gehabt und auch alle möglichen Spiele über Stunden gespielt das lief stabil :)

Wenn ich nachher Zuhause bin mache ich mal den FS-Test und lade das Ergebnis hoch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe leider die Erfahrung bei der GTX1070 gemacht, dass über 2000 MHz GPU Takt nur noch wenig Leistungssteigerung zu merken ist. RAM Übertaktung hat sich bei mir ab 2000MHz GPU Takt als deutlich sinnvoller rausgestellt. Meine läuft jetzt mit 2012/4750MHZ.. wenn ich den GPU Takt höher nehme, erreiche ich keinen stabilen RAM Takt mehr über 4550 MHz ;)
 
Ergebnisse sind toll, immer her damit :d
und Spannung + Taktraten + Temp. Pl nicht vergessen zu Posten. :p
 
Hier mal mein Score, ich denke am Coretakt sollte noch was gehen gucke ich nachher mal jetzt mache ich erst mal Sport.

NVIDIA GeForce GTX 1070 video card benchmark result - Intel Core i7-6700K,ASUSTeK COMPUTER INC. MAXIMUS VIII HERO

Finde ich auch komisch, bei 3DMark bringt der RAM-Takt mehr als der Coretakt für den Score aber wenn ich FPS technisch in spielen gucke brachte mir der Ramtakt garnichts.
Hatte vorher die selbe 1070, die aber nur auf 1999-2012 Coretakt hoch ging, aber dafür +650 Ram takt möglich war (4650)
 
Ergebnis ist gut, da kann man nichts sagen. :)
Core Takt ist nicht alles, es ist richtig dass Ram Takt mehr bringt.

Vor meinem Bios Update konnte ich nicht über 4300Mhz gehen, jetzt kann ich bis 4552 MHz nutzen und komme statt auf 20.435 Graphic Score nun auf ein Graphic Score von 21.136 Punkte.
Hier mal ein Vergleich, da habe ich sogar weniger Core Takt als bei dir und erreiche dennoch mehr Grafikpunkte.

Anhang anzeigen 388189

Um die jeweiligen Punkte genau einsehen zu können, bitte nächsten Link nutzen.
Mit dem Bild wollte ich nur die Leistungsunterschiede verdeutlichen.

Bei dem Vergleich ist dein System als erstes gelistet, dann mein letzter Test mit mehr VRam Takt und dann mein letzter Test mit weniger VRam Takt mit meinem altem Bios.
Link zum Vergleich: Result: Comparison: Fire Strike
 
Zuletzt bearbeitet:
meine EXOC war ne Niete und ging auch in RMA, da mit der Karte ansich etwas nicht gestimmt hatte. Seit Samstag habe in nun eine EXOC Sniper Black im Einsatz und bin ziemlich überrascht von der Karte. @Stock ging die Karte auf 2012mhz und hielt den Takt bis 55-57°C danach pendelt die sich iwo bei 196x ein mit 60% Fan Speed. Hab dann mal kurz n kleinen OC Test gemacht: PowerLimit, MemClock & Voltage nicht angerührt und nur den CoreCLock auf +44 gestellt. Nun taktet die Karte bis 2050mhz und hält bei 70°C immer noch den Takt von 2012mhz stabil mit 62% Fan Speed, PowerLimit is laut GpuZ bei 87%. Bin begeistert. Mehr werde ich allerdings nicht mehr testen da die Karte Ende des Monats in den MP wandert :) Habs bloss in 2 Stunden Fallout4 und 2 Stunden Witcher3 getestet plus 30min Valley. FS hab ich noch gar nicht gemacht. hol ich vlt noch nach^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Das reicht auch, denn selbst wenn man 500 Punkte mehr bekommt, muss innerhalb vom Spiel kein Großer Unterschied bestehen.
Meist hat man ehe schon genug FPS, da kommt es am ende auf 5 FPS mehr oder weniger auch nicht mehr an.
 
Ja gut aber das meinte ich ja.

Heißt GS von 21k mit mehr Ramtakt und weniger Core auch direkt das man bei Spielen mehr FPS hat als 20,5k mit weniger Ram und mehr Coretakt?
ich werde jetzt mal mein Bios speichern und das Update von Palit drauf ziehen.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh