cRaZy-biScuiT
Enthusiast
Bis hier her war mir das klar....
Eigentlich nicht. Darum die Frage. Häufig sind die karten mit mehr Shadereinheiten niedriger getaktet.
NVIDIA GeForce GTX 1070 und 1080 sollen im Mai auf GTX 970 und 980 folgen
- Ersteller mhab
- Erstellt am
Boogeyman1301
Experte
- Mitglied seit
- 20.02.2015
- Beiträge
- 3.714
Ja, aber die Bauteile auf dem Chip (also die Transistoren etc.) sind doch die Bauteile, die die "Arbeit verrichten" oder? Demnach wäre meine Überlegung dann ja gar nicht so falsch.
cRaZy-biScuiT
Enthusiast
Trotzdem sprachen die User vom Takt. Wir reden nicht von effektiver Leistung am Ende, sondern lediglich von der Taktfrequenz. Warum diese höher sein sollte, erschließt sich mir nicht. Warten wir einfach auf Nutzer, die davon mehr Ahnung haben. 
tekniq
Korvettenkapitän , Imperialer Rekrutierer
was denn? hat sich die 970 schlecht verkauft, haben die Kunden den Konsum verweigert?
Ich glaube eher gefühlt sie haben mehr Umsatz gemacht weil die Kunden eine Nummer größer gekauft haben.
Demnach müsste die 1070 ne Mega Krücke werden und die 1080 auch damit die Kunden endlich ihr Geld für Titans rauswerfen.
Trotzdem sprachen die User vom Takt. Wir reden nicht von effektiver Leistung am Ende, sondern lediglich von der Taktfrequenz. Warum diese höher sein sollte, erschließt sich mir nicht. Warten wir einfach auf Nutzer, die davon mehr Ahnung haben.
Naja schau dir doch mal die Taktraten im Laufe der Jahre an, Die Geforce 6800 Ultra hatte 400 Mhz, so abwegig ist das nicht.
Die 970 ist ein Erfolskonzept keine Frage, aber die 1070 sollte schon noch einen drauf legen
Alashondra
Experte
- Mitglied seit
- 04.08.2015
- Beiträge
- 5.216
Hier war doch schon die Rede von zusäzlichen USB Sticks - was willst du denn mehr Josedan? 
Hier war doch schon die Rede von zusäzlichen USB Sticks - was willst du denn mehr Josedan?
Normalerweise war es ja immer so, dass Nvidia einen Fehler nur einmal macht, aber dafür öfters was neues (FX 5800 Ultra, erst mieser AF, dann guter, erst Thermi dann gut und hoffentlich wird es auch so mit dem SI)
Die GTX 1080 wird ja schon ein teildeaktivierter Chip sein, dann wird man einfach nochmal ein paar Einheiten deaktivieren für die 1070er und wenn man dann nicht die Breite vom Speicher Interface verkleinert sondern einfach langsameren Speicher einsetzt reicht das denke ich. Die werden halt auch schauen müssen, wo die Fury liegen mit Preissenkung. Wenn AMD die 350€ anvisiert als Sweetspot, da wo die 970er oft lag, dann geben sie die Karte vielleicht auch recht zügig für Custom-Designs frei, damit die Hersteller dann noch die ein oder anderen Prozent mehr rausholen.
Bin mal auf das thermische Verhalten der Karten gespannt, neben der Leistung natürlich. Je kleiner die Chips bei Intel wurden umso kuscheliger wurden ja auch zum Teil die Temperaturen.
mastergamer
Semiprofi
- Mitglied seit
- 09.09.2008
- Beiträge
- 6.676
Was aber eher am HS bzw. der wlp lag, dieser umstand enrfällt ja bei den grakas.
NasaGTR
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.05.2013
- Beiträge
- 7.882
Naja teilweise hat er nicht unrecht, zum Beispiel beim ASUS Direct Contact Kühler werden mit der neuen Generation vlt. 2 von 5 Heatpipes überhaupt noch kontakte haben, aber das liegt eher am scheiß (alten) Kühlerdesign... Hoffentlich bringt Asus dieses Jahr neue Kühler mit Vaporchamber als Heatspreader.
Grafikkarten haben auch Heatspreader allerdings sind die mit den Heatpipes verschweißt und hängen am Kühler und nicht am Chip.
Die Billige und zuviel verwendete Wärmeleitpaste zwischen GPU und Kühler ist bei Grafikkarten halt auch ein Problem. Allerdings lässt sich das meist im Gegensatz zum Prozessor recht einfach beheben...
Grafikkarten haben auch Heatspreader allerdings sind die mit den Heatpipes verschweißt und hängen am Kühler und nicht am Chip.
Die Billige und zuviel verwendete Wärmeleitpaste zwischen GPU und Kühler ist bei Grafikkarten halt auch ein Problem. Allerdings lässt sich das meist im Gegensatz zum Prozessor recht einfach beheben...
Zuletzt bearbeitet:
elchupacabre
Banned
- Mitglied seit
- 30.08.2014
- Beiträge
- 7.040
Beim DCIII ist das angeblich nicht mehr der Fall, sprich bei der 980TI, bei meiner 980 ist es so, 3 von 5, deshalb auch mein Kühler Mod.
NasaGTR
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.05.2013
- Beiträge
- 7.882
Aber das DC steht doch für Direct Contact?
Bei der GTX980 sowie den großen kePlerchips ist da ja kein problem weil die Chipfläche so groß ist das alle Heatpipes Kontakt haben...
Und da die Chips in der nächsten Generation wieder kleiner werden...
Bei der GTX980 sowie den großen kePlerchips ist da ja kein problem weil die Chipfläche so groß ist das alle Heatpipes Kontakt haben...
Und da die Chips in der nächsten Generation wieder kleiner werden...
elchupacabre
Banned
- Mitglied seit
- 30.08.2014
- Beiträge
- 7.040
Bei der 980 haben 3 der 5 Heatpipes Kontakt zum Chip (DCII)
Bei der 980TI anscheinend "alle" bzw. anders gelöst (DCIII)
Bei der 980TI anscheinend "alle" bzw. anders gelöst (DCIII)
cRaZy-biScuiT
Enthusiast
In der Theorie alles schön und gut: Wirkt sich das denn praktisch spürbar auf die Temperatur aus? Beispielsweise bei 980ti vs 980. Vermutlich müsste man sie zum Vergleich mit gleichem Kühler und gleicher Vcore testen.
elchupacabre
Banned
- Mitglied seit
- 30.08.2014
- Beiträge
- 7.040
Ich hab bei mir den Kühlermod vollzogen (copperplate zwischen Heatpipes und Chip somit Vollkontakt) unter Vollast 7° Kühler.
Verstehe auch nicht, warum ASUS das nicht bei den AMD-Karten macht. Wir sprechen hier von niccht mal EINEM Euro höheren Produktionskosten. Die nVidias haben im Schnitt einfach eine größere DIE als die AMD Karten. Aus diesem Grund würde ich auch niemals eine ASUS AMD Karte mehr kaufen. Hatte die R9 290 DC2OC - Katastrophe.
NasaGTR
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.05.2013
- Beiträge
- 7.882
Weils dann kein Direct Contact mehr ist und die Marketingabteilung nicht mehr damit werben kann... Der Kühler wäre zwar viel besser aber Marketingtechnisch hätten sie ein Problem.
Das Marketing scheint Asus also wichtiger als ein gutes Produkt und deutlich bessere Tests/Reviews zu sein...
Das Marketing scheint Asus also wichtiger als ein gutes Produkt und deutlich bessere Tests/Reviews zu sein...
oooverclocker
Semiprofi
- Mitglied seit
- 29.08.2012
- Beiträge
- 5.610
Ist ja auch die Regel, dass das Produkt mit dem besten Marketing gewinnt und nicht das beste Produkt. Gibt genug Leute, die in ihrer Garage richtig hochwertige Produkte erfinden und dann kein Geld in Werbung stecken wollen. Die können noch so genial sein - so wird das nichts.
Boogeyman1301
Experte
- Mitglied seit
- 20.02.2015
- Beiträge
- 3.714
Wenn man sich mal Bilder der 980Ti Strix mit ihrem DCIII-Kühler anschaut sieht man, dass die beiden äußersten Heatpipes auch nicht wirklich Kontakt zum Chip haben.
http://extreme.pcgameshardware.de/attachments/836362d1436287200-asus-strix-gtx-980-ti-5o8703.jpg
Die beiden äußeren Heatpipes werden sicherlich auch etwas der Wärme alleine durch die Nähe zu den anderen aufnehmen...aber ob das so viel bringt, wage ich zu bezweifeln.
Zuletzt bearbeitet:
elchupacabre
Banned
- Mitglied seit
- 30.08.2014
- Beiträge
- 7.040
Dann hat sich da nicht viel verändert, ich hab die Info selbst von einem User hier. Naja, für mich egal, nach dem Mod für mich eine der besten Karten, was Leistung/Wärme angeht.
Meine 970 DCII hat "nur" 3 Heatpipes, wovon einer aber ne 10mm Megapipe ist, die leigen alle auf dem Chips auf und die Karte ist Silent mit guten Temps. Evtl sind also weniger aber größere Heatpipes ne Lösung.
Voigt
Enthusiast
- Mitglied seit
- 28.12.2011
- Beiträge
- 677
Trotzdem sprachen die User vom Takt. Wir reden nicht von effektiver Leistung am Ende, sondern lediglich von der Taktfrequenz. Warum diese höher sein sollte, erschließt sich mir nicht. Warten wir einfach auf Nutzer, die davon mehr Ahnung haben.
Wenn die Strukturbreite kleiner wird, kann man mehr Transistoren auf den Chip packen, damit ist die Entfernung zwischen den Transistoren auf dem Silizium auch kleiner. Dadurch kann man den Chip auch theoretisch etwas höher takten.
cRaZy-biScuiT
Enthusiast
Danke! Auf eine solche Erklärung habe ich gewartet. Das heißt aber, dass bei gleicher Fertigungsgröße und Architektur mehr Transistoren wieder einen niedrigeren Takt erzwingen, korrekt?
Habt Ihr Euch den Link von Naennon nicht angesehen, auf den war das bezogen, deswegen auch das @Naennon am Anfang meiner Antwort.
Oh - sehe gerade daß die Seite des Link nicht mehr existiert. Hier war u.A. die Rede daß es anscheinend doch eine GP100 GeForce (wohl Titan) Karte geben wird und sogar ein Bild.
Hier das Bild:
http://abload.de/img/titanusl7ja0.png
Und ich habe dann drauf geantwortet:
Denn wenn die Tesla P100 mit 300W angegeben wird ist das eben nicht realistisch mit nur einem 6 Pin PCI-E Anschluß und deswegen muß wohl einer meiner Annahmen zutreffen. Alternativ noch eine auf Effizienz angepasste Version a'la Nano wie fdsonne schon schrieb.
Wäre aber lustig wenn die neue Titan so aussieht *lieb* - hihi
Bzgl. der GTX780Ti und GTX 970/980 Geschichte in einem Spoiler weil sich vielleicht einige aufregen da nicht direkt OnTopic:
Und warum sollte man nicht eine Referenz 780Ti mit einer Referenz 980 oder 970 vergleichen??? Gibt ja davon auch genug OC Varianten.Tja, ne 980er war eben nicht schneller als ne 780ti
Die meisten Tests zeigten die 780ti mit ref takt.
...
Fakt ist daß zum Release die Referenzkarten so aussahen: GTX 980 so gut wie immer schneller als ne 780Ti und eine 970 oft auch besser, aber nicht immer.
Wer spricht von der Rohleistung der GPU??? Nicht einmal Du selbst hast das angesprochen. Abgesehen davon was nützt mir die Rohleistung der GPU Chips wenn ich diese nicht anders kaufen kann? Es gibt keine 780Ti mit mehr als 3GB Speicher, zumindest habe ich noch keine gesehen, um eben der Titan Black keine Konkurrenz zu machen. Auch von der 970 gibt es keine Version mit weniger oder mehr Speicher. Somit ist der Speicher immer Mitbestandteil bei solchen Vergleichen.
Und wie sieht's im Vergleich zu Custom 980er aus? Eben.
Blödsinn. Ja die Treiber werden wohl nicht mehr sonderlich für Kepler optimiert. Macht das die Karten jedoch langsamer als zuvor? Nein.
Mag sein daß dadurch bei neueren Spielen aktuellere Karten einen Vorteil haben weil eben primär dafür optimert wird und vielleicht ältere Karten auch davon profitieren würden wenn optimiert würde, aber dafür gibt es keine Belege.
Aktuelle Spiele nutzen mehr und mehr VRAM und da schneidet Maxwell nun mal besser ab, sei es durch mehr Speicher oder durch Komprimierungstechnologien oder anderen Optimierungen.
Das ist ein relativ komplexes Thema. Gaaanz grobe Antwort darauf wäre daß je kleiner die Struktur wird desto weniger Spannung ist notwendig um diese zu schalten wg. der Größe/Entfernung. Und je weniger Spannung desto weniger Abwärme weshalb meist die Taktrate erhöht werden kann. Allerdings wird meist die Transistoranzahl auch erhöht und oder die Architektur verändert, somit ist das keine genaue Antwort.
Hier etwas bei Intel dazu zum Lesen, ist recht interessant auch wenn es die Frage nicht ganz genau beantwortet.
https://software.intel.com/en-us/blogs/2014/02/19/why-has-cpu-frequency-ceased-to-grow
Denke auch daß nV den Fehler nicht noch einmal (in so einer Form) macht.
Normalerweise war es ja immer so, dass Nvidia einen Fehler nur einmal macht ...
Wie kommst Du darauf? Die GTX 1080 wird vermutlich auf ein GP104 basieren welcher in seiner Form der Vollausbau ist. Kleinere Karten die den GP104 nutzen werden dann teile davon deaktiviert habe, korrekt.
GP104 ist nicht gleich GP100 mit deaktivieren Einheiten/Funktionen.
Ein Kumpel von mir hat auch eine ASUS R9 290X Matrix ... das Kühlkonzept ist hier auch suboptimal. Durch den kleinen Chip bzw. mangels Heatspreader haben da auch nur 3 Heatpipes Kontakt. Auch die Rillen zwischen den Heatpipes könnten vielleicht verlötet sein oder so ...
Bei den neuen Performance Karten mit kleinen Chips (GP104 bei GTX 1080/1070 sowie wohl den neuen Polaris 10 bei R9 490/X) werden sich die Hersteller also etwas einfallen lassen müssen.
Zuletzt bearbeitet:
oooverclocker
Semiprofi
- Mitglied seit
- 29.08.2012
- Beiträge
- 5.610
Habe ich doch bereits auf Seite 6 geschrieben...
Und wenn man es richtig angeht, erzwingen mehr Transistoren nicht einen niedrigeren Takt - letztlich schon ein bisschen, weil die Abwärme evtl. einen Strich durch die Rechnung macht.
Zuletzt bearbeitet:
elchupacabre
Banned
- Mitglied seit
- 30.08.2014
- Beiträge
- 7.040
Lösungen gibt es etliche
Für mich hat sich mein Mod bezahlt gemacht und für die Garantie ist es kein Problem.
haudi
Urgestein
Sinnlos eigentlich darauf zu antworten - hier auch für dich nochmal der Link!
GeForce GTX 980 im Taktvergleich mit der GeForce GTX 780 Ti - Hardwareluxx
Wenn man sich das genauer anschaut - sollte man eigentlich vom Leser erwarten können, dass es hier um Rohleistung geht!
Außerdem ist hier auch die Leistung der 980er nicht beschnitten auf 1200 aufgelistet - das Ergebnis ist eindeutig gegenüber der Matrix Platinum 780ti zu sehen...
Was den 1 Gig Speichervorteil angeht - ganz ehrlich - keine dieser Karten ist für größer 1080p leistungsstark genug
..Daher ist 970, 980 eigentlich nen totaler Reinfall!
Erst der Vollausbau mit der TitanX und der leicht beschnittenen 980Ti ermöglichte Spielvergnügen größer 1080p!
Und ja Spielvergnügen sind bei mir keine 60Hz
...Wobei hier gsync z.b. wenigstens noch ein bisschen Spaß zurückbringen kann
Zuletzt bearbeitet:
Alashondra
Experte
- Mitglied seit
- 04.08.2015
- Beiträge
- 5.216
Dann ist die Aussage die 970 und 80 seien ein Totalausfall aber auch nur für dich persönlich geltend. Ich habe eine 970 und einen 1440p Monitor und ich kann mich nicht beklagen. Je nach Spiel zwischen 50 und 130 FPS reichen vollends aus mit GSync.
Ähnliche Themen
