NVIDIA legt nach: GeForce GTX 980 Ti im Test
- Ersteller Don
- Erstellt am
Das liegt wohl einfach daran, dass du es zu schwarz und weis siehst...
Es geht überhaupt nicht darum, die 12GB voll zu bekommen. Sondern es geht einfach darum, dass die X bei Belegung größer 6GB Vorteile ausspielt.
Das können 6,5GB sein, genau so wie 7GB oder 10GB. Ist völlig egal. Wird mehr wie 6GB benötigt, dann geht sich das aus... Ob du jemals die 12GB wirklich voll bekommen wirst? Möglich, muss aber nicht sein
Das gleiche kannst du heute mit der Titan classic oder BE/Z beobachten. DIe 3GB der GK110 780er Modelle deckeln heute in neueren Titeln. Die der Titan Modelle hingegen nicht... Das Spiel wird deswegen auch nicht langsamer, aber du hast Nachladeruckler oder/und unruhige Frametimes. -> was auch diverse Frametimemessungen bestätigen.
Unterm Strich kannst du einfach damit leben oder du greifst zum nächst höheren Produkt. Der 780/780TI hätten 4GB gut getan. Ist aber mit dem 384Bit SI nicht drin... Also bleiben 3/6GB über. Die Wahl hast du als Enduser
Genau wie beim GM200 mit 6/12GB...Einzig der Punkt, die 980TI wird wohl eine deutlich kürzere Lebenszeit haben, weil man Pascal für 2016 erwartet. Das wären ca. 1 Jahr +- ein paar Monate. GK110 musste deutlich länger durchhalten, entsprechend fallen die Unterschiede im VRAM auch stärker ins Gewicht.
Ich sehe alles Bunt.
Mann wird nie und nimmer die 12Gb in Aktuellen Spiele füllen können. In vier oder fünf Jahren eventuell dann hat die TX aber auch für die Spiele keine Leistung mehr.
z.B. Alte TITAN Classic hat genug RAM aber Rohleistung für Aktuelle Spiele ist madig.
Für mein Teil macht die TX absolut kein Sinn, hole mir lieber den TI warte auf Pascal.
Mache auch deutlich weniger Verlust Geschäft wenn ich die Ti dann Verkaufen muss.
Gruß
Sharif
Und Damit hast vollkommen Recht. Ich denke die Titan X ist eher was für SLI oder Tri SLI bei 4K inkls alle regler auf Anschlag
Die Karte verbraucht ja schon arg viel, ich würde mir mal eine neue GTX 750ti von NVidia oder AMD (Hauptsache niedriger Stromverbrauch und low profile) wünschen, allerdings mit der Leistung einer GTX 960, oder besser: mit der einer GTX 970. Ich weiss das ist Wunschdenken, aber trotzdem: Haben will! 
Klar die GTX 960 verbraucht auch nicht sehr viel, aber schon mehr als doppelt so viel wie die GTX 750ti.
Klar die GTX 960 verbraucht auch nicht sehr viel, aber schon mehr als doppelt so viel wie die GTX 750ti.
Zuletzt bearbeitet:
DragonTear
Legende
Ja, aber eine gtx 970 im Lowprofile-format und mit einem Stromverbrauch, den sogar ein Picopsu decken kann, das wäre das non plus ultra für mich
Vieleicht nächstes Jahr in 14/16 nm
Vieleicht nächstes Jahr in 14/16 nm
Das wär schön ^^
Siehst du, genau ist das Problem, wenn du davon ausgehst, das dies so sein soll/muss, damit die X einen Vorteil zeigt. Besagte Schwarz/Weis Denke
Nochmal, es geht nicht darum, 12GB voll zu bekommen. Das Bild von dir zeigt eindeutig, dass es möglich ist, heute schon größer 6GB zu füllen.
Nimm als Beispiel Mittelerde und schau dir dazu die Frametimes an. Du wirst erkennen, das eine 4GB Karte viel mehr Ausreißer zeigt, als eine 6GB Karte... Und das ist ein Titel von Gestern.
Was wird wohl passieren, wenn die 6GB Karten sich breiterer Verfügbarkeit erfreuen und die Entwickler mit größeren/höher aufgelösten Texturen nicht mehr geizen? -> die 12GB TitanX wird mit der Zeit ihre Vorzüge ausspielen können... Warscheinlich wird eine 8GB Hawaii oder Fiji GPU in einigen Monaten sogar über der GM200 6GB 980TI stehen, was die Frametimes angeht
Das ist durchaus richtig und bestreiter an der Stelle auch Niemand. Gerade da Pascal eben wohl relativ zeitnah erscheinen wird.
Allerdings sollte man eben diesen Umstand jedem selbst überlassen anstatt der X ihren VRAM Vorteil abzusprechen. Du musst sie ja nicht kaufen. Ich werde sie ebenso nicht kaufen
Ändert aber an der Thematik genau Null.Naja, andersrum kannst du aber auch mit 12GB Nachladeruckler produzieren wenn die Daten aus dem Ram/SSD zu spät abgefragt werden. Die 12GB lassen einfach mehr Spielraum für Fehler oder mangelnde Optimierung der Software.
Der große Vorteil der X ist eben das deren Spezifikation mit 12GB ausserhalb jeder "normalen" Parameter ist was Spieleentwickler als Maßstab anlegen und ich verspreche dir das wenn eines Tages 12GB Standart sind eine Karte mit 24GB auch bessere Frames bringt weil die Karte die Fehler bei 12GB Optimierung schluckt.
Der große Vorteil der X ist eben das deren Spezifikation mit 12GB ausserhalb jeder "normalen" Parameter ist was Spieleentwickler als Maßstab anlegen und ich verspreche dir das wenn eines Tages 12GB Standart sind eine Karte mit 24GB auch bessere Frames bringt weil die Karte die Fehler bei 12GB Optimierung schluckt.
Wie meinst du das?
Die Daten werden abgerufen, wenn sie benötigt werden oder einfach pauschal in den VRAM gekippt... In beiden Fällen gibt es keinen Unterschied zwischen 4/6/8/12GB VRAM, bis eben jener VRAM voll ist... Wenn er voll ist, wird die Karte mit mehr Luft immer Vorteile zeigen. Diese Vorteile kann man auch beliebig nachmessen/nachweisen.
Auch finde ich es vermessen, hohen VRAM Bedarf auf fehlende Optimierung oder Fehler in der Software zu schieben. Wir sprechen hier über Texturdaten, die maßgeblich den extremsten Teil der VRAM Belegung ausmachen. Dabei kann man im Grunde keine Fehler machen, wenn man den Entwicklern unterstellt, die Größe der Texturen auch 1:1 in höhere Auflösung eben jener Texturen zu investieren und dabei 1:1 auch mehr Details zu offenbaren. Mehr Bedarf idR gleich höherer Texturqualität. Und mehr Bedarf idR auch gleich verbunden mit mehr gleichzeitig darzustellenden Objekten.
Ein Spiel zeichnet sich heute nicht mehr nur durch bunte Shadereffekte aus, sondern auch durch Texturqualität. Und wenn du bspw. 10 Objekte mit der gleichen Textur versiehst wird einem auch ein Unterschied auffallen im Vergleich zu 10 Objekten mit jeweils unterschiedlichen Texturen -> letzteres wäre Platzbedarf x 10. -> Entweder die Hardware kann das abfedern oder eben nicht...
Auch wirst du eine 8k Textur noch als Textur erkennen, wenn das Objekt, was diese nutzt nur groß genug ist und der Ausschnitt aus der Textur, welcher angezeigt wird eben klein genug. -> dennoch steigt der Platzbedarf und wir sind noch lange davon entfernt, dass höhere Texturauflösung nicht mehr in sichtbarem BQ Unterschied ankommt
PS: und nein, die Monitorauflösung spielt dabei eine extrem geringe Rolle, was den VRAM Platzbedarf angeht
Die Daten werden abgerufen, wenn sie benötigt werden oder einfach pauschal in den VRAM gekippt... In beiden Fällen gibt es keinen Unterschied zwischen 4/6/8/12GB VRAM, bis eben jener VRAM voll ist... Wenn er voll ist, wird die Karte mit mehr Luft immer Vorteile zeigen. Diese Vorteile kann man auch beliebig nachmessen/nachweisen.
Auch finde ich es vermessen, hohen VRAM Bedarf auf fehlende Optimierung oder Fehler in der Software zu schieben. Wir sprechen hier über Texturdaten, die maßgeblich den extremsten Teil der VRAM Belegung ausmachen. Dabei kann man im Grunde keine Fehler machen, wenn man den Entwicklern unterstellt, die Größe der Texturen auch 1:1 in höhere Auflösung eben jener Texturen zu investieren und dabei 1:1 auch mehr Details zu offenbaren. Mehr Bedarf idR gleich höherer Texturqualität. Und mehr Bedarf idR auch gleich verbunden mit mehr gleichzeitig darzustellenden Objekten.
Ein Spiel zeichnet sich heute nicht mehr nur durch bunte Shadereffekte aus, sondern auch durch Texturqualität. Und wenn du bspw. 10 Objekte mit der gleichen Textur versiehst wird einem auch ein Unterschied auffallen im Vergleich zu 10 Objekten mit jeweils unterschiedlichen Texturen -> letzteres wäre Platzbedarf x 10. -> Entweder die Hardware kann das abfedern oder eben nicht...
Auch wirst du eine 8k Textur noch als Textur erkennen, wenn das Objekt, was diese nutzt nur groß genug ist und der Ausschnitt aus der Textur, welcher angezeigt wird eben klein genug. -> dennoch steigt der Platzbedarf und wir sind noch lange davon entfernt, dass höhere Texturauflösung nicht mehr in sichtbarem BQ Unterschied ankommt
PS: und nein, die Monitorauflösung spielt dabei eine extrem geringe Rolle, was den VRAM Platzbedarf angeht
Wird sie noch weniger, als die ersten Titanen, mit Pascal jetzt vor der Haustür, wenn wir von Gamern reden.
Und das VRAM belegt wird, heißt immernoch nicht, dass er gebraucht wird!
Pascal vor der haustür ? Vor Herbst 2016 wird das nix, und da sind jetzt nichtma etwaige Verspätungen und Verschiebungen eingerechnet die man von TSMC ja schon gewohnt ist..
So ohne sind die 14 nm nicht
henniheine
Urgestein
- Mitglied seit
- 01.03.2007
- Beiträge
- 14.041
Eben, das ist doch kein großer Zeitraum!
@fdsonne
Ich habe dir doch garnicht explizit widersprochen. Ich meine nur das wenn ein Entwickler seine Spezifikationen ausreizt auch "Fehler" wie Nachladeruckler toleriert werden solange sie im Rahmen bleiben. Und genau da liegt der Vorteil der 12GB. Die jetzige Spezifikation ist meintwegen 4 oder 6GB VRAm also wird das Spiel so entwicklet das es diese möglichst ausreizt. Dabei passieren Fehler bzw. es werden Einbußen in Kauf genommen und es kommt bei "schwachen" Karten zu Nachladerucklern. Der Vorteil der X ist eben das deren Spezifikationen weit über das liegt für was momentan Entwickelt wird. Sobald ein Entwickler 12GB Vram als Spezifikation seiner Entwicklung vorgibt würde man mit der X die gleichen Nachladeruckler haben.
Viele Nachladeruckler könnte man auch in jetzigen Spielen eleminieren ohne eine X einzubauen nur es ist nunmal eine Frage des Aufwand/Nutzen den es gibt mehr Fehlerquellen als alles auf die Texturgröße zu schieben.
Ich habe dir doch garnicht explizit widersprochen. Ich meine nur das wenn ein Entwickler seine Spezifikationen ausreizt auch "Fehler" wie Nachladeruckler toleriert werden solange sie im Rahmen bleiben. Und genau da liegt der Vorteil der 12GB. Die jetzige Spezifikation ist meintwegen 4 oder 6GB VRAm also wird das Spiel so entwicklet das es diese möglichst ausreizt. Dabei passieren Fehler bzw. es werden Einbußen in Kauf genommen und es kommt bei "schwachen" Karten zu Nachladerucklern. Der Vorteil der X ist eben das deren Spezifikationen weit über das liegt für was momentan Entwickelt wird. Sobald ein Entwickler 12GB Vram als Spezifikation seiner Entwicklung vorgibt würde man mit der X die gleichen Nachladeruckler haben.
Viele Nachladeruckler könnte man auch in jetzigen Spielen eleminieren ohne eine X einzubauen nur es ist nunmal eine Frage des Aufwand/Nutzen den es gibt mehr Fehlerquellen als alles auf die Texturgröße zu schieben.
Bei hardware schon, das ding ist halt man kann immer auf was warten, dann kauft man nie was..
streetjumper16
Enthusiast
Beleidigungen entfernt!
Ich bitte euch Beleidigungen zu unterlassen und beim Thema zu bleiben! Danke
Ich bitte euch Beleidigungen zu unterlassen und beim Thema zu bleiben! Danke
Wer redet denn von Warten? Es geht darum, dass es Bullshit ist zu sagen, dass in einem Jahr spiele rauskommen, die mehr als 6GB VRAM benötigen (!= belegen) und sich darum die 12gb "irgendwann" lohnen.
Liest du alles oder nur Stücke? Das war doch der Kern meiner ersten Aussage [emoji23]
*aufgeräumt*
H
HW-Mann
Guest
Naja, früher hat man viel später von nem Tape-Out erfahren, da auch die HW-Szene viel kleiner war und das ganze hinter verschlossenen Türen ablief.
Relevant war vor 2004 doch eher der Release und diverse Previews wenn die Karte schon 1-2 Monate vor Release in den Lagern lag.
Heute berichtet man eben über das Tape-Out und manche raffen nicht, dass sich hier nichts geändert hat! Der Zeitraum für Entwicklungen im GPU-Sektor ist nicht kleiner geworden.
@topic: schöne Karte, ich warte mit meiner GTX980 jedoch auf Pascal mit HBM2 und rüste dann um.
Relevant war vor 2004 doch eher der Release und diverse Previews wenn die Karte schon 1-2 Monate vor Release in den Lagern lag.
Heute berichtet man eben über das Tape-Out und manche raffen nicht, dass sich hier nichts geändert hat! Der Zeitraum für Entwicklungen im GPU-Sektor ist nicht kleiner geworden.
@topic: schöne Karte, ich warte mit meiner GTX980 jedoch auf Pascal mit HBM2 und rüste dann um.
Muffin-Man
Enthusiast
- Mitglied seit
- 14.07.2006
- Beiträge
- 1.803
Es wäre schön gewesen im Witcher Test mehr Grafikkarten reinzunehmen, damit man wenigstens die Leistungsdiff. zu seiner Karte besser abschätzen kann.
Generell hat die Sache mit dem belegten VRAM nur begrenzte Aussagekraft. Zwischen zwingend benötigt und belegen weil Platz gibt es eben ein Unterschied und einfach auf den Vram Verbrauch schauen hilft da nicht. Wirklich limitieren dürfte der VRAM nur wenn es eine dauerhafte Ruckelorgie ist weil der Vram ständig geleert und neu gefüllt wird. Vereinzelte Nachladeruckler sind kein Ausdruck von Vram Mangel sondern meist Optimierungsprobleme wo schnell etwas geladen werden muss was "unerwartet" gebraucht wird während man bei 12GB auf die Optimierung "scheisst" und einfach alles in den Speicher lädt.
Und wenn alle Stricke reißen klatscht man einen eben ein Berg oder Tür vor die Nase, ohne intelligentes Leveldesign geht eh nix.
Und wenn alle Stricke reißen klatscht man einen eben ein Berg oder Tür vor die Nase, ohne intelligentes Leveldesign geht eh nix.
Ähnliche Themen
