Ja, die Zeiten kenne ich noch. Nur war das damals anders und kaum jemand hat sich für die größeren Varianten interessiert. Ist kein passender Vergleich wenn du mich fragst.
Was aber auch einfach daran lag, dass es (wie auch heute noch) ausreichend war zu Lebzeiten die kleinere Ausbaustufe zu kaufen. Rückblickend hat es sich aber gerächt. Vor allem bei der 680 und 770 mit 2GB. Denen ging nämlich später auch durch den VRAM die Puste aus. Gleiches gilt für dei 780TI mit 3GB, die in späteren Titeln teils gegen die 6GB 780 non TI den kürzeren zog bzw. durch Nachladeruckler Probleme bekam.
Ob die 8-11GB heute zu wenig sind in 1-2 Jahren, kann nur spekuliert werden... Wir wissen es atm einfach nicht. Da aber schon seeehr lange 8GB verwendet werden, nämlich seit 4+ Jahren in der Mittelklasse mit Polaris und davor schon der 390er Reihe von AMD, könnte es durchaus sein, dass Ampere und BigN bei 8-12GB perspektivisch die Puste ausgeht.
Wenn es die doppelte Menge nur bei der 3090 geben soll dann wäre das noch plausibel, aber nun soll es die laut Gerücht bis hinunter zur 3070 geben, also Varianten mit 16 GB (3070), 20 GB (3080) und 24GB (3090). Das würde vieles auf den Kopf stellen und die kleineren Varianten würden dadurch ziemlich uninteressant werden.
Das dürfte dann eher eine Preisefrage werden. Wenn du da 100€ und mehr Aufpreis hast stehen, überlegst du dir das ggf. 2x ob du das größere Modell kaufst.
Wenn ich mich an damals zu Kepler Zeiten erinner, der Aufpreis der 680 mit 4GB lag meine ich bei ~50€ - das waren ca. 10% vom Kaufpreis. Und die Reviews wussten wie man VRAM als unnütz hinstellt, weil man eben 4GB Karten in 0815 avg. FPS Messungen gegen das 2GB Modell testete. Mit dem Resultat, das wird ja gar nicht schneller... Jaa wie auch
Die kleinere wird eher langsamer, wenn der Speicher limitiert, während die größere nicht oder weniger stark wegbricht...
Ich seh das Problem auch eher bei den kleineren Karten, da die Karten mit der geringen bzw. halben Menge an VRAM es schwer haben dürften. Wieviel soll denn eine 3070 oder 3080 mit doppelten VRAM kosten damit sie uninteressant gegenüber ihrer kleinen Schwester wird?
Das ist ja nicht raus bis dato... Sollte es stimmen, dass die 80er den TopDog Chip bekommt, dann wird diese eh mehr Speicher als bisher haben, weil kaum vorstellbar wäre, dass man den großen Chip auf 256Bit runter kürzt - dann eher 320Bit oder so mit 10GB für die 80. Das sind 25% mehr Speicher -> bei 20-30% (spekuliert) mehr FPS. Lässt sich gut verargumentieren.
Bei der 70er hingegen wirds schwer. Wobei das dann vllt so läuft wie damals, da gab es ja teils die Mittelklasse auch mit mehr Speicher ohne dass das oben unbedingt so sein musste. Ich denke da bspw. an eine 560TI mit 2GB (Aufpreis) vs. 570 mit 1,25GB only. Während die 580 mit 1,5GB Standard und 3GB via Aufpreis kam.
Oder auch AMD mit Fiji, wo das vorher Niemand für möglich gehalten hat, von 390 8GB auf Fiji 4GB zu gehen. Oder die 6GB der 5600XT ggü. 8GB bei Polaris.
Ne Regel, dass es insich schlüssig sein MUSS, seh ich da nicht so richtig... Die machen das, was sie denken, dass funktioniert.
Sollte es stimmen, dass die 80er mit dem TopDog Chip kommt, dann bin ich der Meinung, dass das eh keine Dauerlösung für NV ist. Sie mussten damit im Vergleich zu Kepler, Maxwell und Pascal innerhalb von zwei generationen ziemlich Federn lassen. Erst mit der massiv gesteigerten Die Size bei Turing und dann jetzt, die 80er wieder als TopDog Chip zu vertreiben anstatt den Mainstreamer, wie seit Kepler üblich.
www.computerbase.de
videocardz.com
wccftech.com
