[Sammelthread] OC Prozessoren Intel Sockel 1151 (Coffee Lake) Laberthread

Hab schon auf nen Kommentar von dir gewartet, als ich unten gesehen hab, dass du mitliest :lol:
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hab mal 32GB Dual Rank 3466MHz CL14 mit 16GB Single Rank 4133MHz CL17 in Games verglichen, beides mit optimierten Subs und max 1,4V auf dem Ram.
Vielleicht interessiert es den ein oder anderen.



Low Res:




High Res:




GTA V verhält sich auch so, ist aber nicht 100% reproduzierbar da die Benchmark Szenen immer leicht variieren. Deshalb spare ich mir die Auswertung davon.


Kennt wer noch Games mit internem Benchmark die sich stark ins CPU Limit schieben lassen? Tomb Raider ist schon ganz ordentlich, da komm ich schon auf 65% mit kurzen Sprüngen auf 80-85.
 
Zuletzt bearbeitet:
An deinen Ergebnissen stimmt irgendwas nicht ;)
 
@eS#|vs.

Danke für deine Mühen, sieht ja ganz gut aus für den Dual Rank Ram. Hast du vllt noch eine Aida Gegenüberstellung, rein interessehalber?

Eben is mein Ram gekommen, der hat ihn in den Briefkasten geschmissen, unerhört! Dabei wollt ich es 2x klingeln hören. :)

Es ist der Trident Z RGB 4133. Bin mal gespannt, wie der auf dem Killer SLI läuft. Bau ihn jetzt ein, melde mich dann wieder.
 
Cool danke für den Test.
Dualside ist schon sehr stark!

Das neue Assisans Creed ist heftig bei der Cpu Last und hat einen integrierten Benchmark.

Tomb Raider hat oft schwankende Ergebnisse im Benchmark.
Wenn Du den nochmal laufen lässt kommt bestimmt wieder etwas anderes heraus.
 
Deck sich absolut gar nicht mit meinem Test zu Double-Sided 2x16GB vs Single-Sided 2x8GB:

even.de schrieb:
Habe für euch mal 32GB 3.200Mhz vs 16GB 4.000 Mhz getestet sowohl synthetisch als auch für Alltagsdinge.

16GB Kit: G.Skill Trident Z RGB DIMM Kit 16GB, DDR4-3600, CL16-16-16-36
Lief bei mir mit: 4000Mhz 17-18-18-32-360-2T 1,48v

32GB Kit: Corsair Vengeance LPX schwarz DIMM Kit 32GB, DDR4-3200, CL16-18-18-36
Lief bei mir mit: 3200Mhz 16-16-16-32-480-2T 1,39v (Mehr habe ich nicht stabil bekommen mit dem Kit...)

Fangen wir mal mit AIDA64 Cache & Memory Benchmark an:

16GB 4000 // 32GB 3200



LinX 0.8.0
16GB 4000 // 32GB 3200



PUBG (CPU-Limit-Szene auf Miramar)
16GB 4000
134 FPS

32GB 3200
122 FPS


Handbrake (AVX)
1,8GB .mp4 x264 Encoding

16GB 4000: 3Min 56s
32GB 3200: 3Min 58s
Zum Vergrößern anklicken....
 
Gute 16GB Sticks laufen 1900MHz 15-16-15-28 278 1T, das quetscht sicher noch paar FPS mehr raus gegenüber 3200 oder 3466.
 
Sind aber nur ranzige Hynix ICs gewesen. Leider keine B-Die.
 
Tomb Raider hat oft schwankende Ergebnisse im Benchmark.
Wenn Du den nochmal laufen lässt kommt bestimmt wieder etwas anderes heraus.
Zum Vergrößern anklicken....
Hab vor jedem Spiel nen Rechner reset gemacht und jedes Spiel 3 mal mit Spiel Neustarts laufen lassen und dann immer den besten Run genommen. Wenn du im Spiel zig mal hintereinander den Benchmark laufen lässt, hast du abweichende Ergebnisse. So wie ich das gemacht hab waren die aber halbwegs reproduzierbar.

even.de schrieb:
Deck sich absolut gar nicht mit meinem Test zu Double-Sided 2x16GB vs Single-Sided 2x8GB:
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, 3200CL16 ist aber doch was anderes als 3466CL14. Selbst mit 3200CL13 bin ich minimal vor dem Single Rank Kit.

Linx rennt das 32GB Kit dem 16GB Kit davon, ist auch keine Kunst. Aida liegt das 16GB Kit dann wieder locker vorne, was auch logisch ist. ~55GB/s zu ~62GB/s mit tREFi 16667.

Gute 16GB Sticks laufen 1900MHz 15-16-15-28 278 1T, das quetscht sicher noch paar FPS mehr raus gegenüber 3200 oder 3466.
Zum Vergrößern anklicken....
Keine Chance auf meinem Asus 4Dimm Board. Asrock scheinen da etwas williger zu sein, beim ITX sowieso.
Ich muss für 1800 schon massiv Timings entschärfen, bringt dann auch kaum Vorteile.

Command Rate von 2 auf 1T bringt bei dem 32GB Kit auch deutlich mehr als bei dem 16er. Warum weiß ich auch nicht, kann aero eventuell erläutern :>
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich stelle deine Ergebnisse mal nach zu Hause. Poste mal bitte die Settings jeweils von Wildlands und Tomb Raider.
Dir sollte aber dennoch schon allein vom Verstand klar sein, dass 28 Min FPS nicht sein können im Verhältnis zu 90 FPS nur durch Single / Dual Rank ;)

Das da was schief ist bei dir, sollte ja auf der Hand liegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zählen nur die average, min fps kannst in den Benchruns unbeachtet lassen. Die liegen je nach Szene mal ein paar ms an und variieren auch dementsprechend von Run zu Run.

Settings jeweils die niedrigste Auflösung und geringste Voreinstellung der Grafiksettings. Bei Wildlands im Spiel mit Neustart danach, bei Tomb Raider mit dem Laucher gesetzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Man darf halt Dual Rank auch nicht mit Double Sided verwechseln, das ist was anderes.

Ich trau mich nicht richtig, hab mal die Haupttimings eingestellt 19/39/2 und Autosubs und den Takt langsam hochgezogen. Momentan läuft das mit 4000 und IO 1.072 und SA 1.096 im HCI Memtest 6x2250MB. Bei 30% noch keine Fehler (ich weiß, bedeutet noch nix).
Sensoren haben beide Riegel, 34.3 und 35.3°C momentan.
vDimm 1.36.
Das Board übervoltet die eingestellten Werte, IO am Meisten. Die geposteten Werte, sind die z.Zt. anliegenden.
 
Ich steck die 2x16GB nachher mal aufs 10er Apex, denke nicht dass die schlechter als auf dem Fatality laufen.
 
Hier noch einer mit 3200cl13.


Wie gesagt, die min fps und auch die erste Szene Berggipfel, kann man getrost ignorieren. Die min fps sind meistens ein paar ms direkt nach dem Laden den Szene und überhaupt tendiert die erste Szene eher zur GPU. Szene 2 und 3 ist da weit interessanter.

hwinfo und MSI Afterburner liegen nebenher natürlich noch. Kein Plan ob hwinfo eventuell wieder etwas Leistung klaut.

aerotracks schrieb:
Ich steck die 2x16GB nachher mal aufs 10er Apex, denke nicht dass die schlechter als auf dem Fatality laufen.
Zum Vergrößern anklicken....
Interessehalber könntest das mal machen, aber das Apex hat eben auch seine Vorteile gegenüber dem restlichen Asus 4 Dimm Kram.
Habs nur schon selbst erlebt, dass auf nem Taichi etwas mehr Ram Takt ging und auch schärfere Subs liefen als auf dem Hero und Code. ITX ist mir einfach zu mini und das eine Apex, welches ich kurz da hatte war ne Pleite in Sachen Vcore.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Apex Bretter sind keine VCore Sparfüchse, das habe ich bei meinem M9A, R6A und jetzt auch M10A feststellen dürfen. War aber immer im Rahmen und ich bin nicht verrückt darauf, das letzte mV VCore einzusparen.

Vom Taichi habe ich gehört, dass da selbst 4x16GB hervorragend laufen. Das Board hatte ich aber nur kurz hier und mich nicht mit Speicher drauf beschäftigt.
 
Ich bräuchte humane gute Subtimings für 4133 1.35V, hat das zufällig jemand?

Dann nochwas, bei mir werden VCCST und VTT auf Auto mit hochgerissen, stehn jetzt auf 1.10V. VTT hab ich im Bios garnicht, seh ich nur in HWinfo. Kann man VCCST auf 1.0 setzen?
 
du wirst gleich viele böse Worte ernten, mach dich gefasst :)
 
Ich weiß, dass hundertfach Timings gepostet wurden, aber die brauchen alle um 1.45 vDimm, das möchte ich nicht. Ich will das max bei 1.35 rausholen. Haupttimings sollen 19/39/2 bleiben. Nur Subs optimieren. Also wenn das möglich ist.
Meine Schreib- u. Copywerte sind unterirdisch mit 41 u. 40GB/s. Das muss natürlich besser werden. Lesen is 56 momentan.
 
Wenn du auf 1.35V bestehst dann lade dir das xmp Profil der Speicher
 
4133 @ 1.35V wird sicher nichts werden mit performanten Timings, da müsste man schon abartig gutes Kit haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
meckswell schrieb:
Ich weiß, dass hundertfach Timings gepostet wurden, aber die brauchen alle um 1.45 vDimm, das möchte ich nicht. Ich will das max bei 1.35 rausholen. Haupttimings sollen 19/39/2 bleiben. Nur Subs optimieren. Also wenn das möglich ist.
Meine Schreib- u. Copywerte sind unterirdisch mit 41 u. 40GB/s. Das muss natürlich besser werden. Lesen is 56 momentan.
Zum Vergrößern anklicken....

twrwr sg/dg 6/4 sollte das beheben... nur obs Strömchen dann reicht.....testen
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke, is notiert. :)

Ich musste bereits auf 1.40 gehn und IO 1.16, SA 1.20

Timings sehen momentan so aus. Nach der Erhöhung auf 1.40 hab ich gleich mal nen Schwung auf einmal geändert. :)

Anhang anzeigen 425507

Möglicherweise wäre ein Eingriff an den Haupttimings doch angebracht, mh.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
1.45 vDimm, und die Haupttimings auf 17-18-18-32
Der Rest passt schon halbwegs. tWAF kann auch noch ein gutes Stück runter.
 
So, glatte 36ns bei ~67/67/61 für 24/7 stehen. :asthanos:
Habs auch mal 350% HCI laufen lassen:



 
Boah, mit den o.a. Timings erreich ich folgende Werte ...

Lesen: 59,8 GB/s
Schreiben: 61,2 GB/s (am Anfang warns 40, bei copy auch)
Copy: 54,5 GB/s

diese Werte immernoch mit 19/39/2 , das is ganz oke, glaub ich.

@turri, Hammerwerte. :)
 
Übertrieben gut. Für die Voltages ebenso super Werte mecks. Was habt ihr genau für Riegel?
 


XTU Scores passen nicht, schwanken von 2330-2460 bei gleichem Setting. :hmm:

Die 16GB Riegel schmecken dem Apex gar nicht. Wo 1900MHz mit einem gutem IMC problemlos auf dem Fatality ITX lief, ist hier bei 1733MHz Schluss wenn Timings straff sind. Zumindest mit dem 0802. Schwach :fresse:
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

mantiz
[Sammelthread] Intel Core Ultra (Arrow-Lake-S) S.1851 OC- und Laberthread
13 14 15
Antworten
441
Aufrufe
21K
einfachnurso
E
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh