[Sammelthread] OC Prozessoren Intel Sockel 1151 (Coffee Lake) Laberthread

HT on 5.1 / 4.8 / 4.400 C17

547 Flöpse


Edit: nach vDrrop sinds 1,312v unter Vollast bei LinX.

Bios 1,370v LLC5 Apex X
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
firefox888 schrieb:
Ich glaube das hat nichts mit nicht veröffentlichen wollen zu tun, sondern das man da zwar rum spielen kann trdrd, trdwr und das gibt noch mal 1-3G mehr Performance, allerdings muss man die Werte selbst testen, da dort jeder Stick anders reagiert.
Zum Vergrößern anklicken....
Nene geht um was ganz anders, wie immer das gleiche. Und ja klar haste Recht, aber andere User können es ja auch. ;)

Gesendet von meinem SM-G960F mit Tapatalk
 
Mit der LLC bei 5.2 gleiches Spiel auf dem Gene:

1.243V LLC5 / 1.261V LLC6
 
Hab nun mal nachgemessen... mit neuem Netzteil:

Alles auf dem APEX 10 (Z370)
16K Prime non AVX

5,3 Ghz 1,376V 293W



5,2 Ghz 1,328V 269W



5,2 Ghz 1,312V 263W



5,2 Ghz 1,296V 255W



@Moritz: Was zeigt dein AX1600i an bei 5,2 und 1,243v auf dem Gene?

Chrisch schrieb:
Probiere es aus, egal ob 6700K, 7700K, 8700K, 5820K etc... ohne SMT hast du immer mehr GFlops als mit.

Hier mal aus meiner Screenshotkiste zusammen gesucht...

8700K vs 9900K, ~33% mehr GFlops bei 33% mehr Cores/Threads.. Und als Vergleich nen 8600K der ja kein SMT besitzt.



Hab irgendwo bestimmt auch noch Screens von älteren CPUs
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber 300 beim 8700K und 400 beim 9900K sind derb zu wenig...
8700K = 425 bei 5 Ghz
9900K = 535 bei 5 Ghz

beides mit HT on.
 
Zuletzt bearbeitet:
Power out 5.2GHz 1.25V@load (16k unter den kleinen K eher sparsam; 1344k, 64k, 1536k ziehen deutlich mehr und droppen auf 1.243)
Idle: 110W
Load: 275W (Power in 292W)

C-States Auto, Windows auf Höchstleistung.

Jetzt nicht mehr mit IGP sondern eine HD5770 für Bildausgabe im System. Meine CPU auch nicht geköpft und ca. 10-15 Grad wärmer als bei dir, das sorgt für größere Leckströme denke ich.

Edit: Deine HWINFO PSU Werte stimmen nicht. Rechnerisch hättest du 98,97% Effizienz :d
Die Werte musst du mit der LINK Software auslesen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab die software nicht drauf. Dir werte hießen ursprünglich Power und Power (sum). Dachte dann es wäre input/output und hab sie umbenannt. Aber denke dass dann das einfach die Input ist. Ohtput müsste man sicherich selbst zusammenrechnen. Aber kein plan.
 
Swtor schrieb:
@BF2-Gamer
leider geht bei mir auch 1.35v nicht mit 5ghz er bootet aber dann kommt ein blauer bildschirm.
hab aus spaß mal 5,1ghz gemacht komm ich leider auch nicht ins win. an dem temps sollte es nicht liegen hab 280,360,120 radi drin

mfg
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du die Wärme abführen kannst, kannst Du es auch mit mehr Spannung probieren. Versuch es ruhig testweise bis 1.40V. Du könntest auch gucken, wieviel vCore er für 4.9Ghz braucht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine geköpfte CPU wird niemand freiwillig unter LN2 setzen, der Zug ist abgefahren. :shot:
 
Zuletzt bearbeitet:
Boxed 50 Euro teurer als Tray? Ok, so einen großen Preisunterschied hab ich da auch noch nie gesehen. Aber ja, so langsam werden die Preise wieder interessanter.
 
even.de schrieb:
Sorry, aber 300 beim 8700K und 400 beim 9900K sind derb zu wenig...
Zum Vergrößern anklicken....

Eigentlich sind um die 320 beim 9900K@stock genau richtig bzw. schon eher zu viel.
Mein 4790k hatte 80-100 wie soll der 9900K also mehr als das 5-6x an Leistung haben, bei minimal höherer IPC und doppelter Kernzahl? Die Rechnung geht logischerweise nicht auf.
Teste mal mit LinX 0.6.5: https://github.com/sanekgusev/LinX-old/releases/download/0.6.5/LinX-0.6.5.7z

Gerade bei den neueren Versionen von LinX gibt es teils massivste Unterschiede.
 
Zuletzt bearbeitet:
Grad keine anderen Screens auf Anhieb vom 8700K gefunden.

6 Kerner
LinX 8700K 5,0 Ghz
Ram 4.400 C17-18-18
420 Flöpse


8 Kerner
LinX 9900K 5,1 Ghz
Ram 4.400 C17-18-18
547 Flöpse


8 Kerner
LinX 7820X 3,8 Ghz
Ram 3.600 C15-15-15
704 Flöpse


Warum sollte ich mit der alten Version 0.6.5 testen?

Crisch hat für das Setting einfach zu wenig Flöpse, wobei es auch an der Problem-Size liegen kann.
Was soll mir dein Vergleich mit einem 4790K sagen? Kannst du nicht vergleichen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
was spricht dagegen eine aktuelle Linx Version zu nehmen? Ich hab ja auch kein Windows98 mehr auf der Kiste :haha:

gerade mal geschaut, 9900K HT off und komme mit 5000/4700/2066 32GB RAM auf ca. 555-560Gflöpse mit Linx 0.9.3
HT on ca. 530

- - - Updated - - -

Hoto schrieb:
Boxed 50 Euro teurer als Tray? Ok, so einen großen Preisunterschied hab ich da auch noch nie gesehen.
Zum Vergrößern anklicken....

wo warst du die letzen 2 Monate? geschlafen? :)
bisher waren da teilweise 50-200€ gerade beim 9900K boxed
 
HT off noch nicht probiert, weil uninteressant.. Aber ist mittlerweile ja kein Geheimnis mehr, dass das Linpack keinen Profit aus HT zieht - im Gegenteil.
 
Magst du 0.9.3 mal uppen bitte?

Ich gammel hier noch mit 0.8.0 rum :d
 
0.9.3 gibts nur mit China-Zeichen - ist mir deshalb unsympathisch.
 
even.de schrieb:
0.9.3 gibts nur mit China-Zeichen - ist mir deshalb unsympathisch.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau das ist mein Punkt.
Wenn hier jeder ne andere Version zum testen nimmt, dann kann man sich die Werte in die Haare schmieren.
 
Was nichts daran ändert, dass Crisch zu wenig Flöpse hat und dein Vergleich mit deinem uralt 4790K völlig sinnlos ist.

@patchelor: entweder bin ich zu doof oder keine Ahnung. Bekomme immer Fehler beim Starten. Chinesische Zeichen.
Solltest du eine funktionierende Version haben kannst du sie liebend gern uppen auf filehorst oder so.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit welchem Programm muss man den eure Linx zip Datei öffnen um das Programm zu starten?
 
even.de schrieb:
Was nichts daran ändert, dass Crisch zu wenig Flöpse hat und dein Vergleich mit deinem uralt 4790K völlig sinnlos ist.

@patchelor: entweder bin ich zu doof oder keine Ahnung. Bekomme immer Fehler beim Starten. Chinesische Zeichen.
Solltest du eine funktionierende Version haben kannst du sie liebend gern uppen auf filehorst oder so.
Zum Vergrößern anklicken....

Trotzdem komisch, dass du teilweise bis zu 560 GFlops hast. Ich hab @Stock 300-320 mit HT, was zu den Ergebnissen von Crisch passt. Du bist derjenige, der hier aus der Reihe tanzt.
Die Frage ist nur, warum?
Hat schneller Speicher mit scharfen Timings Auswirkung auf LinX?
 
Linx Flops sind eigentlich RAM only. CPU Takt ist fast egal. pro 100 Mhz 10 Flops nur.
 
owned139 schrieb:
Trotzdem komisch, dass du teilweise bis zu 560 GFlops hast. Ich hab @Stock 300-320 mit HT, was zu den Ergebnissen von Crisch passt. Du bist derjenige, der hier aus der Reihe tanzt.
Die Frage ist nur, warum?
Hat schneller Speicher mit scharfen Timings Auswirkung auf LinX?
Zum Vergrößern anklicken....

test ma ohne HT

und schau dir mal X99/X299 an mit Quadchannel, da gibts bis zu 700-800 GFlop
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

mantiz
[Sammelthread] Intel Core Ultra (Arrow-Lake-S) S.1851 OC- und Laberthread
12 13 14
Antworten
408
Aufrufe
17K
Benjamin1990
B
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh