[Sammelthread] -= OC Prozessoren Intel Sockel 1155 (Ivy Bridge) Laberthread =-

[Zaunei]

Jetzt gehts aber ab nur lauter Ertklassige CPUs eine wahre Freude . Bin auch schon ganz gespannt auf meine neue

Öhhhhm ne leider net

 

[Tiger83]

die streuung in den chips ist schon gewaltig an die 0,3v von krücke zum brenner für den gleichen takt

 

[riverdief]

@ Zaunei
über 1.35V für 4.5GHZ ist schon äußerst selten, aber schön kühl, vielleicht was für jemanden mit nem Boxedkühler :/

Ich will nicht wissen was sie oben rum braucht, aber vielleicht mal interessant wenn du die Rasierklinge ansetzt

 

[Zaunei]

ja kühl ists se fürne ungeköpfte. Das läuft gerade noch so stalble. Mehr geht net
Werd die CPU mit der von nem Kummpel auf gut Glück tauschen der hat eh momentan nur boxed und vielleciht ist dem seine ja Wakü tauglicher

 

[Tiger83]

so eine cpu zu köpfen ist aber nicht gerade verkaufsfördernd

 

[Zaunei]

Nein

 

[Pätterrich]

@Zaunei

Auf welchem Board sitzt die CPU? Mit dem OCF könnte es nach zu einer mittel-schlechten bis durchschnittlichen CPU werden


^^iPod lässt Grüßen^^

 

[Zaunei]

Extreme4 Da ghet nimmer sooo viel

 

[sp00n]

Der CPU ist es doch egal, ob die Vcore durch den Offset oder durch die Additional Turbo Voltage erreicht wird. Wenn unter Last z.B. 1.3v anliegen, sollte sich die Temperatur in beiden Fällen nicht unterscheiden.
Der einzige Unterschied ist, dass sich damit die Vcore im Idle beeinflussen lässt, da dort die Turbo Voltage nicht aktiv ist. Aber dort ist die Vcore durch SpeedStep und C1E ja fast komplett egal.

So, falls das Thema noch nicht ausgelutscht ist, ich habe jetzt dazu nochmal eine Testreihe durchgeführt. Einmal mit Offset + Turbo deaktiviert, und einmal mit Offset auf Auto und nur Additional Turbo Voltage, um auf die gleiche Vcore zu kommen.*
Ergebnis: genau gleich.

* Interessanterweise konnte ich die Additional Turbo Voltage nicht 1:1 gleich setzen wie den Offset Wert. Bei +0.105v Offset musste ich nur +0.098v Turbo Voltage einstellen, um auf die gleiche Vcore zu kommen (und den gleichen Wattverbrauch unter Last). Bei +0.105v lag dann tatsächlich mehr Vcore an als bei der gleichen Einstellung per Offset.

Auch schön zu sehen ist hier die Veränderung der Vcore (1.4762, yummy!) und die für die Power / CPU Package Anzeige. Letztere ist auch höher, obwohl beides mal beinahe exakt gleich viel Watt für das Gesamtsystem verbraucht wird (was ja auch nicht weiter überrascht, da gleich viel Vcore anliegt). Hängt wahrscheinlich(?) dann mit der VID-Anzeige zusammen, und wird so sowohl von CoreTemp als auch von Open Hardware Monitor ausgelesen.
(Die VID hat sich übrigens auch genau um 0.105v erhöht, obwohl nur +0.098v ATV eingetragen waren.)

Und dann nochmal meine Anfrage, kann das jemand mit einem anderen Board testen, am besten nicht von Asrock? Natürlich nur sofern das Board auch die Unterscheidung zwischen "normalem" Offset und der Additional Turbo Voltage macht.

 

[JohnD]

Interessante Analyse danke

 

[Tiger83]

@Zaunei

Auf welchem Board sitzt die CPU? Mit dem OCF könnte es nach zu einer mittel-schlechten bis durchschnittlichen CPU werden


^^iPod lässt Grüßen^^

von schlechten zum guten board macht bis 0,1v vcore aus! bsp: gigabyte z77ud3h zu asrock z77extreme6 sind 0,04v vcore ersparnis durch das asrock.

 

[Zaunei]

Asrock sind halt gut Bin froh damlas doch kein Gigabyte gekauft zu haben ^^

 

[DerAlex88]

+1 ^^

 

[ralle_h]

Nicht böse gemeint, aber ich verstehe nach wie vor nicht, wieso ihr euch an der VID so aufgeilt. Sie ist völlig irrelevant (außer zur Offset Berechnung) und sagt NICHTS über OC etc. aus.

Einzig und alleine die Stock VID ist interessant um zu beurteilen wohin die Reise so geht - und selbst die schwankt, je nachdem ob man small FTTs einstellt oder nicht, ebenfalls noch.

Die VIDs mit höherem Multi werden vermutlich genauso schlecht berechnet, wie die falsche Package W Anzeige (die auch nur bei Stock stimmt, da der Algorithmus nur da korrekt rechnet).

 

[Tiger83]

mag ja sein das die vid falsch berechnet wird, eine von coretemp angezeigte vid von z.b 1,3xv geht aber nunmal nicht so gut wie eine vid mit 1,1xv! das kann man anhand der ganzen prime screens behaupten sag ich mal. die bomben cpu von riverdief hat eine angezeigte 1,095xv vid bei 5100mhz

 

[ralle_h]

eine von coretemp angezeigte vid von z.b 1,3xv geht aber nunmal nicht so gut wie eine vid mit 1,1xv!

Völlig falsch, das ist es ja.

Die Qualität der CPU kann man eh nur beurteilen, wenn man Stock VID und Vcore bei Takt X vergleicht.

Beispiel: Bei CPU #1 mit VID 1,2 ist 1,4V effektiv genauso viel oder wenig Vcore wie bei einer CPU #2 mit VID 1,0 und 1,2V Vcore. Natürlich sieht 1,2V auf dem Screen dann viel besser aus und alle würden CPU #2 wollen, aber im Prinzip her wäre CPu #1 genauso gut (falls sie mit 1,4V den selben Takt schaffen würde). Das vergessen viele hier.

Aber immer die Stock VID als Vergleichswert nehmen bitte, denn die VID bei Multi x45 usw. ist nur berechnet und darüberhinaus ist CoreTemp da wohl offensichtlich verbuggt, wie wir schon festgestellt haben (Algorithmus), daher diese einfach gar nicht betrachten und vergessen.

 

[Tiger83]

was du sagst ist natürlich richtig,das mit der vid ist mir klar!!und nein das habe ich nicht vergessen
trotzdem ist es nunmal so das eine cpu die z.b eine stockvid von 1,32v hat und nur 0,1v mehr für sagen wir mal 4800mhz braucht als schlecht gilt.

---------- Post added at 17:16 ---------- Previous post was at 17:13 ----------

am ende zählt was an vcore angezeigt wird,auch wenn das nix über die qualität der cpu aussagt

 

[ralle_h]

Was gilt, bestimmen doch wir, die User.

Ich zumindest für meinen Teil, empfinde eine CPU die 4,8 Ghz mit 1,42V schafft und eine VID von 1,3 hat nicht als viel schlechter als eine die eine VID von 1,1 hat und dafür nur 1,22V braucht. Von den Temperaturen wird sich das auch meistens nicht viel nehmen.

Aber die VID wird von vielen ja nicht angegeben und daher stimmt es schon, für einen Großteil der User zählt nur die VCore auf den Screens (leider). Aber jeder ist seines Glückes Schmied

 

[sp00n]

Laut Aussage des Programmierers von CoreTemp wird die VID seit SandyBridge direkt aus der CPU ausgelesen, und es findet keine Berechnung mehr statt.
Allerdings sind für Werte überhalb des Standardtakts (+Turbo) natürlich keine VID-Einträge hinterlegt, weswegen dort dann einfach der höchste Eintrag weiterverwendet wird.

Ich zumindest für meinen Teil, empfinde eine CPU die 4,8 Ghz mit 1,42V schafft und eine VID von 1,3 hat nicht als viel schlechter als eine die eine VID von 1,1 hat und dafür nur 1,22V braucht. Von den Temperaturen wird sich das auch meistens nicht viel nehmen.

Also mit 1.42v würde ich keine CPU 24/7 laufen lassen wollen. Mit 1.22v dagegen ohne jegliche Bedenken. Und weitergedacht, sofern man die Kühlung im Griff hat, kann man die zweite CPU noch weiter übertakten, während man bei der ersten schon langsam am vom Intel vorgegebenen Hard-Limit angekommen ist. Also von daher ist das doch schon ein relativ bedeutender Unterschied?

Mir persönlich ist die VID eh total wurscht. Es zählt tatsächlich nur die Vcore. Wieso sollte sie auch nicht?

 

[ralle_h]

Laut Aussage des Programmierers von CoreTemp wird die VID seit SandyBridge direkt aus der CPU ausgelesen, und es findet keine Berechnung mehr statt.
Allerdings sind für Werte überhalb des Standardtakts (+Turbo) natürlich keine VID-Einträge hinterlegt, weswegen dort dann einfach der höchste Eintrag weiterverwendet wird.

Wie kommt es dann, dass die VID Anzeige springt, je nachdem welchen K Run Prime gerade absolviert?

Und weitergedacht, sofern man die Kühlung im Griff hat, kann man die zweite CPU noch weiter übertakten, während man bei der ersten schon langsam am vom Intel vorgegebenen Hard-Limit angekommen ist.

Mein Beispiel von oben ist natürlich extrem, aber wenn sich die VID und die VCore Werte verhalten würden, dann wären die Temperaturen nahezu identisch, da die CPUs de facto ähnlich gut wären.

Also von daher ist das doch schon ein relativ bedeutender Unterschied?

Mir persönlich ist die VID eh total wurscht. Es zählt tatsächlich nur die Vcore. Wieso sollte sie auch nicht?

Weil die VCore im Prinzip eben kein absoluter Wert ist sonder ein relativer, im Bezug auf die VID.

 

[sp00n]

Wie kommt es dann, dass die VID anzeige springt, je nachdem welchen K Run Prime gerade absolviert?

Genau erklären kann ich es dir nicht, ich gebe nur die Aussage des Programmierers weiter. Meine Vermutung war ursprünglich auch eine Ungenauigkeit in der Berechnung, aber auf meine Nachfrage hin scheint es dann eher so zu sein, dass die CPU (bzw. die sog. Power Control Unit innerhalb der CPU) selber weiß, wie viel Spannung sie bei einer bestimmten Auslastung benötigt, und gibt dann dieses Signal an das Motherboard weiter (was dann von CoreTemp ausgelesen wird). Es ist also keine feste 1:1 Beziehung zwischen Takt und Spannung mehr, sondern eher zwischen Takt+Auslastung (+Temperatur?) und Spannung. Siehe das Posting hier.

Weil die VCore im Prinzip eben kein absoluter Wert ist sonder ein relativer, im Bezug auf die VID.

Die VID ist ja aber nicht für alle Taktfrequenzen bis 5000+ bestimmt, sondern eben nur für die Standardfrequenzen. Demzufolge hat die VID überhalb dieser Werte eben kaum noch eine Aussagekraft, ansonsten müsste man ja nichts am Offset ändern, weil bereits alle Frequenzen festgelegt wären.
Und da jeder Chip nunmal anders skaliert, koppelt sich der Vcore-Wert sozusagen von der VID ab. Die Vcore hängt zwar immer noch von der VID ab, aber was dann tatsächlich benötigt wird kann man eben nur noch anhand der Vcore sehen.

 

[eagle*23*]

Da haben sich zwei Experten gefunden ich blick nimmer durch

 

[ralle_h]

Es ist also keine feste 1:1 Beziehung zwischen Takt und Spannung mehr, sondern eher zwischen Takt+Auslastung (+Temperatur?) und Spannung. Siehe das Posting hier.

Das würde Sinn machen, untermauert aber dann nur, dass dieser Wert keinerlei Aussagekraft mehr hat.

Demzufolge hat die VID überhalb dieser Werte eben kaum noch eine Aussagekraft

/sign

ansonsten müsste man ja nichts am Offset ändern, weil bereits alle Frequenzen festgelegt wären.

Versteh ich jetzt nicht was du damit meinst. Sind sie doch, wenn du die VCore auf Auto stellst, stellt das Board die VCore gemäß der VID(s) ein - was aber viel zu hoch ist (wie bei Stock/Auto ja auch).

Der Offset Mode ist nur ein Einfall der Mainboard Hersteller, der der CPU vorgaukelt sie würde auf Stock laufen (+- der eingestellten Delta VCore) damit die CPU im Idle noch die VCore absenken kann.

Und da jeder Chip nunmal anders skaliert, koppelt sich der Vcore-Wert sozusagen von der VID ab. Die Vcore hängt zwar immer noch von der VID ab, aber was dann tatsächlich benötigt wird kann man eben nur noch anhand der Vcore sehen.

Du hast meinen Punkt immer noch nicht verstanden: Keine CPU ist wie eine andere. Die VID beschreibt ja nur die zum Betrieb der CPU, aufgrund ihrer Beschaffenheit (Reinheit des Siliziums usw), nötige Spannung. Um die CPUs miteinander vergleichen zu können, brauchen wir also einen Ausgangspunkt. Dieser kann zum einen die VID sein, als Standardspannung (wenn eine CPU für 3,5 Ghz schon 1,1V braucht, wird sie logischerweise für 4,5 Ghz mehr brauchen, als eine CPU die 3,4 Ghz mit 0,9V schafft) - egal wie gut die CPU nach oben skaliert (das wäre dann der zweite sinnvolle Punkt, über den CPUs miteinander verglichen wird).

Somit ist die VCore als absoluter und einziger Wert für einen Vergleich unvollständig und unfair (auch wenn es sich oft so eingebürgert hat), da nicht alle CPUs den selben "Ausgangspunkt" haben!

Sinn macht es also im Prinzip nur zu sagen: Meine CPU hat als Standardspannung für Stock (VID) x V Vcore und braucht dann für 4,8 Ghz Y V VCore. Oder man macht es nur über die Skalierung.

 

[sp00n]

Versteh ich jetzt nicht was du damit meinst. Sind sie doch, wenn du die VCore auf Auto stellst, stellt das Board die VCore gemäß der VID(s) ein - was aber viel zu hoch ist (wie bei Stock/Auto ja auch).

Die VIDs sind ja nur für die Standardtaktraten festegelegt. Es gibt keine Einträge für zB. 4400, 4800 oder 5100MHz. Für diese Werte wird einfach der letzte eingetragene Wert verwendet. Denn wenn es für diese Taktfrequenzen Einträge gäbe, müsste man nichts mehr am Offset ändern um die CPU stable bekommen, da man ja einfach weiter mit Auto Setting laufen lassen könnte. Was andersherum auch bedeuten würde, dass die CPU bis zu dieser Taktrate offiziell freigegeben wäre (da ja getestet und eingetragen). Gibts aber nicht, weswegen der VID Wert dann ja auch keinerlei Aussagekraft mehr hat.
Übrigens ist der Stock-Wert ja auch nicht zwangsläufig immer zu hoch. Nie zu niedrig, aber nicht unbedingt zu hoch.

Du hast meinen Punkt immer noch nicht verstanden: Keine CPU ist wie eine andere. Die VID beschreibt ja nur die zum Betrieb der CPU nötige Spannung, aufgrund ihrer Beschaffenheit (Reinheit des Siliziums usw). Um die CPUs miteinander vergleichen zu können, brauchen wir also einen Ausgangspunkt. Dieser kann zum einen die VID sein, als Standardspannung (wenn eine CPU für 3,5 Ghz schon 1,1V braucht, wird sie logischerweise für 4,5 Ghz mehr brauchen, als eine CPU die 3,4 Ghz mit 0,9V schafft) - egal wie gut die CPU nach oben skaliert (das wäre dann der zweite sinnvolle Punkt, über den CPUs miteinander verglichen wird).

Somit ist die VCore als absoluter und einziger Wert für einen Vergleich unvollständig und unfair (auch wenn es sich oft so eingebürgert hat).

Sinn macht es also im Prinzip nur zu sagen: Meine CPU hat als Standardspannung für Stock (VID) x V Vcore und braucht dann für 4,8 Ghz Y V VCore.

Ich denke wir meinen schon ziemlich genau das gleiche, nur bin ich der Meinung, dass die VID hier vollkommen uninteressant ist.
Was bringt es dir denn zu wissen, dass zwei Chips mit jeweils +0.200v Offset auf 4800MHz kommen? Schön, beide skalieren gleich gut bis zu diesem Punkt, aber für den einen Chip wird da dann auch schon Schluss sein, da er bereits auf 1.4v läuft, während der andere noch fröhlich weiter übertaktet werden kann. Für mich ist der Offset-Wert vollkommen unwichtig, und damit auch der VID-Wert. Nur die Vcore zählt, denn auf die kommt es im Endeffekt an.
Ein anderes Beispiel: auf manchen Boards kannst du ja auch mit fixed Vcore übertakten. Da spielt dann die VID überhaupt gar keine Rolle mehr, und du musst sogar nur noch nach Vcore gehen.

Ich finde es eher ein bisschen komisch, dass du jetzt von der Meinung abweichst, dass die VID nur beim Standardtakt eine gewisse Aussagekraft hat, nämlich dass sie eine Tendenz anzeigt, wie hoch man den Chip übertakten könnte.
Für den tatsächlichen Overclock interessiert es mich dann doch nicht mehr, ob ich dafür +0.200v oder nur +0.100v benötigt habe.

 

[Tiger83]

da cpus mit hoher vid höchstens ein müdes lächeln beim betrachter auslösen,postet keiner solche teile. "schaut her meine cpu bracht nur 1,5v für 5000mhz! nur 0,1x v über stockvid"

 

[riverdief]

@ralle_h
Zählt ein Ergebnis für die Lowest Vcore Liste, wenn ich meinen Chiller auf 20 Grad eingestellt habe? Sonst muss ich nochmal die Wakü anschließen ^_^ Langsam muss ich mir nen Namen für die CPU einfallen lassen, hab mir sogar es mal gegönnt nen Large als Screen zu nehmen, ihr könnt euch ja denken, dass sie nochmal droppt im Small


Danke dir

@ Tiger83
1,0908V ist Stock VID Hatte davor 0,004V im Turbo drin.

 

[ralle_h]

Die VIDs sind ja nur für die Standardtaktraten festegelegt. Es gibt keine Einträge für zB. 4400, 4800 oder 5100MHz. Für diese Werte wird einfach der letzte eingetragene Wert verwendet.

Naja, wenn du 4,8 anlegst erhälst du eine andere VID als wenn du 4,9 anlegst. Wo ist jetzt da die Differenz und Verbindung zum "letzten eingetragenen Wert"?

Das widerspricht auch irgendwie der Aussage des Programmierers, dass nur das ausgelesen wird, was gespeichert ist.

Falls ich total auf dem Schlauch stehe dann lass es mich wissen. Aber bisher klingt es einfach nicht logisch, sorry.

Denn wenn es für diese Taktfrequenzen Einträge gäbe, müsste man nichts mehr am Offset ändern um die CPU stable bekommen, da man ja einfach weiter mit Auto Setting laufen lassen könnte.

Wie gesagt, der Offset Modus ist eine Erfindung der Mainboard Hersteller und hat direkt nichts mit der VID zu tun (und nimmt diese zur Berechnung des VCore Wertes der der CPU "vorgegaukelt" werden muss). Die VID ändert sich übrigens teilweise auch minimal, wenn du die CPU in ein anderes Mainboard baust (bei selber CPU und selbem Takt).

Übrigens ist der Stock-Wert ja auch nicht zwangsläufig immer zu hoch. Nie zu niedrig, aber nicht unbedingt zu hoch.

Hatte bisher noch keine CPU hier, die man bei Stock nicht um mindestens 0,1V undervolten konnte.

Was bringt es dir denn zu wissen, dass zwei Chips mit jeweils +0.200v Offset auf 4800MHz kommen? Schön, beide skalieren gleich gut bis zu diesem Punkt

Genau das!

aber für den einen Chip wird da dann auch schon Schluss sein, da er bereits auf 1.4v läuft, während der andere noch fröhlich weiter übertaktet werden kann.

Nein, eben nicht! Ich würde z.B. einer CPU mit niedriger VID 1,35V nicht zumuten wollen, wobei ich bei einer High VID mit 1,4V noch ganz entspannt wäre - weil das gleich schädlich ist, auch wenn ersteres natürlich schöner und "sicherer" aussieht. Stichwort Leckströme.

Wie gesagt, die VID bezieht sich ja auf die herstellungsbedingten Unterschiede der CPUs, wie Reinheit des Siliziums usw.

Für mich ist der Offset-Wert vollkommen unwichtig, und damit auch der VID-Wert. Nur die Vcore zählt, denn auf die kommt es im Endeffekt an.
Ein anderes Beispiel: auf manchen Boards kannst du ja auch mit fixed Vcore übertakten. Da spielt dann die VID überhaupt gar keine Rolle mehr, und du musst sogar nur noch nach Vcore gehen.

Eben nicht, das versuche ich dir ja zu erklären. Würde man deiner Theorie folgen hätten alle CPUs die selbe Standardspannung, weil es keine Fertigungstoleranzen geben würde. Offset und VID haben auch fast NICHTS miteinander zu tun, siehe der Erklärung in meinem letzten Post.

Ich finde es eher ein bisschen komisch, dass du jetzt von der Meinung abweichst, dass die VID nur beim Standardtakt eine gewisse Aussagekraft hat, nämlich dass sie eine Tendenz anzeigt, wie hoch man den Chip übertakten könnte.

Das sind reine Erfahrungswerte, da CPUs mit niedriger VID oft besser skalieren und besser zu Übertakten sind. Das basiert wohl auch darauf, dass diese oft unreinerer Qualität sind und somit weniger Widerstand haben (daher, grob gesagt, bei selber VCore mehr Strom fließt - daher werden niedrige VIDs ja auch wärmer und verbrauchen mehr).

Für den tatsächlichen Overclock interessiert es mich dann doch nicht mehr, ob ich dafür +0.200v oder nur +0.100v benötigt habe.

Da hast du recht, man kann sicher auch ohne auf die VID zu achten (bzw. überhaupt zu wissen was diese ist) Spass am OC haben und eine gute CPU finden.

Aaaaaber:

da cpus mit hoher vid höchstens ein müdes lächeln beim betrachter auslösen,postet keiner solche teile. "schaut her meine cpu bracht nur 1,5v für 5000mhz! nur 0,1x v über stockvid"

Was macht ihr wenn ihr vor der Wahl steht, 3 CPUs zu kaufen.. alle machen 5 Ghz mit 1,36V und ihr bekommt alle für den selben Preis - wollt aber die beste CPUs aus den 3 auswählen. Da die CPUs auch von unterschiedlichen Besitzern unterschiedlich gekühlt wurden, habt ihr anhand der Temperaturen auch keinen weitere Möglichkeit die CPUs zu beurteilen.

Was macht man in diesem Falle also? Richtig, man betrachtet die Stock VID... und die CPU, deren Stock VID höher ist, ist die bessere CPU, weil die Differenz zu 1,36V dann kleiner ist, sprich sie besser skaliert. Dieser wird dann, würde man alle 3 CPUs unter der selben Kühlung testen, definitiv auch am kühlsten bleiben und am wenigsten verbrauchen.

So ist das gemeint und deswegen hat es durchaus seine Relevanz.

Klar kann man sagen: "Ich würde alle 3 kaufen", oder "mir reicht eine der 3", aber hier geht es ja um die Theorie und außerdem sind wir hier im Luxx

P.S: Weiterführende Lektüre (sehr empfehlenswert) diesbezüglich:
Die VID bei Intel-CPUs - Mythos oder Stunde der Wahrheit?

P.S²: Der Artikel ist etwas älter und damals gab es noch kein Offset Modus im UEFI (und auch gar kein UEFI). Voffset ist nicht der Offset Modus, von dem wir hier reden. Ging mir nur um die VID ^^

 

[3770]

Meine Meinung(Blicke da nicht mehr ganz durch)kann auch ganz falsch liegen .Es gibt auch CPUs mit einer hohen vid wo ein super takt schaffen weit von der v-core unter der vid sind zwar selten aber doch real .???? Die vid alleine sagt gar nichts wie sie skalliert .

 

[Heusti]

@ralle_h
Zählt ein Ergebnis für die Lowest Vcore Liste, wenn ich meinen Chiller auf 20 Grad eingestellt habe? Sonst muss ich nochmal die Wakü anschließen ^_^ Langsam muss ich mir nen Namen für die CPU einfallen lassen, hab mir sogar es mal gegönnt nen Large als Screen zu nehmen, ihr könnt euch ja denken, dass sie nochmal droppt im Small


Danke dir

@ Tiger83
1,0908V ist Stock VID Hatte davor 0,004V im Turbo drin.

Sehr schöner Run
Kühler gut angekommen ?
Ich hoffe ich hab gut genug verpackt.


@Ralle und Spoonium

Also ihr beide habt mit den Theorien recht.
Das ist halt auch immer Sache des Betrachters.

Wenn jemand kommt und sagt, er will eine CPU die 5GHZ, mit 1,3V unter Vollast, dann muss man ihn lassen.
Die haben dann noch nichts von leckströmen/mehr Hitze gehört.
Das ist auch Kopfsache.

Ne Low Vid CPU ist halt was nettes, wenn man sie mit kokü betreibt.
Weniger Leckströme= weniger Hitze

Ich hätte gern ne CPU mit einer Extremen hohen Vid, die Super Skalliert ! Bsp 4,5 GHZ mit 1,15V, 4,8GHZ mit 1,18, 5GHZ mit 1,2V
Das wäre ne Super CPU.

Die wäre mir lieber, als ne Low Vid CPU (wenn man nicht auf die Intel Spezifikationen) achten würdet.
Ok gut, ich hab ne koku für 24/7
Da hab ich auch sehr gern ne Low Vid.

 

[sp00n]

So, moar Wall of Text incoming!

Naja, wenn du 4,8 anlegst erhälst du eine andere VID als wenn du 4,9 anlegst. Wo ist jetzt da die Differenz und Verbindung zum "letzten eingetragenen Wert"?

Das widerspricht auch irgendwie der Aussage des Programmierers, dass nur das ausgelesen wird, was gespeichert ist.

Falls ich total auf dem Schlauch stehe dann lass es mich wissen. Aber bisher klingt es einfach nicht logisch, sorry.

Wie gesagt, der Offset Modus ist eine Erfindung der Mainboard Hersteller und hat direkt nichts mit der VID zu tun (und nimmt diese zur Berechnung des VCore Wertes der der CPU "vorgegaukelt" werden muss). Die VID ändert sich übrigens teilweise auch minimal, wenn du die CPU in ein anderes Mainboard baust (bei selber CPU und selbem Takt).

Ok, ganz so einfach ist es dann doch nicht. Die VID Werte an sich werden nicht direkt in der CPU gespeichert, die CPU sagt also nicht "Hey, gib mir jetzt mal 1.325v", sondern die CPU sendet einen Bitwert an das Motherboard / das VRM-Modul, anhand dessen dann eine gewisse Spannung geliefert wird. Die tatsächlichen VID-Werte sind also im Motherboard gespeichert, und jeder Wert hat einen gewissen Index, der dann von der CPU anhand des Bitwerts angefordert wird (also z.B. Bitwert 26 = 1.325v).
Nun kann es natürlich sein, dass dieser Wert von Motherboard zu Motherboard etwas unterschiedlich ist, vielleicht gewollt, da bessere (stabilere) Spannungsversorgung, vielleicht offiziell nicht gewollt aber irgendwie dann doch (nennt sich meistens Marketing).
Ich selbst hab dazu leider keine Erfahrungswerte, da nur ein Motherboard vorhanden.

Wozu ich aber Erfahrungswerte habe sind die einzelnen VID-Werte über verschiedene Frequenzen hinweg. Und da sieht man recht schön, dass über dem Standard-Turbo-Takt nur der höchste Wert genommen wird, allerdings auch nicht 1:1, sondern trotzdem noch abhängig von der gewählten Frequenz (was wohl auf das früher bereits erwähnte und vom CoreTemp angesprochen integrierte PCU-Modul zurückzuführen ist, das dynamisch die VID anpasst).

Bei mir steigt z.B. die VID zwischen 3400MHz und 3800MHz (das Ende des Standardtaktes) um ganze 0.165v an, während sie von 3800MHz bis 4500MHz nur noch um 0.025v ansteigt. Da wird es dann schon ziemlich deutlich, dass ab 3900MHz nur noch minimale Änderungen statt finden, die alle von nur einem Grundwert abgeleitet werden (eben dem VID-Wert des höchsten zugelassenem Takt von 3800MHz).

Soweit die working theory. Ich lasse mich gerne eines besseren belehren.

Nein, eben nicht! Ich würde z.B. einer CPU mit niedriger VID 1,35V nicht zumuten wollen, wobei ich bei einer High VID mit 1,4V noch ganz entspannt wäre - weil das gleich schädlich ist, auch wenn ersteres natürlich schöner und "sicherer" aussieht. Stichwort Leckströme.

Ha, und genau hier scheint der Knackpunkt zu sein! Deinen Standpunkt kann ich soweit nachvollziehen und er ist auch in sich logisch, allerdings scheint das mit den Leckströmen und der dadurch verringerte Lebensdauer wohl auch nur eine Theorie zu sein bisher - was ja so auch in dem von dir verlinkten Thread (der übrigens wirklich lesenswert ist, und den ich auch schon kannte) auch angesprochen wird, dass es dazu nichts definitives gibt.
Und ich fürchte dabei wird es auch bleiben, wenn nicht gerade jemand Connections zu Intel hat. Mehr Infos dazu sind natürlich auch willkommen!


Das scheint dann eher wieder eine Glaubenssache zu sein. Sind für mich z.B. dann +0.250v Offset das Limit, auch wenn ich dadurch dann erst auf 1.3v Vcore bin, oder sind es tatächlich die von Intel vorgegebenen 1.52v (minus Vdroop und Voffset, also dann von mir aus 1.375v), auch wenn für diese dann z.B. nur +0.175v benötigt wurden?
Ich tendiere eher zu letzterem, also dem von Intel vorgegebenem Limit, bzw. einem absoluten Vcore-Wert (die 1.375v, die du mir mit deinem Guide relativ fest eingebläut hast ) anstatt einem relativen.
Und ich denke ohne definitiven Beweis sind beide Ansätze gleich gut/schlecht.

Aaaaaber:

Was macht ihr wenn ihr vor der Wahl steht, 3 CPUs zu kaufen.. alle machen 5 Ghz mit 1,36V und ihr bekommt alle für den selben Preis - wollt aber die beste CPUs aus den 3 auswählen. Da die CPUs auch von unterschiedlichen Besitzern unterschiedlich gekühlt wurden, habt ihr anhand der Temperaturen auch keinen weitere Möglichkeit die CPUs zu beurteilen.

Was macht man in diesem Falle also? Richtig, man betrachtet die Stock VID... und die CPU, deren Stock VID höher ist, ist die bessere CPU, weil die Differenz zu 1,36V dann kleiner ist, sprich sie besser skaliert. Dieser wird dann, würde man alle 3 CPUs unter der selben Kühlung testen, definitiv auch am kühlsten bleiben und am wenigsten verbrauchen.

So ist das gemeint und deswegen hat es durchaus seine Relevanz.

Valid point. Das ist tatsächlich dann ein Fall, wo die Angabe der VID sinnvoll ist.
Wobei hier wahrscheinlich der Temperaturunterschied ein deutliches Kriterium wäre, sofern die Kühllösungen nicht komplett unterschiedlich sind (gewisse Sachen kann man ja rausrechnen / relativ gut abschätzen). Bei komplett fehlender Temperaturangabe bzw. fehlender Angabe wie gekühlt wird und gleichen Temperaturen ist natürlich dann nur noch die VID das entscheidende Kriterium, weil man daraus dann im Regelfall die Temperaturentwicklung ableiten kann, wie du ja auch erklärt hast.