[Sammelthread] OC Prozessoren Intel Sockel 1700 (Alder Lake-S & Raptor Lake-S)

[Phoenix2000]

Ich kann dir sagen, dass +2 in einem CPU limitierten Spiel wie PUBG in 1080/low nicht stabil läuft.. ich habe aber auch keine wakü mehr.

Ich hab folgendes gemacht TVB+2 und negativen Temp Offset, da ich nicht mehr VCore verwenden wollte hab ich geguckt wieviel ich runter muss. Bei meiner starken Kühlung -22°, da die ja nicht so warm wird.InGame hab ich meisten 5,6ghz dann teilweise auch 5,7Ghz bei leichter Last.
Kannst natürlich auch mehr VCore geben und dann dafür den Takt länger halten.

 

[webmi]

Das was er für die nächste höhere Stufe an Takt bräuchte, ist ja eh ungf das, was ohne den Droop beim Gaming anliegt. Hilft aber nichts. Wenn PUBG der AntiCheat kommt, man eine Runde mit 10-15 Kills hingelegt hat, knallt es. PUBG bzw dessen AntiCheat ist sowas vom empfindlich bei Instabilität und ja überhaupt der Grund, warum Ralf und ich hier stundenlang irgendwelche RAM Stabilitätstests laufen lassen. Das muss im CPU Limit wenn der Anticheat kommt, einfach 200% stable sein bei uns.

 

[Phoenix2000]

Das was er für die nächste höhere Stufe an Takt bräuchte, ist ja eh ungf das, was ohne den Droop beim Gaming anliegt. Hilft aber nichts. Wenn PUBG der AntiCheat kommt, man eine Runde mit 10-15 Kills hingelegt hat, knallt es. PUBG bzw dessen AntiCheat ist sowas vom empfindlich bei Instabilität und ja überhaupt der Grund, warum Ralf und ich hier stundenlang irgendwelche RAM Stabilitätstests laufen lassen. Das muss im CPU Limit wenn der Anticheat kommt, einfach 200% stable sein bei uns.

Bei mir läuft es meine Kühlung ist aber auch sehr konstant in den Temp´s, aber selbst wenn du es passend einstellst, es bringt dir einfach nicht´s.
Ich hab bei @Stock TVB+2 5,5Ghz 1,217V Volllast, beim gaming hat er bei 5,5Ghz 1,234V... 5,6Ghz 1,261V und 5,7Ghz hat er 1,298V.

Wenn ich kein TVB benutze hat er 1,217V Volllast, 5,5Ghz Gaming 1,217-1,225V rum meistens, dann kann ich mal gleich die VCore für 5,6Ghz anlegen das sind ca. 1,27V ingame.
Unter der taktet dann wenigstens nicht runter, sprich das ganze ist ziemlich witzlos, es sei denn du brauchst öfters nen sparsames Volllast Szenario und willst trotzdem höheren Takt..

 

[webmi]

Eben, es bringt halt auch nichts. Ich lege absolut größten Wert auf Stabilität, so wie noch nie bei einem System lass ich hier wirklich stundenlang iwas laufen, weil es tierisch aufregt, wenn du PUBG Top10 crashed und deshalb eingehst. So dahinter war ich noch nie. Bei anderen Games könnte ich ja easy irgendwelche TVB Spielerein oder gar AI laufen lassen. Aber bei PUBG in 1080p/low Settings mit 500FPS wenn du einen Scan des AntiCheat hast, fliegt dir das um die Ohren wenn du nicht Todes-stabil bist!

100Mhz mehr Takt auf der CPU jucken eh null, absolut null! Die Performance, die mich/uns interessiert, ist die, die durch den RAM OC kommt. Und da bin ich echt heilfroh, auch wenn es mich wirlich stunden an Arbeit gekostet hat, das ich mittlerweile 4266 auch wirklich sowas von stabil habe. Das ist es ja was zählt, wie low du dropst in den FPS wenn du Action hast, fightest und aimen musst. Da zählt es. Da kickt guter RAM. Ob du da jetzt 100Mhz mehr Core hast, juckt da weniger.

 

[Neon Knights]

Ich habe die Cache VID und L2 Cache nicht angefasst, kann dir aber sagen das ich @Stock UV 49x Cache schaffe, sprich das ist auf dem Z690 Strix 1,217V load bei 5,5Ghz.
50ér Cache gibt es Probleme mit Y-Cruncher wenn ich den auch unter Full Load hab, dafür bräuchte ich mehr VCore.
Heavy cache ist ja nur 45x normalerweise.

49er cache hatte ich ein paar Tage laufen ohne an der Vcore zu drehen (5,6/4,4 P/E). Hatte aber irgendwann Game / sogar Chrome Hänger etwas später WIN 11 Hänger ohne BSOD oder besondere Einträge im Ereignisprotokoll. Etwas seltsam diese Hänger, bin eben erst wieder auf 48er cache zusätzlich trefi etwas runter. Mal sehen.

 

[Phoenix2000]

Eben, es bringt halt auch nichts. Ich lege absolut größten Wert auf Stabilität, so wie noch nie bei einem System lass ich hier wirklich stundenlang iwas laufen, weil es tierisch aufregt, wenn du PUBG Top10 crashed und deshalb eingehst. So dahinter war ich noch nie. Bei anderen Games könnte ich ja easy irgendwelche TVB Spielerein oder gar AI laufen lassen. Aber bei PUBG in 1080p/low Settings mit 500FPS wenn du einen Scan des AntiCheat hast, fliegt dir das um die Ohren wenn du nicht Todes-stabil bist!

100Mhz mehr Takt auf der CPU jucken eh null, absolut null! Die Performance, die mich/uns interessiert, ist die, die durch den RAM OC kommt. Und da bin ich echt heilfroh, auch wenn es mich wirlich stunden an Arbeit gekostet hat, das ich mittlerweile 4266 auch wirklich sowas von stabil habe. Das ist es ja was zählt, wie low du dropst in den FPS wenn du Action hast, fightest und aimen musst. Da zählt es. Da kickt guter RAM. Ob du da jetzt 100Mhz mehr Core hast, juckt da weniger.

Exakt man hat wirklich Top Performance und ich habe deswegen auch 4400 verworfen, da ich niemals diese absolute Stabilität wie bei 4300 hinbekommen würde.
Mein IMC gibt es nicht her, TVB könnte ich zwar nutzen aber es ist halt ineffizent im Gegensatz zu der normalen UV Konfiguration.
Das funktioniert aber auch nur mit wenig Spannung da mein HS geschliffen+delide+LM nun einmal die Kühlung stark optimiert habe.
Mein Chip hat nur P109 PCore´s was etwas über den Durchschnitt liegt, die Ecore´s sind besser, cache und IMC scheint ziemlich gut zu gehen.Diese Temp´s werden viele erst mit nen Supercool packen und directdie packen.

@Neon Knights
Vergiss nicht das dein Chip eine bessere Güte hat, sprich du hast ja eh schon weniger VCore anliegen und es ist nicht gesagt das er der gleichen Güte entspricht wie deine PCore´s.
Die Ecore´s dürfst du dabei auch nicht vergessen wenn die mit am Start sind.44x kann ich bei @Stock UV auch mit E88 Rating nicht fahren.
Ich vermute mal das bei gleichbleibender Güte zu P120Core´s ca. E100ér Core´s gehören, damit hättest du einen Chip mit "gleichbleibender" Güte.

 

[eS#|vs.]

Da es schlicht nirgendwo vernünftige Vergleiche zu vernünftig optimierten Settings zwischen DDR4 und DDR5 gab, hab ich mir einfach selbst die Mühe gemacht und verglichen. Selbe CPU, bis aufs Board und den Ram die selbe Hardware, selbes OS mit 1/2P 58 | 8P 55 | 43 E und 4,9GHz Cache. Auf dem Ramsetting Screen vom Unify -X sind es 5GHz Cache, was bei den Benches aber auch 4,9 waren. Beides Stable Settings mit Vcore Puffer.

Immer jeweils die Benchmark Szene zunächst einmal abgelaufen und dann aus 3 Runs gemittelt.

Strix D4 - 4200 C15-15:


Unify-X - 7600 C34:





Ab und an sind es nur Unterschiede innerhalb der Messtoleranz, manchmal bringt DDR5 selbst im GPU Limit noch Vorteile. Aber auch die Low % FPS sind durch die Bank vergleichbar oder besser. Bei Games mit Streaming Engines ist mir auch aufgefallen, dass Texturen merkbar schneller laden. Ein paar weitere Spiele, u.a mit internen Benchmarks, hab ich auf dem Strix noch getestet, da muss ich mit dem Unify-X noch mal ran wenn ich Zeit und Lust habe.

DDR5 ist an sich auch nicht bockiger, die Plattform an sich hat so seine Eigenheiten. Aber klar, wer ein gutes DDR4 Kit hat, der kann auch dabei bleiben. Wer neu kauft, der kann wohl direkt auf DDR5 umsteigen, selbst mit schlechter gehenden 220€ A-Dies und 7000 C32 kommen vergleichbare Ergebnisse bei rum und das läuft inzwischen auf vielen relativ "günstigen" Z790 Boards.

 

[Phoenix2000]

@eS#|vs.
Das ist auch das was ich so grob im Vergleich mit meinem Setting gesehen hab, ich bin meist schneller als DDR5 mit >50ns.
Aber im Vergleich mit 48ns DDR5 liege dann z.B. bei SoT ca. 2% zurück, grade wenn man dann bei voller Multi CPU Last testet wie BF5 ist dann DDR5 schon schneller wenn auch echt nicht viel.
Bei 4k war ich allerdings meist immer schneller, grade auch in den min FPS, aber da kommt halt auch Graka etc. zu tragen.
DDR4 lohnt sich auch nur noch dann wenn man nen wirklich gutes Kit noch hat.

p.s.
kannst du mal FarCry 720p und/oder cyberpunk low oder ultra den inGame Benchmark durchlaufen lassen, mit deinem DDR5 Setting und mal den screen post mit CPU@Stock?
So das die Graka halt keine Einfluß hat, ich weiß nicht wo bei dir die Graka halt anfängt zu begrenzen.
Bei CP hast du 30% Unterschied das kommt mir ehrlich gesagt etwas arg viel vor.

 

[eS#|vs.]

CP kam mir im Nachhinein auch merkwürdig vor. Wenn ich jetzt nicht daneben liege hatte ich das 1080p Setting sogar noch drin und nur das Savegame geladen, also eigentlich kann ich da nichts verbockt haben.

Kann ich machen aber ist halt nen 13700k das dürfte im Vergleich zu deinem 13900k nicht wirklich vergleichbar sein. Da müssten wir uns schon irgendwo bei Takt und aktiven E-Cores treffen.

 

[Phoenix2000]

CP kam mir im Nachhinein auch merkwürdig vor. Wenn ich jetzt nicht daneben liege hatte ich das 1080p Setting sogar noch drin und nur das Savegame geladen, also eigentlich kann ich da nichts verbockt haben.

Kann ich machen aber ist halt nen 13700k das dürfte im Vergleich zu deinem 13900k nicht wirklich vergleichbar sein. Da müssten wir uns schon irgendwo bei Takt und aktiven E-Cores treffen.

Ja das kann ich ja abschalten, dann hast du noch etwas Latenz Vorteil, da das bei mir nicht HW mässig ist.
Ich hab z.B. Metro exodus oder die enhanced davon, the Division 2, FarCry 6, HZD, SoT, Cyberpunk ist bei mir nicht "deine" Version, da fällt der Vergleich leider aus.
Auf jeden Fall müssen wir aufpassen das wir nicht im GPU Limit sind, mit der 4090 ist das halt zwar immernoch der Fall aber seltener bei CP2077 bin ich das selbst bei 1080p noch.
Hier mal 1080p mittel vs. ultra CPU@Stock denke dran das ist ne "alte" game version, sprich das kannst du nicht direkt vergleichen.

P.s.
Bei CP muss ich neu starten das Game wenn ich was verändere, ich hab nen Screenshot mit 286FPS AVG Ultra, der natürlich nicht stimmt.

 

[eS#|vs.]

Also mit meinem Setting warens knapp 289fps. Dürfte hauptsächlich der Cache sein, schätze ich.



Bin jetzt für die Vergleichbarkeit auf 5,5 Allcore, 4,3GHz E-Cores und 4,5GHz Cache. GPU ist auf 2700MHz und +1000 VRam fixiert. Boosted ab und an trotzdem noch auf ~2750, aber sollte vernachlässigbar sein.



Die Szene oben aus dem Vergleich war die Savegame/Benchmarkszene von PCGH, wo man mit dem Bike einfach gerade aus bis kurz vor den Tunnel fährt. Kannst ja mal schauen, was da bei dir raus kommt.

 

[Phoenix2000]

Also mit meinem Setting warens knapp 289fps. Dürfte hauptsächlich der Cache sein, schätze ich.



Bin jetzt für die Vergleichbarkeit auf 5,5 Allcore, 4,3GHz E-Cores und 4,5GHz Cache. GPU ist auf 2700MHz und +1000 VRam fixiert. Boosted ab und an trotzdem noch auf ~2750, aber sollte vernachlässigbar sein.



Die Szene oben aus dem Vergleich war die Savegame/Benchmarkszene von PCGH, wo man mit dem Bike einfach gerade aus bis kurz vor den Tunnel fährt. Kannst ja mal schauen, was da bei dir raus kommt.

Das mit der Szene muss ich nachher mal in Ruhe machen, da ich gleich nochmal los muss.
Also ich hab jetzt CPU@Stock sprich 4,5ghz cache getestet und mit 8 Ecore´s, nur RamOC war drin mit 4300CL15-15.
Da ich nicht weiß ob du mit GPU Planung oder ohne hast, der linke ist ohne der rechte mit.Graka war nicht im Limit hatte aber 2,79Ghz und +1100 eingestellt.

Also ich denke bei deinen 30% war was anderes im Argen gewesen...es sei denn das ist mit deinem DDR4.
Es ist jeweils der erste Run und auch wirklich nur der einzige getestete Run pro Einstellung.

 

[Phoenix2000]

@eS#|vs.
Hier also in der Benchmark szene bist du 7% schneller, wenn ich meinen 13900k@Stock als nur 13700k fahre.
Cache ist da auf 4,5Ghz und GPU Planung hab ich angelassen, ich hab zu spät gesehen das du 4,9ghz hattest.Das macht den Brei ne fett^^
Ich denke mal auch das wenn man wirklich die Multicore Leistung max. abfragt, die Bandbreite dann halt auch etwas zum tragen kommt, das passiert halt bloß sehr selten,
in den anderen Situationen ist dann die Latenz entscheidener.

 

[eS#|vs.]

Dann weiß ich auch nicht was mir da unterlaufen ist, vor allem da es 3 gemittelte Runs waren. Kanns auch nicht ansatzweise reproduzieren, hab verschiedene Presets mal versucht, aber auf die Werte komme ich nicht nochmal, zumindest mit dem UnifyX. Eventuell einen falschen Run bei der Aggregation mit drin gehabt, aber das leuchtet ja in der Regel auffällig wenn da was stark abweicht.
Naja egal, dann fällt CP 1080p eben raus beim Vergleich.

Kannst du bei Gelegenheit mal den SOTTR Benchmark 1080p Lowest mit 8 E-Cores laufen lassen?

In relevanten Auflösungen sind die Unterschiede schon marginal, aber manche tun hier und auch im oc3d so, als wäre DDR5 eher schlechter, speziell was die low Percentiles angeht, was nicht wirklich stimmt. Wollte das mehr für mich selbst testen, vor allem weil man nix vernünftiges dazu findet. Haufenweise Fake Videos oder lustige XMP Vergleiche. Mal davon abgesehen, dass XMP sowieso ein wenig Quatsch ist, steht und fällt das auch mit dem Training des Boards.

Ich hätte das Strix behalten, wären die Unterschiede zu Gunsten von DDR4 ausgefallen. Auch deshalb, weil DDR5 auf der Plattform deutlich anspruchsvoller zu kühlen ist. Hab aktuell Domis dran, da geht das noch. Aber G.Skill DDR5 Module würde ich nicht oberhalb von 1,4V kühlen wollen ohne alternative Heatspreader zu verbauen.

So bin ich jetzt beim Unify X, finde ich optisch auch deutlich schicker, weil schlicht schwarz und ohne RGB Gedöns. Wäre nice wenn die eventuell noch am A-Die Support arbeiten oder nen Z790 von bringen. Habe ich aber meine Zweifel. Asus kommt mir bei den High End Boards jedenfalls nicht mehr in den Rechner, das haben sie sich mit den Apex Brettern verscherzt, preislich sowieso.

 

[Phoenix2000]

Dann weiß ich auch nicht was mir da unterlaufen ist, vor allem da es 3 gemittelte Runs waren. Kanns auch nicht ansatzweise reproduzieren, hab verschiedene Presets mal versucht, aber auf die Werte komme ich nicht nochmal, zumindest mit dem UnifyX. Eventuell einen falschen Run bei der Aggregation mit drin gehabt, aber das leuchtet ja in der Regel auffällig wenn da was stark abweicht.
Naja egal, dann fällt CP 1080p eben raus beim Vergleich.

Kannst du bei Gelegenheit mal den SOTTR Benchmark 1080p Lowest mit 8 E-Cores laufen lassen?

In relevanten Auflösungen sind die Unterschiede schon marginal, aber manche tun hier und auch im oc3d so, als wäre DDR5 eher schlechter, speziell was die low Percentiles angeht, was nicht wirklich stimmt. Wollte das mehr für mich selbst testen, vor allem weil man nix vernünftiges dazu findet. Haufenweise Fake Videos oder lustige XMP Vergleiche. Mal davon abgesehen, dass XMP sowieso ein wenig Quatsch ist, steht und fällt das auch mit dem Training des Boards.

Ich hätte das Strix behalten, wären die Unterschiede zu Gunsten von DDR4 ausgefallen. Auch deshalb, weil DDR5 auf der Plattform deutlich anspruchsvoller zu kühlen ist. Hab aktuell Domis dran, da geht das noch. Aber G.Skill DDR5 Module würde ich nicht oberhalb von 1,4V kühlen wollen ohne alternative Heatspreader zu verbauen.

So bin ich jetzt beim Unify X, finde ich optisch auch deutlich schicker, weil schlicht schwarz und ohne RGB Gedöns. Wäre nice wenn die eventuell noch am A-Die Support arbeiten oder nen Z790 von bringen. Habe ich aber meine Zweifel. Asus kommt mir bei den High End Boards jedenfalls nicht mehr in den Rechner, das haben sie sich mit den Apex Brettern verscherzt, preislich sowieso.

Ich hab das ja auch schon mit snakeyes verglichen, wenn du hohe CPU Multicore Leistung abfragst wie BF5 oder sowas ist man leicht im Vorteil mit DDR5 aber auch nur wenn du quasi nen CPU Limit Test machst.Sot hab ich im normalen UV Betrieb 385AVG mit dem 13900k, da war ich schneller als er bei 8200mhz.
Wenn du aber halt nicht im CPU Limit bist changed sich das Blatt denke ich etwas, da die Latenz dann doch etwas mehr zu tragen kommt, daher ist es bei DDR5 eigtl. auch nur entscheidend Latenz zu pushen, Bandbreite limitiert dich dort ja eh nicht.
SoT teste ich dann noch, als 13900k@UV lieg ich im Schnitt bei 385AVG inGame Test.

Ich verwende auch nur ein ganz normales Win10 nix optimiert und ich deinstalliere auch nix nur wegen nen paar FPS.
Hier ist mal was mit OC^^
https://www.hardwareluxx.de/communi...e-für-1080p-version-1-1.1318223/post-29637418

 

[xST4R]

Man sollte bei solchen Listen immer vorsichtig sein. Ich halte diese da oben keinesfalls für einen repräsentativen Durchschnitt. Da entsteht dann sehr schnell ein falscher Eindruck. Wo sind die Gurken wie z.B. meine SP88 13900KF? Nennt da keiner. Eine sub100 dabei.
Zudem hat doch Sugi0lover diverse CPUs selektiert z.B.?

wie ich bereits sagte - der schnitt ist ein sp von ~100 alles darunter ist schmutz alles höher ist gut - alles ab 110sp gehört zu den tollen 3%

die listen aus diversen foren bestätigen das ergebniss von igor nochmal

 

[Neon Knights]

...wie ist das eigentlich genau ? Die ganz tollen Superchips sind dann gar nicht auf dem Markt und werden von Intel zurückgelegt und Anfang ´23 als KS Verkauft? Oder binnt bzw. produziert Intel "extra" KS Chips?? (kann ich mir eigtl. nicht vorstellen)

 

[Low]

Der 12900KS wurde wohl nachträglich von Intel angekündigt und ab Woche XX gab es keine guten 12900K/F mehr. Und aktuell ist ein guter 13700K/F eher ein durchschnittlicher bis unterdurchschnittlicher 13900K/F. Insofert kann man davon ausgehen, dass Intel hart selektiert und es auch machen muss, da AMD mit dem 7800x3D davonlaufen könnte.
Eine 4090 kann hier und da sogar etwas mit einem 13900KS anfangen. Ganz sinnfrei ist die CPU auch nicht. Für OC ist die CPU dann auch erste Wahl, denn die Chance auf eine Kartoffel ist bei 13600K/F - 13900K/F nicht auszuschließen. Bei den Quoten sind vllt 5% der 13700K sehr gut, aber 20 CPUs zu kaufen ist eine andere Sache, die man mit 1-2 KS eliminiert.

Nur wäre es dann der Hammer, wenn der 7800x3D gerade bei Games auf und davon zieht und es dann eine Run auf AMD gibt. Ich bin auch gespannt wie dann angeblich ein 14k Rebrand Ende des Jahres auf Basis des Raptor Lakes aussehen wird.

 

[TomCom205]

Also hier im Forum gibt es glaube ich nicht einen einzige OverAll SP110 oder höher, oder? Ich selbst habe einen SP105 einen SP107 und einen SP109.
Ich glaube dass die 110 oder höher wirklich sehr sehr selten sind. Nebenbei lässt sich der SP107 höher Takten zwar nur ~60MHz als der SP109 daher ist das ähnlich wie beim MC SP irgendwie eben nur eine Richtlinie.
Es sind eh nur sehr wenige mV Unterschied.
Ich habe vor kurzem wieder 3 13900KF gekauft SP103 und SP104 und SP97 also ich denke mit allem über SP100 kann man absolut zufrieden sein. Nicht alles so schwarz sehen. Ob die KS wirklich so viel besser werden wir dann sehen.

 

[IHawkI]

Also hier im Forum gibt es glaube ich nicht einen einzige OverAll SP110 oder höher, oder? Ich selbst habe einen SP105 einen SP107 und einen SP109.
Ich glaube dass die 110 oder höher wirklich sehr sehr selten sind. Nebenbei lässt sich der SP107 höher Takten zwar nur ~60MHz als der SP109 daher ist das ähnlich wie beim MC SP irgendwie eben nur eine Richtlinie.
Es sind eh nur sehr wenige mV Unterschied.
Ich habe vor kurzem wieder 3 13900KF gekauft SP103 und SP104 und SP97 also ich denke mit allem über SP100 kann man absolut zufrieden sein. Nicht alles so schwarz sehen. Ob die KS wirklich so viel besser werden wir dann sehen.

Nicht viel besser. Aber besser.

 

[Phoenix2000]

...wie ist das eigentlich genau ? Die ganz tollen Superchips sind dann gar nicht auf dem Markt und werden von Intel zurückgelegt und Anfang ´23 als KS Verkauft? Oder binnt bzw. produziert Intel "extra" KS Chips?? (kann ich mir eigtl. nicht vorstellen)

Exakt alle Batches incl. der Release wurden schon "grob" selektiert, da der erste gezeigte KS ne SP105(p115/e85) ist würde ich da auch nicht viel erwarten.
Alleine schon 1,621V@LLC3 für die 6Ghz auf Auto zu haben würde mich persönlich massiv stören, Allcore ist 5,6Ghz mit 1,459V-1,494V LLC3.
Ob der jetzt ne KS Gurke erwischt hat oder das noch schlechter wird keine Ahnung.

Der Skaliert enorm schlecht bei 100Mhz mehr laut Vf Curve.
.Hier ausn OCN

 

[Low]

Also hier im Forum gibt es glaube ich nicht einen einzige OverAll SP110 oder höher, oder? Ich selbst habe einen SP105 einen SP107 und einen SP109.
Ich glaube dass die 110 oder höher wirklich sehr sehr selten sind. Nebenbei lässt sich der SP107 höher Takten zwar nur ~60MHz als der SP109 daher ist das ähnlich wie beim MC SP irgendwie eben nur eine Richtlinie.
Es sind eh nur sehr wenige mV Unterschied.
Ich habe vor kurzem wieder 3 13900KF gekauft SP103 und SP104 und SP97 also ich denke mit allem über SP100 kann man absolut zufrieden sein. Nicht alles so schwarz sehen. Ob die KS wirklich so viel besser werden wir dann sehen.

P Kerne > SP Rating > MC > E Kerne. Über 100 bei den P Kernen reicht aus.

Für die Mehrheit sind die E Kerne nur eine Mitnahme, weil es nicht anders geht. Hätten 13600, 13700 und 13900 ähnliche Qualität würden hier alle nur kleinere CPUs nehmen, weil sie sowieso keine E Kerne brauchen.

 

[X909]

Ah, hat er jetzt die Vf curve gepostet im OCN? Schau ma mal... ich glaub 80% der 13900 können 6 Ghz bei leichter Last. 6.2 vermutlich kaum einer. Wen juckt das Gemöhr dazwischen
Wenn ich obene lese "Schmutz"... Leute... selbst der mieseste 13900K ist immer noch ne CPU mit der höchsten Singlethread-Leistung die unsere bescheidene Menschheit bisher zu Stand gebracht hat.

Guten Rutsch allen!

 

[Neon Knights]

Exakt alle Batches incl. der Release wurden schon "grob" selektiert, da der erste gezeigte KS ne SP105(p115/e85) ist würde ich da auch nicht viel erwarten.
Alleine schon 1,621V@LLC3 für die 6Ghz auf Auto zu haben würde mich persönlich massiv stören, Allcore ist 5,6Ghz mit 1,459V-1,494V LLC3.
Ob der jetzt ne KS Gurke erwischt hat oder das noch schlechter wird keine Ahnung.

Der Skaliert enorm schlecht bei 100Mhz mehr laut Vf Curve.
.Hier ausn OCN
Anhang anzeigen 834649

thx, will ja keinen KS kaufen - nur rein Interesse halber. Hey und guten Rutsch allen...

 

[MS1988]

Moin kann mir vielleicht kurz einer helfen ?
Habe das Z790 D4 mit einem 13900K verbaut .
Kenne mich aktuell mit der neuen Plattform nicht so aus .
Habe irgendwie ein Problem mit den Treibern.
Habe alle Treiber bzw. Chipsatz Treiber installiert.
Dann das ME Update aufgespielt. Danach das Bios aktuallisiert.
Zeigt mir immernoch an das was fehlt SM BUS , PCI etc.
Dann ist mir aufgefallen die Leistungsaufnahme im Idle 40 Watt ?
Joa Ram habe ich auf Gear 1 umgestellt und VDDQ auf 1,4 V abgestenkt , weil das Board hatte 1,5 V gegeben.
SA habe ich belassen auf 1,33 V . Aktuell keine Ahnung ob das ok ist .

Vielleicht kann mir vielleicht einer sagen was noch installiert werden muss , weil da fehlt halt was

 

[Low]

Im Gerätemanager kannst du in den Treiber Details die Hardware ID nachschauen und googlen. Dann bekommst du den Hinweis was fehlen könnte.

 

[MS1988]

Ist keiner installiert und Frage mich was da fehlt .
Kann ich nicht auf Treiber Details gehen.
Habe alles aus der Asus Seite geladen bzw. ist das eigentlich Chipsatz Treiber , aber verstehe nicht was da los ist.
Hier haben da manche ein Strix D4 und dachte vielleicht weiß einer was.
Bin hier gerade nur ein Game via Steam am installieren und der zieht mal gerade 100-150 Watt Package Power.
Kann doch nicht sein . In Cinebench alles ok soweit , aber nach unten hin alle im Arsch.

EDIT: OMG habs gefunden . Ich bin so ein Idiot.
Sorry das ich eure Zeit verschwendet habe

 

[Phoenix2000]

thx, will ja keinen KS kaufen - nur rein Interesse halber. Hey und guten Rutsch allen...

Euch auch einen guten Rutsch...

@MS1988
Das sollte der richtige Chipsatz treiber glaube sein...
https://filehorst.de/d/epptmEEF

 

[webwilli]

Hier gibt es immer die aktuellsten Treiber

[INDEX] All My Firmware/Drivers/Software Threads

Hi everyone, I created this thread in order to simply index all the threads that I offer : Here is the best way to follow my threads (you must be registered and logged in) : 1) Open in a new tab all the interesting and useful threads for your products from this index. 2) Subscribe to all open...

www.elevenforum.com

oder hier

Station-Drivers - Asus

bios & drivers for motherboards

www.station-drivers.com

Erst Chipsatz, dann Board auswählen

 

[MS1988]

Habe ein 4000er B-Die Kit . Aktuell erstmal XMP und von Gear 2 auf 1 gestellt.
SA war bei 1,33 Standardmäßig und habe ich gelassen . VDDQ war auch 1,5 V und habe es sporadisch auf 1,4 V abgesenkt.
Ist das inordnung ?

Die Package Power hier bei 40 Watt im IDLE ist doch zu viel .
Hatte mit dem 10900K 12 Watt im IDLE.
Habe bis auf die Ram Einstellungen und Lüftersteuerung nichts im Bios geändert.

Achso sonst CPU ist SP 101 vor und nach Bios Update . Gehe davon aus müsste Durchschnitt sein.