Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
warum muss sich das b3 denn verschieben? ich denke eher, dass die b2s ab März zu TrippleCores werden und die hoffentlich bugfreien b3s zeitgleich als Quads erscheinen werden. Also ich spekuliere, dass es es b3 Quads ab März geben wird.
Man sammelt die B2, die dann teildeaktiviert im März abverkauft werden können. Man braucht ja erstmal genügend Ausschuß, um eingie Triples zu haben. Das hat nichts mit dem B3 zu tun.Also wenn die im März wirklich noch B2 anbieten wollen, dürfte sich B3 wirklich ins Q2 verschieben. Taktraten von 2,1-2,4 Ghz beim Triple sind auch dementsprechend.
[...]
Edit: im Grunde wissen wir doch alle nichts.^^ Mal abwarten und Tee trinken. Ich hoffe allerdings, dass die B3 schon im März kommen.
In diesem Fall digitimes laut ihrer Quelle. Es kann nicht immer alles nach Plan verlaufen, da kann man das schonmal nicht ausschließen. Du spekulierst aber auch ziemlich ins grüne rein muss ich sagen.Ich glaube auch nicht, dass die Verschiebung durch den TLB Bug begründet ist (wie das die Newsseiten gerne spekulieren)
Ist schon klar. Aber so unwichtig ist das nicht für die Einschätzung. Damit lassen sich die CPUs schon grob einordnen, in welchen Bereich es geht, darum geht es nur. Die 45-55W sind aber definitiv zu wenig geschätzt, schön wärs ja. Ein Phenom Quadcore verbraucht wenn er komplett ausgelastet ist mehr. Bei deinen Werten vom Idle zu Last wären das 40 Watt, 10 Watt pro Core. Da frage ich mich wo Intels Quad die Ersparnis noch hernehmen soll. Keine Ahnung wie du auf so eine Schätzung kommst. Der Phenom kommt in Wirklichkeit viel näher an die TDP ran als es der K8 in den meisten Fällen getan hat. Das ist ja gerade das Problem des Phenom. Wenn der Quad wenigstens effizient bzw. genügsam wäre. Das ist er leider nicht.Ändert aber rein garnichts, diese Info ist für den Kunden echt komplett uninteressant. Das ist nur ne OEM Info, dass die ihre Kühler nicht zu knapp kalkulieren. Mein Phenom z.B. ist weit von 95W Lichjahre entfernt. Ich würde sagen, meiner braucht so 45-55W unter Vollast und so 10-15W Idle (ohne C&Q). Das zeigt mal wie uninteressant die TDP für den Kunden ist (gilt ebenfalls für Intel).
Klar, aber es ist einfach unwahrscheinlich, dass das TLB Problem das verzögern soll, immerhin gibt es das B3 ja schon als Samples ohne Bug und wurd auch schon getestet (als 9900er). Zudem passt die Erklärung einfach extrem gut, weil die B2 als Phenoms rausmüssen und nicht durch zu frühe Konkurrenz durch die eigenen B3s behindert werden dürfen. Wir werden ja sehen, ab wann wieder Opterons verfügbar sind, denn die sind dann definitiv B3.In diesem Fall digitimes laut ihrer Quelle. Es kann nicht immer alles nach Plan verlaufen, da kann man das schonmal nicht ausschließen. Du spekulierst aber auch ziemlich ins grüne rein muss ich sagen.
Ist schon klar. Aber so unwichtig ist das nicht für die Einschätzung. Damit lassen sich die CPUs schon grob einordnen, in welchen Bereich es geht, darum geht es nur. Die 45-55W sind aber definitiv zu wenig geschätzt, schön wärs ja. Ein Phenom Quadcore verbraucht wenn er komplett ausgelastet ist mehr. Bei deinen Werten vom Idle zu Last wären das 40 Watt, 10 Watt pro Core. Da frage ich mich wo Intels Quad die Ersparnis noch hernehmen soll. Keine Ahnung wie du auf so eine Schätzung kommst. Der Phenom kommt in Wirklichkeit viel näher an die TDP ran als es der K8 in den meisten Fällen getan hat. Das ist ja gerade das Problem des Phenom. Wenn der Quad wenigstens effizient bzw. genügsam wäre. Das ist er leider nicht.
Hier kannst du mal schauen:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-phenom_15.html
http://www.matbe.com/articles/lire/561/amd-phenom-9600-et-9500/page7.php
Viel mehr reine Phenom CPU Messungen gibt es noch nicht. Aber man kann sich ja mal zur Konkurrenz umschauen, was so ein Quad dort verbraucht (CPU alleine) und dann sich die ganzen Systemmessungen ansehen. In dem Bereich kann der Phenom nicht liegen.
Du weisst also wie mein Phenom läuft? Das glaube ich nicht. Masse dir nicht an, meine CPU einzuschätzen, dass kann ich schon ganz gut selber. Und er ist knapp über dem Niveau des F2 X2 EE, den ich vorher hatte. Ich war selber erstaunt, wie wenig die CPU braucht (bei exakt 1,25V). Ist natürlich nicht allgemeingültig, aber es lag mir fern, meine CPU als allgemeingültig hinzustellen. Die TDP Angabe ist nen Feuchten wert, das wollte ich damit sagen .
nun ich hoffe es mal das es so ist.
thanks @[HOT]
gruß dewil
Ich bin von default ausgegangen (und da gibt es nicht viel an Auswahl), ansonsten macht so ein Seitenhieb auf die TDP keinen Sinn. Aber schön wenn du an diesen 50 Watt Verbrauch selber glaubst, oder besser schätzt (Schätzmessung trifft es besser ). Manchmal schätzt man sich dann eben sein Produkt über alle Fakten hinweg schön. Eventuell war dein Lastszenario in Wirklichkeit nur Halblast? Und an ein Sondermodell, oder besser gesagt Wunder, glaube ich nun wirklich nicht bei der Differenz. Vielleicht kommen ja noch weitere Tests, wo du dann auch einsiehst, dass der Phenom im momentanen Zustand die TDP sehr gut trifft, oder sogar darüber hinweg.
Tjo, das sagt alles. Das ist meine, lass mich rechnen - 15. CPU, die ich selber in meinem Rechner habe? Ganz zu schweigen von den 1000en, die ich schon verbauen musste. Mein Phenom ist kalt, Punkt. Das ist nunmal so. Der braucht wenig Strom. Der Kühler ist nichtmal Handwarm, der ist kalt.
Hast du wenigstens ein Energy Messgerät zuhilfe genommen? Wenn ja, wie ist der Gesamtwert Idle und Last? Ist der Kühler kalt unter Volllast? Wie lange lief der so?
@StACKeR: Wäre ja schlimm, wenn das 500W Liberty da schon schlapp machen würde.
Dank deiner kommt da noch eine zweite Aussage hinzu: Einzeltests sind ebenfalls für die Tonne, erst recht, wenn es sich um ES handelt.
Wieso stellst du solch eine Frage, wenn du sie im nächsten Satz selbst beantwortest?Wer kauft sich schon einen alten B2 Triple-Core wenn es fehlerfreie B3'er Quads gibt?
Und das gilt generell, unabhängig von den Steppings.Das Interesse am Triple-Core wird erst dann geweckt werden wenn sich dieser preislich (im Vergleich zu einem Quad) niedriger positioniert und technisch nicht zurückstecken muss.
Weder deine Behauptung noch deine Quellen belgen irgendwas. Reine CPU Messungen sind sowieso Blödsinn. Ich habe zumindest noch keine Seite gesehen, die das wirklich komplett hinbekommen hat. Von objektiver Vergleichsmöglichkeit ganz zu schweigen. Boards spielen zudem ebenfalls eine entscheidende Rolle. Und bei den Werten von xbitlabs müsstest selbst du als eingefleischter Intel Fanatiker skeptisch werden. Mehr als 50W mehr im Vergleich zum Q6600? Ja genau. Wer sowas glaubt, glaubt vermutlich auch noch an den Weihnachtsmann. Die Werte sind absolut utopisch und schlichtweg BS. Bei matbe sieht das wesentlich glaubwürdiger aus. Da liegen Phenom und Q6600 relativ nahe beieinander. Aber auch hier, objektiver Vergleich, Fehlanzeige. Du kannst nun mal nur Gesamtsysteme halbwegs objektiv vergleichen. Und planet3dnow hat ja schon gezeigt, dass ein Phenom System sehr wohl sparsamer sein kann wie ein vergleichbares Q6600 System (siehe hier). Dir scheint offenbar der notwendige Durchblick zu fehlen. Irgendwie laufen sich deine ständigen Versuche, AMD schlecht zu reden, mehr und mehr tot. Fällt dir das denn nicht langsam mal auf?Der Phenom kommt in Wirklichkeit viel näher an die TDP ran als es der K8 in den meisten Fällen getan hat. Das ist ja gerade das Problem des Phenom. Wenn der Quad wenigstens effizient bzw. genügsam wäre. Das ist er leider nicht.
Hier kannst du mal schauen:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-phenom_15.html
http://www.matbe.com/articles/lire/561/amd-phenom-9600-et-9500/page7.php
Nimm es mir nicht übel, aber mit solch einer Aussage disqualifizierst Du dich praktisch selber. Von der fühlbaren Temperatur eines Kühlers sollte man niemals ausgehen, den Satz habe ich schon so oft gehört (und nicht erwartet). Ich hatte schon diverse CPU/Kühler-Kombinationen wo man den Verbrauch bzw. die Abwärme nicht wirklich erfühlen konnte, im Zweifel also immer messen. Wenn ich da an meinen vorigen E6400/ X2 6000+ denke dann wurden die auch nur hand/lauwarm, dennoch war der Verbrauch der CPU's entsprechend hoch (ja ich habe ein Messgerät). Also von daher wäre ich mit diesen Schätzungen sehr sehr vorsichtig.Aber warum soll ich was messen? Ich weiss, dass er kalt ist und wie gesagt ist es mir doch vollkommen Hupe, ob du das glaubst oder nicht und ich brauche da auch niemanden von überzeugen .
Nimm es mir nicht übel, aber mit solch einer Aussage disqualifizierst Du dich praktisch selber.
Von objektiver Vergleichsmöglichkeit ganz zu schweigen. Boards spielen zudem ebenfalls eine entscheidende Rolle. Und bei den Werten von xbitlabs müsstest selbst du als eingefleischter Intel Fanatiker skeptisch werden. Mehr als 50W mehr im Vergleich zum Q6600? Ja genau. Wer sowas glaubt, glaubt vermutlich auch noch an den Weihnachtsmann. Die Werte sind absolut utopisch und schlichtweg BS. Bei matbe sieht das wesentlich glaubwürdiger aus. Da liegen Phenom und Q6600 relativ nahe beieinander. Aber auch hier, objektiver Vergleich, Fehlanzeige. Du kannst nun mal nur Gesamtsysteme halbwegs objektiv vergleichen. Und planet3dnow hat ja schon gezeigt, dass ein Phenom System sehr wohl sparsamer sein kann wie ein vergleichbares Q6600 System (siehe hier). Dir scheint offenbar der notwendige Durchblick zu fehlen. Irgendwie laufen sich deine ständigen Versuche, AMD schlecht zu reden, mehr und mehr tot. Fällt dir das denn nicht langsam mal auf?
Och jetzt kommt natürlich sowas - war ja klar. Diese Tests sind objektiv gesehen für die Tonne. Aber wenn man keine Argumente hat, dann kommt halt die Quasi-Fanboy Keule...Für dich scheint eh jeder Test für die Tonne zu sein, der nicht die gewünschten Ergebnisse bringt. Das ist natürlich immer einfach. Der eine versucht Quellen zu bringe, der andere, der gar nichts beweisen will, hält aus Prinzip jeden für Müll.
Und nochmal: matbe hast du (absichtlich?) erst gar nicht erwähnt. Das sagt doch schon alles aus. Schau dir erstmal an was so ein X2 K8 ~6000+ verbraucht. Ich könnte dir ein hardtecs4u link jetzt geben, der dann aber für dich auch für die Tonne sein wird. 50-75W für den X2 + 20-40W (je nachdem welcher X2) für den Phenom und du liegst gut im Rennen.
Oder (X2 K8 Vergleich): Phenom braucht mehr und Erkenntnis gewinnend daraus - 50W kann nicht stimmen für den Quad.