Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread* (3)
- Ersteller Koebes
- Erstellt am
- Status
Wenn dann werden die sämtliche B2's auslaufen lassen und die B3'er in allen Varianten anbieten. Alles andere wäre unsinnig. Wer kauft sich schon einen alten B2 Triple-Core wenn es fehlerfreie B3'er Quads gibt? Das Interesse am Triple-Core wird erst dann geweckt werden wenn sich dieser preislich (im Vergleich zu einem Quad) niedriger positioniert und technisch nicht zurückstecken muss. Ansonsten müsste man diese CPU durch weitere Preisnachlässe noch attraktiver machen um den Makel(Ruf) des B2'er Steppings auszugleichen bzw. entgegen zu wirken.
Zuletzt bearbeitet:
Weil vorher schon von digitmes berichtet wurde, dass B3 auf Q2 verschoben wurde, das gleiche zu sehen auf der HKEPC Roadmap. Es macht für mich kein Sinn im März die Triples zu releasen, wenn schon B3 verfügbar wäre. Weil ja dann nicht unbedingt anzunehmen ist, dass eine Woche später B3 verfügbar ist. Wird dann längerfristig geplant sein. Abverkauf kann ja trotzdem noch stattfinden, wenn B3 für die Quads April-Juni kommt. Kann aber genauso gut ein kompletter Umstieg auf B3 werden. Hat aber noch ein paar Monate Zeit bis dahin.
jo natürlich müssten diese Tripple dann billiger sein. Bis 120 Euro vielleicht. Dann die alten k8 ala x2 6400+ und dann die Quads ab 150 Euro. Passt doch alles?!
Edit: im Grunde wissen wir doch alle nichts.^^ Mal abwarten und Tee trinken. Ich hoffe allerdings, dass die B3 schon im März kommen.
Edit: im Grunde wissen wir doch alle nichts.^^ Mal abwarten und Tee trinken. Ich hoffe allerdings, dass die B3 schon im März kommen.
Zuletzt bearbeitet:
Gg0str1d3r
Neuling
- Mitglied seit
- 15.07.2007
- Beiträge
- 135
Von mir aus können die sich mit dem B3 noch was zeit lassen dann hab ich wenigstens zeit zum sparen und es gibt ne gute Auswahl an Boards mit ausgereiften Bios Files. Außerdem sind die AMD GraKas dann evtl. in stückzahlen verfügbar und ich krieg nen fast komplett neuen rechner
Man sammelt die B2, die dann teildeaktiviert im März abverkauft werden können. Man braucht ja erstmal genügend Ausschuß, um eingie Triples zu haben. Das hat nichts mit dem B3 zu tun.
Die 9900er Quads werden dann wohl im April kommen und noch ne Weile mit 9500, 9600 und 9700 B2 parallel auf dem Markt sein. Die teildeaktivierten X3 und X2 kommen wohl eher April/Mai und der native X2 (und K8 Rev.H) nicht vor Mai, vielleicht auch Juni. Der hat dann auch ne eigene TDP.
Die Verschiebung macht aber kaum einen Unterschied. Dann bringt man den 9700er halt als B2. Den 9900 braucht man auch nicht wirklich, die Konkurrenz ist ja auch nicht besser dran. Ich glaube auch nicht, dass die Verschiebung durch den TLB Bug begründet ist (wie das die Newsseiten gerne spekulieren), sondern dass man im Profimarkt starken Nachholbedarf hat und die B3 erstmal dahin wandern werden, denn die bisher produzieren B2 müssen ja vollständig im Consumermarkt abgesetzt werden - als Opteron können die ja nicht verkauft werden. Man verschiebt das also, um für den Profimarkt genug B3-CPUs zu haben und um die auf Lager liegenden B2 loszuwerden
. Ich sehe da also eher wirtschaftliche Gründe. Richtig interessant für AMD wird es erst mit den nativen X2 und den 45nm X4/X3 mit 8MB bzw 7MB L2/L3 Cache (auch abgespeckte Versionen sind denkbar, z.B. ein halbierter 3MB L3 Cache). Vorher ist ein ähnliches Geplänkel wie damals beim 250nm K7
.Und der TLB Bug ist eh so uninteressant, das man trotzdem getrost zugreifen kann. Habs bisher auch nicht bereut. Man sollte aber ein Board erwischen, bei dem der unsinnige Fix im BIOS deaktivierbar ist.
Die TDP wurde schon allgemein nach oben korrigiert, die X3 sind natürlich ebenfalls davon betroffen. Es gibt allgemein keine 89W TDP für den K10 mehr, sondern nurnoch 95W. Das gilt für alle K10, Opteron, X2, X3 und X4 gleichermaßen und ist schon länger bekannt. 115W wurde auch nach 125W korrigiert AFAIK. Dafür wird aber noch eine 65W EE Linie eingeführt. Ändert aber rein garnichts, diese Info ist für den Kunden echt komplett uninteressant. Das ist nur ne OEM Info, dass die ihre Kühler nicht zu knapp kalkulieren. Mein Phenom z.B. ist weit von 95W Lichjahre entfernt. Ich würde sagen, meiner braucht so 45-55W unter Vollast und so 10-15W Idle (ohne C&Q). Das zeigt mal wie uninteressant die TDP für den Kunden ist (gilt ebenfalls für Intel).
Exakt.
Zuletzt bearbeitet:
Mutio
Enthusiast
Anscheinend lässt sich der TLB bios fix in Overdrive deaktivieren:
http://www.hartware.de/news_43796.html
http://www.hartware.de/news_43796.html
Wenn man einen AMD7xx Chipsatz hat, sonst nicht. Overdrive startet nicht auf NV Chips. 690 oder 580X Chips hab ichs noch nicht testen können. Das Problem des TLB Bug ist nicht der TLB Bug an sich, sondern die mangelhafte BIOS Umsetzung des Boardherstellers...
Zuletzt bearbeitet:
Ja ist er. Und genau da ist das Problem. Beispiel mein NeoV3. Es gibt bisher nur Beta BIOSse und Build 15 und 16 sind leider mit TLB Fix und zwar nicht deaktivierbar. Ich hoffe, dass im FinalBIOS ein Schalter vorhanden ist . Die Hersteller lassen sich sowieso viel Zeit damit, den Phenom auf AM2 Boards anzupassen und entsprechende BIOS Versionen zu bringen. Die BIOSse die es für AM2 gibt, sind fast alle Beta.
. Die Hersteller lassen sich sowieso viel Zeit damit, den Phenom auf AM2 Boards anzupassen und entsprechende BIOS Versionen zu bringen. Die BIOSse die es für AM2 gibt, sind fast alle Beta.
Zuletzt bearbeitet:
In diesem Fall digitimes laut ihrer Quelle. Es kann nicht immer alles nach Plan verlaufen, da kann man das schonmal nicht ausschließen. Du spekulierst aber auch ziemlich ins grüne rein muss ich sagen.
Ist schon klar. Aber so unwichtig ist das nicht für die Einschätzung. Damit lassen sich die CPUs schon grob einordnen, in welchen Bereich es geht, darum geht es nur. Die 45-55W sind aber definitiv zu wenig geschätzt, schön wärs ja. Ein Phenom Quadcore verbraucht wenn er komplett ausgelastet ist mehr. Bei deinen Werten vom Idle zu Last wären das 40 Watt, 10 Watt pro Core. Da frage ich mich wo Intels Quad die Ersparnis noch hernehmen soll. Keine Ahnung wie du auf so eine Schätzung kommst. Der Phenom kommt in Wirklichkeit viel näher an die TDP ran als es der K8 in den meisten Fällen getan hat. Das ist ja gerade das Problem des Phenom. Wenn der Quad wenigstens effizient bzw. genügsam wäre. Das ist er leider nicht.
Hier kannst du mal schauen:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-phenom_15.html
http://www.matbe.com/articles/lire/561/amd-phenom-9600-et-9500/page7.php
Viel mehr reine Phenom CPU Messungen gibt es noch nicht. Aber man kann sich ja mal zur Konkurrenz umschauen, was so ein Quad dort verbraucht (CPU alleine) und dann sich die ganzen Systemmessungen ansehen. In dem Bereich kann der Phenom nicht liegen.
Klar, aber es ist einfach unwahrscheinlich, dass das TLB Problem das verzögern soll, immerhin gibt es das B3 ja schon als Samples ohne Bug und wurd auch schon getestet (als 9900er). Zudem passt die Erklärung einfach extrem gut, weil die B2 als Phenoms rausmüssen und nicht durch zu frühe Konkurrenz durch die eigenen B3s behindert werden dürfen. Wir werden ja sehen, ab wann wieder Opterons verfügbar sind, denn die sind dann definitiv B3.
Zudem spekuliere ich auch gerne mal und vergesse leider auch oft das dabeizuschreiben (obwohl das eigentlich klar sein sollte). Ich irre mich auch mal. Aber ich stehe dazu. Das Wichtige dabei ist, dass das Begründet ist.
Du weisst also wie mein Phenom läuft? Das glaube ich nicht. Masse dir nicht an, meine CPU einzuschätzen, dass kann ich schon ganz gut selber. Und er ist knapp über dem Niveau des F2 X2 EE, den ich vorher hatte. Ich war selber erstaunt, wie wenig die CPU braucht (bei exakt 1,25V). Ist natürlich nicht allgemeingültig, aber es lag mir fern, meine CPU als allgemeingültig hinzustellen. Die TDP Angabe ist nen Feuchten wert, das wollte ich damit sagen
. Zudem habe ich keinen 9900er B3, sondern einen 9500er B2. Deine geposteten Tests sind ebenso nichts wert, denn von einer einzelnen getesteten CPU kannst du ebenso wenig auf die Allgemeinheit der CPUs schließen, wie von meiner sehr kalten CPU und schon garnicht vom 9900er ES.Ich finde das sowieso immer schlimm, dass von vereinzelten Tests auf eine ganze CPU Gattung geschlossen wird (oder Chipsätze, Grafikchips u.A.), weil die einfach eine Momentaufnahme sind und nichts mit dem Durchschnitt zu tun haben. Das sollte man bei solchen Tests immer im Hinterkopf haben. Zudem spielt das Mainboard dabei auch eine gewichtige Rolle, denn die gleiche CPU braucht auf verschiedenen Boards unterschiedlich viel - im Falle eine 6000+ kann das mal eben 30W ausmachen - Spannungen sind nie gleich und nie gleich stabil.
Ich vertraue da Usererfahrungen mehr als jedem Test, was die Leistungsaufnahme angeht. Und die Usererfahrung beim Phenom ist, dass er nicht viel braucht. Der TDP wird viel zu oft zu viel Beachtung geschenkt - das ist einfach ein völlig uninteressanter Wert. Er wird sogar bei AMD und Intel unterschiedlich ermittelt - trotzdem wird er immer wieder herangezogen und zu viel da reininterprätiert.
Zuletzt bearbeitet:
Du weisst also wie mein Phenom läuft? Das glaube ich nicht. Masse dir nicht an, meine CPU einzuschätzen, dass kann ich schon ganz gut selber. Und er ist knapp über dem Niveau des F2 X2 EE, den ich vorher hatte. Ich war selber erstaunt, wie wenig die CPU braucht (bei exakt 1,25V). Ist natürlich nicht allgemeingültig, aber es lag mir fern, meine CPU als allgemeingültig hinzustellen. Die TDP Angabe ist nen Feuchten wert, das wollte ich damit sagen
Ich bin von default ausgegangen (und da gibt es nicht viel an Auswahl), ansonsten macht so ein Seitenhieb auf die TDP keinen Sinn. Aber schön wenn du an diesen 50 Watt Verbrauch selber glaubst, oder besser schätzt (Schätzmessung trifft es besser
). Manchmal schätzt man sich dann eben sein Produkt über alle Fakten hinweg schön. Eventuell war dein Lastszenario in Wirklichkeit nur Halblast? Und an ein Sondermodell, oder besser gesagt Wunder, glaube ich nun wirklich nicht bei der Differenz. Vielleicht kommen ja noch weitere Tests, wo du dann auch einsiehst, dass der Phenom im momentanen Zustand die TDP sehr gut trifft, oder sogar darüber hinweg.Zu dem editierten: Jetzt wird noch gekrümelt, sehr schön. Matbe hast du ganz vergessen. Zu den Systemtests, logisch. Es gibt aber verschiedene mit verschiedenen Mainboards. Da sollte aber eher noch AMD Vorteil draus ziehen, beim CPU only Test hat der K10 noch die IC mit dabei. Aber wie dem auch sei, 50 Watt sind utopisch, da ist völlig absurd.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ein Final-BIOS mit TLB-Fix kommt, wird der TLB-Fix mit tödlicher Sicherheit deaktivierbar sein. Bei den Gigabyte 790(F)X Boards gibt es mittlerweile ein offizielles TLB-Fix-BIOS (F3) und da ist der TLB-Fix deaktivierbar.
Hinzugefügter Post:
Ich bin von default ausgegangen (und da gibt es nicht viel an Auswahl), ansonsten macht so ein Seitenhieb auf die TDP keinen Sinn. Aber schön wenn du an diesen 50 Watt Verbrauch selber glaubst, oder besser schätzt (Schätzmessung trifft es besser
Tjo, das sagt alles. Das ist meine, lass mich rechnen - 15. CPU, die ich selber in meinem Rechner habe? Ganz zu schweigen von den 1000en, die ich schon verbauen musste. Mein Phenom ist kalt, Punkt. Das ist nunmal so. Der braucht wenig Strom. Der Kühler ist nichtmal Handwarm, der ist kalt. Selbst an der Untersteite der Heatpipe. Bei absoluter Vollast, 4x SuperPi oder Sandra Burnin - such dir was aus. Ich habe es selber kaum glauben können. Auch mit dem alten Kühler (nen popligen flachen Actric) war er grad mal handwarm. Da war kaum ein Unterschied zu meinem 2,2GHz 90nm EE. Mehr als 50W sind das aber auf garkeinen Fall, das kann ich sogar sehr gut einschätzen, da der EE eine TDP von nur 65W hat
.Der Phenom wird im allgemeinen aber geringfügig wärmer als der 65W EE und schwupp ist er in der 95W Kategorie drin. AMDs TDP setzt die absolut theoretisch mögliche Vollast mit Sicherheit als TDP an, das kann also mal locker 20-50W über tatsächlichen Verbrauch bei maximaler CPU Last des höchstgetakteten Modells der Serie sein. Der Wert sagt garnichts. Die 65nm Intels sind jedenfalls kaum kälter als die Phenoms, eher umgekehrt stimmts. Man muss ja auch bedenken: die Intels sind alt, der K10 ist jung. Da geht noch was.
Leider stimmen die Temp-Anzeigen des Mobos noch nicht (zeigt so 30° bei Max-Last an), aber das kommt noch. Über 40° Die Temp geht die CPU aber nicht mit meinem Kühler.
Aber was tu ich, überzeugen kann ich dich ja eh nicht. Ist mir auch egal, ob du das jetzt glaubst oder nicht
. Ich weiss dass er kalt ist und werd ihm mal ein wenig Dampf machen, wenn mein DS5 da ist.
Zuletzt bearbeitet:
StACKeR
Neuling
- Mitglied seit
- 04.02.2007
- Beiträge
- 76
Also da kann ich nur sagen 9500@2800MhZ@1,32V 2X8800GTS 1x X-Fi 4X WD RaP 2X1Gig Ram + 1x Dvd Recorder auf nem 590Sli wohl bemerkt 
Und das mit einem 500Watt Enermax Liberty 
Ach und zum Benchen Laufen die Grakas auf 655/995MhZ alles 24/7 Rockstabel !!!!!!
Also so hungrig kann der Phenom net sein werde es ma Messen wie viel das Sys Idel und Load zieht .....
NIcE GrEETS StACKeR
Ps: Das mit den Temp Sensoren scheint aber allgemein ein Problem zu sein quer durch die Reihe .......
Und das mit einem 500Watt Enermax Liberty Ach und zum Benchen Laufen die Grakas auf 655/995MhZ alles 24/7 Rockstabel !!!!!!Also so hungrig kann der Phenom net sein werde es ma Messen wie viel das Sys Idel und Load zieht .....
NIcE GrEETS StACKeR
Ps: Das mit den Temp Sensoren scheint aber allgemein ein Problem zu sein quer durch die Reihe .......
Zuletzt bearbeitet:
Hast du wenigstens ein Energy Messgerät zuhilfe genommen? Wenn ja, wie ist der Gesamtwert Idle und Last? Ist der Kühler kalt unter Volllast? Wie lange lief der so?
@StACKeR: Wäre ja schlimm, wenn das 500W Liberty da schon schlapp machen würde.
Zuletzt bearbeitet:
Der lief die ganze Zeit, schon ne Partie Civ4 BTS damit gespielt gehabt und kurz vorher noch Crysis lief. Die Karre war ca. 8h am Stück an und unter Halblast und nahe Volllast. Aber warum soll ich was messen? Ich weiss, dass er kalt ist und wie gesagt ist es mir doch vollkommen Hupe, ob du das glaubst oder nicht und ich brauche da auch niemanden von überzeugen
.Mir ging es einzig und allein um folgende Aussage: Die TDP ist für die Tonne. Man kann daraus garnichts über den tatsächlichen Verbrauch einer CPU ableiten. Das ist alles.
Dank deiner kommt da noch eine zweite Aussage hinzu: Einzeltests sind ebenfalls für die Tonne, erst recht, wenn es sich um ES handelt.
Zuletzt bearbeitet:
Für dich scheint eh jeder Test für die Tonne zu sein, der nicht die gewünschten Ergebnisse bringt. Das ist natürlich immer einfach. Der eine versucht Quellen zu bringe, der andere, der gar nichts beweisen will, hält aus Prinzip jeden für Müll.
Und nochmal: matbe hast du (absichtlich?) erst gar nicht erwähnt. Das sagt doch schon alles aus. Schau dir erstmal an was so ein X2 K8 ~6000+ verbraucht. Ich könnte dir ein hardtecs4u link jetzt geben, der dann aber für dich auch für die Tonne sein wird. 50-75W für den X2 + 20-40W (je nachdem welcher X2) für den Phenom und du liegst gut im Rennen.
Oder (X2 K8 Vergleich): Phenom braucht mehr und Erkenntnis gewinnend daraus - 50W kann nicht stimmen für den Quad.
Zuletzt bearbeitet:
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Wieso stellst du solch eine Frage, wenn du sie im nächsten Satz selbst beantwortest?
Und das gilt generell, unabhängig von den Steppings.
Weder deine Behauptung noch deine Quellen belgen irgendwas. Reine CPU Messungen sind sowieso Blödsinn. Ich habe zumindest noch keine Seite gesehen, die das wirklich komplett hinbekommen hat. Von objektiver Vergleichsmöglichkeit ganz zu schweigen. Boards spielen zudem ebenfalls eine entscheidende Rolle. Und bei den Werten von xbitlabs müsstest selbst du als eingefleischter Intel Fanatiker skeptisch werden. Mehr als 50W mehr im Vergleich zum Q6600? Ja genau. Wer sowas glaubt, glaubt vermutlich auch noch an den Weihnachtsmann. Die Werte sind absolut utopisch und schlichtweg BS. Bei matbe sieht das wesentlich glaubwürdiger aus. Da liegen Phenom und Q6600 relativ nahe beieinander. Aber auch hier, objektiver Vergleich, Fehlanzeige. Du kannst nun mal nur Gesamtsysteme halbwegs objektiv vergleichen. Und planet3dnow hat ja schon gezeigt, dass ein Phenom System sehr wohl sparsamer sein kann wie ein vergleichbares Q6600 System (siehe hier). Dir scheint offenbar der notwendige Durchblick zu fehlen. Irgendwie laufen sich deine ständigen Versuche, AMD schlecht zu reden, mehr und mehr tot. Fällt dir das denn nicht langsam mal auf?
Motkachler
Urgestein
Beta Bios 1603 für das M2N32-SLI Deluxe für den Phenom
Der HT Link soll damit wieder einstellbar sein.
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=238066&page=34
Download link für das 1603 Beta Bios
http://www.computerbase.de/forum/attachment.php?attachmentid=83608&d=1198806666
Der HT Link soll damit wieder einstellbar sein.
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=238066&page=34
Download link für das 1603 Beta Bios
http://www.computerbase.de/forum/attachment.php?attachmentid=83608&d=1198806666
@mr.dude:
Das war eine Anspielung
Das war eine Anspielung
Nimm es mir nicht übel, aber mit solch einer Aussage disqualifizierst Du dich praktisch selber. Von der fühlbaren Temperatur eines Kühlers sollte man niemals ausgehen, den Satz habe ich schon so oft gehört (und nicht erwartet). Ich hatte schon diverse CPU/Kühler-Kombinationen wo man den Verbrauch bzw. die Abwärme nicht wirklich erfühlen konnte, im Zweifel also immer messen. Wenn ich da an meinen vorigen E6400/ X2 6000+ denke dann wurden die auch nur hand/lauwarm, dennoch war der Verbrauch der CPU's entsprechend hoch (ja ich habe ein Messgerät). Also von daher wäre ich mit diesen Schätzungen sehr sehr vorsichtig.Aber warum soll ich was messen? Ich weiss, dass er kalt ist und wie gesagt ist es mir doch vollkommen Hupe, ob du das glaubst oder nicht und ich brauche da auch niemanden von überzeugen
speedlimiter
Semiprofi
Das habe ich auch gerade gedacht. 2 Reviews lässt er links liegen und meint sie wären Müll und bei 'nem dritten das ihm gerade passt, sollen die Werte genau sein?
Man pickt sich halt immer die Rosinen raus.Ich habe xbitlabs nur gebracht, weil da eine reine Messung dabei war, nix weiter. Der Wert kann trotzdem stimmen, wie du selber sagst spielt auch das Board eine Rolle, ebenso ist es ein 9900er.
Für dich: http://www.tecchannel.de/pc_mobile/prozessoren/1739204/index22.html
http://www.legitreviews.com/article/597/10/
Sehr viel höher als die Intels, das sieht bei den kleineren ganz anders aus. Aber muss ja falsch sein, gell? Hast ja schon selber gestet und weißt es besser als alle *hüstel*
Immer wenn ein Wert zu hoch erscheint, oder nicht nach seinen Wünschen passt, geht der geübte Dau von einem falschen Wert aus. Oder argumentiert einfach mit Müll Test.
Gesamtmessungen gibt es wie Sand am Meer. Suche dir ein paar raus und dann mach dir ein Bild.
Übrigens bin ich kein eingefleischter Intel Fanaktiker *gähn* wenn man sonst keine Argumente hat. Mein letzter Intel liegt schon Jahre zurück, war ein P3 der ersten Stunde mit 450 Mhz, war damals was besonderes. P3d hatte selber noch dazugeschrieben, dass das Intel Board ein sehr schluckhaftes war. Soviel zum objektiven Verbrauch. Die zig anderen werden dann natürlich nicht erwähnt, wo es andersrum aussieht, objektiv *hüstel*
Aber die 45W Schätzmessung von HOT anhand der Temperatur sind natürlich glaubhafter, na selbstverständlich. Das war ein echt armeliger Versuch von dir, penlich. Hier geht's nur darum Träumerein zu unterbinden. Merkst du selber nicht, wie HOT immer vom optimalsten Weg für AMD ausgeht (als ob immer alles planmäßig verläuft)? Ja, das ist utopisch.
Einzelmessungen bei AMD untereinander passen sehr wohl. Da sollte er mal bei den K8 X2 Modellen schauen und dann sehen, dass 50W niemals stimmen können. In diesem Forum kann er seine Geschichten noch am besten ablassen, woanders geht es neutraler zu.
Zuletzt bearbeitet:
Och jetzt kommt natürlich sowas - war ja klar. Diese Tests sind objektiv gesehen für die Tonne. Aber wenn man keine Argumente hat, dann kommt halt die Quasi-Fanboy Keule...
Natürlich gibt es an jedem Test was auszusetzen. Dennoch kann man sehr gut beurteilen, was die Tester da schreiben und HT4U z.B. schreiben immer, dass es sich um Einzeltests handelt. Die Infos, die man wirklich braucht, sind im Test nicht immer direkt zu finden. HT4U hat auch nachgewiesen wie gross der Einfluss des Mobo auf die Testumgebung ist. Das beweist, dass diese Tests für die Tonne sind, zumindest wenn man plattformübergreifend testet. Man kann immer höchstens eine Kombination vergleichen, die besteht aber immer aus CPU+Mobo.
Und deine Rechnung kannste dir auch sparen, dass ist mir nämlich scheissegal. Ich weiss, wie wenig mein Phenom braucht, und dass es immer Ausreißer nach oben und unten gibt, ist klar, das brauchst du niemandem vorzurechnen. Ich kann meinen Phenom beurteilen, du nicht. Denn du kennst meine CPU nicht mal und versuchst hier einen zu erzählen - sorry, Schwachsinn.
Um den wirklichen Stromverbrauch zu testen, müsste man eine statistische Erhebung auf verschiedenen Boards mit mehreren gleichen CPUs machen, um eine grobe Richtung zu erfahren. Alles andere ist und bleibt einfach Mumpitz und nichtssagend. Das wird aber nie jemand machen, also geht das Hauen und Stechen aufgrund von Einmalfeststellungen weiter.
P.S.: meine Schätzmessung ist alleine nichts wert, aber wenn jetzt noch einige andere kommen und sagen, dass ihre CPU kühl bleibt und wenig braucht, ist das viel mehr Wert als jeder XBit-Einzeltest. Für solche Zwecke des Erfahrungsaustausches gibt es schließlich Foren.
Hör auf dich an meiner Behauptung aufzugeilen und lass uns lieber zum Thema zurückkehren. Was ich damit bezwecken wollte ist absolut klar und eindeutig begründet. Damit ist für mich das Thema "wie heiss ist mein Phenom" beendet. Du kannst dich ja gerne weiter darin Verstricken wenn du willst. Macht deine Rechnung aber nicht glaubhafter.
Zuletzt bearbeitet:
Du hast nichtmal ein Strommessgerät fürs Gesamtsystem und meinst irgendwie den Verbrauch schätzen zu können= Schwachsinn. Da brauche ich deine heilige, sonderbare CPU gar nicht erst zu kennen. Überleg dir beim nächsten mal vorher besser, was du da behauptest. Aber im gleichen Atemzug andere Tests als Müll zu deklarieren, das nimmt bei dir langsam lustige Ausmaße an.
- Status
