Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread* (3)
- Ersteller Koebes
- Erstellt am
- Status
TommiX1980
Enthusiast
DualCores -> 3Q 2008 (vermutl. Juni). Die bisherigen Infos:
1.) DualCore K10 (Codename Kuma)
- vermutl. Die-Rev.B, hat aber mit der jetzigen QuadCore Rev.B nichts zu tun
- 512kiB L2-Cache pro Kern
- 2MiB shared L3-Cache
- AM2+ (SPP+pro-Kern-Taktdomänen)
- weiterhin 65nm
- Name: Athlon 6000 Serie
2.) DualCore K8 (Codename Rana, Griffin)
- K8 Rev.H
- 1024MiB L2-Cache pro Kern
- kein L3
- AM2+ (SPP+pro-Kern-Taktdomänen), also K8-Kerne mit K10-I/O
- ebenfalls 65nm
- Name: Athlon 4000 Serie und Turion Ultra
DualCore K10 Refresh in Q2 2009 (Montreal Serie):
1.) DualCore K10 (Codename Regor)
- vermutlich DC-K10 Die-Rev.C (hat nichts mit der Rev. des QuadCore zu tun)
- 1MiB L2-Cache pro Kern
- 3-6MiB L3-Cache shared
- AM3 Package (AM2 Kompatibel)
- neues Namensschema
2.) DualCore K10 (Codename Regor ohne bzw. deaktiviertem L3-Cache)
- siehe oben nur ohne L3-Cache.
1.) DualCore K10 (Codename Kuma)
- vermutl. Die-Rev.B, hat aber mit der jetzigen QuadCore Rev.B nichts zu tun
- 512kiB L2-Cache pro Kern
- 2MiB shared L3-Cache
- AM2+ (SPP+pro-Kern-Taktdomänen)
- weiterhin 65nm
- Name: Athlon 6000 Serie
2.) DualCore K8 (Codename Rana, Griffin)
- K8 Rev.H
- 1024MiB L2-Cache pro Kern
- kein L3
- AM2+ (SPP+pro-Kern-Taktdomänen), also K8-Kerne mit K10-I/O
- ebenfalls 65nm
- Name: Athlon 4000 Serie und Turion Ultra
DualCore K10 Refresh in Q2 2009 (Montreal Serie):
1.) DualCore K10 (Codename Regor)
- vermutlich DC-K10 Die-Rev.C (hat nichts mit der Rev. des QuadCore zu tun)
- 1MiB L2-Cache pro Kern
- 3-6MiB L3-Cache shared
- AM3 Package (AM2 Kompatibel)
- neues Namensschema
2.) DualCore K10 (Codename Regor ohne bzw. deaktiviertem L3-Cache)
- siehe oben nur ohne L3-Cache.
Zuletzt bearbeitet:
kli
Neuling
- Mitglied seit
- 14.08.2007
- Beiträge
- 288
Es gibt kaum Infos dazu. Es ist nur bekannt, dass die Montreal Generation neben einem 4-Kerner mit je 1MB L2 auch einen 8-Kerner vorsieht und das die CPUs im AM3 und G3 Package kommen werden, wobei der 8-Kerner auf G3 beschränkt bleiben wird und mit 12MiB L3 kommt (die CPU hat insgesamt 20MiB (!) Cache ohne den L1 mitzurechnen). Mehr ist bisher nicht bekannt. Es ist eben nur so, dass die Desktop Versionen immer von den Server Versionen abstammen. So ist z.B. der Agena ein Barcelona und der Daneb bzw. Propus ein Shanghai - auch zu K8 Zeiten war das so. Beim Montreal wirds halt undurchsichtig, aber es sieht so aus, als würden die Quad-Montreal auch Daneb und Propus heissen. Das würde grossartige Änderungen bis auf den Cache ausschließen.
AMD kann ja nicht viele Die gleichzeitig produzieren, der Umstieg auf die Rev.D Kerne (Montreal) muss also im Desktop-Bereich dann kommen, wenn die Server-CPUs in Massenproduktion gehen. Die Rev.C Kerne müssten dann dann recht zügig EOL gehen. Mit den DualCores überspringt man die Rev.C Generation einfach komplett und nutzt dafür den ausgereiften und recht kosteneffizient laufenden 65nm Prozess der Fab36 voll aus. Die gehen dann EOL, wenn die neuen Montreal-Abkömmlinge bereit sind.
Übrigens steht schon bei dem 45nm Shanghai "IPC-Enhancements" dabei, es gibt also doch einige Änderungen im Kern mit der 45nm Generation.
http://download.amd.com/Corporate/MarioRivasDec2007AMDAnalystDay.pdf
Vor allem Seite 21 ist interessant, dort sind die Server-CPUs aufgeführt. Das sind dann auch die Dies, die in Produktion gehen.
Zuletzt bearbeitet:
Mit AMD Overdrive kannst die Kerne unabhängig von einander ansteuern.
Klick
Teste seit 3 Tagen einen 9600 BE auf einen DFI Board. Bis jetzt läuft es eigentlich ganz gut, wenn man von den Problemen bei der Vista Installation absieht.
Aber das größte Manko bei den Phenoms sind die AM2 Boards. Habe schon schlechte Intel Boards gehabt, aber das AM2 DFI schießt den Bock ab.
Ich muss mich jetzt mal hier über Computerbase auslassen: Die haben in letzter Zeit eine sehr merkwürdige Art von Bericht- bzw. Newserstattung. Dort werden irgendwelche Forumsbeiträge von Usern und Seiten eingesetzt, um irgendwelche Berichte zu stricken. 
![[TLR]Snoopy](/community/data/avatars/m/20/20196.jpg?1577437178){kind=avatar}
[TLR]Snoopy
Semiprofi
Bei so einer Aussage mit Informationen die Null Wert haben fällt mir immer nur ein: "Wieder ein User der Null Ahnung hat."
Deine Informationen sind nichts sagend. Soweit ich informiert bin, gibt es für AM2 Motherboards von DFI keinen Phenom Support. Es gibt allerdings AM2+ Boards von DFI. Allerdings will ich nun auch nicht mich auf deiner Ebene bewegen und mit Null Informationen Geschichten aus dem Knie ziehen.
Frostschutz
Enthusiast
Dochdoch, fürs DFI NF 590 SLi (ist "ein" DFI AM2-Board von mehreren) existiert ein Beta BIOS mit Phenom "Support" - allerdings ist die Aussage von RoughNeck in der Tat ein Schuss ins Blaue: Es gibt durchaus Leute im Netz, die das Board mit nem Phenom erfolgreich betreiben (wenn er denn überhaupt dieses Board meint) - wenn auch nicht hier im Forum. Übrigens alles nachzulesen im passenden Sammelthread hier im Forum, und damit 
.
.
Zuletzt bearbeitet:
Destructor
Neuling
- Mitglied seit
- 25.12.2003
- Beiträge
- 193
Den 3. Kern sollte man auch per "NUMPROC"-Parameter in der Boot.ini abschalten können.
Wenns so einfach wär 
.
1.) Vista, also nix mit boot.ini, geht nur über msconfig oder Fremdtools und 2.) kann man damit die Anzahl der Kerne beschränken, die vom OS genutzt werden, mehr nicht. Oder gibts noch weitere Optionen mit numproc, die ich jetzt nicht kenne?
.1.) Vista, also nix mit boot.ini, geht nur über msconfig oder Fremdtools und 2.) kann man damit die Anzahl der Kerne beschränken, die vom OS genutzt werden, mehr nicht. Oder gibts noch weitere Optionen mit numproc, die ich jetzt nicht kenne?
Zuletzt bearbeitet:
TommiX1980
Enthusiast
Wofür kaufe ich mir denn einen Quadcore, wenn ich dann einen Kern deaktivieren muss, damit das System stabil läuft?
Nun weiss ich auch, warum AMD Triplecores rausbringen will. Wenn (übertrieben) jeder 2. Quadcore hinüber sein sollte, dann schaltet man eben einen Kern ab...
Peinlicher geht es nicht mehr. Ich kaufe mir morgen einen Quadcore, doch es wird kein Phenom sein. So kann man seine Kundschaft auch loswerden.
Und jetzt kommt mir nicht mit "2 zusammengeklebte Core2Duo... blablabla..." - die funktionieren aber.
Nun weiss ich auch, warum AMD Triplecores rausbringen will. Wenn (übertrieben) jeder 2. Quadcore hinüber sein sollte, dann schaltet man eben einen Kern ab...
Peinlicher geht es nicht mehr. Ich kaufe mir morgen einen Quadcore, doch es wird kein Phenom sein. So kann man seine Kundschaft auch loswerden.
Und jetzt kommt mir nicht mit "2 zusammengeklebte Core2Duo... blablabla..." - die funktionieren aber.
Frostschutz
Enthusiast
Tun sie, keine Frage - Zusammengeklebt sind sie aber eben doch. Die Phenom-Technologie wurde in Windeseile und unter Höchstdruck entwickelt, ich kann gut verstehen warum sich die Blauen an sowas noch nicht ranwagen. Die haben auch erstmal die Aufgabe, den MemoryController zu integrieren, und die "zusammengeklebten" Quads verkaufen sich toll - da kann man sich für native Pläne genügend Zeit lassen. Bei AMD ging das nicht, da sie ja von Anfang an hintendran waren, im Quad-Markt.
Zuletzt bearbeitet:
Mondrial
Urgestein
Und wieder wird das Problem einzig und allein dem Phernom zugeschrieben...wie einfach die Welt doch ist 
Das sich alle Fälle, die ich bisher gelesen habe, auf Vista beziehen ist doch irgendwie auffällig. Warum funtkioniert es unter XP einwandfrei?
Das sich alle Fälle, die ich bisher gelesen habe, auf Vista beziehen ist doch irgendwie auffällig. Warum funtkioniert es unter XP einwandfrei?
TommiX1980
Enthusiast
neowkewl
Semiprofi
- Mitglied seit
- 05.06.2007
- Beiträge
- 1.852
also mein quad 9500er ist mit 2,92 ghz genauso schnell fast wie nen quad 6600 3gh von intel... das lustige ist dabei das der inten irgendwas mit 6 mb cache hat wenn ich mich nicht irre... ich komme mit dem phenom auf insgesamt 4,xx mb -g- wenn die 45nm phenoms kommen mit 6mb l3 und 1 mb l2 cace wird der penryn kein land mehr sehen... so meine vermutung
Motkachler
Urgestein
Das M3A32-MVP scheint ein gutes Board für den Phenom zu sein. Mein 9600 läuft darauf mit
3 Ghz schon seit Tagen ohne einen Bluescreen und das mit TLB Fix deaktiviert.
Egal ob Rendern Filme Zocken Prime 13h http://img508.imageshack.us/my.php?image=3000tz8.jpg
nie ein problem. Und das auf Vista 64 Bit.
Im 3 DMark CPU Test bringt er 140 Points mehr als auf meinem M2N32-SLI.
http://img329.imageshack.us/my.php?image=3dmarkcpum3a323ghzeg4.jpg
3 Ghz schon seit Tagen ohne einen Bluescreen und das mit TLB Fix deaktiviert.
Egal ob Rendern Filme Zocken Prime 13h http://img508.imageshack.us/my.php?image=3000tz8.jpg
nie ein problem. Und das auf Vista 64 Bit.
Im 3 DMark CPU Test bringt er 140 Points mehr als auf meinem M2N32-SLI.
http://img329.imageshack.us/my.php?image=3dmarkcpum3a323ghzeg4.jpg
Zuletzt bearbeitet:
Sorry, aber das war mal wieder total daneben. Wenn ein Kern defekt ist, tauscht man die CPU um. Die Regel ist das mal ganz sicher nicht. Ist eigentlich völlig unnötig, dass du deiner "Wut" Luft machst, denn die Sache ist doch so einfach: Kauf dir den Intel 2x2 und sei glücklich, ist doch i.O.
. Die haben doch massig Angebot und auch gute Boards. Der 65nm Quad von AMD steht nunmal unter keinem wirklich guten Stern, das ist ne Tatsache. Aber deshalb jetzt so drauf rumzuhauen ist trotzdem daneben.TripleCores hätte AMD auch ohne dieses gezielte Problem gebracht, da man so oder so weniger Ausschuss hat und somit CPUs weiter verwenden kann. Intel hätte das auch nicht anders gemacht und macht das bei den eigenen Duals ja auch nicht anders.
Zuletzt bearbeitet:
Glaskugel benutzt?
Ich bin mir nicht sicher, ob AMD jemals Triplecores bringen würde, wenn die Quads richtig laufen. Wozu auch?
Aber ob Triple oder nicht Sinn machen ist ein anderes Thema und gehört nicht hierher. In meinen Augen machen die jedenfalls 0 Sinn.
also mein quad 9500er ist mit 2,92 ghz genauso schnell fast wie nen quad 6600 3gh von intel... das lustige ist dabei das der inten irgendwas mit 6 mb cache hat wenn ich mich nicht irre... ich komme mit dem phenom auf insgesamt 4,xx mb -g- wenn die 45nm phenoms kommen mit 6mb l3 und 1 mb l2 cace wird der penryn kein land mehr sehen... so meine vermutung
Q3/4 2008 Rev.C - Shanghai (Daneb, Propus) -> 4x 512KiB + 6MiB + interne Optimierungen zur Verbesserung der Kern-IPC
Q2/3 2009 Rev.D - Montreal -> 4x 1024kiB + 6MiB
Der Phenom skaliert dank des flexiblen Taktes der internen NB und der effektiveren MT-Fähigkeiten besser als die Intels, also kein Wunder, dass mehr Takt auch mehr bringt.
Wieso Glaskugel? Intel macht aus DualCores SingleCores und verkauft die als Celerons. Wer sagt dir, dass sie das mit einem QuadCore nicht ähnlich handhaben würden? Als Chiphersteller wär man schön blöde wenn man das nicht macht... Und der Triple macht genau dann sinn, wenn der Markt was damit anfangen kann. Warum sollte der Markt nicht was damit anfangen können? Wenn Quads und Duals gekauft werden, werden Triples genauso gekauft. Technische Einschränkungen gibt es keine. Singles, Duals, Triples und Quads - alle machen in Wahrheit genau gleich viel/wenig Sinn, weil alle ihre Vor- und Nachteile haben, wie alles im Leben.
Zuletzt bearbeitet:
Motkachler
Urgestein
@ Hot
Technische Einschränkungen gibt es keine. Singles, Duals, Triples und Quads - alle machen in Wahrheit genau gleich viel/wenig Sinn, weil alle ihre Vor- und Nachteile haben, wie alles im Leben.
Wie recht Du hast.
Technische Einschränkungen gibt es keine. Singles, Duals, Triples und Quads - alle machen in Wahrheit genau gleich viel/wenig Sinn, weil alle ihre Vor- und Nachteile haben, wie alles im Leben.
Wie recht Du hast.
Ich meinte das AM2+ ( hatte das + vergessen )
Da du mich nicht kennst, kannst dir dein "null Ahnung Kommentar stecken".
Und ich bleib bei der Meinung, dass die Boards immer noch Bullshit sind. Solange da sich nichts grundlegendes ändert, hat man ein System das von 100% Stabil weit entfernt ist.
- Status
