Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread* (3)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Von 2-3GHz sind es noch 33% maximal theoretisch mögliche Leistungsteigerungen, von 3-4GHz sind es nurnoch 25%. Von 4-5GHz sind es sogar nurnoch 20%.
Normalerweise nimmt man den Ausgangswert als Basis, also von 2 auf 3 GHz sind es 50%, von 3 auf 4 GHz 33%, usw. Die Tendenz sollte aber klar sein. Je höher die Taktrate, desto geringer der Leistungszuwachs bei gleichen Taktschritten.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Mein Ausgangwert war 0, also von 0 auf 1000MHz 100%, 1000-2000 50% usw.
 
Mehr als 3 GHz offiziell halte ich für 2008 bei den 65nm Dualcores für eher unwahrscheinlich. Mehr ist für den Markt aber auch nicht notwendig.
Ich warne nur davor, schon wieder dem GHz Wahn zu verfallen.

ist aber schlich und einfach falsch

zb c&c 3 & supreme commander auf high details mit hoher auflösung

hier mal die anforderungen für c&c 3 high details

mindestanforderung 15 fps x2 4200+ oder Core 2 Duo E6300
mindestanforderung 20 fps x2 6000+ oder Core 2 Duo E6400
mindestanforderung 25 fps Core 2 Duo E6850
mindestanforderung 30 fps Core 2 Duo mit ca. 3,6 GHZ

http://www.3dcenter.de/artikel/2007/06-30_e.php

dass spiel ist nur cpu limitiert, grafik karten power benötigt es dagegen nicht soviel

also wenn ein 3GHZ K10 Dual Core so viel leistung bringt wie ein 3,6 GHZ C2D dann bin ich zufrieden. aber dass wäre wohl unmöglich
 
@Nighteye
Du scheinst nicht zu verstehen, wie der Markt funktioniert. C&C Tiberium Wars ist diesbezüglich jedenfalls unbedeutend. Genauso wie die meisten Spiele, die High-End Hardware verlangen. Das war schon vor 20 Jahren so und wird auch in 20 Jahren noch so sein. Oder glaubst du, Intel wäre Marktführer bei Grafikchips, wenn die Spiele Branche hier so bedeutsam wäre? Sicherlich ist sie nicht winzig, aber auch nicht wirklich ausschlaggebend.
Und nein, ein 3 GHz K10 Dualcore wird nicht die Leistung eines 3,6 GHz C2D haben. Vielleicht kommt der K10.5 Dualcore in diese Regionen. Aber wohl erst 2009 gibt es eine Antwort darauf.
 
Bin zur zeit nicht so auf den neusten Stand mit den AMD's aber welcher Phenom kann eine 3870 X2 am besten Befriedigen, so das sich kein 3870 Chip langweilt? Oder doch lieber einen alten FX nehmen, vorschläge?
 
Zuletzt bearbeitet:
Bin zur zeit nicht so auf den neusten Stand mit den AMD's aber welcher Phenom kann eine 3870 X2 am besten Befriedigen, so das sich kein 3870 Chip langweilt? Oder doch lieber einen alten FX nehmen, vorschläge?

Spiele sind doch eh meistens GPU Limitiert. Und wenn nicht, dann hau gut AA und AF rein und schon hast du dein GPU Limit. Ich für meinen Teil kann mein CF Gespann gut auslasten. Sowohl mit dem defekten Phenom, als auch mit dem Athlon im Moment.

Wenn du meinst du kannst mit nem Quadcore was anfangen, dann nimm den Phenom 9500. Ist recht billig und lässt sich ggf. sogar noch Ocen. Die 100Mhz mehr beim 9600, der momentan das Topmodell der Phenom Reihe darstellt, lohnen sich preis-/ leistungstechnisch nicht.

Ansonsten bist du ins Sachen Dual Core auch mit nem X2 6000+ EE gut beraten, welcher noch einen Tacken billiger ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Nighteye
Du scheinst nicht zu verstehen, wie der Markt funktioniert. C&C Tiberium Wars ist diesbezüglich jedenfalls unbedeutend. Genauso wie die meisten Spiele, die High-End Hardware verlangen. Das war schon vor 20 Jahren so und wird auch in 20 Jahren noch so sein. Oder glaubst du, Intel wäre Marktführer bei Grafikchips, wenn die Spiele Branche hier so bedeutsam wäre? Sicherlich ist sie nicht winzig, aber auch nicht wirklich ausschlaggebend.
Und nein, ein 3 GHz K10 Dualcore wird nicht die Leistung eines 3,6 GHz C2D haben. Vielleicht kommt der K10.5 Dualcore in diese Regionen. Aber wohl erst 2009 gibt es eine Antwort darauf.

ich mag intel ja auch nicht aber ich bitte dich realistisch zu bleiben.

ich weiss es zwar nicht aber ich schätze du redest dir die dinge im moment zu schön

wenn die neuste und stärkste amd cpu nicht reicht um ein 1 jahr altes spiel auf high details flüssig darzustellen hat dass nichts mehr mit dem zu zun was du sagst.

und es ist ja nicht so dass es sowas wie crysis oder alan wake ist. nein ein ganz normaler titel wovon es noch zich anderer auf dem markt gibt.

sogar 4 Jahre alte Konsolen Hardware bekommt dass Besser hin.

die Leistungs Sprünge bei amd sind seid ende 04 anfang 05 (X2 erscheinung) minimal

in diesen ganzen jahren ist es normal dass der markt etwas mehr leistung Verlangt.

und diese ist momentan noch nicht da. dass ist eine tatsache
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe C&C noch nicht getestet, aber selbst wenn die Leistung dort so grotten schlecht ist, kann man aus diesem einen Beispiel noch lange nicht schlussfolgern, dass AMD CPUs schlecht sind oder zu wenig Leistung für alle anderen Spiele haben.

Ich konnte selbst mit meinem alten Sockel 939 Singelcore 3200+ @ 2,5Ghz in Verbindung mit einer HD3870 Crysis auf High mit durschnittlich 15-20fps spielen.

Ich bin mir zu schade deine restlichen völlig aus der Luft gegriffenen und übertriebenen Aussagen noch zu kommentieren. Die sind ebenfalls einfach nur lächerlich. Ich denke du solltest lieber nochmal drüber nachdenken.

In diesem Sinne
Gute Nacht
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin mir zu schade deine restlichen völlig aus der Luft gegriffenen und übertriebenen Aussagen noch zu kommentieren. Die sind ebenfalls einfach nur lächerlich. Ich denke du solltest lieber nochmal drüber nachdenken.

In diesem Sinne
Gute Nacht

ich habe hier garnichts aus der Luft gegriffen. schau mal eine seite vorher da habe ich einen ausfürhlichen Post mit verlinkungen zu test über dieses spiel gemacht. supreme commander hat sogar noch höhere cpu anforderungen.

mal ein anderes thema.

jetzt hat mir ein kumpel über icq erzählt dass die gefixten cpu,s ohne tlb bug auf den L3 chache verzichten müssen. stimmt dass ? ich habe mich leider noch überhaupt nicht mit dieser tlb bug problematik beschäftigt da ich dachte dass das neue stepping dass schon macht. aber mein kumpel sprach davon dass die cpu,s dann im schnitt 10% langsamer sind wegen der L3 chahce sache. stimmt dass ?


aber nochmal zum thema Phenom X2

habe hier eine veraltete news die fast 1 jahr alt ist

Der neue Name "Phenom" ziert die Dual- und Quadcores mit 2MB Level3 Cache. Die "Kuma"-Prozessoren sind hierbei die stromsparenden Phenom X2 Modelle mit 45W TDP, 2x 512KB L2 Cache, 2MB L3 Cache und Taktraten zwischen 1,9 und 2,3 Ghz. Die weiteren "Kuma" Phenom X2 CPUs sind mit 2,4 bis 2,8 Ghz schneller und verbrauchen mit 65W und 89W (bei 2,8 Ghz) mehr Energie.

hat amd seid damals nichts neues mehr erwähnt ?

die taktraten die damals genannt worden entsprechen dem was ich mir unter den 65nm K10 dual core,s vorgestellt habe. mit OC gehen die sicher noch höher und in 45nm dann sicher auf 3,5 ghz was dann Optimal wäre und ein argument für AMD
 
ich habe hier garnichts aus der Luft gegriffen. schau mal eine seite vorher da habe ich einen ausfürhlichen Post mit verlinkungen zu test über dieses spiel gemacht. supreme commander hat sogar noch höhere cpu anforderungen.

Und selbst wenn das stimmen sollte. Der Gaming Markt wäre viel zu klein um mit AMDs Budget darin zu investieren. Die richtige Kohle macht man woanders. Einfach mal über den Tellerrand blicken.

Durch den TLB Patch wird doch nicht der ganze L3 deaktiviert.
Der TLB Bug tritt übrigens extrem selten auf und kann in der Regel nur im AMD Labor reproduziert werden. Heißt für den 0-8-15 Desktop User: TLB Patch abschalten und maximale Power genießen.

Bis dann
kli

PS: Zeig mir doch mal ne 4 Jahre alte Konsole, die Supreme Commander wie auf einem PC mit AMD Prozessor darstellen kann. Vielleicht merkst du während deiner Suche wie sinnig deine Aussagen da oben sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich mag intel ja auch nicht aber ich bitte dich realistisch zu bleiben.

ich weiss es zwar nicht aber ich schätze du redest dir die dinge im moment zu schön

wenn die neuste und stärkste amd cpu nicht reicht um ein 1 jahr altes spiel auf high details flüssig darzustellen hat dass nichts mehr mit dem zu zun was du sagst.

Dafür das Du Intel nicht magst hebst Du sie aber ziemlich hervor.
Ich denke mal Du hast keinen Phenom, daher kannst Du auch nur über deren Leistung spekulieren, genau wie ich.
Ich geh aber trotzdem mal davon aus, das die Phenomleistung den meisten hier im Forum auch ausreicht.

Bei denen wo das nicht der Fall ist, kann sich ja jeder das holen was er braucht. Kannst doch froh sein das Du die Wahl hast.

jetzt hat mir ein kumpel über icq erzählt dass die gefixten cpu,s ohne tlb bug auf den L3 chache verzichten müssen. stimmt dass ? ich habe mich leider noch überhaupt nicht mit dieser tlb bug problematik beschäftigt da ich dachte dass das neue stepping dass schon macht. aber mein kumpel sprach davon dass die cpu,s dann im schnitt 10% langsamer sind wegen der L3 chahce sache. stimmt dass ?

Also dein Kumpel kann Dir auf jeden Fall viel erzählen.
Die B3s werden einen funktionierenden tlb und einen funktionierenden L3 Cache besitzen. Wenn nicht wieder etwas unvorhergesehenes geschieht.

Edit auf
ah ok danke für dieses qualfizierte aussage
nach mir: Für jene die nicht wissen das der TLB Bestandteil des Prozessors ist und trotzdem immer auf dem Bug herumreiten.

Sorry falls OT.

Translation Lookaside Buffer

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Weitergeleitet von Tlb)

Der Begriff Übersetzungspuffer oder englisch Translation Lookaside Buffer (TLB, vgl. auch Cache) bezeichnet eine funktionale Einheit der Speicherverwaltung (MMU) eines Prozessors.

Wenn virtueller Speicher verwendet wird, müssen die virtuellen in physische Adressen umgerechnet werden. Dabei wird die virtuelle oder logische Adresse beim x86 in drei Arbeitsschritten mit Hilfe der Segment- und der meist baumartig organisierten Seitentabelle zur physischen Adresse umgerechnet, andere Prozessoren (ARM, PowerPC, MIPS etc.) arbeiten ähnlich. Diese zeitintensive Rechenarbeit wird aus Performancegründen im TLB gepuffert. Der TLB kann eine begrenzte Menge dieser Referenzen halten (üblicherweise im Bereich von 64 bis 128 Einträgen) und kann die Ausführung von Speicherzugriffen deutlich beschleunigen. Dies wird über assoziative Ordnungsregister realisiert, die parallele Zugriffe erlauben. Durch seinen Aufbau ist der TLB pro Eintrag sehr teuer.


http://de.wikipedia.org/wiki/Tlb
 
Zuletzt bearbeitet:
Also dein Kumpel kann Dir auf jeden Fall viel erzählen.
Die B3s werden einen funktionierenden tlb und einen funktionierenden L3 Cache besitzen. Wenn nicht wieder etwas unvorhergesehenes geschieht.

ah ok danke für dieses qualfizierte aussage

@ kli dass mit der konsole bezog sich auf c&c. verdreh bitte meine aussagen nicht ;)

also ihr wisst auch nichts neues vom dual core

was vermutet ihr woran es liegt dass amd seid so langer zeit nichts mehr von sich hören lässt was die baldigen cpu,s angeht ?

gibt ja zz viele geheimnisse was 45nm und neue cpu,s angeht

dass konnte ich im net finden.

Angeblich hat AMD seine Partner unterrichtet, dass man mit der Fertigung der kommenden Prozessoren in der 45nm Technologie im Zeitplan liege und diese damit wie geplant im zweiten Halbjahr 2008 für den Sockel AM2+ erscheinen werden.

Dabei sollen die CPUs nicht nur im Bereich Performance zulegen, sondern auch Energieeffizienter zu Werke gehen, als die derzeitigen Modelle. Der L3-Cache soll von 2 MByte auf 6 MByte gesteigert werden, aber insbesondere beim Cache soll es eine deutliche Absenkung in der Leistungsaufnahme geben.

Die CPUs sollen vorerst mit einem DDR2-Speichercontroller starten - eine DDR3-Plattform mit Support für DDR3-1333 sei dann mit dem Sockel AM3 für 2009 geplant.


http://www.ht4u.net/news/1278_amd_45nm_prozessoren_mit_mehr_l3-cache_und_geringerem_verbrauch


ich bin gespannt ob 45nm cpu,s direkt mit B4 Stepping erscheinen oder doch erst mit B3

wenn im sommer 45nm Dual Core,s mit B4 steppings raus kommen mache ich einen freuden Sprung

aber ich vermute eher mit 3Q weil dass B3 ja schon im 1Q erhältlich sein sollte laut http://www.ht4u.net/news/1276_braucht_phenom_ein_b4-stepping_um_hohe_taktraten_zu_erreichen

wie seht ihr der sache entgegen ? auf welche cpu,s wartet ihr ? :)
 
Zuletzt bearbeitet:
@Nighteye

Ich habe wie in meiner Signatur zu lesen ist einen Phenom 9500 und ne GF 7800 GT. Bei mir ruckelt bei C & C Tiberium Wars überhaupt nichts, ich spiele natürlich in Max Details aber ohne AA, da meine Graka das nicht mehr schaft. Alle anderen Spiele die ich habe, laufen auch ohne Pervormance Probleme flüssig, das einzige Spiel wo ich Details abschalten muss, ist Crysis was aber an der Graka liegt und nicht an der CPU wie aus verschieden Benchmarks ja bekannt ist. Und weil wir gerade bei Benchmarks sind, ich habe schon offt festgestellt, das diese Benchmarks auf den verschiedenen Internetseiten sich mitunter nicht mit meinen ergebnissen decken, das heist wenn ein Spiel laut diesen Benchmarks auf meinem System nicht laufen sollte, läuft es eben doch und ist flüssig spielbar ohne einschränkungen. Am besten selber testen, jedenfalls läuft bei mir C & C Tiberium Wars flüssig mit dem Phenom 9500@ Standart Takt (vorherige CPU war ein Opteron 170@ 2,4 GHz da lief es auch schon flüssig).
 
hi sega

wenn du dir die tests angeschaut hast wirst du sehen dass dort kein phenom und auch kein intel quad core getestet wurde. daher kann ich leider nichts dazu sagen. aber dass du mit einem 2,4 ghz opteron dual core high details in größeren schlachten ein flüssiges game hattest kann nicht sein. ich habe so ein system und eine bessere gpu und mehr ram. und wie beschrieben lagt es auf höchsten settings recht hart. und dass auch ohne AA. die graka schläft sozusagen :)

aber jetzt wieder @ topic kann jemand was zu meinen restlichen spekulationen & fragen zum K10 sagen ?
 
ist aber schlich und einfach falsch
zb c&c 3 & supreme commander auf high details mit hoher auflösung
[...]
dass spiel ist nur cpu limitiert, grafik karten power benötigt es dagegen nicht soviel
also wenn ein 3GHZ K10 Dual Core so viel leistung bringt wie ein 3,6 GHZ C2D dann bin ich zufrieden. aber dass wäre wohl unmöglich

Also bei mir lief C&C 3 auf einem Intel C2D 6750, 4 GB DDR2-800 und einer 8800 GTX auf 1680x1050 absolut flüssig. Mit flüssig defeniere ich das die min. Bilder > 30 Bilder sind.
Hab nun just 4 fun auf den Phenom umgerüstet. Damit läuft auch alles top. Außerdem schon allein deine Aussage, dass du dich auf einen Benchmark beziehst der vom Juni 2007 ist und keine "aktuellen" Grafikkarten sowie CPUs einbezieht. Ja ich meine entgegen deiner Meinung das eine neuere Karte als ne x1900xt wie im Test dennoch Einfluss auf die Frames hat.

ich mag intel ja auch nicht aber ich bitte dich realistisch zu bleiben.

Selten so gut gelacht....

ich weiss es zwar nicht aber ich schätze du redest dir die dinge im moment zu schön

Weil er dir ehrlich sagt das die AMD CPU dennoch langsamer als die Intel sein wird?

wenn die neuste und stärkste amd cpu nicht reicht um ein 1 jahr altes spiel auf high details flüssig darzustellen hat dass nichts mehr mit dem zu zun was du sagst.

und es ist ja nicht so dass es sowas wie crysis oder alan wake ist. nein ein ganz normaler titel wovon es noch zich anderer auf dem markt gibt.

Was is bitte ein "normaler" Titel? Die HW-Anforderungen sind nicht allein von der Grafik abhängig sondern wie die Engine effektiv mit den Systemkomponenten arbeiten kann. COD4 is hier ziemlich super. Es sieht schlechter als Crysis aus (kantiger) aber dennoch skaliert es auf älteren Systemen besser Crysis zB. Für Crysis limitiert einfach die Grafikkarte und was Alan Wake braucht kannst du nicht schlußfolgern, da es noch nicht draußen ist. Es wurde nur genannt das es 4 Kerne nützt um damit mehr Physik darzustellen.

sogar 4 Jahre alte Konsolen Hardware bekommt dass Besser hin.

Also deine PS2 bzw. XBOX kann also C&C 3 Grafik in 16xx-er Auflösung darstellen. Find ich ja geil. Meine alte PS2 konnte zur PC-Grafik von damals nicht mithalten. Naja aber das ich dann schon Ansichtssache....

die Leistungs Sprünge bei amd sind seid ende 04 anfang 05 (X2 erscheinung) minimal
in diesen ganzen jahren ist es normal dass der markt etwas mehr leistung Verlangt.
und diese ist momentan noch nicht da. dass ist eine tatsache

Wann hatte Intel einen großen Leistungssprung? Erst von P4 zu C2D. Wenn man von was schlechteren auf was besseres geht ist es normal, dass man einen größeren Leistungssprung hat. Ja nach meiner Meinung war der P4 wesentlich schlechter als ein A64.
Du brauchst mehr Leistung bei CPUs? Für was fürs zocken? Da ist ein Quad-Core überdimensiort, weil die Engines immer noch nicht übergreifend die CPU ausnützen. Crysis wurde früher als das "Technikwunder" bezeichnet mit der Unterstützung von 4 Kernen bei CPUs sowie Multi-GPU Systemen. Ja jeder der sich damit bissle befasst hat, weiß um die Unterstützung dieser in der Final Version (SLI, CF Support wurde erst mit 1.1 hinzugefügt).
Ich kann einen Quad-Core nur ausreizen wenn ich mit ner VmWare arbeite und ich bezweifle stark das du in diesem Gebiet was machst.
 
Außerdem schon allein deine Aussage, dass du dich auf einen Benchmark beziehst der vom Juni 2007 ist und keine "aktuellen" Grafikkarten sowie CPUs einbezieht. Ja ich meine entgegen deiner Meinung das eine neuere Karte als ne x1900xt wie im Test dennoch Einfluss auf die Frames hat.
.

also ein C2D E68xx soll keine aktuelle cpu sein ?

die haben dort tests gemacht in 800x600 ohne AA um die cpu limmitierung zu testen. da waren die grafik karten nicht ausgelastet. selbst mit schlechteren grafik karten wie zb 6600gt blieben die fps gleich hoch wie mit der x1900XT bei den cpu limmitierungs Tests. lies dir die sachen besser nochmal in ruhe durch.


Weil er dir ehrlich sagt das die AMD CPU dennoch langsamer als die Intel sein wird?

nein er hat angedeutet dass der Markt keine stärkeren cpu,s benötigt und dass fande ich nicht richtig. aber ist eh meinungssache


Also deine PS2 bzw. XBOX kann also C&C 3 Grafik in 16xx-er Auflösung darstellen. Find ich ja geil. Meine alte PS2 konnte zur PC-Grafik von damals nicht mithalten. Naja aber das ich dann schon Ansichtssache....

die erste labor xbox360 gab es schon 2004 im jahr 2004 jahr wurde auch die hardware für diese konsole hergestellt, und auf der xbox360 gibts es C&C3 TW


Ich kann einen Quad-Core nur ausreizen wenn ich mit ner VmWare arbeite und ich bezweifle stark das du in diesem Gebiet was machst.

daher will ich ja auch keinen quad core ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
ich würde die schatten deaktivieren, die ziehn immer sehr viel leistung.

C&C ist auf jedenfall flüssig spielbar auch mit kleinen dualcore prozessoren.

Das das Spiel CPU Lastig ist bezweifle ich garnicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine coole CPU Auslastung gibts auch bei CMR-Dirt. Das Buggy-Race ist mit DualCores unter 2,5GHz mit hohen Details kaum spielbar. Beim Phenom läuft das hingegen butterweich auf absolutem Maximum :d.
 
Frage mich eher ob noch überhaupt die Phenom 9100 erscheinen werden zu den angeblichen 100Eur?

Sonst muss ich wohl oder übel noch vier Q9300 kaufen in den nächsten paar Monaten ;)
 
Frage mich eher ob noch überhaupt die Phenom 9100 erscheinen werden zu den angeblichen 100Eur?

Sonst muss ich wohl oder übel noch vier Q9300 kaufen in den nächsten paar Monaten ;)

Vielleicht sind ja auch die Triple Cores was für dich. Die sollten demnächst vorgestellt werden.
 
http://www.ht4u.net/news/1278_amd_45nm_prozessoren_mit_mehr_l3-cache_und_geringerem_verbrauch


ich bin gespannt ob 45nm cpu,s direkt mit B4 Stepping erscheinen oder doch erst mit B3

wenn im sommer 45nm Dual Core,s mit B4 steppings raus kommen mache ich einen freuden Sprung

aber ich vermute eher mit 3Q weil dass B3 ja schon im 1Q erhältlich sein sollte laut http://www.ht4u.net/news/1276_braucht_phenom_ein_b4-stepping_um_hohe_taktraten_zu_erreichen

wie seht ihr der sache entgegen ? auf welche cpu,s wartet ihr ? :)


Also 45nm kommt in Rev./Stepping C/1. B4 (noch in 65nm) war reine Spekulation auf diversen Internetseiten, die AMD wieder dementiert hat.
 
ich weiss es zwar nicht aber ich schätze du redest dir die dinge im moment zu schön
Was denn?

wenn die neuste und stärkste amd cpu nicht reicht um ein 1 jahr altes spiel auf high details flüssig darzustellen hat dass nichts mehr mit dem zu zun was du sagst.
Doch, genau das. Ich wiederhole es für dich gerne noch mal. AMD verkauft nicht CPUs, damit man C&C Tiberium Wars flüssig spielen kann. Hier zählen ganz andere Prioritäten. Und wenn nach deinen Aussagen erst ein 3,6 GHz Core2 reicht, hat Intel auch keine ausreichende CPU im Angebot. Aktuell ist da der E8500 mit 3,16 GHz und praktisch nicht verfügbar.

und es ist ja nicht so dass es sowas wie crysis oder alan wake ist. nein ein ganz normaler titel wovon es noch zich anderer auf dem markt gibt.
Spiele sind sehr unterschiedlich, gerade was die CPU und GPU Auslastung betrifft. Solche Pauschalaussagen sind nicht mehr als Hintergrundrauschen. Zudem verbietet dir auch niemand, Auflösung oder Qualitätseinstellungen runterzuschrauben. Spiele waren nun mal immer schon recht hardwarehungrig, das wird sich so schnell wohl auch nicht ändern. Aber wie gesagt, für den Markt ist das eher sekundär.

die Leistungs Sprünge bei amd sind seid ende 04 anfang 05 (X2 erscheinung) minimal
Die Steigerung der Taktleistung von K8 zu K10 beträgt ca. 20%, genauso wie vom Pentium-M/Core zu Core2. Wo ist hier also dein Argument? Dass es momentan noch keine K10 Dualcores gibt, ist zwar richtig, die werden aber irgendwann kommen. Alles braucht seine Zeit. AMD kann halt immer nur nach und nach neue Produkte einführen, Intel hat da aufgrund der zusätzlichen Kapazitäten mehr Spielraum.

jetzt hat mir ein kumpel über icq erzählt dass die gefixten cpu,s ohne tlb bug auf den L3 chache verzichten müssen. stimmt dass ? ich habe mich leider noch überhaupt nicht mit dieser tlb bug problematik beschäftigt da ich dachte dass das neue stepping dass schon macht. aber mein kumpel sprach davon dass die cpu,s dann im schnitt 10% langsamer sind wegen der L3 chahce sache. stimmt dass ?
Nein, das stimmt nicht. Es gibt einen BIOS Fix für den TLB Bug, welcher ~10% Leistung kostet. Im Desktop Bereich ist der Bug und Fix aber eher theoretischer Natur. Niemand konnte den bisher provozieren. Vermutlich ist das bei Single Sockel Systemen auch nicht möglich. Festgestellt wurde der bisher nur bei Server Systemen. Wenn du ein entsprechendes OS hast, zB Linux, gibt es auch einen Kernel Patch, der praktisch ohne Leistungsnachteil den Fehler behebt. CPUs mit gefixtem TLB sind die gleichen wie die bisherigen, haben also auch L3 Cache.

ich bin gespannt ob 45nm cpu,s direkt mit B4 Stepping erscheinen oder doch erst mit B3

wenn im sommer 45nm Dual Core,s mit B4 steppings raus kommen mache ich einen freuden Sprung

aber ich vermute eher mit 3Q weil dass B3 ja schon im 1Q erhältlich sein sollte laut http://www.ht4u.net/news/1276_braucht_phenom_ein_b4-stepping_um_hohe_taktraten_zu_erreichen
Du scheinst hier einige Sachen wild durcheinander zu werfen. Du musst immer zwischen Server-, Desktop- und Mobil-Bereich unterschieden. Genauso wie zwischen Dual-, Tri- und Quadcore. Erste CPUs im B3 sollen zwar noch im ersten Quartal erscheinen, aber lediglich Server Modelle. B3 Desktop kommt erst im zweiten Quartal. Die ersten 45nm CPUs sollen im zweiten Halbjahr erscheinen, aber vermutlich spätes drittes Quartal oder gar erst viertes Quartal. Und hier reden wir von Quadcores. 45nm Dualcores werden wohl erst 2009 kommen.

nein er hat angedeutet dass der Markt keine stärkeren cpu,s benötigt
Nein, das habe ich weder gesagt noch angedeutet. Du solltest schon richtig lesen und den Kontext verstehen. Ich habe gesagt, dass Spiele, welche High-End Hardware benötigen, keine allgemeingültige Aussagekraft für den Markt besitzen. Da spielen weitaus wichtigere Faktoren eine Rolle. Dass Hardware immer mehr Leistung entfalten soll, bei möglichst geringerem Stromverbrauch, ist ein vollkommen natürlicher Prozess und darüber braucht man auch nicht zu diskutieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
oh also erst 2009 mit 45nm dual cores....

und dann werden diese sicher nichtmal die 4 ghz schaffen.

dann wäre wohl jetzt ein penryn auf 4,4 ghz nicht verkehrt.

aber ich warte noch ab, es tut sich ja soviel zz
 
Du schmeißt OC und nicht-OC durcheinander. Heutzutage bekommst du maximal einen Core2 mit 3GHz und nicht mehr und da soll sich auch dieses Jahr nichts grossartiges dran ändern. Zudem kannst du genausogut Pech haben und eine Intel-CPU erwischen, bei der bei 3,x GHz Schluss ist. OC zählt einfach nicht als Argumentation, es sei denn du legst es explizit darauf an. Wenn du das tust, dann bist bei AMD falsch, so einfach ist das. Ich glaub du verpeilst das total. Hier will dir persönlich keiner den Penryn ausreden - es geht mehr um grundsätzliche Dinge.
 
Zuletzt bearbeitet:
Meine Güte, soll ich da jetzt noch nen ca. vorschreiben oder was? Ob 3, 3,16 oder 3,33 GHz macht den Bock jetzt auch nicht mehr fett.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh