Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread* (3)

[[HOT]]

Man kanns ja ganz gut an U3 Engine Games mit Framelimiter messen. Bei niedrigen FPS, also unter Last, steht der Phenom einfach gut da. Sind die hohen FPS dabei, kehrt sich das Verhältnis um. Aber das ist eigentlich ziemlich irrelevant momentan, da es kaum ein Spiel gibt, das soviel Leistung braucht, um einen Phenom oder Core2 Quad irgendwie auszulasten.
Das kann sich aber noch ändern.

 

[Duplex]

Weis einer warum der neue X4 9850 von 170 € angehoben wurde auf 200 € ???

 

[CyLord]

Sicher wollen den jetzt viele kaufen. Man muss da jetzt einen Monat warten, bis der Preis sich erholt.

 

[mrBlonde]

wann gabs den für 170 €? Kenne bisher nur das Many Angebot mit 177€ - wo ich natürlich auch glatt mal einen bestellt habe;-)

 

[Wiking]

Schaut euch mal den 9850 BE Test bei PCGH an. in den Spielen hat der Phenom meistens höhere min FPS als der Q6600. Allg. scheinen die fürs Spielen wichtigen min FPS bei den Phenoms deutlich besser zu sein.

Anno 1701:
avg. FPS
Q6600 = 27
Phenom 9850 = 25
min FPS
Q6600 = 23
Phenom 9850 = 23

World in Conflict:
avg. FPS
Q6600 = 49
Phenom 9850 = 39
min FPS
Q6600 = 22
Phenom 9850 = 23

In der Tat der Phenom 9850 deklassiert den Q6600 richtig.
Fangt doch nicht schon wieder mit dem min. FPS Unsinn an.

 

[Nighteye]

man man noch 1 jahr bis die dual core,s raus kommen

hoffentlich takten die dann auch problemlos bis zu 4-5 ghz wie die penryn wolfdale zz

aber ich glaube ich sollte nicht allzuviel erwarten

sollte wohl schon froh sein wenn die amd dual core,s die 2009 erscheinen wenigstens 3,5 ghz packen

 

[ChrisTucker2004]

wieso noch 1 jahr bis zu den dualcores wo denkst du hin?

 

[Motkachler]

the Phenom X4 9850 smokes the Q6600 in F.E.A.R., but falls behind in Crysis.
Hier sieht man wieder deutlich das es oft an den Games liegt wenn der Phenom hinter dem
Q6600 liegt.
Bei Fear würde ein Phenom mit 3 Ghz den @9650 Extrem wohl auch smoken.
http://www.hothardware.com/Articles/AMD_Phenom_X4_9850_B3_Revision/?page=7

 

[Nighteye]

wieso noch 1 jahr bis zu den dualcores wo denkst du hin?

wurde doch letztens gesagt dass die Regor (K10,5 dual core) erst 2009 erscheinen sollen.

 

[ChrisTucker2004]

jo aber nicht die Kuma die kommen denke ich ende nächsten Monats

 

[Nighteye]

achso danke für die news

hab ich garnicht mitbekommen

 

[DonGeilo]

Phenom B3-Stepping 14 Prozent sparsamer als ein B2

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1206728489

 

[mirko10]

the Phenom X4 9850 smokes the Q6600 in F.E.A.R., but falls behind in Crysis.
Hier sieht man wieder deutlich das es oft an den Games liegt wenn der Phenom hinter dem
Q6600 liegt.
Bei Fear würde ein Phenom mit 3 Ghz den @9650 Extrem wohl auch smoken.
http://www.hothardware.com/Articles/AMD_Phenom_X4_9850_B3_Revision/?page=7

Aber leider nur in low quality getestet, daher unbrauchbar. Darunter fallen nämlich auch CPU intensive Einstellungen. Der Stromverbauch des Phenom zu den Penryns ist ja schon abartig übrigens.

 

[Motkachler]

Aber leider nur in low quality getestet, daher unbrauchbar. Darunter fallen nämlich auch CPU intensive Einstellungen. Der Stromverbauch des Phenom zu den Penryns ist ja schon abartig übrigens.

Wenigstens limitiert die Graphikkarte da nicht bei low settings. Und man sieht das ne 900 Euro CPU mit 3 Ghz auch nicht viel besser ist da als der Phenom mit 2,5 Ghz. Jedenfalls bei dem Game.

Stromverbrauch
Jedenfalls weniger als beim B2
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3559025#post3559025

 

[mirko10]

Man sieht aber das ne 900 Euro CPU mit 3 Ghz auch nicht viel besser ist da
als der Phenom mit 2,5 Ghz.
Stromverbrauch
Jedenfalls weniger als beim B2
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3559025#post3559025

"Besser ist da"? Naja nur 2 Tests, einer davon entspricht deiner Vorstellung. Was soll man dazu noch sagen. Hat schon seinen Grund, weshalb die Phenoms so billig sind. Was ich amüsant finde, wenn ein Test für den Phenom nicht gut ausfällt, ist dieser Müll. Im umgekehrten Fall wird dieser aber gerne rangezogen, wie jetzt bei deinem kümmerlichen Test oder der von der PCGH. Ein nicht existenter Phenom muss mit einem Uralt Q6600 verglichen werden, das sagt doch schon alles aus. Da muss es verständliherweise Intel auch nicht eilig haben mit den Penryns. Über den Stromverbauch brauchen wird nicht reden, bleibt noch der Preis. Aber halt, im Falle des nicht lieferbaren 9850er kann das noch nicht zutreffen.

 

[Mondrial]

@mirko10

Der Phenom kostet entsprechend seiner Leistung, weiß nicht was es daran zu meckern gibt.

Motkachler hat darauf hingewiesen, das bei einigen Tests der Phenom einfach nur mit Default-Settings gebencht wird und hat dann die Unterschiede bei einigen Optimierungen aufgezeigt. Du kannst da nicht wirklich mitreden, kritisierst es aber

Desweiteren wird der Phenom mit einem momentan erhältlichen Konkurrenzprodukt in der gleichen Preisklasse verglichen, was es daran zu meckern gibt weiß ich auch nicht.

 

[Wiking]

@mirko10
Motkachler hat darauf hingewiesen, das bei einigen Tests der Phenom einfach nur mit Default-Settings gebencht wird und hat dann die Unterschiede bei einigen Optimierungen aufgezeigt. Du kannst da nicht wirklich mitreden, kritisierst es aber

Die Intel CPUs wurden auch mit Default Settings gebencht also warum sollten die Tester beim Phenom eine Ausnahme machen. Wenn dort ein stark übertakteter Q6600 mit niedrigem Multi und hohem FSB und Ramtakt mitgetestet worden wäre, hätte es auch wieder Geheul gegeben.

 

[DonGeilo]

naja, jedem das seine, aber wir wissen das man durch optimierung noch einiges rausholen kann. Außerdem unterstützt der Phenom nicht umsonst DDR-1066 außerdem ist auch klar das Timmings bei AMD einiges bringen. Aber egal, klar ist das man den Intel auch optimieren kann, aber ich glaube das bringt nich sooviel oder ?

 

[thom_cat]

deswegen bevorzuge ich standardsettings, aber wie man hier deutlich sieht, taugen die auch nicht, weil da die ergebnisse wieder nicht richtig ausfallen. finde ich schade, dass es nicht einfach objektiver gesehen werden kann...

 

[Nighteye]

würde mir jemand aus purer langeweile etwas über den bulldozer erzählen ?

 

[Wiking]

Erster Test des Phenom auf Computerbase.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2008/test_elf_prozessoren_athlon_phenom/

 

[mirko10]

Erster Test des Phenom auf Computerbase.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2008/test_elf_prozessoren_athlon_phenom/

Das B3 Stepping wurde dort nur simuliert. Soll zwar keine gravierenden Unterschiede geben, optimal ist das trotzdem nicht.

 

[Mondrial]

Die Intel CPUs wurden auch mit Default Settings gebencht also warum sollten die Tester beim Phenom eine Ausnahme machen. Wenn dort ein stark übertakteter Q6600 mit niedrigem Multi und hohem FSB und Ramtakt mitgetestet worden wäre, hätte es auch wieder Geheul gegeben.

Es geht nicht darum das übertaktet wird oder der HTT(bzw. FSB) erhöht wird. Es geht um Features wie den ganged-mode und optimierte Timings. Wenn ein Produkt leistungssteigernde Features besitzt, die bei Default-Settings nicht unbedingt aktiviert sind, sollte man bei einem Test schon darauf achten(egal von welcher Firma das Produkt stammt).

deswegen bevorzuge ich standardsettings, aber wie man hier deutlich sieht, taugen die auch nicht, weil da die ergebnisse wieder nicht richtig ausfallen. finde ich schade, dass es nicht einfach objektiver gesehen werden kann...

Versuch das Gelesene zu verstehen, bevor du Anderen fehlende Objektivität vorwirfst. Stansardsettings sind optimal zum Testen, aber wenn diverse Features aufgrund von Defaultsettings deaktiviert oder nicht optimal eingestellt sind, sollte man das mit betrachten.

 

[thom_cat]

danke, default heisst nicht optimiert, oder?

 

[Mondrial]

Default ist das was das BIOS ohne Zutun des Users einstellt. Und das ist meistens eher konservativ um Problemen aus dem Weg zu gehen und daher nicht immer optimal für die Leistung.

 

[thom_cat]

also genau das, was 95% aller menschen mit dem computer machen

 

[Motkachler]

Wenn ein Bios Dual und Quad unterstützt und das ist bei den AM2 und AM2+ Boards so würde ich auf default beim Phenom gar nix geben. Denn das ist ein echter Quadcore. Was ein Intel Quad nunmal bisher nicht ist.
Und bei 2x Dual Quads wird sich das Bios sicher bei default settings leichter tun als beim
Phenom.

 

[No Brain No Pain]

@thom_cat

da hast du recht, deswegen sind dann einige programme intel und andere Programme amd optimiert.
Wie man es z.b bei cinebench weiss.
ich finde es schon intressant, wenn man einige einstellungen zum optimieren hat.
desweiteren gib es noch nicht so viel MB´s für den AM2+ und die BIOSe lassen auch zu wünschen übrig.

mfgab/ah
npnb

 

[thom_cat]

nicht das wir uns falsch verstehen, ich hab nichts gegen optimierungsmöglichkeiten, im gegenteil, aber bei einem vergleich zweier produkte wird das einfach schwierig.
Hinzugefügter Post:

Wenn ein Bios Dual und Quad unterstützt und das ist bei den AM2 und AM2+ Boards so würde ich auf default beim Phenom gar nix geben. Denn das ist ein echter Quadcore. Was ein Intel Quad nunmal bisher nicht ist.
Und bei 2x Dual Quads wird sich das Bios sicher bei default settings leichter tun als beim
Phenom.

warum das nicht? so werden ihn nunmal die meisten betreiben.

 

[[HOT]]

Min-FPS können nur einen ersten Anhaltspunkt geben. Eigentlich ist nur der Frameverlauf in den unteren FPS-Regionen richtig aussagekräftig. Ein Framelimiter kann da helfen, einen Durchschnitt zu ermitteln (z.B. bis 60FPS).
Jedenfalls merkt man zwischen K8 und K10 bei Games mehr als nur deutliche Unterschiede, obwohl das kein Benchmark belegt...