Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread* (4)

[L4p3N5k!]

Wo sehe ich den aktuellen Verbauch der Intel 45nm? Mit oder ohne Northbridge?

Bin ja mal gespannt.

 

[mirko10]

Wo sehe ich den aktuellen Verbauch der Intel 45nm? Mit oder ohne Northbridge?

Bin ja mal gespannt.

http://ht4u.net/reviews/2008/amd_phenom_x4_x3/index17.php
http://www.behardware.com/articles/717-2/intel-core-2-q9300-e7200.html
http://www.digit-life.com/articles3/cpu/intel-c2d-e6550-e6850-e8200-e8500-p3.html
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/intel-wolfdale_11.html
http://www.lostcircuits.com/cpu/intel_yorkfield/4.shtml

In der PCGH gab es letztens auch einen sehr ausführlichen Test.

 

[[TLR]Snoopy]

HT4U

Wir bleiben hier und heute exakte Messungen zur reinen CPU-Leistungsaufnahme schuldig.

Testumgebung

Intel
Gigabyte GA-P35T-DQ6

AMD
Gigabyte MA-790FX-DQ6

Über diesen Test würde auch schon diskutiert hier dein Beitrag.
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=9569439&postcount=73
Trotzdem kommst du wieder damit. Also gähn dich in die Ecke

 

[mirko10]

Du solltest einfach aufmerksamer lesen. Hier interessiert nur die CPU und nicht das Gesamtsystem und es ging darum, dass Intels TDP keinen Durchschnitt mehr darstellt und sonst gar nix. Aber es ist ja noch früh am morgen, es sei dir verziehen.

 

[L4p3N5k!]

Es fehlt ein Test mit einer Sb750. Wobei in dem ht4u Test zb der q9300 irgendwie lustig aussieht und als einziger die 45nm generation vertritt.


Ich lese den Rest nachher. Stay tuned.

 

[[HOT]]

Das trifft auf Intel schon lange nicht mehr zu. Natürlich ist je nach Modell die ein oder andere CPU recht nah an der TDP dran, bei AMD sieht das nicht anders aus.

In was liege ich fehl? Was willst du mir damit sagen? Intels TDP gibt keinen Durchschnittswert mehr an. Schau dir an was die aktuellen 45nm CPUs verbrauchen. Da liegen eher die AMD CPUs näher an der TDP.

Du solltest einfach aufmerksamer lesen. Hier interessiert nur die CPU und nicht das Gesamtsystem und es ging darum, dass Intels TDP keinen Durchschnitt mehr darstellt und sonst gar nix. Aber es ist ja noch früh am morgen, es sei dir verziehen.

An der Definition der TDP hat sich weder bei AMD noch bei Intel nichts geändert, nur ist die Toleranz beim Core2 viel höher, was natürlich bedeutet, dass man weniger oft an die höheren Bereiche kommt aber deutlich weniger Ausschuss bei der Produktion hat. Man darf nicht vergessen, dass es sich hier immernoch um 775 Boards handelt, die teilweise noch zu Willys abwärtskompatibel sind. Ohne es zu merken hast du grad ein klasse Beispiel dafür gebracht, wie Intel mit der TDP umgeht und wie wenig sie aussagt. Intel markiert 45nm Core2 CPUs mit einer ähnlichen TDP wie einen Prescott. Wie viel ungenauer muss es denn noch werden? Das tun sie, um die Produktion zu verbilligen und weil Intel die TDP als Marketinginstrument nicht braucht. Wenn es wichtig wäre, hätte der Core2 eine geringere TDP. Aber das zeigt vor allem eines: Der Hersteller definiert die TDP eines Prozessors und zwar willkürlich nach Chip und nach eigener Definition. Warum sollte man einem solchen Wert irgendeine Bedeutung beimessen?

Es gibt einfach Leute, die wollen einfach nicht raffen, was die TDP eigentlich ist. Aber für dich ist der Flamefaktor, den die TDP bietet sowieso wichtiger als die Definition der TDP an sich. Eigentlich sollte es schon reichen, dass die TDP bei AMD und Intel unterschiedlich definiert ist, damit der gesunde Menschenverstand diesem Wert keine Bedeutung mehr beimisst. Du ignorierst ja auch einfach meine komplette Argumentation und gehst wieder damit um, als wäre das die natürliche Verbrauchsanzeige eines Prozessors, such dir nen anderen Thread aus zum rumflamen.
Und was oben vergleichen wird ist AM2+ mit 775, aber nicht Core2 Quad vs. Phenom. Und wir alle wissen, wie beschissen die Effektivität vom GB und Asus AM2+ Brettern ist. Verschiedene MSI-Bretter brauchen teilweise mal eben 15% weniger Saft - es liegt vor allem an der verwendeten VRM.

 

[DonGeilo]

Ich verstehe die diskussion von mirko10 auch nicht wirklich, selbst wen der TDP bei Intel wirklich nur die MAX Aufnahme definiert, kommen je nach Board nochma mindestens 20W (P35) dazu. Es ist aber auch immer eine frage des Boards (ohne Chipsatz) wenn ich da 18Phasen Spawas habe, verbrauchen diese auch was, siehe HOT´s beitrag über mir wegen des Asus und des Gigabyte, es wird uneffizient.

Das die definition des TDP beim Core2 ungenauer geworden ist, sieht man am kommenden Nehalem, 130W und viel viel größerer Box Kühler, er wird also den TDP mehr ausreizen. Ich denke also auch ehr das die Intel TDP´s stimmen, das unter Everest aber immernoch ein höherer Wert als Maximal Leistung angeben wird, stimmt, ob dieser Wert aber überhaupt was zusagen hat, weiß ich auch nicht.

Richtig wissen werden wir es nur wen jemand mal den Verbrauch der CPU mist, und zwar nur diesesn.

Wie der TDP nun defniert ist keine ahnung, aber nen 6400+ Verbraucht sicher keine 125W trotz dieser hohen TDP. Ich denke auch nicht das nen BE-2350 weit unter seinem TDP bleiben wird.

 

[[HOT]]

Am liebsten würde ich die TDP aus allen Verbrauchsdiskussionen einfach getilgt haben, da sie eher verwirrend als klärend wirkt und in einer solchen Diskussion einfach nichts verloren hat.
Und nur den Verbrauch der CPU messen geht nicht, du misst immer die VRMs mit. HT4U hat vor längerer Zeit mal die Effizienz 2er AM2 Mobos miteinander vergleichen, da kamen beim Realverbrauch erschreckende Unterschiede mit dem gleichen Prozessor zutage (30W Unterschied bei einem 6000+ IIRC).
Das gilt natürlich für den 775 ebenfalls, wenn auch wohl nicht in dem Ausmaß. Es kommt also am wenigsten auf den Prozessor selber an, bei diesen Messungen. Der Katalysator ist hier deutlich wichtiger als der Verursacher. Das führt die TDP-Diskussion letztendlich komplett ad absurdum. Wenn man diese Stromverbrauchs-Diskussion wirklich führen wollte, müsste man die Ergebnisse vieler Messungen zusammentragen um zu schauen, welches Board + Netzteil wirklich effizient arbeitet und die 2 Besten (AM2+ und 775) dann miteinander vergleichen, aber das ist dann immernoch nicht repräsentativ und eine echte statistische Erhebung ist einfach zu teuer als dass sie das lohnen würde. Ich halte es für glatt unmöglich AMD und Intel-CPUs wirklich miteinander zu vergleichen in der Hinsicht. Man kann sich höchstens an Messwerten orientieren, von denen man aber weiss, dass diese nicht repräsentativ sind - das ist leider die Realität.

 

[Blackbug]

haben intels c2q auch l3 cache? find die phenom reihe hat so wenig l2 cache

 

[[HOT]]

Hier mal was neues: Eine aktualisierte Desktop-Roadmap von AMD:
http://www.computerbase.de/bild/news/20613/1/
aus CB-News:
http://www.computerbase.de/news/har...8/september/amd-roadmap_sockel_am3_ddr3_2009/

Auf der Roadmap werden folgende Dinge ersichtlich.
1.) Die 45nm AM2+ 125W-TDP Denebs starten wie geplant 4Q 2008 mit 2,6 bzw. 2,8GHz (diese Angaben halte ich für ziemlich sicher), aber eben nicht wie geplant als 95W TDP-Varianten sondern als 125W-TDP-Varianten.
2.) Am 8. oder 9. Januar startet dann die 95W Serie der 45nm K10-CPUs und nicht der 45nm K10 als solches, sondern die komplette Mainstreamgarde des Deneb (lila) + Propus (grün)
3.) AM3+ ist nicht vor Ende Q1 2009 zu erwarten, das wäre dann Informationsstand von Anfang 2008. Alles was bezüglich AM3 danach kam, war also eine Ente.
4.) Die 95W-TDP-Variante des 9850 (ohne BE und mit 1,25V statt 1,3V) wird sehr bald erscheinen.

 

[harzer_knaller]

@Blackbug: AMD brauchte nie viel L2 Cache.

 

[mirko10]

Warum sollte man einem solchen Wert irgendeine Bedeutung beimessen?

Wo habe ich deren Werte eine Bedeutung beigemessen? Mich interessieren nur reale Verbrauchsmessungen, da kann die TDP gerne 500 W betragen, das spielt überhaupt keine Rolle.

Es gibt einfach Leute, die wollen einfach nicht raffen, was die TDP eigentlich ist. Aber für dich ist der Flamefaktor, den die TDP bietet sowieso wichtiger als die Definition der TDP an sich. Eigentlich sollte es schon reichen, dass die TDP bei AMD und Intel unterschiedlich definiert ist, damit der gesunde Menschenverstand diesem Wert keine Bedeutung mehr beimisst. Du ignorierst ja auch einfach meine komplette Argumentation und gehst wieder damit um, als wäre das die natürliche Verbrauchsanzeige eines Prozessors, such dir nen anderen Thread aus zum rumflamen.
Und was oben vergleichen wird ist AM2+ mit 775, aber nicht Core2 Quad vs. Phenom. Und wir alle wissen, wie beschissen die Effektivität vom GB und Asus AM2+ Brettern ist. Verschiedene MSI-Bretter brauchen teilweise mal eben 15% weniger Saft - es liegt vor allem an der verwendeten VRM.

Es ging doch nirgends um ein Gesamtsystem gerade, sondern nur um einen CPU only Wert. Und dabei gehts auch nicht um Intel vs AMD. Also noch einmal, die TDP ist völlig egal. Nur wenn jemand sagt die TDP Werte entsprechen real einem Durchschnittswert bei Intels CPUs, dann ist das falsch. Und das belegen die Tests oben, egal ob man 10, 20 oder 30% davon abziehen müsste wegen der VRM.

 

[hydrotoxin]

Es ging doch nirgends um ein Gesamtsystem gerade, sondern nur um einen CPU only Wert.

Und jetzt verrate mir wie das gemessen wird, das würd mich nämlich interessieren

edit/

Also noch einmal, die TDP ist völlig egal.

Tu mir bitte den gefallen und verbanne das wort aus deinen posts

 

[TommiX1980]

so hab grad mal bei den onlinehändlern nach gesehen, den 6500be gibt es wohl zum 12.09.08.

es sind bereits 4 händler gelistet.

http://geizhals.at/deutschland/a361555.html

 

[[HOT]]

[...]

Es ging doch nirgends um ein Gesamtsystem gerade, sondern nur um einen CPU only Wert. Und dabei gehts auch nicht um Intel vs AMD. Also noch einmal, die TDP ist völlig egal. Nur wenn jemand sagt die TDP Werte entsprechen real einem Durchschnittswert bei Intels CPUs, dann ist das falsch. Und das belegen die Tests oben, egal ob man 10, 20 oder 30% davon abziehen müsste wegen der VRM.

Nein, es ist eben nicht falsch. Genau so definiert Intel die TDP. Wie ich schon geschrieben habe, lässt Intel beim Core2 mehr Toleranz, um weniger Ausschuss zu haben. Beim Bloomfield wird diese Toleranz wieder niedriger ausfallen, d.h., es wird mehr aussortiert und die Stromversorgung folgt strikteren Regeln.

 

[L4p3N5k!]

Danke Hot^^

Es hat schon einen Grund warum Amd Tdp Werte nur noch an Distributoren ausweist und für alle anderen die Acp Werte neu geschaffen hat.


Btw:
Mirko10:
Schon mal die 130w Tdp Prescoots gesehen die sich trotz Boxed-Kühler effektiv runtertakten mussten?

Und schonmal die ersten Core2Duo Modelle gesehen? Da waren einige E6600 dabei die 1.325 Vcore auch gebraucht haben und dann auch deutlich mehr gefressen haben als jetzige Modelle.




Am besten kann man es immernoch am Q6600 sehen. Der ist so verbreitet, dass man alles findet. Es gibt welche die brauchen dringen 1.325Vcore damit sie 2,4ghz stabil laufen. Geh mal davon aus, dass die die Tdp Werte auch gerne deutlich überschreiten in Abhängigkeit vom Board.
Dann gibt es welche die brauchen auf einem 6 Phasen Board nur 1.1Vcore. Da ist der Tdp Wert dann sowas von wurstig....


Und so weiter.... Wenn du weiter auf dem Tdp Wert rumreitest verlierst du deine ganze Glaubwürdigkeit.

 

[mirko10]

Danke Hot^^

Es hat schon einen Grund warum Amd Tdp Werte nur noch an Distributoren ausweist und für alle anderen die Acp Werte neu geschaffen hat.

Aktuelle AMD Quadcores sind näher an der TPD dran als Intels aktuelle 45 nm Quad und Dualcore Modelle. Der Phenom verbraucht einfach unverhältnismäßig viel für die gebotene Leistung, das ist ein großer Schwachpunkt. Deswegen sind die TDP Werte sinnlos. Man sollte sich besser den realen Verbrauch ansehen. Kurzes Beispiel?
Phenom X4 9750= 95W TDP
Quad Q9300= 95W TDP

Zweimal darfst du raten welcher genügsamer ist. Aber wenn du schon so viel weißt, wie hoch ist der ACP Wert vom X4 9750?

 

[hydrotoxin]

hee mir reichts jetzt langsam

irgendwann muss mal mit dem tdp geschwafel schluss sein....
#1

Das trifft auf Intel schon lange nicht mehr zu. Natürlich ist je nach Modell die ein oder andere CPU recht nah an der TDP dran, bei AMD sieht das nicht anders aus.

#2

In was liege ich fehl? Was willst du mir damit sagen? Intels TDP gibt keinen Durchschnittswert mehr an. Schau dir an was die aktuellen 45nm CPUs verbrauchen. Da liegen eher die AMD CPUs näher an der TDP.

#3

Du solltest einfach aufmerksamer lesen. Hier interessiert nur die CPU und nicht das Gesamtsystem und es ging darum, dass Intels TDP keinen Durchschnitt mehr darstellt und sonst gar nix. Aber es ist ja noch früh am morgen, es sei dir verziehen.

#4

Also noch einmal, die TDP ist völlig egal. Nur wenn jemand sagt die TDP Werte entsprechen real einem Durchschnittswert bei Intels CPUs, dann ist das falsch. Und das belegen die Tests oben, egal ob man 10, 20 oder 30% davon abziehen müsste wegen der VRM.

#5

Aktuelle AMD Quadcores sind näher an der TPD dran als Intels aktuelle 45 nm Quad und Dualcore Modelle. Der Phenom verbraucht einfach unverhältnismäßig viel für die gebotene Leistung, das ist ein großer Schwachpunkt. Deswegen sind die TDP Werte sinnlos. Man sollte sich besser den realen Verbrauch ansehen.

Phenom X4 9750= 95W TDP
Quad Q9300= 95W TDP

Dreimal darfst du raten welcher genügsamer ist.

Und nun auch noch der edit... DU sagst die TDP ist nichtsaussagend-> ich gebe dir recht..-_-

Und so weiter.... Wenn du weiter auf dem Tdp Wert rumreitest verlierst du deine ganze Glaubwürdigkeit.

]Am liebsten würde ich die TDP aus allen Verbrauchsdiskussionen einfach getilgt haben, da sie eher verwirrend als klärend wirkt und in einer solchen Diskussion einfach nichts verloren hat.

*nick*

Wenn du dich mal dem anschließen würdest

Tu mir bitte den gefallen und verbanne das wort aus deinen posts

dann

sei dir verziehen.

ich denke es wurde jetzt schon von genug hier festgestellt dass die tdp nichtsaussagend ist. Mir würde es sehr gefallen wenn dieses (dank dir) ungeliebte wort endlich mal aus deinen posts verschwindet, denn du scheinst nichtmal einen post ohne ebendiesem auszukummen.

ps. gibts nichtmal nanderes topic als ständig am phenom stromverbrauch rumzureiten?
Überhaupt wurde schon oft genug festgestellt das die rahmenbedingungen bei Tests oft falsch waren
Kauf dir nen Phenom dann darfst wieder damit anfangen
Übrigens ist die gegenüberstellung 45nm vs 65nm etwas unfair

du hast in den von mir gequoteten beiträgen übrigens 5x "intel" und 3x "amd" von dir gegeben
(nur für die statistik)

@all
sry für hammerlangen post, aber wenns stört editier ichs nach

 

[mirko10]

Und schonmal die ersten Core2Duo Modelle gesehen? Da waren einige E6600 dabei die 1.325 Vcore auch gebraucht haben und dann auch deutlich mehr gefressen haben als jetzige Modelle.

Mit welcher AMD CPU möchtest du den E6600 vergleichen? Leistungsmäßig müsstest du so etwas im Bereich eines X2 6000+ nehmen. Nach deiner Theorie müsste dieser dann sogar einiges weniger verbrauchen. Dann gib doch mal Tests her, wo dieser weniger verbraucht. Ich bin gespannt.

 

[DonGeilo]

Mit welcher AMD CPU möchtest du den E6600 vergleichen? Leistungsmäßig müsstest du so etwas im Bereich eines X2 6000+ nehmen. Nach deiner Theorie müsste dieser dann sogar einiges weniger verbrauchen. Dann gib doch mal Tests her, wo dieser weniger verbraucht. Ich bin gespannt.

ohh mein Gott. Mich nervts.

Mich interessiert Intel momentan garnicht, vielzuviel OT. Auch von mir, dafür Sorry, aber jetzt ist mal gut, selbst wenn er weniger verbrauchen sollte, rechne noch die NB mit 20W drauf und du bist drüber, jetzt bitte ende hier mit den TDP müll.

Weiß jemand wan endlich mal 790FX Boards mit SB750 kommen ausser das Foxconn ? Das ist mir zuteuer.

 

[hydrotoxin]

@L4p3N5k!
hab kein problem damit

@topic

Die Dfi sollen im September kommen mit 790gx und 790fx. Ob und wann die alten 790fx Boards mit Sb750 neu aufgelegt werden ist aktuell irgendwie Geheimnis.

Bei Alternate waren die einmal gelistet...
liefertermin laut hersteller...

looool, grade maln paar sb750 boards sind draussen und schon wird über "oc-wunder" sb780 geredet
http://news.softpedia.com/news/AMD-039-s-45-Nanometer-Deneb-Core-Beats-3-2-GHz-83973.shtml

@Wolla
jetzt fängt das schon wieder an
gibts nicht einen "cpu-tdp/verbrauchsfred"? -der letzten threadseite zu schließen scheint der echt mal fällig zu sein....
der ist ja schonwieder 40€ teuerer als die amd cpu.... 50% mehrkosten bei 80€ 6000EE

@Wishes
da wären wir dann aber alle drin -> wir wären alle gleichgesinnt

 

[mirko10]

Um Die Diskussion mal weiter zu bringen Mirko:
Da hast du deine Antwort:
Cpu die den E6600 nassmacht

Wo bleibt der Test mit dem Stromverbrauch? Mehr interessiert erstmal überhaupt nicht.

Lies dir zu Acp den von mir genannten Heise Link durch und deine Frage löst sich in Luftz auf.

Da löst sich überhaupt nichts in Luft auf. Ich frage dich noch einmal, wie hoch ist die ACP beim X4 9600 oder 9750?

 

[hydrotoxin]

Da löst sich überhaupt nichts in Luft auf. Ich frage dich noch einmal, wie hoch ist die ACP beim X4 9600 oder 9750?

selbstinitiative heißt das stichwort, außer du willst uns schon wieder mit stromverbrauch quälen...
http://www.heise.de/newsticker/AMD-...Stepping-ohne-TLB-Bug-Update--/meldung/105567

bitte aufmerksam lesen

Wo bleibt der Test mit dem Stromverbrauch? Mehr interessiert erstmal überhaupt nicht.

hmm das wort hatte ich vorher schon gebraucht... was war es nochmal?
wurscht anderes wort -> google

and now by the gods of ...... please baaaack tooo topic!
das ist ein amd info thread und nicht irgendein spamthread
wenn du schon den ganzen tag stromverbrauch vergleichen willst suche einen geeigneteren thread dafür

ich finde es schon langsam ermüdend*gähn*

 

[TommiX1980]

könntet ihr mal wieder ein anderes thema, als der tdp, finden? BITTE!

ansonsten antwortet nicht mehr, oder ignoriert ihn.

zum bleistift die neuen preise der k10 und k8 prozessoren? ich würde ja tendenziell sagen, das sich amd, damit auf die einführung der 45nm-prozzis vorbereitet.

mfg

 

[mirko10]

selbstinitiative heißt das stichwort, außer du willst uns schon wieder mit stromverbrauch quälen...
http://www.heise.de/newsticker/AMD-...Stepping-ohne-TLB-Bug-Update--/meldung/105567

95 respektive 125 Watt ACP wenn das so stimmt. Das sagt dann schon alles über den hohen Stromverbrauch aus.

 

[DonGeilo]

Da löst sich überhaupt nichts in Luft auf. Ich frage dich noch einmal, wie hoch ist die ACP beim X4 9600 oder 9750?

X4 2300MHz ACP 75 Watt

 

[TommiX1980]

@tommi und somit @topic
naja seitdem ich das letzte mal nachgeschaut habe hat sich nix geändert *gg*

vielleicht kommt da bald noch was, preistechnisch. denn am 12.9. soll ja, wahrscheinlich, auch noch der athlon x2 6500 (kuma) kommen.

um es mit den worten vom kaiser zu sagen. schaun wir mal. es wird ein interessanter september und interessantes 4. quartal.

 

[hydrotoxin]

wenn die preise vom x2 purzeln hol ich mir sicher einen zum ocen

naja das wird sicher so sein =)

 

[TommiX1980]

was weiß man denn schon über die sb780??

wollten die nicht jetzt erst wieder zur sb800, eine neue sb bringen? *kopfkratz*

oder ist in der sb750 schon wieder nen fehler drin? wenn ihr mich fragt ist das blödsinn. jetzt mal so, ohne die news gelesen zu haben. (psst, mein schulenglisch ist nicht mehr das beste, hoffentlich liest meine ehemalige englischlehrerin nicht mit)

 

[oese]

ist doch immer so, produkt a ist grad raus, da gehen die rumors über produkt b los. wenn ich mein board im februar nicht gekauft hätte (da haben alle schon von der sb750 erzählt und den bugs der sb600) dann hätte ich immer noch kein am2+ board...