Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread*

[OrangeMedGreen]

Also gibt es keinen Geschwindigskeitvorteil je schneller der Arbeitsspeicher? Oder ist DDR2-1066 hier im Vorteil?

Nimmt man mal gleiche Speicher-Latenzen an, so ist höher getakteter Speicher zumindest mal nicht "langsamer".
Ob und wieviel Leistungszuwachs es gibt hängt davon ab, wieviel der größeren Speicherbandbreite auch genutzt wird und was das schließlich bei Anwendungen für Auswirkungen hat.

Um auf den Phenom zurück zu kommen: Ich nehme mal an, dass es sich dort ähnlich verhält wie beim A64, was den Einfluss von Timings und Takt des Speichers auf die Gesamtleistung angeht.

 

[Koebes]

News:

AMD to launch triple core on Monday


San Francisco: A day before IFD 2007

"Once San Francisco and New York wakes up AMD on Monday, AMD will announce its triple core X3 Phenom CPU. It will be the first triple core CPU for X86 but we've seen this concept with Xbox 360 IBM chip. We wrote about this chips just hours ago here and in the meantime we managed to confirm that they are real.

The concept is really simple. All the dual core guys will definitely go to triple core as the cost should be almost the same and the X3 CPU will be AM2+ compatible. If the software guys program for muti threading that will have the similar affect on dual triple or quad cores. Theoretically, the more the better.

As far as we know Intel cannot do this in 2007 but maybe in the future it will be able to introduce the quad cores with one core failed as its native triple core.

AMD has a capability to produce the triple ores and the company claims that there is a demand for it. This stuff will come a bit alter then the first batch of Barcelonas and Phenoms."


-------------------------------------------------------------------------------------------------------


AMD triple core to arrive in Q1 08


Intel comes later

"One of the good thing of K10 architecture as it can result with quad, dual and even triple chips while currently Intel can not do it, at least this is what the sources close to AMD thinks.

AMD thinks that there is a big market demand for triple cores and it just wants to be the part of it while allegedly Intel can not make these CPU's at least it is not that easy.

The CPU is AM2+ compatible and there will probably be the Socket F version of it as well, as we believe that the workstation guys will want it."



Quelle: fudzilla

 

[ataridelta9]

lol? ein triplecore? krass das ist dann für die die nicht "ganz"
auf Quadcore umsteigen wollen

na da bin ich ja mal gespannt.

 

[sommerwiewinter]

Könnte preislich sehr interessant werden...

 

[El_Don_Dan]

Also vom Preis und wohl auch Stromverbrauch her günstiger. Auf der anderen Seite dürfte für Otto den weltberühmten Normalverbraucher kaum weniger Perormance stehen. Klingt nach meiner nächsten CPU.
Und den Reiz des Extravaganten hat es auch noch. Zusammengeschusterte Dual-Dual Cores hat ja jeder, native Quads sind schon lange ein Thema (würde es ohne die vielen Verschiebungen ja auch schon ne Weile geben) aber ein dreieckiges Die hat keiner :P (Nein ich bilde mir nicht wirklich ein das Die würde ein Dreieck werden )

 

[annixp]

Jo und weil das mit 3 Cores auch so einfach funktioniert. Also das Gerücht da glaub ich mal gar nicht.

Die Software Welt ist auf gerade Zahlen also 1-2-4-8... ausgelegt und nicht auf drei.
Das die meisten Programme mit 3 Cores laufen ist ok, es gibt aber leider viele Ausnahmen die das nicht verstehen.

Da gabs doch mal ein Experiment mit nem Dual Core und nem Single Core auf einem Board.

Windows lief einwandfrei nur viele Programme stürtzten ab.


Total sinnlos ein Triple Core. Entweder Dual Core und Quad was will ich mit 3 Cores ?

 

[F-kopp]

men kann den kernen auch manuell aufgaben zuweisen also zb:
0 => windows
1 => spiel
2 => spiel

 

[sommerwiewinter]

Jo und weil 3 Cores auch funktinieren. Also das gerücht da glaub ich mal nie.

Software ist auf Multithread ausgerichtet und da spielt es keine Rolle, bo 2, 3, 4 oder 8 Kerne...

 

[annixp]

Bei der Xbox360 funktioniert das ja auch mit 3 Cores, aber wie gesagt viele Programme werden mit ihren Interpretern damit Probleme haben.

Naja selbst wenns tut was bringt einem denn bitte ein Triple Core ?

Der muss ja preislich dann zwischen quad und dual liegen und da ist ja wohl nicht gerade ne Riesenlücke

Für AMD ist es sicherlich produktionstechnisch perfekt. Ich denke schon das es Quads sein werden mit deaktiviertem 3ten Core was macht das sonst bitte für einen Sinn ?

Wenn bei nem Quad ein Core nicht geht wäre er somit schonmal unbrauchbar, man kann ihn als Dual Core noch anbieten, aber wenn 3 Cores defekt sind kann man ihn quasi wegwerfen.

Somit hat AMD geringeren Ausschuss, da man die triple Cores ja noch etwas teurer verkaufen kann als Dual Cores.

Idee ist gut wie gesagt produktionstechnisch, aber im praktischen Bereich absolut sinnfrei.

 

[sommerwiewinter]

Bei der Xbox360 funktioniert das ja auch mit 3 Cores, aber wie gesagt viele Programme werden mit ihren Interpretern damit Probleme haben.

Weshalb sollte das so sein?
So viel Ahnung hab ich nun auch wieder nicht und warte noch auf einen der sich auskennt und hier seine Meinung schreibt...
Aber ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass es Probleme geben soll.

 

[Lonzo]

Wenn, dann werden Programme doch eh auf Multicore und nich spezifisch auf Dual- bzw. Quadcore ausgelegt, oder nicht?

 

[sommerwiewinter]

@Lonzo
So hab ich das auch gelesen.
Selbst ein, auf Multicore aus gelegtes Programm läuft ja auch auf einem Singlecore. ...nur halt nicht so schnell.

 

[annixp]

Da hast du natürlich recht Lonzo, aber dir ist doch sicherlich auch schonmal aufgefallen das im PC - Bereich alles durch 2 teilbar ist oder nicht ?

32bit, 64bit, 128MB usw.




Mom ich suche gerade noch den test... manchmal sollte man gleich lesezeichen setzen

€

so hier ist das teil.
http://www.tomshardware.com/de/der-guten-dinge-drei-thgs-triple-core-cpu-plattform,testberichte-1316.html

Ist zwar uralt und natürlich nicht ganz vergleichbar, aber man sollte eben Bedenken das es noch immer Programme gibt die ihre Rechenprobleme in 2^N Aufgaben teilen.

 

[[HOT]]

[...]viele Programme werden mit ihren Interpretern damit Probleme haben.[...]

Das ist kompletter Unsinn. Das Thread Scheduling übernimmt das OS und dem ist es egal, wieviele Kerne die CPU hat.

Und zum restlichen Geschreibsel: Es gibt einen Markt für Tripplecore, da er preislich und von den Produktionskosten her zwischen Dual- und QuadCore agiert. Bei heutiger Software für den normalen PC ist es zudem egal, ob das ein TrippleCore ist oder ein QuadCore, das was der QuadCore an Effizienz gutmachen kann, kann auch ein TrippleCore schaffen. 4 Kerne werden so gut wie nie alle gebraucht, 3 schon eher.
Ich denke, dass der TrippleCore mittelfristig die DualCores aus dem Mainstream verdrängen würde.

Da hast du natürlich recht Lonzo, aber dir ist doch sicherlich auch schonmal aufgefallen das im PC - Bereich alles durch 2 teilbar ist oder nicht ?

32bit, 64bit, 128MB usw.

Das gilt nicht für die Anzahl der CPU Kerne, genauswenig wie für die Anzahl der GPUs usw. Was auf 2 oder 4 Verteilt werden kann, kann genausogut auf 3 verteilt werden, da gibts überhaupt keine Nachteile. In Grafikkarten werden seit einiger Zeit auch 2, 3, 4, 6 oder 8 PixelQuads verbaut. Eine Redeon X8x0 Pro ist z.B. ein TripplePixelQuad.

 

[FireStar]

Ich halte es garnicht für so unwarscheinlich mit der Extra Produktionsschiene...

Ich meine die 3er brauchen weniger Waferfläche, also billiger, wenn dann ein Core ned geht wirds ein Dualcore... Wenn bei nem Quad ein Core ned geht wirds ebenfalls ein Triple und wenn mehr defekt ist ein Dualcore... So wird AMD annähernd alle teildefekten CPUs los, da für X2 CPUs im Einsteiger/Midrange Bereich eh ne große Nachfrage ist.

Also für mich ist es die perfekte Lösung aus Kosten/Nutzen Sicht

 

[F-kopp]

toll thg

damit disqualifiziert man sich für gewöhnlich.

 

[annixp]

Das ist kompletter Unsinn. Das Thread Scheduling übernimmt das OS und dem ist es egal, wieviele Kerne die CPU hat.

Dem OS ist es egal da hast du Recht, ich glaub ich habe mich falsch ausgedrückt

Das Betriebssystem hat damit natürlich keine Probleme. Aber les oben meinen editierten Post.
Die Programme die auf Multithread ausgelegt sind denen ist es natürlich auch egal. Aber es gibt eben noch Programme die die Aufgaben in 2^N Rechenoperationen einteilen und dann hast du ein Problem damit. Diese Programme werden den Dienst quitieren. Wobei das aber natürlich nicht gerade viele sein werden und auch eher ältere

Naja egal jetzt. Auf jedenfall kann AMD dadurch an der Effizienz der Produktivität Boden gut machen und eine höhere Quote an verwendbaren Cores erreichen.
Hinzugefügter Post:

toll thg

damit disqualifiziert man sich für gewöhnlich.

hehe ich wollte schon in Deckung gehen

Ich sagte ja auch das ist nicht vergleichbar und ist von THG

 

[[HOT]]

[...]Aber es gibt eben noch Programme die die Aufgaben in 2^N Rechenoperationen einteilen und dann hast du ein Problem damit. Diese Programme werden den Dienst quitieren. Wobei das aber natürlich nicht gerade viele sein werden und auch eher ältere
[...]

Sorry, aber das ist blödsinn. Entweder sie sind Multithreaded oder nicht. Nicht SIMD mit der Anzahl der Kerne verwechseln.

 

[annixp]

also gut ich geb mich geschlagen

 

[Mr.QUAD [kuoat]]

Wenn AMD die Triple-Cores preislich dort platziert wo Intel seine starken Dual-Cores platziert, werden die OEMs (und vermutlich auch ne Menge Selbstbauer) nach den Triples wie nach warme Semmeln haschen. Ein niedrig getakteter Triple (AMD hats ja eh noch nicht so mit den hohen Taktraten) könnte einem hoch getakteten Intel Dual die Show stehlen. Naja für mich wären beide nix, ich steig höchsten auf nen 6 oder 8 Kerner um (muss dann aber auch meinen Namen ändern)

 

[Llama]

Ich werd sicherlich Käufer wenns wirklich preislich so liegt wie angekündigt, dann überspringe ich den Dualcore, halte noch ein bischen länger durch und kaufe mir dann den Triplecore, nicht zuletzt weil ich solche nichtlinearen Sachen mag.

 

[annixp]

Wenn AMD die Triple-Cores preislich dort platziert wo Intel seine starken Dual-Cores platziert, werden die OEMs (und vermutlich auch ne Menge Selbstbauer) nach den Triples wie nach warme Semmeln haschen. Ein niedrig getakteter Triple (AMD hats ja eh noch nicht so mit den hohen Taktraten) könnte einem hoch getakteten Intel Dual die Show stehlen. Naja für mich wären beide nix, ich steig höchsten auf nen 6 oder 8 Kerner um (muss dann aber auch meinen Namen ändern)

das Problem ist halt dann, wenn Intel z.B. die kleinen Q's launcht wie z.B. den Q6400 und Konsorten isses Essig mit der Rechnung.

Halte das ganze eigentlich für wenig sinnvoll.

Entweder ein Dual Core oder eben gleich nen Quad, die kosten ja wohl nicht mehr die Welt. Gerade um die 220€.

 

[Mr.QUAD [kuoat]]

@annixp

Als ich früher AMD CPUs hatte, waren die fast zu jedem Zeitpunkt besser im P/L-Verhältnis, ich denke diese Tradition wird AMD weiterführen.

Dem Mainstream wird ein Quad zu teuer sein, selbst wenn er 150-180 Euro kostet. Vorallem weil der Mainstream keinen Quad benötigt.
Wenn ein Triple aber preislich so attraktiv wie ein Dual ist, greift man eher zu einem Triple, selbst wenn man ihn nicht unbedingt benötigt. Durch gutes Energiemanagement, niedrigere Taktraten und Architektur-Vorteile (integrierter Speicherkontroller), sind Triples vermutlich nicht mal was den Stromverbrauch betrifft im Nachsehen (Intel Duals gegenüber).

 

[Janchu88]

nach 2 seiten wilden spekulierens hats mit mitm lesen gereicht...

gibts irgendwelche handfesten daten zum release?

Bitte nur Ja + Datum oder Nein

 

[annixp]

nach 2 seiten wilden spekulierens hats mit mitm lesen gereicht...

gibts irgendwelche handfesten daten zum release?

Bitte nur Ja + Datum oder Nein

nein

 

[[HOT]]

das Problem ist halt dann, wenn Intel z.B. die kleinen Q's launcht wie z.B. den Q6400 und Konsorten isses Essig mit der Rechnung.

Halte das ganze eigentlich für wenig sinnvoll.

Entweder ein Dual Core oder eben gleich nen Quad, die kosten ja wohl nicht mehr die Welt. Gerade um die 220€.

Da sich der Preis dem Marktbedürfnissen anpasst, halte ich derlei Gedanken für überflüssig. Ich glaube nicht, dass er mittelfristig den QuadCore, sondern den DualCore ersetzen würde. Er fügt sich preisleistungs- + kostentechnisch einfach in den CPU Markt ein und fertig. Da er ein guter Mainstreamprozessor wäre, würde wohl die Mehrheit lieber zu diesem Modell greifen, da seine Effizienz höher ist als beim QuadCore. Ich fänd es sinnvoller zu einem TrippleCore mit 2,8GHz zu greifen, als zu einem QuadCore mit 2,4GHz.

 

[[TLR]Snoopy]

Meine Oma, die ex Freundin von einem ex Mitarbeiter von Sun der einen ex Mitarbeiter von AMD kennt hat gesagt.......

 

[Virus21]

Ich denke mit der Trippel CPU hat amd ne Strategie wo Intel nie mit gerechnet hätte und vieleicht auch so schnell nicht drauf reagieren kann.
Dies Kann natürlich für AMD ein Glücksfall sein, jedoch auch mit pech zum ladenhüter werden. Die Idee an sich finde ich Genial, jedoch muss amd es mit Leistung und preis anständig umsetzten, sonst nüzt das alles nix.

Bin aufjedenfall gespannt und für einige heissts wohl dran gewöhnen wie schon einigige sagten das ne Ungerade zahl in der IT welt normalerweise nix zusuchen hat.

Good Work AMD

 

[FireStar]

God Work AMD

Gott Arbeit AMD

Naja evtl ham sie ihn ja eingestellt als Retter in der Not der es nun richtet^^

 

[Virus21]

grrr, nicht über mich herziehn. Kleiner Tipp fehler