Kommt sicherlich noch. Wobei mich das sowieso nur für Undervolting interessieren würde. Ich denke, CnQ wird das schon alles automatisch regeln.
Naja, genau genommen dauert es bei Intel noch ein Jahr bis zur ersten.
Soweit ich mich erinnern kann, war der Enthusiasmus bezüglich des K8 immer recht verhalten, der P4 wurde zumindest weitestgehend gleichgesetzt. Kann aber auch sein, dass ich einige Artikel verpasst habe. Das letzte, woran ich mich vom P4 noch erinnern kann, war der fast schon legendäre D805 Artikel. Ja ja, hochtakten bis auf 4 GHz. Dumm nur, dass dies nicht wirklich viele erreicht haben. Und wenn ich mich richtig erinnere, Messungen bezüglich der Leistungsaufnahme waren auch nicht vorhanden. Warum wohl?
Dafür gibt es ja die erste Revision des AM2 Referenzdesigns, auch bekannt als AM2+.
Tatsache ist, dass du wohl nie aufhören wirst, unbegründete Aussagen von dir zu geben. Und diese hier basiert worauf? Einer Glaskugel?
So wie es aussieht, wird es kein schwarz oder weiss mehr geben wie zwischen K8 und Core 2. Core wird weiterhin von cache- und FPU (x87) geprägten Szenarien profitieren, K10 von SSE, Multicore und Bandbreiten geprägten Szenarien. Man könnte auch sagen, Intel profitiert von historischen Szenarien, AMD von zukünftigen.
Du sprichst aber über eine Realität, die nicht existiert. Bzw. nicht auf Fakten basiert. Realität ist, dass AMD besser skaliert. Auch mit Quadcores. Entsprechende Tests findet man ja mittlerweile genügend. Ungewiss ist, ob und wie weit sich das auf das native Design zurückführen lässt. Und da ich diese Frage nicht beantworten kann, wirst du das wohl auch nicht. Aber Hauptsache irgendwelche Parolen raushauen, um zu provozieren bzw. sich zu profilieren...
@mr. dude ich spreche von der Realität und nicht von irgendwelchen theoretischen Vorteilen. 50% des Threads hier basiert auf irgendwelche technischen Änderungen die sich super Toll anhören aber in der Praxis (Realität) keine Vorteile bringen.
Ich bin für die Realität
@mr. dude ich spreche von der Realität und nicht von irgendwelchen theoretischen Vorteilen. 50% des Threads hier basiert auf irgendwelche technischen Änderungen die sich super Toll anhören aber in der Praxis (Realität) keine Vorteile bringen.
Ich bin für die Realität
...
Danke@ Koebes!
Warum werden dann die geforderten Beweise und Antworten zu deinen Behauptungen nicht real?Ich bin für die Realität
Woher weiß Du jetzt schon, dass die neuen Techniken keine Vorteile bringen?
Beispiele aus der Vergangenheit sollten dir eigentlich vor Augen geführt haben, dass technische Änderungen von AMD schon oft die Zukunft geprägt haben.
Siehe 3DNow!: Zugegeben, 3DNow! hat sich nicht durchgesetzt, aber ohne 3DNow! hätte Intel SSE vielleicht garnicht entwickelt/entwickeln müssen!
Und wer hat 64Bit salonfähig gemacht, den FSB abgeschafft und nun den ersten echten Quadcore am Start?
Ich würde vorsichtig damit sein, AMDs "neue Techniken" zu ignorieren und als Spielkram abzutun. Ohne AMD wären CPUs -auch CPUs von Intel- heute nicht auf dem Stand, auf dem sie sind! Das ist Fakt!
Und da Du ja für die Realität bist, solltest Du vielleicht abwarten, bis es die Realität überhaupt gibt, bevor du finale Schlüsse zieht!
Danke@ Koebes!
und trotzdem sind die Intel schneller und schreiben jedes Quartal sehr gute Zahlen, irgendwas macht da AMD was falsch...
Seien wir mal ehrlich, Intel hatte einfach vollkommen recht das Nativen Quad Core in 65nm nicht rentabel sind und erst in 45nm Sinn machen, das hat AMD in diesem Jahr ganz eindrucksvoll belegt. AMD muss in Zukunft einfach mehr auf ihre Aktionäre achten, sonst kommt das nicht gut.
64Bit ist im Desktop Markt noch lange nicht Salonfähig, auch dies hat Intel beim Start des K8 vorhergesagt
Mit dem rest bin ich einverstanden
Hinzugefügter Post:
Dafür möchte ich aber gerne eine Quelle haben die das Bestätigt, Danke.
und trotzdem sind die Intel schneller und schreiben jedes Quartal sehr gute Zahlen, irgendwas macht da AMD was falsch...
Seien wir mal ehrlich, Intel hatte einfach vollkommen recht das Nativen Quad Core in 65nm nicht rentabel sind und erst in 45nm Sinn machen, das hat AMD in diesem Jahr ganz eindrucksvoll belegt. AMD muss in Zukunft einfach mehr auf ihre Aktionäre achten, sonst kommt das nicht gut.
64Bit ist im Desktop Markt noch lange nicht Salonfähig, auch dies hat Intel beim Start des K8 vorhergesagt
Mit dem rest bin ich einverstanden
Ob der Quadcore in 65 nm rentabel ist, kannst du noch gar nicht beurteilen.
Soso, AMD verkauft also das gesamte Jahr schon Quadcores. Das ist mir doch glatt entgangen.
Spricht nicht gerade das für AMD, dass sie technologisch ihren Weg gehen wollen ohne äusserliche Einschränkungen? Ob das wirtschaftlich klug ist, ist eine andere Frage und auch nicht Gegenstand des Threads.
Ja, Intel hat auch eine 10 GHz CPU vorausgesagt.64Bit ist im Desktop Markt noch lange nicht Salonfähig, auch dies hat Intel beim Start des K8 vorhergesagt
Nö, macht ihr ja auch nicht. Trotzdem ein kleiner Tipp, Wikipedia ist schon mal ein guter Anfang.
So, nochmal aufgeräumt. Einige User sollten etwas mehr nachdenken bevor sie posten, ansonsten müssen sie mit den Konsequenzen leben. Das Thema heißt "Phenom" und nicht "habe ich in BWL/VWL aufgepasst".
http://my.ocworkbench.com/bbs/attachment.php?attachmentid=630&stc=1&d=119384467
Energiesparwunder ?
Als Kompromis hatte "man" sich ja eigentlich darauf geeinigt, dass CPU-Z die VCore bei ES' bzw. unbekannten CPU's gerne falsch ausließt und somit die vorher genannten 1,5x Volt für 3GHz nicht stimmen müssen.
Nichtsdestotrotz wäre es genial, wenn man den Phenom bei so wenig VCore stabil betreiben kann
Ich bin für die Realität
