wega
Semiprofi
- Mitglied seit
- 27.02.2005
- Beiträge
- 1.618
sieht aus, als wäre das logo nachträglich reineditiert von dem, der den screen gemacht hat.
Zuletzt bearbeitet:
Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread*
- Ersteller Koebes
- Erstellt am
- Status
sieht aus, als wäre das logo nachträglich reineditiert von dem, der den screen gemacht hat.
F-kopp
Semiprofi
- Mitglied seit
- 04.05.2007
- Beiträge
- 1.568
Spec lässt wenigstens auf die Rohleistung der SSE-Engine schließen.
Ich finde aber auc so sachen, wie Entpacken(RAR) interessant.
Wenn die Files groß genug sind, kann man auch hier einige Sekuden Unterschied verzeichnen.
Natürlich sollte der gleiche Speicher verwendet werden.
Ich finde aber auc so sachen, wie Entpacken(RAR) interessant.
Wenn die Files groß genug sind, kann man auch hier einige Sekuden Unterschied verzeichnen.
Natürlich sollte der gleiche Speicher verwendet werden.
Zuletzt bearbeitet:
R
Rufus777
Guest
Mit Rar mußte mal die Crysis Demo entpacken. Das dauert ganz schön lange die 1,8Gig zu entpacken. Da wirste mit Sicherheit unterschiede feststellen.
rars entpacken find ich doch mal ne gute idee... aber limitieren da nicht die platten? ich hab da nämlich keine 100%ige Porzessorauslastung
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Nee, lieber 7-zip. Wer braucht schon rar?
Hier gibt's auch extra einen Benchmark, da sollte die Festplatte keine Rolle spielen.
F-kopp
Semiprofi
- Mitglied seit
- 04.05.2007
- Beiträge
- 1.568
entpack mal ein Archiv 2 mal in den gleichen Ordner.
Du wirst merken, dass er erst fragt, ob er überschreiben darf, wenn es es vollständig entpackt hat.
Vorher war das dann whrscheinlich in einem temporären Ordner und noch früher im Arbeitsspeicher.
Man sollte halt Archive nehmen, die kleiner sind, als de arbeitsspeicher.
Crysis zb ist ja nur knapp übern Gig groß.
ein 2gb-kit würde also schon locker reichen.
Du wirst merken, dass er erst fragt, ob er überschreiben darf, wenn es es vollständig entpackt hat.
Vorher war das dann whrscheinlich in einem temporären Ordner und noch früher im Arbeitsspeicher.
Man sollte halt Archive nehmen, die kleiner sind, als de arbeitsspeicher.
Crysis zb ist ja nur knapp übern Gig groß.
ein 2gb-kit würde also schon locker reichen.
so grad ausprobiert
mich fragt er vorher ob die datei üebrschrieben werden soll, also vor dem entpacken, der schreibts direkt auf die platte, hört man ja auch mehr oder weniger. Auslastung lag bei 70%.
es war aber schreiben und lesen auf einer festplatte
mich fragt er vorher ob die datei üebrschrieben werden soll, also vor dem entpacken, der schreibts direkt auf die platte, hört man ja auch mehr oder weniger. Auslastung lag bei 70%.
es war aber schreiben und lesen auf einer festplatte
El_Don_Dan
Neuling
- Mitglied seit
- 20.01.2004
- Beiträge
- 164
Richtig pervers wärs ja etwas nicht zu ENTpacken, sondern zu VERpacken, dabei darf er wenigstens ein bisschen was rechnen :P (Wenn man höchste Kompression wählt)
cosh
Enthusiast
- Mitglied seit
- 19.07.2007
- Beiträge
- 66
AMD Overdrive - Individueller Takt für jeden Kern
Planet 3DNow meldet, dass AMD ein Programm zur individuellen Anpassung der Multiplikatoren aller 4 Kerne eines Phenom-Prozessors entwickelt hat.
Quelle: P3DNow
Unter dem Link findet sich ein Screenshot. Die Taktraten der Kerne sehen sehr ordentlich aus, das Tool an sich in Grün/Schwarz sieht aber auch sehr schick aus
Insgesamt ein sehr interessantes Feature wie ich finde!
Planet 3DNow meldet, dass AMD ein Programm zur individuellen Anpassung der Multiplikatoren aller 4 Kerne eines Phenom-Prozessors entwickelt hat.
Quelle: P3DNow
Unter dem Link findet sich ein Screenshot. Die Taktraten der Kerne sehen sehr ordentlich aus, das Tool an sich in Grün/Schwarz sieht aber auch sehr schick aus
Insgesamt ein sehr interessantes Feature wie ich finde!
![Mr.QUAD [kuoat]](/community/data/avatars/m/66/66312.jpg?1577437181){kind=avatar}
Mr.QUAD [kuoat]
Neuling
- Mitglied seit
- 17.06.2007
- Beiträge
- 209
Da ich nicht übertakte ist mir persönlich das Tool egal, aber für Overclocker sicher sehr interessant. Stößt ein Kern von den 4 Kernen an seine Grenze übertaktert man eben die 3 anderen Kerne noch weiter. So kann man eigentlich jeden einzelnen Kern an sein eigenes Limit treiben. Das könnte dann in der Signatur so aussehen:
Phenom X4 @ 1 x 3,1 / 2 x 3,3 / 1 x 3,5 GHz
PS: Leider setzen OCer angeblich schon auf Intel
Zuletzt bearbeitet:
Snippo
Neuling
- Mitglied seit
- 25.07.2004
- Beiträge
- 155
Phenom X4 gegen Intel QuadCore (Test mit Crysis Demo) 
http://www.gamestar.de/news/pc/hardware/cpus/amd/1475019/amd.html
Was ist davon zu halten??
Hoffentlich liegt das nur an der Crysis Demo!
snippo
http://www.gamestar.de/news/pc/hardware/cpus/amd/1475019/amd.html
Was ist davon zu halten??
Hoffentlich liegt das nur an der Crysis Demo!
snippo
Zuletzt bearbeitet:
StevensDE
Banned
- Mitglied seit
- 29.10.2005
- Beiträge
- 3.404
Phenom X4 gegen Intel QuadCore (Test mit Crysis Demo)
http://www.gamestar.de/news/pc/hardware/cpus/amd/1475019/amd.html
Was ist davon zu halten??
Hoffentlich liegt das nur an der Crysis Demo!
snippo
Intel Prozessoren sind in Games besser
Mondrial
Urgestein
@Snippo Blättere mal etwas zurück, wurde schon besprochen...
Auf jeden Fall, mal sehen welche Spielereien man damit anstellen kann.cosh schrieb:
Eine sehr interessante Verallgemeinerung, dafür das bisher nur ein zweifelhafter Crysisbench bekannt ist...Intel Prozessoren sind in Games besser
Zuletzt bearbeitet:
3-De-Ef-Iks
ʇuɐuʇnǝluäʇıdɐʞ
Eine sehr interessante Verallgemeinerung, dafür das bisher nur ein zweifelhafter Crysisbench bekannt ist...
Wollt' ich auch gerade sagen... wie immer zu spät!
Eine sehr schöne Funktion! Aber mal ehrlich, mehr als ein Spielzeug ist das nun auch wieder nicht?
Ob jetzt 200MHz auf einem Core mehr und auf einem 100MHz weniger, bringt am ende auch nicht viel, da kann man auch alle gleich takten.
Aber irgend wie bestätigt die News mal wieder das AMD einfach Probleme mit dem Takt hat, wenn die CPU gut Taktbar währe würde man doch nicht so ein Tool auf den Markt bringen....
Hinzugefügter Post:
PS: Leider setzen OCer angeblich schon auf Intel
Da werden einfach die Kerne ausgeschalten, bringt wesentlich mehr takt
Zuletzt bearbeitet:
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Wie schon erwähnt, blätter mal zurück. Das Thema wurde schon durchgekaut. Der Test hat keine Aussagekraft, da die CPUs scheinbar limitiert werden. Entweder durch die GPU oder durch fehlende Auslastung. Unterschiede sind daher sehr wahrscheinlich rein auf die Plattform zurückzuführen. Ein 6000+ auf dem AMD System hätte wohl den gleichen Score wie der Phenom erzielt.Phenom X4 gegen Intel QuadCore (Test mit Crysis Demo)
http://www.gamestar.de/news/pc/hardware/cpus/amd/1475019/amd.html
Was ist davon zu halten??
StevensDE
Banned
- Mitglied seit
- 29.10.2005
- Beiträge
- 3.404
Im Prinzip ist es ein Spielzeug aber trotzdem ganz nett.
Zuletzt bearbeitet:
F-kopp
Semiprofi
- Mitglied seit
- 04.05.2007
- Beiträge
- 1.568
Spart Strom, wenn einzelne Kerne durch ihre, für sich speziell zugewiesene, Aufgaben nicht 100% Ausgelastet werden.
na da bin ich ja mal auf die ersten OC-versuche gespanntAMD Overdrive - Individueller Takt für jeden Kern
Planet 3DNow meldet, dass AMD ein Programm zur individuellen Anpassung der Multiplikatoren aller 4 Kerne eines Phenom-Prozessors entwickelt hat.
Quelle: P3DNow
Unter dem Link findet sich ein Screenshot. Die Taktraten der Kerne sehen sehr ordentlich aus, das Tool an sich in Grün/Schwarz sieht aber auch sehr schick aus
Insgesamt ein sehr interessantes Feature wie ich finde!
StevensDE
Banned
- Mitglied seit
- 29.10.2005
- Beiträge
- 3.404
Das stimmt nicht. Du wirst kein Game finden, dass alle 4 Prozessoren 100% auslastet und 100% effektiv nutzt.
Daher kommts darauf an, wie Effektiv bzw. wie schnell eine CPU bei halber Last ist und das zeigt die Crysis Demo sehr schön, wie die Intel CPU vor dem Phenom X4 liegt.
http://www.expreview.com/news/hard/2007-10-30/1193716099d6667.html
In Super Pi ist der K10 also Plus/Minus so schnell wie der K8
In Super Pi ist der K10 also Plus/Minus so schnell wie der K8
http://www.expreview.com/news/hard/2007-10-30/1193716099d6667.html
In Super Pi ist der K10 also Plus/Minus so schnell wie der K8
Wurde doch schon 100 Mal durchgekaut...bei x87 Code tun sich K8 und K10 nicht viel.
F-kopp
Semiprofi
- Mitglied seit
- 04.05.2007
- Beiträge
- 1.568
http://www.expreview.com/news/hard/2007-10-30/1193716099d6667.html
In Super Pi ist der K10 also Plus/Minus so schnell wie der K8
Wen das noch wundert, der hat diesen Thread entweder nicht gelesen und weis so gut wie nichts über CPU-Architektur oder kann/will nicht es nicht verstehen.
Nochmal zum Mitschreiben:
SuperPi nutzt x87.
Diese veraltete FPU ist leistungsmäßig längst von SSE überrundet und wurde daher nicht großartig verbessert.
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Ein Tool, welches die separate Taktung der Kerne zulässt, ist also ein Indiz für Taktprobleme? Dann ist das jeder offene Multiplikator also auch? Alles klar ...
Könnten die Intel Fanatiker sich wenigstens mal angewöhnen, mit sinnvollen Beiträgen zu trollen? Ist das denn zu viel verlangt?
Btw, ich verrate dir, warum AMD so ein Tool auf den Markt bringt, welches die Kerne separat takten kann. Weil sie es können. Aber sag's nicht weiter.
- Status
Ähnliche Themen
