Problembilderthread

[anti-T-kom]

Da der Thread wieder lebt...kann mir da wer helfen?

Hiho...ich habe auf die schnelle mal versucht den Farbstich so zu entfernen, dass es mir zusagt:

Links die bearbeitete Version...



In PS CS3 unter Bild -> Anpsaaungen -> Farbbalance die Werte wie folgt geaendert:
Tiefen: -5, +15, +30
Mitteltoene: -5, +5, +15
Lichter: -10, +10, +25

Um noch genauer zu arbeiten, empfehle ich es mit der selektiven Farbkorrektur (ggf. zusaetzlich zur Farbbalnace).

 

[Johnson]

Ich war mal im Technikmuseum in Sinsheim:

Ein bisschen Kritik wäre nett

 

[*HWLuxx93*]

@Johnson:
1. gefällt mir sehr gut bis auf das vorne rechts ein unscharfes teil noch drauf ist!
2. finde ich nicht so toll weil total schief (vieleicht ist es ja auch gewollt)!
3. finde ich ganz in ordnung!

jaspar

 

[Whitecker007]

Johnson

Da gibts nichts zu kritisieren,hab die Fotos grade schon im Bilde Digi Thread bewundert ehrlich tolle Bilder! Grade das letzte Foto das könnt ich mir stunden lang ankucken

 

[Eragon]

Wie findet ihr das? Ist wasser, welches aus einem Springbrunnen fließt, mit langer Belichtung.

Max

 

[cH4s3R]

Ich seh kein Bild

 

[Eragon]

Sorry,

Max

 

[buyman]

Nicht wirklich gut - ohne deine Erklärung wusste ich anfangs nicht im geringsten was das sein soll

 

[Fungames]

Hiho...ich habe auf die schnelle mal versucht den Farbstich so zu entfernen, dass es mir zusagt:

Links die bearbeitete Version...

http://www.abload.de/img/p7080940korrekturu1tk.jpg

In PS CS3 unter Bild -> Anpsaaungen -> Farbbalance die Werte wie folgt geaendert:
Tiefen: -5, +15, +30
Mitteltoene: -5, +5, +15
Lichter: -10, +10, +25

Um noch genauer zu arbeiten, empfehle ich es mit der selektiven Farbkorrektur (ggf. zusaetzlich zur Farbbalnace).

Dankeschön sieht echt viel besser aus

 

[buyman]

So, ich hab heute nochmal Testphotos gemacht und das Problem scheint wirklich vom nicht abgedeckten Sucher zu kommen.

Was mich allerdings viel mehr stört:

• Sigma 30mm 1.4: recht starker Hotspot (sollte lt. Internet eigentlich keinen haben? )
• Sigma 105mm 2.8: Hotspot
• Zenitar 16mm Fish: Nicht verwendbar (war klar)
• Sigma 28-70 2.8: zu großer Filterdurchmesser da es lt. Internet sowieso einen Hotspot besitzt
• Canon 28mm 2.8: Gut
• Canon 50mm 1.8: ebenfalls gut

Nun stellt sich die Frage ob man die Hotspots irgendwie rausrechnen kann. Obwohl das 50er und das 28er sowieso den interessantesten Brennweitenbereich haben dürften mal abgesehen von (U)WW. Positivi ist, dass die 2 Objektive auch noch den kleinen roten Punkt auf der Entfernungsskala haben - wieso wird das bei den aktuellen Objektiven nicht mehr gemacht

Nunja, Problem gelöst. Merke: Langzeitbelichtungen immer mit abgedecktem Sucher machen - auch bei IR-Aufnahmen.

 

[Thomas92]

So, ich hab heute nochmal Testphotos gemacht und das Problem scheint wirklich vom nicht abgedeckten Sucher zu kommen.

Der hochgeklappte Spiegel dürfte aber eigentlich kaum Licht durchlassen während der Aufnahme, es sei denn man leuchtet vielleicht mit einer direkten Lichtquelle rein.
Normalerweise hat ein nicht abgedeckter Sucher ja auch nur die Folge dass die Belichtungsmessung irritiert wird, irgendwie kann ich also nicht ganz glauben dass dort die Schuld liegt...

Kannst du denn das Problem denn einfach reproduzieren indem du den Sucher nicht abdeckst?

 

[buyman]

Der hochgeklappte Spiegel dürfte aber eigentlich kaum Licht durchlassen während der Aufnahme, es sei denn man leuchtet vielleicht mit einer direkten Lichtquelle rein.
Normalerweise hat ein nicht abgedeckter Sucher ja auch nur die Folge dass die Belichtungsmessung irritiert wird, irgendwie kann ich also nicht ganz glauben dass dort die Schuld liegt...

Kannst du denn das Problem denn einfach reproduzieren indem du den Sucher nicht abdeckst?

Ich dachte es - kann es aber wohl doch nicht reproduzieren gerade. Sehr komisch ... evtl. versuch ichs nochmal mit dem 105mm Makro - bei den Testphotos mit dem 28mm haben beide bis auf den leicht anderen Weißabgleich gepasst.

 

[buyman]

Gleich mal einen Doppelpost. Ich habs zwar auch im Bilderthread geposted - würde mich aber über Kritik/Meinungen zu diesem speziellen Bild freuen:

 

[stony]

Das Licht ist natürlich sehr speziell, aber durch die lange Belichtungszeit hast Du Dir ein unschönes Rauschen eingehandelt.

 

[buyman]

Hmm, stimmt - nächstes mal die Rauschunterdrückung aktivieren. Das ganze ist aus einem IR-Bild und einem Farbbild zusammen gesetzt und von der Langzeit-IR Belichtung kommen die Fehler. War schon zu spät als ich das Foto gemacht hab

Werds bei geeignetem Licht wiederholen.

 

[ownagi]

hey, mein erster versuch
hat ewig gedauert und eig. wenig geändert

was könnte man besser machen? (aufnahme/ebv)
farben zu krass?
schwarz zu sehr abgesoffen?

danke im voraus

 

[Tante Erna]

N Kumpel hat mich dazu "gezwungen" die Unwetterstimmung auf seiner Terrassse schön dramatisch einzufangen.

Ist es mir gelungen? (Ich bin immer total unsicher bzgl. Farben und Kontrast bei meinem Monitor...)

 

[Dark Lord]

hey, mein erster versuch
hat ewig gedauert und eig. wenig geändert

was könnte man besser machen? (aufnahme/ebv)
farben zu krass?
schwarz zu sehr abgesoffen?

danke im voraus

Bin nicht wirklich der EBV Crack, aber mir ist das vom Bildaufbau zu viel. Das Auge weiß nicht so recht wo es als erstes hin sehen soll. Hab auch den Eindruck das es nicht wirklich scharf ist, wobei ich meinen alten Bildschirm da auch nicht ganz über den Weg traue.

 

[-said-]

Die Farbgebung ist in Ordnung. Allerdings find ich, dass zu viele Bereiche aus dem Histogramm laufen. Der Himmel könnte auch nen Tacken weniger dramatisch sein.

 

[ownagi]

Bin nicht wirklich der EBV Crack, aber mir ist das vom Bildaufbau zu viel. Das Auge weiß nicht so recht wo es als erstes hin sehen soll. Hab auch den Eindruck das es nicht wirklich scharf ist, wobei ich meinen alten Bildschirm da auch nicht ganz über den Weg traue.

Ja gut, der Bildaufbau ist natürlich stark überladen, liegt aber am Ort selbst, da herrscht generell Reizüberflutung.
Scharf ist es jedoch, kann sein dass du die Verkleinerung teilweise Details vernichtet wurden und es daher so aussieht.

 

[intruder1961]

liegt aber am Ort selbst, da herrscht generell Reizüberflutung.

Denke auch das es da schwierig sein wird, ein Motiv zu isolieren

 

[GraKa]

Hi!

Ich hab ziemlich oft ein Problem mit überstrahltem (ausgebranntem) Himmel, wie zum Beispiel hier:

das ist jetzt normal belichtet. Was kann ich denn da am besten dagegen tun?

Danke schonmal für eure Hilfe!

lg graKa!

 

[Thomas92]

Schau in den DSLR Quatsch Thread (ab Beitrag #1660)...ist genau das gleiche Problem.

 

[G-Janni]

Wenn du in RAW fotografierst ist, bei dem Bild sicher noch nen bisschen zu retten, mit EBV. Natürlich erzielst du nicht so gute Ergebnisse als wenn du ein wirkliches HDR mit mehreren Belichtungen erzeugst, aber der ausgebrannte Himmel lässt sich sicher etwas abmildern.

 

[GraKa]

Da hast du Recht, also in RAW fotografiere ich immer, meistens mach ich auch HDRs wobei ich finde dass die HDRs auch nicht immer etwas bringen, bei den meisten wird das Bild dann allgemein zu dunkel oder zu hell.

Ein Grauverlaufsfilter wäre da schon praktisch, muss ich mal schauen, aber danke

Lg !

---------- Beitrag hinzugefügt um 17:56 ---------- Vorheriger Beitrag war um 17:47 ----------

Da hast du Recht, also in RAW fotografiere ich immer, meistens mach ich auch HDRs wobei ich finde dass die HDRs auch nicht immer etwas bringen, bei den meisten wird das Bild dann allgemein zu dunkel oder zu hell.

Ein Grauverlaufsfilter wäre da schon praktisch, muss ich mal schauen, aber danke

Lg !

 

[Tante Erna]

Problem Nachschärfen.

Besonders in solchen Situationen (viele Details - in diesem Fall Blätter) wirkt jede noch so sanfte Nachschärfung auf mich "überschärft".

Oder ist das sowie es ist o.k.?

 

[*Hagen*]

Findest du?

 

[Tante Erna]

Yep! Wie bei Deiner Bearbeitung zu sehen...
Oder bin ich da zu empfindlich?

 

[stony]

Ein Mittelweg zwischen den beiden Versionen wäre gut mMn.

 

[*Hagen*]

Yep!
Oder bin ich da zu empfindlich?

Deins finde ich zumindest zu unscharf.