113 Watt vs 132 Watt im Idle ist noch ein bisschen höher. Unter Last hauen die 90 Watt dann mächtig rein. Die AMD Boards sollten um einiges sparsamer als die der Intel sein. Selbst sparsam mit sparsam verglichen. Wenn das Asus für Intel Verhältnisse sparsam ist, muss das nicht für AMD gelten.
Sag mal hast du auch nur ein Wort von dem verstanden was ich gepostet habe? Es ging mit Flying zusammen um einen Q6600-Vergleich. Über nen 45nm vs. 65nm-Vergleich brauch man nicht zu debattieren, da liegt Intel, wie zigfach bewiesen, deutlich vorne. Alles andere wäre auch gegen physikalische Gesetzmäßigkeiten.
Und sicher sind AMDs Boards logischerweise sparsamer, da der MC nicht in der NB sondern in der CPU sitzt. Dafür hat Intel wiederrum keinen MC in der CPU, die CPUs sind oder müssten also sparsamer sein. Sowas nennt man dann ausgleichende Gerechtigkeit.
Übrigens deinen letzten Satz verstehe ich überhaupt nicht, was soll der? Willst du mir eine pauschal Aussage in den Mund legen, die ich nie getroffen habe? Keine Ahnung wie du darauf kommst. Für dich wiederhole ich mich nochmal und langweile die anderen User erneut:
1. Fakt: ASUS sind die sparsamsten X38 Boards wegen EPU (~P35 Niveau), alle anderen brauch merklich mehr (siehe hwluxx printed)
2. Fakt:
MSI sind die sparsamsten 790FX Boards, alle anderen brauchen merklich mehr (siehe Toms Hardwareguide, planted 3D now, usw.)
3. Fakt: nicht selten wird Mainstream (P35) gegen High-End (790FX) getestet -> Bullshit
4. Fakt: Viele Tester haben kaum Ahnung von dem was sie tun (Strommessungen), oder aber sie wissen genau wie sie Strommessung gezielt beeinflussen (THG) -> sonst gäbe es viel mehr korrekte und faire Vergleiche
schöner Test, aber nen ASUS M3N-HT zu nehmen und den Stromverbauch zu messen ist schon krass, ich hab das von Chrisch hier liegen zum test das Ding brauch 40 Watt mehr wie ein M3A32MVP
Ui Ui, 40 Watt
...danke für die Info/Messung, jetzt wissen wir (insbesondere chrisch) woher der Wind weht.