[User-Review] Q9450 vs: Phenom 9850

[Ero Sennin]

Finde das Review auch schön gemacht!
Auch, wenn son paar benches mehr hätten sein können. Aber will nicht meckern, dass war sicher auch so schon Arbeit.
Was auch cool gewesen wäre, wenn du benches vom 3,5-4Ghz Q6600 drin hättest bzw dann auch benches vom Phenom@3-3,3Ghz. Hätte mich stark interessiert wie es bei max Takt noch ausschaut. Taktbereinigt mit 64bit und TLB fix war eigentlich klar, dass Phenom gleichschnell bis schneller ist.

 

[RoughNeck]

PCGH hab ich auch hier. Meint das der Q6600 einen Tick schneller ist und das auch bei weniger Takt. Bei Spielen wie Anno oder World in Conflict die sehr CPU-lastig sind, hinkt der Phenom leider hinterher. Dennoch ist er sehr attraktiv für den Preis finde ich. Mal schaun, ich kann ihn jederzeit abholen. Lese mich aber noch durch Reviews.

@sonnyboy
Es ist erwiesen das der Phenom eindeutig den kürzeren zieht gegen die Intel CPUs. Aber darum gehts ja nicht. Für wenig Geld kann man gute Leistung bekommen. Durch hohe OC Fähigkeit der Intels jedoch, kann man auch gut die Preis/Leistung eines AMDs toppen.

Nicht immer alles glauben was die Test Magazine da verbreiten. Selber testen dann weist was sache ist.
Werde mal nächstes Monat nen AMD Testrechner zamstellen.

Na dann spiel mal Team Fortress 2 (fast) jeden Tag wie ich und schreib nicht solchen Dünnschiss (um es mal mit deinem Niveau zu sagen).
Dort zählt nur Takt per Core (und nicht nur da), also IST es wesentlich weniger Leistung.

Ich wär ja dennoch am Phenom interessiert, weil mich Intel langsam langweilt und Quad wollte ich eh wieder.
Aber bisschen mehr erhofft hätte ich mir schon.

Die Valve Games sind auch eher CPU Limitierend. Da merkt man schon jedes CPU MHZ. Und auch nicht umsonst wird die CPU bei CSS wärmer als bei Cryschis.

 

[sommerwiewinter]

?

Ein Mainboard kostet 180€ und der Phenom auch so 180€, ein Q6600 gibt es um 170€ und ein gutes MB ist auch günnstiger,.

Abgesehen davon, dass ich mit dir im Preis für die CPUs überein stimme, kostet das teuerste AM2+ Board 184,- € bei Geizhals. Ein gutes Board bekommst du aber schon für 70 - 140,- €, je nach Geschmack und Ausstattung.

...das ist bei Intel auch ähnlich.
Insofern hast du ca. gleiche Leistung bei gleichem Preis und es nur der potentielle Käufer entscheiden kann/soll.

 

[Motkachler]

Bei den bisherigen Reviews waren immer witzige einstellungen zu sehen NB auf 1800
800 er Ram Subtimmings sah man nie da geb ich gar nichts drauf.
Selber Benchen dann sieht man was los ist. Ich sag nur Minframes da ist der Phenom
spitze und wo ruckelts bei den Max Frames etwa.

 

[[HOT]]

So langsam beschleicht mich der Verdacht, dass NV nicht so auf AMD optimiert, wie es sein sollte, zumindest nicht mehr bei den XP-Treibern. Wenn man AMD Grafik nutzt, steht der Phenom plötzlich viel besser dar. Die beiden geposteten Tests nutzen beide eine NV Karte, Anand eine 8800GT und Techreport eine 8800GTX. Ich denke, dass das ein wesentlicher Punkt in diesen Tests ist. Die stark unterschiedliche Performance in den Tests sieht man schon länger. Interessanterweise sind auch die Min-FPS bei den NV-Karten offenbar ausgeglichener, während bei AMD offenbar der Phenom besser geht.
Zudem kommt noch, dass bei den Tests immer XP32 getestet wird, was meiner Meinung nach bei High-End Gaming und professioneller Bild/Videobearbeitung einfach nicht mehr zeitgemäss ist. Wenn ich eine neue CPU kaufe, will ich doch nicht wissen, wie es auf einem OS geht, das theoretisch kurz vorm Auslafen steht (ich weiss, wurde verlängert), sondern auf einem, das in 1-2 Jahren immernoch aktuell ist.
Ich denke, die Kombination ist etwas "unglücklich", deshalb sind auch die ermittelten Ergebnisse derart unterschiedlich.
Bei den Grafiktreibern spielt es z.B. eine absolut erhebliche Rolle, ob XP oder Vista verwendet wird.
Wer also ein XP32 und eine NV Karte sein Eigen nennt, ist mit Intel eindeutig besser bedient, während ein Vista x64 Besitzer sicherlich problemlos umsteigen kann.

 

[tomsen78]

Nicht immer alles glauben was die Test Magazine da verbreiten. Selber testen dann weist was sache ist.
Werde mal nächstes Monat nen AMD Testrechner zamstellen.

Was meinst wieso ich heute fast einen gekauft hätte? Evtl. hole ich mir morgen einen oder nächste Woche, am Geld liegts net.

 

[Jake Dunn]

@sommerwiewinter

Hatte mich ja auch auf die Aussage von MarkW bezogen mit den 50%^^

Naja die Boards die hier verwendet werden sind ja nicht günstig, ich weiß auch nicht ob ein günstiges MB zum OC geeignet ist bei Phenom.

Hmmm da ich mit dem wechsel vom Q6600 auf C2D nicht so zufrieden bin, hab ich auch schon überlegt...wird aber doch recht teuer denn selbst neuer Ram wid fällig (meiner macht keine 1066mhz)

 

[brutus999]

Mal eben schnell nen Run 3DMark06 gemacht .
Finde ich für 3200Mhz und Default Settings recht ok .

 

[daysleeper83]

NB Takt ist viel zu niedrig, unganged dürfte auch noch etwas performanter sein.

 

[Last Second]

Also erstmal danke für die aufwendigen Benchmarks, ich denke ein Phenom @ 3ghz (mit optimiertem NB-Takt @2300Mhz) sollte nem Q6600 @ 3Ghz auch in den synthetischen Benchmarks davonlaufen.

SuperPi ist natürlich eine Ausnahme, war es nicht dass die SuperPi etwas misst, was AMD schon seit Jahre nnicht mehr optimiert hat, da es alles heutzutage über SSE läuft,

und Multicore optimiert ist das DrecksPi auch nicht.

Beim Rendern gibt sich der Phenom laut forum-usern sehr sehr stark, sogar ein Phenom mit 2 abgeschalteten Kernen ist beim rendern mehr als 2 mal schneller als ein gleichgetakter X2.

Die gute Spieleleistung des Phenoms überrascht mich nicht, ich weiss einfach nicht was die PCGH-leute benchen, oder ob die Geld von Intel kriegen oder sonst was, denn die deutliche Mehrheit der gängigen (nationalen/internationalen) OC-Foren schreiben nähmlich genau dass, was zocker bewiesen hast:
Die Min. Frames sind höher, das ermöglicht flüssigen Spielspass.


Aber dies ist eigentlich egal, vielmehr finde ich es sehr schön, was AMD da mit dem B3 rausgehauen hat und dass sich der anfangs verhasste Phenom so toll mausert...
Ich freue mich bereits auf Kuma, nehme an er kommt in einer ähnlichen Revision wie B3? Oder wird es gar ein Phenom x4 mit abschalteten Kernen sein?

Ich nehme an, dass beim Kuma die druchschnittlichen übertakteten Taktraten noch einmal um 200-300 Mhz steigen.

 

[brutus999]

NB Takt ist viel zu niedrig, unganged dürfte auch noch etwas performanter sein.

Jepp und der HT Takt auch , mach ich immer so um zu sehen das nix anderes limitiert .
Optimiert wird später .

 

[tomsen78]

Die gute Spieleleistung des Phenoms überrascht mich nicht, ich weiss einfach nicht was die PCGH-leute benchen, oder ob die Geld von Intel kriegen oder sonst was, denn die deutliche Mehrheit der gängigen (nationalen/internationalen) OC-Foren schreiben nähmlich genau dass, was zocker bewiesen hast:
Die Min. Frames sind höher, das ermöglicht flüssigen Spielspass.

Hast du etwa nur nicht gelesen! PCGH schreibt das in Assassins Creed zb. wo Multicore unterstützt wird der Phenom bei gleichem Takt schneller ist und mehr Minimum FPS hat (auch wenns nur 2FPS mehr sind)
Auf die Spiele kommt es an!
Hinzugefügter Post:

Mal eben schnell nen Run 3DMark06 gemacht .
Finde ich für 3200Mhz und Default Settings recht ok .

Hab da nur 1000 Punkte mehr mit einer 8800GTS (gut die GTS war übertaktet^^) und ner DualCore E8500 @ 4.4GHz (EDIT). Von daher für nen Quad nicht gerade der Burner, aber auch nicht wirklich schlecht. Mir würde die Leistung dennoch reichen.
CPU Score meines E8500 übrigens 3964. Nur als Vergleich mal von Intel Dual gegen AMD QUAD.

 

[sommerwiewinter]

@Jake Dunn
Ja, das ist es... hab mich im Vorfeld für das MSI Platinum entschieden, was eigentlich von den Optionen sehr gut ist (zu mindest mit meinem X2)... wie es sich im Fall X4 schlägt bleibt abzuwarten. Das Board hab ich noch für 135,-gekauft und kostet jetzt noch 112...
Finde ich eigentlich Fair, wenns mit nem Phenom ähnlich gut geht.

 

[mirko10]

Ich bin da sehr skeptisch bei den Ergebnissen und dieser Diskrepanz zu den anderen reviews. Gerade der AVG Wert bei Half-Life 2 ist doch relativ deutlich (123 fps vs 100 fps) zugunsten des Phenom. Und hier steht kein 9850er 2,5 Ghz gegen Q6600 2,4 Ghz wie üblich gegenüber. Sondern Phenom gegen gleichgetakteten vollwertigen Penryn. Sonst reichts nichtmal gegen den Q6600, und hier schlägt er den Penryn sogar relativ deutlich. Woran das liegt ist die Frage, ob nun am Tester oder was anderem sei dahingestellt.

So langsam beschleicht mich der Verdacht, dass NV nicht so auf AMD optimiert, wie es sein sollte, zumindest nicht mehr bei den XP-Treibern. Wenn man AMD Grafik nutzt, steht der Phenom plötzlich viel besser dar. Die beiden geposteten Tests nutzen beide eine NV Karte, Anand eine 8800GT und Techreport eine 8800GTX. Ich denke, dass das ein wesentlicher Punkt in diesen Tests ist.

Dazu werfe ich den Test in den Raum, welcher das nicht bestätigt: http://www.firingsquad.com/hardware/amd_phenom_9850_black_edition_review/page3.asp

Dort wurde eine AMD Karte verwendet. Bezweifle ich daher.

Die Min. Frames sind höher, das ermöglicht flüssigen Spielspass.

Da ich gerade drüber gestolpert bin und immer wieder amüsant ist: http://www.bit-tech.net/hardware/2008/04/11/amd_phenom_x4_9850_9750_and_9550_b3_cpus/8
Man müsste meinen der Phenom habe überall in jedem Spiel bessere Min FPS laut einigen hier, wie so oft natürlich Unfug.

 

[sonnyboy]

Ich bin da sehr skeptisch bei den Ergebnissen und dieser Diskrepanz zu den anderen reviews. Gerade der AVG Wert bei Half-Life 2 ist doch relativ deutlich (123 fps vs 100 fps) zugunsten des Phenom. Und hier steht kein 9850er 2,5 Ghz gegen Q6600 2,4 Ghz wie üblich gegenüber. Sondern Phenom gegen gleichgetakteten vollwertigen Penryn. Sonst reichts nichtmal gegen den Q6600, und hier schlägt er den Penryn sogar relativ deutlich. Woran das liegt ist die Frage, ob nun am Tester oder was anderem sei dahingestellt.




Dazu werfe ich den Test in den Raum, welcher das nicht bestätigt: http://www.firingsquad.com/hardware/amd_phenom_9850_black_edition_review/page3.asp

Dort wurde eine AMD Karte verwendet. Bezweifle ich daher.




Da ich gerade drüber gestolpert bin und immer wieder amüsant ist: http://www.bit-tech.net/hardware/2008/04/11/amd_phenom_x4_9850_9750_and_9550_b3_cpus/8
Man müsste meinen der Phenom habe überall in jedem Spiel bessere Min FPS laut einigen hier, wie so oft natürlich Unfug.

Es ist natürlich kein Unfug und Du listest EINEN Test auf, während es dutzende Tests gibt, die das Thema mit den besseren min. Frames des Phenoms bestätigen.

 

[mirko10]

Es ist natürlich kein Unfug und Du listest EINEN Test auf, während es dutzende Tests gibt, die das Thema mit den besseren min. Frames des Phenoms bestätigen.

Es ist schon Unfug, oder würde (wenn überhaupt) das immer zutreffen? Klares nein, von daher Unfug, obs dir passt oder nicht. Deswegen war mir ein Beispiel schon genug für ihn. Es gibt auch einige Beispiele mehr, nur mal so nebenbei. Und Last Second hat gar nichts aufgelistet hier. Sollte er vielleicht mal machen. Was ich auf Seite 1 sehe sind jetzt warscheinlich nicht unbedingt Min FPS, außer bei der timedemo von Crysis. Aber wie gesagt, alles sehr untypisch das ganze und woran das liegt ist die Frage. Ob nun an der Kombination 3870 X2 + 64 Bit Vista, am Tester oder weiß der Geier was.

 

[zocker28]

Ich bin da sehr skeptisch bei den Ergebnissen und dieser Diskrepanz zu den anderen reviews. Gerade der AVG Wert bei Half-Life 2 ist doch relativ deutlich (123 fps vs 100 fps) zugunsten des Phenom. Und hier steht kein 9850er 2,5 Ghz gegen Q6600 2,4 Ghz wie üblich gegenüber. Sondern Phenom gegen gleichgetakteten vollwertigen Penryn. Sonst reichts nichtmal gegen den Q6600, und hier schlägt er den Penryn sogar relativ deutlich. Woran das liegt ist die Frage, ob nun am Tester oder was anderem sei dahingestellt.

ich weise nochmal darauf hin, nen Phenom rein stecken und einfach los benchen damit ist es noch lange nicht getan.
Wenn ich alle Reviews anschaue, da wurde mit DDR2 800 und nem HT Takt von 2.0 Ghz gebencht.
Den RAM auf 1066 und HT Takt schon auf 2.4 Ghz dann fängt es an zu krabbeln.

 

[Buggyfield]

Ihr streitet euch da wegen nichts. Fakt: Willst man benchen, möglichst viele Punkte und schnelle SuperPi Zeiten soll man sich einen Intel kaufen.

Sonst kann man genauso gut zum Phenom greifen. Immer dieses "Max frames" Vergleiche.

Zocken kann ich mit 120fps mit 100fps und sogar mit 60fps. Aber soviel Unterschied ist ja nicht mal.

Was mich an AMD und 780a gerade reizt ist eben die Möglichkeit auf Hybrid Power.
So brauche ich unter Windows und beim Surfen Musik hören weniger Strom mit AMD im Vergleich zu Intel.

Hab gerade mein System mal ausführlich durchgetestet um Vergleichswerte zu haben wenn das AMD System steht.

@Zocker

hast du irgendwas deinstalliert bevor du die Hardware gewechselt hast? Oder Hardware rein hochgefahren und dann die Treiber gewechselt.

 

[mirko10]

ich weise nochmal darauf hin, nen Phenom rein stecken und einfach los benchen damit ist es noch lange nicht getan.
Wenn ich alle Reviews anschaue, da wurde mit DDR2 800 und nem HT Takt von 2.0 Ghz gebencht.
Den RAM auf 1066 und HT Takt schon auf 2.4 Ghz dann fängt es an zu krabbeln.

DDR2 1066 benches gibts zu Genüge. Mein Link oben müsste dabei sein. HT Takt von 2 Ghz, ist das default? Kann man ja den Tests dann nicht anlasten wenn die unübertaktet testen. Aber ob das so viel Unterschied macht, wieviel macht er denn in HL2 mit 2 Ghz HT?

 

[tomsen78]

Hab gerade mein System mal ausführlich durchgetestet und Vergleichswerte zu haben wenn das AMD System steht..

Man kann sich auch auf sein Gefühl verlassen!^^
Denn wenns fühlbar in Spielen net ruckelt dann ist doch gut!

 

[zocker28]

@Zocker

hast du irgendwas deinstalliert bevor du die Hardware gewechselt hast? Oder Hardware rein hochgefahren und dann die Treiber gewechselt.

nein hab ich net, Board raus>>Board rein fertig.

 

[FGB]

ich denke auch, dass diese diskussion um die min. frames zu nichts führen wird. es gibt gute belege dafür, dass der phenom in den min. frames tendenziell besser arbeitet, aber welten liegen nicht dazwischen. trotzdem ists klar, dass die min. frames viel wichtiger sind als die max. frames. hat buggyfield ja schon erklärt.
ob ich nun max. 100 oder 140 bilder/s ist mir sowas von wumpe.

aber nen min. frame unterschied von 25 auf 30 z.b ist deutlich wichtiger.

@buggyfield: welches board willst da nehmen? gigabyte oder das asrock?

Gruß,
Fabi

 

[tomsen78]

Boah ich seh mich gleich doch losfahren und die Schwarze Box in meinen Händen!^^

 

[Motkachler]

DDR2 1066 benches gibts zu Genüge. Mein Link oben müsste dabei sein. HT Takt von 2 Ghz, ist das default? Kann man ja den Tests dann nicht anlasten wenn die unübertaktet testen. Aber ob das so viel Unterschied macht, wieviel macht er denn in HL2 mit 2 Ghz HT?

HT Takt bringt so gut wie nichts ob der auf 1800=9600 Standart oder 2000=9850 Standart
läuft ist egal. Aber die NB Frequenz default 1800 macht pro 100 Mhz etwa soviel aus
wie 100 Mhz CPU Takt bringt also gewaltig was die NB auf 2400 laufen zu lassen.

 

[tomsen78]

Welches Stepping ist gut? Das GPMW? Müsste man beim Kauf nochwas beachten?^^

 

[zocker28]

HT Takt bringt so gut wie nichts ob der auf 1800=9600 Standart oder 2000=9850 Standart
läuft ist egal. Aber die NB Frequenz default 1800 macht pro 100 Mhz etwa soviel aus
wie 100 Mhz CPU Takt bringt also gewaltig was die NB auf 2400 laufen zu lassen.

ups, ich mein doch NB Freq.
Hinzugefügter Post:

Welches Stepping ist gut? Das GPMW? Müsste man beim Kauf nochwas beachten?^^

so wie Motkachler mir am Tel. grad gesagt hat, die GPMWs sollen gut gehen und schon mit 3Ghz Booten, ich hab APMW und da ist bei 2810 Mhz ende.

 

[mirko10]

NB 1800 Mhz ist default. Mit wie viel lief der Test? Wenn 100 Mhz NB Takt wirklich so viel bringen wie 100 Mhz CPU wärs eventuell zu erklären. Ein HL2 Ergebnis mit 1800 Mhz wäre interessant.

 

[FGB]

Welches Stepping ist gut? Das GPMW? Müsste man beim Kauf nochwas beachten?^^

kann man leider so pauschal nicht sagen, weil dazu immer noch die produktionswoche gehört. nur dann kann man die cpu's mit ihrer waferlage vergleichen.

wenn jemand z.b einen GPMW hat von sagen wir 0908 also woche 9. jahr 2008, der tierisch abgeht auf 3.2GHz, dann stehen die chancen gut, dass andere der gleichen serie ähnlich gut gehen.
sprich nen GPMW mit 0608 kann eine totale krücke sein..

Gruß,
Fabi

 

[zocker28]

NB 1800 Mhz ist default. Mit wie viel lief der Test? Wenn 100 Mhz NB Takt wirklich so viel bringen wie 100 Mhz CPU wärs eventuell zu erklären. Ein HL2 Ergebnis mit 1800 Mhz wäre interessant.

bei meinem Test war alles Standard, halt bloss RAM auf 1066.

 

[Schnurzel]

Ist die Übertaktungsfreudigkeit der Boards Chipsatzabhängig? Da ich eh nur eine Grafikkarte betreiben möchte, käme für mich ggfs. der 790x oder sogar der 770 in Frage.

Was meint Ihr? Ist der 790FX die 50,00 Euro Mehrpreis zum 790X wert?