64bitfreak
Semiprofi
Hier geht es vor allem um ein Verbot.
Ja genau..
aber um RAUCHVERBOT und nicht ob alk,(harte)drogen,Gamez!
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Hier geht es vor allem um ein Verbot.
Ein Verbot, was aber auf andere Genussmittel, Drogen, Alk, Gamez, etc. einen Einfluss haben kann, wenn es denn durchkommt.
Dafür muss Vater Staat bei zurückgehender Raucherquote die Krankenkassen nicht so hoch subventionieren um die ganzen Raucherlungen zu behandeln.Und Du kommst dann bestimmt für den Steuerausfall auf,weil es unserem Land finanziell ja so doll geht:
Dafür muss Vater Staat bei zurückgehender Raucherquote die Krankenkassen nicht so hoch subventionieren um die ganzen Raucherlungen zu behandeln.
Meinst du, die würden bei einem generellen Rauchverbot auch nur 1 Euro günstiger? Dafür solltest du eigentlich unsere Herren und Damen in Berlin kennen
Raucher sind im übrigen radioaktiv
http://www.raucherportal.de/warn/gift4.htm
Falsch verstanden
Es wird gerne davon geredet, dass ein Rauchverbot dem Staat Geld kostet, da er auf die Einnahmen der Tabaksteuer verzichten muss.
1. Glaube ich nicht, dass so viele Raucher sich daran hindern lassen, weiter zu rauchen (leider!)
2. Wird dabei immer vergessen, dass der Staat nicht nur Einkommen durch Steuern hat, sondern auch immens hohe Ausgaben, wie in diesem Fall am die Krankenkassen.
Dir ist schon klar, wie teuer eine Chemotherapie bei Kehlkopfkrebs/Lungenkrebs etc. ist?Das mit den Krankenkassen müsste man mal genau untersuchen!
Weil mir sind sehr wenige Fälle bekannt (vllt hört man auch nur von wenigen und es sind deutlich mehr) die wirklich auf Gründen des Rauchens der Krankenkasse auf der Tasche liegen!
http://www.krebsinformation.de/Fragen_und_Antworten/rauchen_und_passivrauchen.htmlVon den Teenagern, die mit dem Rauchen beginnen und nicht bald versuchen, wieder damit aufzuhören, wird ein Viertel im Alter von 35–69 Jahren, ein weiteres Viertel im Alter von etwa 70 Jahren an den direkten Folgen des Tabakkonsums sterben. Die Menge der pro Tag gerauchten Zigaretten spielt dabei über die Jahre hinweg gesehen eine weniger wichtige Rolle.
ich spiel ja sehr ungern wieder mal den Buh-Mann, aber ich möchte euch mal ganz dezent darauf hinweisen, dass es hier immer mehr ums Weltgeschehen geht, als um das Rauchen als solches und wie man dazu denkt...
also kommt etwas zurück zum Topic... hab eigentlich keine Lust hier zu schließen...
ja, aber das Rauchverbot wäre eben so ein typisches Weltgeschehen-Topic...
so lange es aber geordnet zugeht, mag ich mal ein Auge zudrücken...
Dir ist schon klar, wie teuer eine Chemotherapie bei Kehlkopfkrebs/Lungenkrebs etc. ist?
Ich zitiere grad mal unsere Infoseite:
...2. Wird dabei immer vergessen, dass der Staat nicht nur Einkommen durch Steuern hat, sondern auch immens hohe Ausgaben, wie in diesem Fall am die Krankenkassen.
Durchaus, als Mitarbeiter am Deutschen Krebsforschungszentrum weiß man sowasNö genau weis ich das nicht, aber du sicher auch nicht!
Was wieder so klingt, als wären alleine die Raucher an den hohen Kosten der Krankenkassen schuld.
Was wieder so klingt, als wären alleine die Raucher an den hohen Kosten der Krankenkassen schuld.
Durchaus, als Mitarbeiter am Deutschen Krebsforschungszentrum weiß man sowas
Man schätzt die Kosten auf etwa 80 Milliarden Euro jährlich ein für die Behandlung von Krankheiten, die DIREKT über das RAuchen verursacht worden. Dazu kommt noch mal das doppelte für Krankheiten, die zumindest indirekt mit Rauchen im Zusammenhang stehen wie chronische Bronchitis, Herzinfarkte etc.
@Bertel, das was du schreibst ist mit klar, ändert doch aber nichts an der Tatsache, dass es genügend Argumente gibt, mit denen man auch ein Alkoholverbot oder ein Verbot sämtlicher anderen Drogen, Genussmittel, etc. verbieten "könnte", wenn man es denn wollte.