[Sammelthread] hwbot.org Team --HardwareLuxx Germany-- (3)

[loopy83]

ich dachte ihr redet von dieser variante

Genau darum geht es

BTW: Keine Hotlinks

 

[Hampti]

Ja tun wir auch.
@Loopy. Leider derzeit keine Speicher dafür vorhanden.
lg

 

[loopy83]

Dann schau ich mal, was so ein Teil im PCMark gegenüber einer SSD einrbingt und ob sich das ganze dann lohnt. Denn 4x1GB DDR kosten ja auch 100€...

 

[Techtrancer]

lohnen wird es sich auf jeden!

richtig gut abgehen wird es aber wohl erst wie bei ner SSD mit nem raidcontroller mit onboard cache

im SSD thread hat mal wer pcmark durchgebencht udnd a gab es riesen unterschiede ob mit oder ohne cache gebencht wurde......mit optimierten controller, war der unterschied dann nochmals ein eck grösser, fast riesig sogar!

ergebniss wurde vor langem hier sogar gepostet!

 

[Hampti]

Also würde somit ein Onboard Controller bzw 2 im Raid0 am Onboardcontroller garnicht viel bringen?

 

[loopy83]

ergebniss wurde vor langem hier sogar gepostet!

Das man einen extra Raidcontroller mit Cache braucht wissen wir nun.... hast du das eigentlich in deinen letzten Posts mindestens 3mal erwähnt

An den Post mit dem SSD-Test kann ich mich erinnern. Da ging es aber nicht um einen Controller sondern um einen speziellen SSD Treiber, der die ganze Sache enorm beschleunigt. Dieser Treiber zählt aber (soweit ich weiß) im hwbot als Cheat und ist nicht zugelassen.

 

[DerMalle]

So sieht´s aus.

Forbidden Hardware:

* software ramdisk (iRam is allowed)
* MFT Software in combination with SSD

 

[Techtrancer]

Also würde somit ein Onboard Controller bzw 2 im Raid0 am Onboardcontroller garnicht viel bringen?

auf nem AMD board kannst du selbst ne einzelne SSD fast vergessen
bei intel baords ist es von board zu board verschieden so viel ich weis
wär also ein controller auch von vorteil

An den Post mit dem SSD-Test kann ich mich erinnern. Da ging es aber nicht um einen Controller sondern um einen speziellen SSD Treiber, der die ganze Sache enorm beschleunigt. Dieser Treiber zählt aber (soweit ich weiß) im hwbot als Cheat und ist nicht zugelassen.

treiber machen bei SSDs viel aus! die kann man ja auch laufend updaten!
ging aber dazumals auch um die einstellungen beim controller mit onboard cache selbst. ist also kein cheat. bleibt einem ja selbst überlassen wie man den controller einstellt

frag am besten Snoopy69 ....er hat sich extrem viel mit SSDs und i-ram beschäftigt...ich selbst verfolge den thread schon länger nicht mehr

 

[fdsonne]

Jungs jemand schon Tests/Benches mit RD-RAM und Slot 1 CPUs gemacht? Geht das besser als alter SD-RAM? Also rein von der technischen Seite her müsste PC800er RD-RAM doch ne ganze Ecke schneller sein als lahmer SD-RAM, nicht oder?

 

[hydrotoxin]

Dann schau ich mal, was so ein Teil im PCMark gegenüber einer SSD einrbingt und ob sich das ganze dann lohnt. Denn 4x1GB DDR kosten ja auch 100€...

Es müssen ja nicht umbedingt 1GB Riegel sein

 

[DerMalle]

Was vollkommen ausreicht:

BS auf eine normale HDD installieren und PC-Mark auf die I-RAM.
Dann kommt man auch mit 1GB locker aus. Also 4 x 256.

Ich hab das mal testweise mit einer Software RAMDisk im Notebook getestet und das Ergebnis war absolut pervers.

Spart Platz und viel Geld.

 

[loopy83]

Mhm... dachte man muss Windows auch auf das I-RAM installieren, damit das alles schön flutscht... also 2x512 DDR1 habe ich hier noch rumkullern. Das sollte ja dann reichen, oder muss das Ding immer vollbestückt sein? Ist eine Mischbestückung mit 2x512 und 2x256 denkbar? VOn mir aus können dann auch nur 4x256 nutzbar sein... wäre auch ok

Also Hampti/hydrotoxin: Wer von euch beiden hat nun definitiv ein I-RAM da? Am liebsten würde ich es ja erstmal testen, was es bringt und dann entscheiden, ob ich es kaufe oder nicht

 

[DerMalle]

Bei mir sah es folgendermaßen aus:

FSC Notebook
T8300
500GB WD Scorpio Blue
4GB GeIL
8600M GS
XP x86

Hab mit der Software RAM-Disk 1GB genommen und eine "HDD" damit erstellt. Auf diese Partition dann PC-Mark 05 installiert und ganz normal ausgeführt.

Und es kamen EINIGE PC-Marks raus. Nur leider nicht erlaubt zum hochladen.

Aber es sollte mit I-RAM auch funktionieren.

 

[loopy83]

Wie groß ist denn ein entschlacktes, PCMark fähiges XP mit PCMark?
Scheisse ey.. wieder voll infiziert... ich will das irgendwie wissen. Nur 2xSSD sind eben noch recht teuer, da würde ich lieber erstmal das I-RAM austesten

 

[DerMalle]

Puh, müsste ich gleich mal austesten.
Fahre noch schnell mein Auto holen und dann installiere ich mal mein Bench-XP inkl. Treibern, Software RAMDisk* und PCMark05.

*soll nur eine grobe Richtung weisen. Wird mit Hardware-RAMDisk aber ähnlich sein.

 

[Techtrancer]

denk mit nem i-ram raid 0 gespann toppst du jedes ssd raid 0 gespann da die zugriffszeit ca 1/10 der ssd ist

ssd ca 0,1 ms
i-ram ca 0,01s

derzeitige sata platten haben ja auch mehr durchsatz als "normale" ssd´s aber die 10 fache zugriffszeit gegenüber ssd´s

folglich bingen schnelle zugriffszeiten bei dem bench weit mehr als datendurchsatz

ich finde es nur schade dass gigabyte dass i-ram nicht weiterentwickelt hat, denn mit ner ollen Sata 2 anbindung wären 300 mb/s möglich gewesen, da ja rams bekanntlich selbst als DDR1 weit mehr als 150mb/s schaffen
gepaart mit DDR2 die es ja recht günstig als 2gb sticks und etwas teurer als 4gb sticks gibt, wäre so ein i-ram-2 zusammen mit 4x4gb DDR2 und ner sata2 oder gar sata3 anbindung der hammer als OS platte gewesen.
notfalls hald im raid 0 mit theoretischen 600 mb/s (sata2) bzw 1200mb/s (sata3) bei 0,01ms zugriffszeit,,,,,da würde keine einzige SSD mithalten

 

[4ng3ldust]

Wer SSD's benchen will, keine Supertalent. Hatte gestern ein längeres Gespräch mit Timo Lorenz von Mediafrost. Aus irgendwelchen Gründen, die leider nicht bekannt sind, sterben die Supertalent MLC im Raid reihenweise.

 

[loopy83]

Puh, müsste ich gleich mal austesten.

Brauchst du jetzt nicht extra machen, hätte ja sein können, dass es jemand weiß. Ich hab gerade nämlch keine Vorstellung, wie groß nen entschlacktes XP auf der HDD ist.

denk...

Ein "ich weiß" wäre mir lieber... für eine Vermutung gebe ich keine 100€ aus

Wer SSD's benchen will, keine Supertalent. Hatte gestern ein längeres Gespräch mit Timo Lorenz von Mediafrost. Aus irgendwelchen Gründen, die leider nicht bekannt sind, sterben die Supertalent MLC im Raid reihenweise.

Is ja hart, bekommst du dein Geld wieder?
Zur Not nimm doch ne Vertex oder Europe 2... die sind doch fast identisch

 

[Techtrancer]

Wer SSD's benchen will, keine Supertalent. Hatte gestern ein längeres Gespräch mit Timo Lorenz von Mediafrost. Aus irgendwelchen Gründen, die leider nicht bekannt sind, sterben die Supertalent MLC im Raid reihenweise.

liegt wol daran, dass es MLC und keine SLC platten sind

an nem raidcontroller mit onboard cache sollte dieses problem nicht auftreten.....obwohl eigentlich sollte dieses prob sobald die platte einen cache speicher hat eigentlich auch nicht mehr sein

 

[DerMalle]

Brauchst du jetzt nicht extra machen, hätte ja sein können, dass es jemand weiß. Ich hab gerade nämlch keine Vorstellung, wie groß nen entschlacktes XP auf der HDD ist.

Zu Spät. Bin schon dran.

 

[hydrotoxin]

Wer SSD's benchen will, keine Supertalent. Hatte gestern ein längeres Gespräch mit Timo Lorenz von Mediafrost. Aus irgendwelchen Gründen, die leider nicht bekannt sind, sterben die Supertalent MLC im Raid reihenweise.

Hab meine SSD's im raid am Benchtable mit TV-Karte laufen gehabt und manchmal ist eine SSD ausgefallen, dachte das lag womöglich am ICH9?.

Gut aber so ist das klar, thx :-(

@Loopy
i-ram ist auf dem weg aber noch nicht da....

 

[loopy83]

liegt wol daran, dass es MLC und keine SLC platten sind

an nem raidcontroller mit onboard cache sollte dieses problem nicht auftreten.....obwohl eigentlich sollte dieses prob sobald die platte einen cache speicher hat eigentlich auch nicht mehr sein

MLC SSDs kommen doch nicht automatisch ohne Cache... die Supertalent haben Cache (ich glaube sogar 64MB, wenns die Ultradrive sind) und dennoch sterben sie. Da liegt mit ziemlicher Sicherheit ein anderes Problem vor, als MLC <=> SLC...

onboardcache solltest du dir dann auch zulegen, wenn du mit raid 0 arbeiten möchtest

desshalb sind sie erst in kombination mit nem raid controller mit onbord cache RICHTIG schnell

richtig gut abgehen wird es aber wohl erst wie bei ner SSD mit nem raidcontroller mit onboard cache

ging aber dazumals auch um die einstellungen beim controller mit onboard cache selbst.

an nem raidcontroller mit onboard cache sollte dieses problem nicht auftreten.....

Und bitte, bitte hör auf mit deinem onboard cache... wir wußten schon vorher, dass das Performance bringt. Nur leider erkauft man sich diese Performance mit recht viel Geld. Die ICH10R bringt auch gute Werte und kann auch 4x Laufwerke im Raid0 behandeln. Also wieso dann 300€ für nen Controller ausgeben?

Extra Controller - onboard Cache - bla bla bla => Thema beendet

 

[4ng3ldust]

Über z.B. die Mushkin kann mediafrost keine Aussage treffen, da er sie nicht führt.
Die Europe 2 läuft aber exakt mit der gleichen Firmware wie die Supertalent, nämlich die 1571.
Das Problem tritt auch nur im Raid auf. Single laufen die SSD's ganz normal.
Kunde hat 6x 256GB Supertalent bei Ihm gekauft und 2 wurden bisher schon getauscht., sind auch im Raid gelaufen.
Meine fielen auf dem Classified, also ICH10 aus. Ob es möglicherweise am Intel Chips liegt kann nur spekuliert werden,
Bei mir fiel eine SSD gleich am ersten Tag aus, immer die gleiche SSD im Raid 0. Nach Netzteil stromlos machen und einem Softreboot lief es wieder. Einzeln hatte ich danach das Problem, das die Seriennummer, die im Raid immer lief, beim Betriebssystem installieren nicht mehr erkannt wurde, bei einem laufenden Windows aber ohne Probleme erkannt wurde. Die Seriennummer die ausfiel, lief dagegen alleine wunderbar. Ich kann also nicht mal feststellen, welche der beiden SSD's wirklich einen defekt aufweist.

 

[Techtrancer]

@ loopy

ich hab den onboard cache nur erwähnt, weil es auch raidcontroller um 15€ gibt die besser als die onboardlösungen funken, aber dennoch nichtmal annähernd an RICHTIGE controller wie sie in servern verbaut werden herankommen

solche gibt es bereits ab 140€ http://preisvergleich.hardwareluxx.de/eu/?cat=iosataraid;xf=612_128&sort=p bzw als sata/sas controller ab 160€ http://preisvergleich.hardwareluxx.de/eu/?cat=iosasraid;xf=499_128&sort=p

 

[hydrotoxin]

PCIe ist eben um ein vielfaches schneller als PCI.

Ich habe einen Perc und kann mich über den umstand freuen dass ich den auch so verwende, aber ich weiß nicht recht ob man >150€ nur für einen guten controller zum benchen ausgeben sollte...?

Ich werde wenn das i-ram denn endlich da ist I-Ram@Onboard Controller mit I-Ram@Perc vergleichen und so langsam ist das Thema aber durch oder?....

 

[Techtrancer]

aber ich weiß nicht recht ob man >150€ nur für einen guten controller zum benchen ausgeben sollte...?

ein guter freund pflegt immer zu sagen "leistung kostet geld...mit 5€ bekommt man kein auto auf 1000 ps"

wenn man allerdings immer mit der aktuellster hardware und nicht mit alter hardware bencht, sind 150€ wegen dem hohen preisverfall bei aktueller hardware eigentlich e fast nichts

 

[4ng3ldust]

Der Perc ist wohl ne feine Sache

Braucht man das BBU eigentlich unbedingt dazu?

 

[hydrotoxin]

Nein, braucht man nicht.

@Techi
Werden wir dann eh sehen wieviel sich Perc ggü. nem Onboard bringt, bis jetzt kann ich nur spekulieren

 

[lrwr]

ich finde es nur schade dass gigabyte dass i-ram nicht weiterentwickelt hat, denn mit ner ollen Sata 2 anbindung wären 300 mb/s möglich gewesen, da ja rams bekanntlich selbst als DDR1 weit mehr als 150mb/s schaffen
gepaart mit DDR2 die es ja recht günstig als 2gb sticks und etwas teurer als 4gb sticks gibt, wäre so ein i-ram-2 zusammen mit 4x4gb DDR2 und ner sata2 oder gar sata3 anbindung der hammer als OS platte gewesen.
notfalls hald im raid 0 mit theoretischen 600 mb/s (sata2) bzw 1200mb/s (sata3) bei 0,01ms zugriffszeit,,,,,da würde keine einzige SSD mithalten

es gibt doch ne art weiterentwickelten iRam, nur halt nicht von gigabyte:
http://www.acard.com/english/fb01-p...&type1_title= Solid State Drive&type1_idno=13
8 DDR2 Slots und 2 Sata2 Schnittstellen, kannst also mit einer einheit schon raid0 laufen lassen

Problem, wie du schon sagst: Leistung kostet geld:
Hyperdrive 5: 278,00 €
Externes Netzteil: 20,00 €
Versandpauschale: 7,90 €
Plus 19% Steuer auf alles und ram brauchst du auch noch

 

[DerMalle]

So, hier mal mein Vergleich PCMark05 auf einer konventionellen HDD und einer (Software) RAMDisk installiert:

Testsystem:

• Fujitsu Siemens Amilo XI 2428
• T9300
• 8600M GS
• 4GB GeIL
• 500GB WD Scorpio Blue

Installierte Software:

• Chipsatztreiber (Intel 9.1.1.1015)
• nVidia 179.78 beta
• Windows Media Player 10
• WMEncoder
• directx März 2009
• PCMark05 (aktuellste Version)

PCMark05 auf einer normaler HDD:



PCMark05 auf einer RAMDisk:



Wie man sieht, kann man PCMark ohne Probleme von der RAMDisk aus ausführen. Ob jetzt natürlich die Werte noch besser wären, wenn das BS auch auf der RAMDisk liegen würde, kann ich nicht sagen. Nur soviel: die LED der HDD hat mit der RAMDisk nicht einmal aufgeleuchtet.

Speicherplatzbedarf:

• Größe des XP-Images: 157MB
• XP nackt direkt nach dem Start: 2,6GB
• XP mit allen o.g. Programmen: 3,59GB
• Größe der RAMDisk: 1GB

Von den Kosten her, wäre es auf jeden Fall günstiger, eine "kleine" Hardware-RAMDisk sich zu besorgen, die vermutlich ähnliche Werte erreichen wird.