Skylake: Core i7-6700K und Core i5-6600K im Test

Prime 27.9 8k - 32k wäre interessant bei 1.25V was Coretemp / HWInfo ausspuckt.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
In etwa wie erwartet, mehr aber auch nicht.

Beim OC muss man mal abwarten, was unter Luft/Wasser wirklich drin ist und ob Werner(sen) wieder viel Arbeit bekommt. :d

@Daniel: Sauber! :)

Danke für den schönen Testbericht.


Gruß

Heinrich
 
Eins vorab....schleifen und köpfen ;)
 
Ok, neue Architektur, neue Plattform, DDR4 und dann z.T. langsamer als die alten CPUs?

SkyFAIL
 
Eins vorab....schleifen und köpfen ;)

Wirklich sehr aufbauend, Daniel. :d

Ne, war schon klar das es ohne wohl nicht gehen wird für unsereins. Je kleiner die Struktur und Fläche, desto hitziger werden die Dinger halt.


Gruß

Heinrich
 
Ok, neue Architektur, neue Plattform, DDR4 und dann z.T. langsamer als die alten CPUs?

SkyFAIL
WARUM DAS?????????????????
DAs Ding ist mal locker 10% schneller....in allem!
Wirklich sehr aufbauend, Daniel. :d

Ne, war schon klar das es ohne wohl nicht gehen wird für unsereins. Je kleiner die Struktur und Fläche, desto hitziger werden die Dinger halt.


Gruß

Heinrich

Beispiel...habe hier einen i5, der 6100 machte im r15....nun 6300 ;)
 
Ok, neue Architektur, neue Plattform, DDR4 und dann z.T. langsamer als die alten CPUs?

SkyFAIL

Schaut man sich den Test auf Gamestar an, könnte DDR4 dann doch die Rettung sein, wenn man mehr Geld für schnellen Speicher ausgibt. Nur scheiße, dass 16GB 3300er an die 250 Euro kosten. :d
Müsste aber nochmal richtig gegen Broadwell getestet werden.
 
WARUM DAS?????????????????
DAs Ding ist mal locker 10% schneller....in allem!


Beispiel...habe hier einen i5, der 6100 machte im r15....nun 6300 ;)


Aha.

Nun Den HS schleifen kann ich selber, köpfen wird dann Werner wie immer.

Einen Rückzieher kann ich eh nicht mehr machen, Ram ist schon da und die Neugierde auch.


Gruß

Heinrich
 
Zuletzt bearbeitet:
Sehe ich das richtig, dass ihr für 4,8 bis 5,0 Ghz knappe 1,5 !!! Volt anlegt und CBase für 4,8 Ghz knapp nur 1,35 Volt braucht?

Die Differenz ist ja schon heftig. =(

Danke für den Test!
 
@Dancop: Weißt du wo ich das Maximus Extreme herbekomme? (oder ein vergleichbares E-ATX Board) Und glaubst du ein Laie wie ich, kann es diesmal wagen selbst zu köpfen?
 
Sehe ich das richtig, dass ihr für 4,8 bis 5,0 Ghz knappe 1,5 !!! Volt anlegt und CBase für 4,8 Ghz knapp nur 1,35 Volt braucht?

Die Differenz ist ja schon heftig. =(

Danke für den Test!
Wie gesagt, war hoffentlich über's Knie gebrochen, ohne die Spannungen großartig auszuloten. Wenn die Streuung so krass ist, sehe ich schon wieder das Spielchen mit dem Fernabsatzgesetz auf uns zukommen.
 
Wie gesagt, war hoffentlich über's Knie gebrochen, ohne die Spannungen großartig auszuloten. Wenn die Streuung so krass ist, sehe ich schon wieder das Spielchen mit dem Fernabsatzgesetz auf uns zukommen.

Das sowieso ... 1-2 kaufen und Probe-OC - bei Bedarf zurück.

Am Ende landen wieder geköpfte und ungeköpfte im MP für horrende Preise, weil sie gut gehen. :fresse:
 
Ich bin mir zwar bewusst, dass die AMD CPUs nicht mithalten können. Einen Vergleich dazu bzw. aufnahme in die Liste wäre doch nett.
 
warum nicht einen 8kerner mit DDR3, dann werden vl viele auf zen umsteigen wenn shintel zu teuer ist.
 
So wie ich das sehe, hat CB lediglich einen Kern auf 4,8 GHz übertaktet, beim Turbo für alle 4 schaffen sie mit der Spannung 4,5 GHz (vermuten sie bei CB zumindest "4,8 GHz sind für den Ein-Kern-Turbo möglich, mit Last auf allen Kernen sind stabile 4,5 GHz ein realistischer Wert.")
 
wieder der 6700k in tomb raider abgeht im vergleich zum 6600k. wtf
 
Tja, wenn die Benches bei TomsHardware stimmen sollten "http://www.tomshardware.com/reviews/skylake-intel-core-i7-6700k-core-i5-6600k,4252-9.html", dann ist für mich, der Skylake ansich, ein "EPIC" Fail. Die iGPU (Gaming und Workstation)deutlich schlechter als beim Broadwell. 50 % schneller, das war wohl nichts.
 
wieder der 6700k in tomb raider abgeht im vergleich zum 6600k. wtf

Naja ich finde die ganzen Spielebenchmarks nicht zu gebrauchen. Die ganzen High Benchmarks sind unbrauchbar läuft wahrscheinlich alles durch die Midrange 970 im Testsystem auch ins GPU Limit. Und High mit 1080p zu definieren zeigt eigentlich wie veraltet der Luxx Testparkour mittlerweile ist. Nur Hitman scheint wirklich zu skalieren weshalb einige wohl WoT als CPU Fresser in solch ein Test haben wollen.
 
Naja ich finde die ganzen Spielebenchmarks nicht zu gebrauchen. Die ganzen High Benchmarks sind unbrauchbar läuft wahrscheinlich alles durch die Midrange 970 im Testsystem auch ins GPU Limit. Und High mit 1080p zu definieren zeigt eigentlich wie veraltet der Luxx Testparkour mittlerweile ist. Nur Hitman scheint wirklich zu skalieren weshalb einige wohl WoT als CPU Fresser in solch ein Test haben wollen.

jo die high rest benches sind irgendwie nicht zu gebrauchen. wenn das gpui limit da ist sieht man quasi nichts von der cpu. irgendwie sinnlos^^
 
Lohnt sich ein wechsel vom 2500k?

Wenn du die anderen Features auch mitnehmen möchtest (neues Board mit mehr Features, Stromsparen, etc.) dann ja. Ansonsten finanziell nein, kauf nen gebrauchten i7-2600K/2700K oder einen 3770K und gut ist.
 
Kommt drauf an.
Spielst du wird auch die Grafikkarte interessant da die CPU vollkommender Overkill sein kann.
Betreibst den 2500k Stock auf alle Fälle, wenn ordentlich übertaktet wohl eher weniger.
Eventuell brauchst aber auch die neuen Kleinigkeiten was die neuen Chipsätze bieten.
 
wieder der 6700k in tomb raider abgeht im vergleich zum 6600k. wtf

Hier sieht man deutlich wie es den CPUs ohne HT geht. In Zukunft wird sich dieser Effekt auf 4 Kerner mit HT ausweiten. Wollen die Entwickler mehr Leistung aus den CPUs holen hilft nur Multi-Core. Noch mal schön die letzten Quads an den Mann (und Frau) bringen. :fresse:
 
Wenn man einen PC kauft, dann mit dieser CPU, ansonsten für ein Aufrüsten sehe ich seit der 2xxx Gen keinen wirklichen Grund in BEzug auf Spiele.

Bevor man sich eine neue CPU holt um 10-15% Mehrleistung zu einem 2xxx zu haben, holt man sich lieber eine neue GPU und gut ist - kommen auch mehr %te. bei rum.

Ansonsten Intel lässt sich "schön Zeit" - warum stressen lassen - Konkurrenz ist quasi nicht vorhanden...
 
Seit Jahren erfahren wir hier einen Leistungstillstand.
Bei Computerbase ist der neue Intel i5 nicht ein Prozent schneller als mein alter i5 4690l.
Broadwell ist deutlich besser wie Skylake, warum die Skylake gebracht haben, kann ich nicht verstehen.
Broadwell hat deutlich mehr Leistung pro Takt und wäre mit 200mhz mehr genausoflott wie Skylake gewesen.

Jedenfalls steht die Tür für AMD und Zen sperrangelweit offen. Intel schafft es nicht die Leistung wirklich zu steigern.

Sollte AMD +40 auf einen FX-8350 draufpacken können, dann ist AMD wieder vorne dabei.

Schaffe, eher hat Intel die Tür zugemacht. Sieht man sich an wie effizient Skylake trotz wieder ausgelagerter Spannungsversorungung ist, dann ist das der ideale Grundstein für sehr breite CPUs im eben sehr interessanten Bereich um 3Ghz.
 
Sollte AMD +40 auf einen FX-8350 draufpacken können, dann ist AMD wieder vorne dabei.

"Sollte" ist das Stichwort. AMD hat ja mit Bulldozer schon bewiesen, dass sie sogar eine drastische Verschlechterung der IPC im Vergleich zum Vorgänger hinbekommen.

Legen sie 40% zu, wäre das begrüssenswert.
Aktuell ist es schon so absurd beim i7 auf dem Consumersockel, dass man für das gleiche Geld einen Intel 6 Kerner bekommt.
 
Naja ich finde die ganzen Spielebenchmarks nicht zu gebrauchen. Die ganzen High Benchmarks sind unbrauchbar läuft wahrscheinlich alles durch die Midrange 970 im Testsystem auch ins GPU Limit. Und High mit 1080p zu definieren zeigt eigentlich wie veraltet der Luxx Testparkour mittlerweile ist. Nur Hitman scheint wirklich zu skalieren weshalb einige wohl WoT als CPU Fresser in solch ein Test haben wollen.
Hm, so schlecht finde ich das nicht mit den Spielebenchmarks.
Hab mal Tomb Raider verglichen, keine Garantie auf Richtigkeit:

Bild: tombraider_2015_08_05cxs9n.png - abload.de
Bild: tombraider_2015_08_05k9swj.png - abload.de

Sieht gut aus mit High-Res ~90% mehr FPS mit zwei R7970 gegenüber einer R970. :bigok:
Mit Low-Res scheinen wohl ein paar Energieoptionen zu greifen, immerhin unter 1Gbyte VRAM mit Ultra Preset. ;)
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh