Solid State Drive (SSD) (Part 2|2)

[Mirador]

Hm, da bin ich ja mal gespannt. Habe auch ne nagelneue X-Fi hier rumliegen. Wenn es damit Zicken gibt, wäre das doch ein Grund, über ein X48 nachzudenken.

 

[DefDan]

ich schwanke auch grade zwischen x48 und p35.

p45 dauert ja leider noch ein wenig.

 

[Alex512]

DefDan: Kann es sein das die Karten zusammen ein IRQ problem haben? Stinkt jedenfalls danach.. Musste dann im bios manuell einstellen...

 

[Snoopy69]

100pro ist das so...
Es wäre auch nicht auszuschliessen, dass der SSD-Defekt durch einen Hardware-Konflikt entstanden ist.

Hat zufällig noch jmd eine leere SSD rumliegen mit der er h2benchw (+write) benchen könnte? Am MB noch am besten...

 

[DefDan]

naja aber die anderen 15MB bugs traten zum teil ja auch ohne controller und auf anderen chipsätzen auf.

da sehe ich jetzt noch keinen zusammenhang.

aber danke für den tip mit den irq's das thema ist so alt da hab ich schon ganicht mehr drann gedacht

ich werde heute abend o. morgen den areca mal wieder dazu stecken und kucken ob sich was überschneidet ...

 

[Snoopy69]

@ DSL Cowboy

Hast du nach der Laufwerks-Komprimierung mal nach der Fragmentierung gesehen? Ich habs eben gemacht - bis zu 90% fragmentiert!!!
Wobei ein einzelnes File sogar ca. 32.000 Fragmente aufwies

Normal müsste nach der Defragmentierung noch etwas frei werden - mal sehen.

Für alle, die das jetzt lesen...
Nein, ich defragge meine SSDs nicht

 

[ulukay]

@ DSL Cowboy

Hast du nach der Laufwerks-Komprimierung mal nach der Fragmentierung gesehen? Ich habs eben gemacht - bis zu 90% fragmentiert!!!
Wobei ein einzelnes File sogar ca. 32.000 Fragmente aufwies

Normal müsste nach der Defragmentierung noch etwas frei werden - mal sehen.

Für alle, die das jetzt lesen...
Nein, ich defragge meine SSDs nicht

ich dachte beim schreiben wuerde es sogar sinn machen?

 

[Snoopy69]

Defragmentieren der SSD? Nicht das ich wüsste...

 

[ulukay]

ich dachte die ssd is nur bei random write lahm und bei seq. nicht?

 

[Snoopy69]

Überhaupt hat SSD eine Schreibschwäche, da eine Zelle erst gelöscht werden muss, bevor Daten drauf wandern. Dann halt noch dieses Wear-Leveling. Der interne Controller muss ja die Infos der Zelle erst einlesen - also wie oft diese schon in Gebrauch war und managt, ob die neuen Daten auf die Zelle sollen oder ob sie auf eine weniger gebrauchte Zelle. Das frisst Zeit...
SSD hat zwar keine mech. Teile, aber der Verwaltungsaufwand wird bei random write irgendwie höher sein. Theor. hat man ja auf jede Zelle die gleiche Zugriffszeit - egal ob sie direkt daneben liegt oder ganz am Ende der SSD sitzt. Ein vorhandener Cache würde random write positiv beeinflussen. Warum weisst du ja

Und dann warte ich noch auf eine Antwort von Barolo, ob defragmentieren Wear-Leveling ausser Kraft setzt. Ich meine ja...

 

[ulukay]

seq. koennte man doch bursts uebertragen

 

[Snoopy69]

Wie du hier siehst, ja...
Wobei seq. read sehr powerful ist

http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=8947327&postcount=1370

Diesen Bench würde ich gerne mal mit dem Highpoint 3520 sehen.

 

[DSL Cowboy]

Nein, hab bisher unter neuem Vista nicht wieder defragmentiert. Leider ist im Defragger von Vista ja nix mehr zu sehen. Muß ich mir mal OO Defrag installieren.
Hinzugefügter Post:
Ups, 51% defragmentiert so rot wars lange ned....glei mal defragmentieren lassen.

 

[Snoopy69]

Hehe...

 

[DSL Cowboy]

So, fertig aber Platz beim Space defragen hats nicht gebracht.

 

[Mirador]

So, fertig aber Platz beim Space defragen hats nicht gebracht.

Wieso sollte es auch
Defragmentierung verteilt die Datenblöcke doch nur um.

 

[DSL Cowboy]

Och manchmal schon. Warum weshalb wieso, keine Ahnung.

 

[Mavea]

defrag bringt schon was weil du teilst ja die fesplatte in blöcke ein die unterschiedlich groß sein können pro block (von 4kb bis 4xxx kb)
wird ein block nicht voll wird der nächste block neu angefangen wenn ne andere datei kommt..

so stand es zumindest mal irgendwo bei den defrag tools...

 

[Snoopy69]

@ HisN + DefDan

2. Versuch...
Bencht doch mal bitte euer I-Ram mit Everest Disk Benchmark. Also so wie hier...

 

[HisN]

<-- hat kein Everest.
Holt er aber nach.

 

[Mirador]

defrag bringt schon was weil du teilst ja die fesplatte in blöcke ein die unterschiedlich groß sein können pro block (von 4kb bis 4xxx kb)
wird ein block nicht voll wird der nächste block neu angefangen wenn ne andere datei kommt..

so stand es zumindest mal irgendwo bei den defrag tools...

Du bringst da was durcheinander, glaube ich. Lies mal hier nach.


@Cowboy: in dem Wikipedia-Artikel steht der Satz:

Bei modernen Dateisystemen (ReiserFS, XFS, NTFS) kommt es zu einer Vergrößerung der Metadaten, die beschreiben, wo sich die Daten auf dem Speichermedium befinden.

Das würde zu Deiner Beobachtung passen, allerdings dürfte da nicht viel bei rumkommen.
In einem klassischen UNIX-Filesystem (auch ext) hat die Fragmentierung keine Auswirkung auf den Speicherbedarf.

 

[AristoChat]

Bei modernen Dateisystemen (ReiserFS, XFS, NTFS) kommt es zu einer Vergrößerung der Metadaten, die beschreiben, wo sich die Daten auf dem Speichermedium befinden.

Defragmentierungtools wie O&O/Perfectdisk reduzieren/schreiben diese Metadateien neu. (Meine Meinung)

 

[Mirador]

Defragmentierungtools wie O&O/Perfectdisk reduzieren/schreiben diese Metadateien neu. (Meine Meinung)

Neu schreiben müssen sie sie auch (es werden ja die referenzierten Datenblöcke verschoben), die Frage ist, was es da zu reduzieren gibt.
Die Anzahl der Datenblöcke einer Datei und damit die Größe der Verwaltungsstruktur für diese Datenblöcke ändert sich ja nicht; nur die darin gespeicherten Blocknummern müssen angepasst werden.

Platz könnte nur dadurch gespart werden, dass für zusammenhängende Datenblöcke weniger Verwaltungsinformation benötigt wird. Entweder dadurch, dass nicht einzelne Blöcke, sondern von-bis-Bereiche registriert werden, oder dass es Bereiche mit variabler Clustergröße gibt.

Ersteres hat man aus Geschwindigkeitsgründen selbst dann nicht gemacht, als noch um jedes Byte gerungen wurde.
Letzteres kenne ich nur von Speichermanagern, denn es erhöht das Fragmentierungsproblem wieder: die interne Fragementierung steigt bei größeren Blöcken, und die Definition von Bereichen hat das übliche Problem, dass in einen Bereich ungenutzer Platz herumliegt, während der nächste am Platzen ist.

 

[DSL Cowboy]

Weiß einer wo man in D einen 1.8" zu 2.5" ide Adapter her bekommt

Hatte letztens bei Ebay nen spontan Erwerb einer OVP Hama 1.8" ide 32GB SSD für 255€...für 1.8" zu 3.5" ide gibts Adapter, auf 2.5" zwar auch aber in D finde ich soweit keinen Anbieter.

 

[Mirador]

Weiß einer wo man in D einen 1.8" zu 2.5" ide Adapter her bekommt

Meinst Du sowas?

 

[DSL Cowboy]

Ja genau, könnte nur bissel billiger sein aber schonmal gut

 

[Fischhirn]

Wie schnell is denn das 1,8" teil?

 

[DSL Cowboy]

Für unser Notebook hoffentl. schnell genug (56/32 MB/s) ....hatte diese als 8GB 2.5" SATA und die war sehr flott, zumindest was das booten angeht....kaum Unterschied zu einer Mobi gemerkt.

 

[Mirador]

Ich habe mal folgendes in Google eingegeben: +adapter +ide +"1,8" +"2,5" -USB

Auf der ersten Trefferseite gab es schon was Interessantes: klick .

 

[her@ert]

@Cowboy
Du bist dem SSD-Wahn verfallen