Spezifikationen zu Skylake-X: Intel packt den Core i9 für vier Prozessoren aus

[Paddy92]

Kein Wunder, dass sich die IPC innerhalb der gleichen Architektur nicht verändert hat, während man die Cores deutlich erhöht hat, Genie

 

[jdl]

Am Ende gehts doch um P/L...

Wenn es nur um Multithread rechnen geht, wird hier regelmäßig der Fehler gemacht, dass nur der Preis der CPU betrachtet wird. Aber man kauft nicht nur eine CPU sondern einen kompletten Server/Workstation und da ist die CPU nur ein Teil des Preises. Wenn man den Gesamtpreis betrachtet sieht die Sache oftmals anders aus.

 

[webmi]

P/L... bei einem 10Core....

 

[jdl]

P/L... bei einem 10Core....

Wenn man ein Rack mit Servern fürs Rendern kauft, interessiert nur wieviel Leistung es pro Geld gibt. Üblicherweise sind die Dualsocket Xeon Server billiger pro Rechenleistung als irgend welche SingleSocket Desktop Systeme. Z.B. das Preisoptimum der Xeons lag bei den Haswell-EP bei den 10 Core Xeons, da eben auch die Kosten der Server eingehen. Eine kleinere CPU kostet zwar weniger, aber das ganze Drumherum wird nicht billiger.

 

[oooverclocker]

Ja - allerdings ist so eine Rechnung als 8-Kern-Zocker noch ausschlaggebender, als beim Rechenzentrum mit 32-Kern-CPU.
Nehmen wir mal an, die würde bei AMD 2500€ kosten - ein 22-Kern Xeon kostet bei Intel aktuell ca. 4300€. Da der Xeon nur 22 Kerne hat, sagen wir also mal grob, ein entsprechender Intel - wenn es ihn gäbe - würde 5.000€ kosten, also das doppelte(wie bei den kleineren Modellen auch).

Dann hätte man 2.500€ Ersparnis. Bei 2 solcher CPUs wären es sogar 5.000€ Ersparnis. Wie soll dann das "Drumherum" 5.000€ verschlingen? - oder belanglos wirken lassen? Damit ist mindestens schon das halbe, nächste System wieder finanzierbar.

 

[webmi]

KA wie sehr er/ihr in der Datacenter Materie drinsteckt, aber ein paar wenige weitere Kerne kosten abartig viel mehr Asche. Das gilt sowohl für den Consumer, als auch für den professionellen Markt. Da von P/L zu sprechen, ist echt witzig. Ebenso witzig sind die ganzen Fachleute hier, die ständig von irgendwelchen 22Kern CPUs sprechen und hier irgendwie den Eindruck vermitteln, das wären die CPUs die hauptsächlich in Rechenzentren verwendet werden. Man merkt, das ihr vom Business wenig Ahnung habt. Kaum einer kloppt sich diese dicken 22Kerner ins RZ, weil die a) in der Anschaffung unglaublich teuer sind und b) man für Virtualisierung (für jene welche wohl geschätzt 80% dieser dicken Kisten gebaut/gekauft werden) wenig Vorteil durch eine solche CPU erfährt und man dann bei Punkt c) mittlerweile auch noch pro Core Software Lizenzen zahlen muss.

Hört mir also bitte mit dem "Renderfarmen" Bullcrap auf. Kaum ein Unternehmen hat "Renderfarmen" in seinen RZ´s, sondern Server bzw VM Farmen auf denen das Business läuft, sprich virtualisierte DC´s, EXCH etc. und dafür kauft sich kein wirtschaftliches Unternehmen Server mit 22 Kernen, sondern günstigere Dual 8 Core Systeme. Selbst wir, die weniger wirtschaftlich einkaufen können, stellen uns nicht solche 22 Kerner ins RZ. Da kommt es auf ganz andere Faktoren an, nämlich Verfügbarkeit und Skalierbarkeit und nicht auf möglichst viele Kerne pro CPU. Die Physik hinter einer solchen VM Farm spielt dank VM dabei eh weniger eine Rolle.

 

[jdl]

KA wie sehr er/ihr in der Datacenter Materie drinsteckt, aber ein paar wenige weitere Kerne kosten abartig viel mehr Asche.

Da ist mir bekannt, daher nutzt man sie nur, wenn man SEHR triftige Gründe dafür hat. Nur wird hier regelmäßig der Fehler gemacht, dass man eben nicht die Systemkosten sondern nur die CPU-Kosten betrachtet. Für HPC waren bei Haswell die 10 Core Xeon E5s das Preisoptimum (und nicht die 18Core die es maximal gab). Virtualisiert wird bei HPC üblicherweise nicht, weil das Performance kostet, die Lizenzen kosten viel Geld, und man die Büchsen vor jedem Job mit einem anderen Image rebooten kann. Man macht Checkpointing, so dass man bei einem Crash einer Maschine die Jobs nicht von null neustarten muss.

 

[RAZ0RLIGHT]

Hier u.a. ne schöne Erklärung warum viele Youtuber etc. Intel derzeit kritisieren.
Auch erklärt es die deutlich höheren Preise von Intel (scheint nicht alles nur Geldgier zu sein)

Youre beaten, Intel. - YouTube

Schaut es euch einfach an oder nicht, aber bitte kein geflame/getrolle
Denn das ist nicht meine Intention warum ich das Video hier gepostet habe.

 

[webwilli]

Sehr interessant muss ich sagen.

Danke für das Video

 

[TurricanM3]

Puh 23Min...

Jemand so nett und könnte das kurz wiedergeben?

 

[JackisaHero]

Als er angefangen hat die gigaherz zusammenzurechnen fur alle Cores und das mit Intel verglich, hab ich abgeschaltet.. Macht er bei 18 Min etwa.. Solange hab ich das Video also geschaut.

 

[Alashondra]

Konnte mir den Kerl keine 2 Minuten anhören der hat echt alles zusammengerechnet? Oh man -.--

 

[M2209]

Klar ist für euch das Video nicht gut weil er Intel nicht in den Arsch kriecht wie ihr.

 

[webmi]

Endlich mal Posts mit Inhalt!

 

[thegian]

Manche haben halt immer noch nicht das Prinzip "Angebot/Nachfrage" verstanden.

 

[Paddy92]

Dieser AdoredTV ist richtig krass AMD "biased", zwar nicht wie der typische AMD Fanboy "meh Intel ist scheiße", sondern er nimmt größtenteils valide Fakten, aber dreht sie so, dass AMD gut dasteht.
Naja, aber manchmal sind die Titel schon extrem gewählt, klar um zu provozieren und um Klicks zu generieren, aber trotzdem dumm.

 

[MoBo 01/04]

Der Beitrag enthält nichts, was über die Einlassungen durchschnittlicher Hardwaregerüchteküchen hinaus geht. Neuen, belastbaren Fakten zu Kosten und Preiszusammensetzung der Intelprozessoren - Fehlanzeige. Schade um die Zeit.

 

[JackisaHero]

Klar ist für euch das Video nicht gut weil er Intel nicht in den Arsch kriecht wie ihr.

Das hat damit gar nichts zu tun. Ich fand das Video erst interessant, aber dann hat er tatsächlich angefangen die Gigaherz für die 20 Kerner und Threadripper zusammenzuzählen und wollte das vergleichen mit der Aussage wir gehen von gleicher IPC mal aus. Threadripper wird nicht die gleiche IPC haben und man kann doch so keine CPUs vergleichen, da gibt es keine vernünftige Entschuldigung für.

 

[Gamer1969]

Hier mal ein lustiges Video, wer kein Humor hat oder versteht bitte nicht schauen

Exclusive Interview with Intel engineer about the new Core X Series

Exclusive Interview with Intel engineer about the new Core X Series - YouTube

 

[Paddy92]

Hier mal ein lustiges Video, wer kein Humor hat oder versteht bitte nicht schauen

Exclusive Interview with Intel engineer about the new Core X Series

Exclusive Interview with Intel engineer about the new Core X Series - YouTube

Das Video habe ich schon auf der vorherigen Seite gepostet

 

[mr.dude]

Moment, du hattest davon geredet, dass Intel seinen LLC von inclusive auf non-inclusive geändert hat ...

Nein. Ich habe kein Wort über den LLC verloren. Ich sprach von "Cache Hierarchie". Das schliesst alle Levels mit ein, auch den L2.

Außerdem weiß ich auch nicht, ob man wirklich von kopieren sprechen kann

Falls du es nicht mitbekommen hast, da war ein leichter ironischer Unterton. So ernst gemeint war das nicht.

Fakt ist aber, jahrelang haben sogenannte "Experten" darüber schwadroniert, wie viel besser der inklusive Cache von Intel doch sei und dass AMD es genauso machen müsse, wenn sie mithalten wollen. Nun sehen wir das Gegenteil, Intel macht es AMD nach, mit grösserem L2 und nicht-inklusivem L3. So viel falsch hat AMD ja dann wohl doch nicht gemacht.

Beide Ansätze haben letztendlich ihre Vor- und Nachteile. Scheint aber so, dass ein kleiner L2 mittlerweile doch eher nachteilig ist. Nicht-inklusiver L3 (bzw LLC) hat vor allem beim Datentransfer von Kern zu Kern Nachteile. Aber wie ich auch schon im Ryzen Thread zu Infinity Fabric schrieb, insgesamt sind die Datenmengen vernachlässigbar. Die Latenz ist da deutlich wichtiger. Und selbst diese sollte eigentlich kein Flaschenhals sein. Was also tun? Genau, Software dahingehend optimieren, dass jeder Kern möglichst nur mit lokalen Daten aus einem gut gefüllten L2 arbeiten kann. AMD hat das schon früh erkannt. Intel scheint da endlich nachzuziehen.

 

[oooverclocker]

dann hat er tatsächlich angefangen die Gigaherz für die 20 Kerner und Threadripper zusammenzuzählen und wollte das vergleichen mit der Aussage wir gehen von gleicher IPC mal aus. Threadripper wird nicht die gleiche IPC haben und man kann doch so keine CPUs vergleichen

Nach akademischen Theorien ist das die korrekte Methode, um die Leistungsfähigkeit einer CPU zu beurteilen. IPC (Cycles per Clock habe ich mal schon zusammengefasst) x Takt x Kerne bzw. CPU-Anzahl. Heraus kommt Befehle pro Sekunde.
Man müsste noch das Amdahlsche Gesetz zum Schluss miteinbeziehen - wobei man das für jedes Programm extra machen müsste und die Programme kennt man ja nicht, weil sie vom einzelnen Nutzer abhängen, und die verändern sich auch mit der Zeit, da ja viele noch schlampig programmiert sind.
Deshalb geht man natürlich von einem perfekten Programm aus, das aus jedem Kern die volle Leistung schöpfen kann. In der Praxis taugt die Berechnung deshalb nur, um die CPU zu beurteilen. Was dann in Einzelnen rauskommt, hängt vor allem davon ab, wie gut das Programm das Potenzial nutzen kann.

 

[Paddy92]

Nein. Ich habe kein Wort über den LLC verloren. Ich sprach von "Cache Hierarchie". Das schliesst alle Levels mit ein, auch den L2.

Aber das Bild in dem Beitrag hat dies suggeriert.

Falls du es nicht mitbekommen hast, da war ein leichter ironischer Unterton. So ernst gemeint war das nicht.

Ich war mir ehrlich gesagt nicht sicher, da du jegliche Möglichkeit nutzt AMD gut dastehen zu lassen und Intel/Nvidia schlecht

Beide Ansätze haben letztendlich ihre Vor- und Nachteile. Scheint aber so, dass ein kleiner L2 mittlerweile doch eher nachteilig ist. Nicht-inklusiver L3 (bzw LLC) hat vor allem beim Datentransfer von Kern zu Kern Nachteile. Aber wie ich auch schon im Ryzen Thread zu Infinity Fabric schrieb, insgesamt sind die Datenmengen vernachlässigbar. Die Latenz ist da deutlich wichtiger. Und selbst diese sollte eigentlich kein Flaschenhals sein. Was also tun? Genau, Software dahingehend optimieren, dass jeder Kern möglichst nur mit lokalen Daten aus einem gut gefüllten L2 arbeiten kann. AMD hat das schon früh erkannt. Intel scheint da endlich nachzuziehen.

Ryzen hat einen Nachteil bei dem Datentransfer, nur wenn dieser zwischen den beiden L3-Cache-Blöcken der beiden CCX über die Infnity Fabric genauer gesagt über die Data Fabric läuft. Bei Zugriffen innerhalb desselben CCX sind Latenz und auch Datentransferrate Top. Zudem sind Latenz und Datentransferrate wichtig, aber auch nur bei Anwendungen, die empfindlich auf Caches reagieren, wie z.B. Spiele.
Lokale Daten werden so oder so möglichst in die L1 und L2 Caches geladen, da gibt es keine großen Optimierungsmöglichkeiten bei der Software. Mögliche Optimierungen wären im Bereich des Compilers möglich und zwar das dieser die größeren Cache erkennt und versucht mehr Daten hineinzuschaufeln und diese evtl. auch versucht dort länger zu halten.

 

[bawder]

Hier u.a. ne schöne Erklärung warum viele Youtuber etc. Intel derzeit kritisieren.
Auch erklärt es die deutlich höheren Preise von Intel (scheint nicht alles nur Geldgier zu sein)

Youre beaten, Intel. - YouTube.

diese youtuber haben eben keine vergleichssysteme und ahnung. ich habe hier ryzen und intel. ryzen gönnt sich eine minute zum hochfahren, fährt manchmal nicht anständig hoch, usb 3 läuft nicht anständig, PCI läuft nicht anständig, pc hängt manchmal im herunterfahren screen..seit drei wochen warte ich auf neue AMD treiber oder ein biosupdate.

die youtuber haben keinen plan wie gut intel im vergleich zu ryzen läuft. diese ryzen vs. intel diskussion erledigt sich damit für mich, wenn der ryzen nicht auf das level von intel kommt.

 

[Tuxerus]

diese ryzen vs. intel diskussion erledigt sich damit für mich, wenn der ryzen nicht auf das level von intel kommt.

Du hast eben bewiesen, dass du ebenfalls keine Ahnung hast.
Genau dieselben Probleme hatte ich mit X99, und das ein Jahr lang - Cold Boot Bugs, Overclocking failed Meldungen obwohl alles auf Standard lief, USB lief nicht, Booten funktionierte nicht wenn meine Tastatur angesteckt war, Booten (Ram Init) dauert ebenfalls +40 Sekunden.
Mein Händler war so kulant und hat mir den vollen Preis erstattet - ich habe nachgeschaut, mittlerweile gibt es 20 Bios Updates für das ASus x99 Deluxe und ich habe einen Kollegen der ebenfalls das Board hat und meinte, er hats nach 1,5 Jahren ebenfalls verkauft.
Die Foren, egal welcher Hersteller, sind voll mit solchen Meldungen - am schlimmsten ist Asus, dort bewegt sich gar nix.

 

[DonL]

diese youtuber haben eben keine vergleichssysteme und ahnung. ich habe hier ryzen und intel. ryzen gönnt sich eine minute zum hochfahren, fährt manchmal nicht anständig hoch, usb 3 läuft nicht anständig, PCI läuft nicht anständig, pc hängt manchmal im herunterfahren screen..seit drei wochen warte ich auf neue AMD treiber oder ein biosupdate.

die youtuber haben keinen plan wie gut intel im vergleich zu ryzen läuft. diese ryzen vs. intel diskussion erledigt sich damit für mich, wenn der ryzen nicht auf das level von intel kommt.

Ich zweifel deine Behauptungen ganz stark an!
Ich habe selber ein Ryzen System und boote in 20 sec ins Windows und alle anderen Aufzählungen konnte ich noch nie beobachten, mir sind auch keine Testberichte bekannt, die von USB 3, PCI oder Stabilitätsproblemem sprechen.
Genauso wenig findet man solche Aussagen von Usern hier, bei CB oder PCGH.
Du scheinst da sehr einsam mit deinen aufgezählten Problemen!

 

[bawder]

Genauso wenig findet man solche Aussagen von Usern hier, bei CB oder PCGH.

dann nimm doch einfach deine rote brille ab oder lerne google/foren zu benutzen
Ryzen 1800X nur ein Kern ausgelastet - ComputerBase Forum
Neuer Rechner mit Ryzen 1600x - Viele Probleme - ComputerBase Forum
Rechner startet einfach ohne mein Zutun von selbst - ComputerBase Forum
Ryzen 1800X nur ein Kern ausgelastet
Neues Ryzen System nicht Spielbar.
...


wie gesagt, intel ist qualitativ eine andere liga, die diskussion lohnt nicht.

 

[DonL]

Wow eine falsch programierte Software von MSI ist gleich mal für 3 deiner Beispiele verantwortlich!
Wenn man sie deinstalliert, gibt es die Probleme nicht.
Der Rest sind normale Fehler, die alles mögliche verursachen können, es soll auch mal defekte Hardware ausgeliefert werden!

Ja die Diskusssion bei einer solchen Behauptung lohnt sich wirklich nicht!

 

[bawder]

wow, du findest softwarefehler durch ferndiagnose, respekt!

 

[thegian]

"Spezifikation Skylake" und schon wieder zuerst "warum Intel schei..ist. Youtube Video", dann aber "ich will keinen Streit auslösen" und nun wieder AMD vs. Intel und warum der Ryzen so gut ist.

Warum zum Teufel kann man das nicht einfach mal sein lassen!!!???!!!