Spezifikationen zu Skylake-X: Intel packt den Core i9 für vier Prozessoren aus

[Ikarusflug]

Dann wohl auch erst Test nächste Woche. Enttäuschend.

 

[G3cko]

Und die CPUs mit mehr als 10 Kerne brauchen auch noch eine ganze Weile. Der 12 Kerner basiert auf dem gleichen DIE wie der 10 Kerner, muss also nur validiert werden. 14-18 Kerne basieren auf dem MCC DIE welcher jedoch bisher nur für den größeren Xeon Sockel erscheinen sollte. Hier zeigt sich dann der Nachteil von 2 Plattformen. Dieser DIE muss auf ein anderes Package und braucht noch länger zur Validierung.

Na immerhin hat Intel bestätigt, dass alles über 10 Core eine Reaktion auf threadRipper ist. Sind ja nur +80% mehr Kerne als ursprünglich gedacht.
Launchtermine von Intels Core X: Die kleine Modelle zum 26. Juni, die großen erst im August Oktober | 3DCenter.org

 

[Paddy92]

Ohja 1-2 Monat sind ja so viel länger, Unverschämtheit
Intel muss natürlich alles am gleichen Tag releasen und so nen gestaffelten Release macht ja keine Firma....
Wie viel später kamen die Ryzen R5 als die r7?
Und ja ist schon ein krasser Nachteil, wenn man innerhalb kürzester Zeit mal eben so als Reaktion 80% mehr Kerne nachschieben kann...
Erst wird rumgeheult, dass Intel den Fortschritt "ausbremst", jetzt reagiert Intel auf AMD, die jahrelang selber keinen Fortschritt gebracht haben, und bringt mehr Kerne, aber ist auch wieder Kacke oder peinlich

 

[Morbol]

Ohja 1-2 Monat sind ja so viel länger, Unverschämtheit
Intel muss natürlich alles am gleichen Tag releasen und so nen gestaffelten Release macht ja keine Firma....
Wie viel später kamen die Ryzen R5 als die r7?
Und ja ist schon ein krasser Nachteil, wenn man innerhalb kürzester Zeit mal eben so als Reaktion 80% mehr Kerne nachschieben kann...
Erst wird rumgeheult, dass Intel den Fortschritt "ausbremst", jetzt reagiert Intel auf AMD, die jahrelang selber keinen Fortschritt gebracht haben, und bringt mehr Kerne, aber ist auch wieder Kacke oder peinlich

Naja, AMD konnte nicht, Intel wollte nicht, das ist schon ein Unterschied.

 

[eGnition]

Jo, jetzt können beide und alles ist gut ;-) Also ich finde ja den I9 7820X ganz nett. Der wirds recht sicher werden. Allcore 4,5Ghz würde mir schon reichen. Mal sehen was die Mainboards kosten werden, ich hoffe das auch welche in der 250-300 Euro Klasse angeboten werden.

 

[henniheine]

Lt.: Intel Core X series up-to 10 Cores on Preorder - 18-core in October

Soll man ab dem 19.06. vorbestellen können. Tatsächliche Veröffentlichung dann am 26.06. Intel scheint es also quasi genau so zu machen wie AMD mit dem Ryzen 7 Release.

Ich rechne mal damit, dass tatsächliche Tests dann auch frühestens ab dem 26.06. erscheinen werden und Intel (wie inzwischen fast alle Hersteller, z.B. bei Spielen) möglichst viele Vorbestellungen vor den Testveröffentlichungen reinbekommen will.

 

[SkizZlz]

Der kleinste i9 oder doch i7? 6 Kerner hat kein Turbo Boost 3.0??
Der 7800X ist nun ein i7 oder i9? Da schreibt jede Seite irgendwie was anderes.. im Geizhals ist der 7800X als i7 gelistet.

 

[AbsolutesChaoz]

Wird ja auch ein i7. i9 heißen die Dinger erst ab 10 Kernen. Man ging nur mal davon aus das die ganzen Skylake-X mal i9 heißen werden.

 

[SkizZlz]

Aso deswegen, ich hoffe die Händler werden die Dinger die nächsten Tage mal listen.

 

[Maverick]

Eigentlich sind doch nur die KBL-X i7. Alle SKL-X sind i9. So war das doch?

 

[SkizZlz]

Es verwirrt langsam Die eine Seite schreibt so, die andere wiederum so, naja is auch wurst. Sieht man ja wenns soweit ist.

 

[AbsolutesChaoz]

Nö, auch der 6 und der 9 Kerner tragen die Bezeichnung i7.
Auf ihrer eigenen Seite wird Intel wohl nicht die CPUs falsch benennen: Intel Coreâ„¢ i7-7820X X-series Processor (11M Cache, up to 4.30 GHz) Product Specifications

 

[eGnition]

Finde das auch verwirrend. Aber laut Intel Folie gehen die I9 ab 7900X los. Somit wäre mein Kandidat ein I7 7820X. Das muss ich mir dann aber noch mal überlegen mit dem Kauf, ist eigentlich ein K.O. Kriterium

 

[SkizZlz]

Was ein i7? da bist aber uncool damit, sei kein Geizkragen und gönn dir nen i9

 

[AbsolutesChaoz]

Der kostet dann auch nur das Doppelte.

 

[eGnition]

Was ein i7? da bist aber uncool damit, sei kein Geizkragen und gönn dir nen i9

Wenigstens einer der mich versteht!

Der kostet dann auch nur das Doppelte.

Ach, ich finde geld ist sowieso total überbewertet, außerdem hat der Intel I9 Sticker aus der Verpackung bestimmt so einen Glitzer Effekt. Das geht mal richtig vorwärts sach ich dir!

 

[Ikarusflug]

Jo, jetzt können beide und alles ist gut ;-) Also ich finde ja den I9 7820X ganz nett. Der wirds recht sicher werden. Allcore 4,5Ghz würde mir schon reichen. Mal sehen was die Mainboards kosten werden, ich hoffe das auch welche in der 250-300 Euro Klasse angeboten werden.

Öh ja, selbst das würde ich schon recht ambitioniert finden. Da kann man 10 mal HEDT sagen, im Endeffekt befindet man sich mindestens bis zum 8-Kerner in der Mainstreamklasse und das muss auch bei den Boardpreisen Rechnung getragen werden. Alles über 200 bei den nicht so gut ausgestatteten Boards ist für mich jedenfalls inakzeptabel. Man will schließlich gegen Ryzen antreten, da muss man sich dann zumindest auch preismäßig irgendwie in dessen Nähe befinden. Sonst zahlt man am Ende für cpu, ram und board knapp 1000, während man bei AMD 600 berappt.

 

[BolekDo]

Lasse deinem Kaufrausch volle Kontrolle. Denn Hardware ist wie guter Wein. Wird stets mit dem Alter besser und eine richtig gute Anlage. Meeeeehr Kerne können doch nicht falsch sein? Egal ob man diese braucht. 😅

 

[SkizZlz]

Wenigstens einer der mich versteht!

Möge ich einen 8 Kerner bekommen

Deswegen auch der extra Aufschlag wegen dem glitzer Sticker, man muss sich ja von der Masse abheben höhö

 

[AbsolutesChaoz]

außerdem hat der Intel I9 Sticker aus der Verpackung bestimmt so einen Glitzer Effekt. Das geht mal richtig vorwärts sach ich dir!

Also kauf ich nen 7820x und nen i9 Sticker auf ebay. Dann hab ich 500€ gespart und trotzdem i9 Glitzereffekt.

 

[CompuChecker]

Möge ich einen 8 Kerner bekommen

Deswegen auch der extra Aufschlag wegen dem glitzer Sticker, man muss sich ja von der Masse abheben höhö

Bei mir wird es auch ein 8 Kerner. Zum köpfen wird er an dich verschickt

 

[SkizZlz]

Bei mir wird es auch ein 8 Kerner. Zum köpfen wird er an dich verschickt

Sobald ich mein Köpftool hab gerne.

Ursprünglich wollte ich auf nen 6900K aufrüsten, nur die werden nicht billiger selbst 644€ gebraucht sind zu viel. Da kann ich gleich den neun 8 Kerner und ein neues Mobo kaufen. In allem kommt man günstiger weg und die neue Plattform ist es auch

 

[H3llF15H]

Im Normalfall bleibt die Basis bei mir bestehen bis sie irgendwo ins Limit läuft. Somit gibt's nen Grund für neue Hardware. Aber gegen Weihnachten setzt mein Hirn kurz aus und habe somit für mein alljährlich wiederkehrenden Weihnachts-Umbauwahn neue Hardware! allerdings bin ich mir noch nicht sicher was es wird. Nen 8-Kerner lohnt nicht.

 

[audioslave]

Lasse deinem Kaufrausch volle Kontrolle.

Made my day xD
Und ist leider so wahr. Es ist auch bei amd nicht möglich günstig nen PC zu basteln. Der Ram verhindert es ganz gekonnt.
Also scheiss was drauf, 200 Euro für 16GB Ram T-T Da kommen wir wieder zu deinem Zitat ^.^

 

[RAZ0RLIGHT]

Ohja 1-2 Monat sind ja so viel länger, Unverschämtheit
Intel muss natürlich alles am gleichen Tag releasen und so nen gestaffelten Release macht ja keine Firma....
Wie viel später kamen die Ryzen R5 als die r7?
Und ja ist schon ein krasser Nachteil, wenn man innerhalb kürzester Zeit mal eben so als Reaktion 80% mehr Kerne nachschieben kann...
Erst wird rumgeheult, dass Intel den Fortschritt "ausbremst", jetzt reagiert Intel auf AMD, die jahrelang selber keinen Fortschritt gebracht haben, und bringt mehr Kerne, aber ist auch wieder Kacke oder peinlich

Was bringen mehr Kerne, wenn sie nicht im Mainstream angeboten werden?
Mehr als 6 Kerne werden schon lange bei Intel angeboten, aber HEDT mit überzogenen Preisen.
Software wird auf die Masse ausgelegt nicht auf eine HEDT Plattform!

Zumal die Taktraten/OC der Skylake X mit MCC-Die noch ausstehen.

 

[Ikarusflug]

Ich denke nicht, dass man x299 als reine HEDT-Plattform bezeichnen kann. Das ist bis zum 8-Kerner doch preislicher Mainstream...

 

[RAZ0RLIGHT]

Das ist ja der Witz an der Plattform.

 

[Paddy92]

Was bringen mehr Kerne, wenn sie nicht im Mainstream angeboten werden?
Mehr als 6 Kerne werden schon lange bei Intel angeboten, aber HEDT mit überzogenen Preisen.
Software wird auf die Masse ausgelegt nicht auf eine HEDT Plattform!

Zumal die Taktraten/OC der Skylake X mit MCC-Die noch ausstehen.

Ich kopiere einfach mal das, was ich dir schon einmal geschrieben habe, da es passt und du es scheinbar nicht gelesen hast

Software wird nicht für eine Kernanzahl optimiert (komm jetzt nicht mit irgendwelche Sonderfällen bei Individualsoftware u.a.). Software wird nicht auf "Multicore" optimiert. Wir haben "Multicore" schon seit Jahren. Mehr Kerne machen im Consumer-Bereich nicht immer Sinn, siehe z.B. Smartphones. Wir können CPUs mit 300 Kernen als Standard haben und Software die nur parallel 3 Threads nutzen kann wird dann nicht plötzlich auf magische Art und Weise in der Lage sein 300 Threads parallel zu nutzen. Es lässt sich nun mal nicht alles parallelisieren. Was bringen dir 8 Kerne und eine Software die 20 Threads nutzt, wovon aber nur maximal 2 Threads parallel ablaufen können, da die restlichen voneinander abhängig sind? Da wo Nebenläufigkeit Sinn macht, wird sie auch genutzt, nur heißt es nicht das die Leistung 1 zu 1 mit den parallelen Threads skaliert. Nebenläufigkeit ist äußerst komplex und nicht mal eben so dahin gecodet. Zudem hast du auch noch einen erhöhten Synchronisations- und Kommunikationsaufwand. usw. usf.

Schau dir z.B. mal das Amdahlsches Gesetz an.

Und zu dem Punkt Bezahlbarkeit. Es gab lange Zeit die Intel 6 Kerner für 400€, nur 50 € mehr für 2 Kerne mehr als nen "Consumer" i7. Wer die Kerne wirklich nötig hatte oder sie unbedingt haben wollte, hätte sie für nen geringen Aufpreis (+50€ bei der CPU und + paar € mehr beim Mainboard) haben können.

 

[vinacis_vivids]

Der 6800k braucht aber ein anderes Board als der 7700k....
Also ist wieder ein teures MB nötig gewesen. Außerdem gibt's keine PCIe-Lanes... Erst ab 6850k
Intel hat schon sehr bewusst den Kunden auch jeden Cent aus der Tasche zu ziehen.
Katze im Sack sozusagen.

Nun wird der nächste Sockel beerdigt.

 

[RAZ0RLIGHT]

Ich kopiere einfach mal das, was ich dir schon einmal geschrieben habe, da es passt und du es scheinbar nicht gelesen hast

Software wird nicht für eine Kernanzahl optimiert (komm jetzt nicht mit irgendwelche Sonderfällen bei Individualsoftware u.a.). Software wird nicht auf "Multicore" optimiert. Wir haben "Multicore" schon seit Jahren. Mehr Kerne machen im Consumer-Bereich nicht immer Sinn, siehe z.B. Smartphones. Wir können CPUs mit 300 Kernen als Standard haben und Software die nur parallel 3 Threads nutzen kann wird dann nicht plötzlich auf magische Art und Weise in der Lage sein 300 Threads parallel zu nutzen. Es lässt sich nun mal nicht alles parallelisieren. Was bringen dir 8 Kerne und eine Software die 20 Threads nutzt, wovon aber nur maximal 2 Threads parallel ablaufen können, da die restlichen voneinander abhängig sind? Da wo Nebenläufigkeit Sinn macht, wird sie auch genutzt, nur heißt es nicht das die Leistung 1 zu 1 mit den parallelen Threads skaliert. Nebenläufigkeit ist äußerst komplex und nicht mal eben so dahin gecodet. Zudem hast du auch noch einen erhöhten Synchronisations- und Kommunikationsaufwand. usw. usf.

Schau dir z.B. mal das Amdahlsches Gesetz an.

Und zu dem Punkt Bezahlbarkeit. Es gab lange Zeit die Intel 6 Kerner für 400€, nur 50 € mehr für 2 Kerne mehr als nen "Consumer" i7. Wer die Kerne wirklich nötig hatte oder sie unbedingt haben wollte, hätte sie für nen geringen Aufpreis (+50€ bei der CPU und + paar € mehr beim Mainboard) haben können.

ja genau deshalb lasten einige Spiele/Software 4 Kerne/Threads aus während andere 8 Kerne/Threads auslasten oder ist das etwa "Individualsoftware"?
Demnach müsste, sofern die Software "Multicore" unterstütz ALLE Kerne die zur Verfügung stehen auslasten, ist aber meines Wissens nach nicht der Fall.
Irgendwie widersprichst du dir da selber.
Mir ist auch klar, dass nicht alles parallelisierbar ist, aber derzeit liegt nunmal viel Potenzial brach, speziell bei Games (Physik, KI etc.)

ps. warum sollen mehr Kerne im Consumerbereich (Smartphones) meistens keinen Sinn machen, mehr niedrigtaktende Kerne sind nunmal kühler/energieeffizienter als weniger höhertaktende Kerne zumal da noch der Vorteil der Parallelisierung vorhanden ist.
Ist nunmal alles eine Frage der Programmierung, den Mehraufwand mal außen vor, denn früher oder später läuft es darauf hinaus.

Im Endeffekt sind mehr Kerne von Vorteil, da die Taktbarkeit mehr oder weniger das Ende erreicht hat (5Ghz) für non LN2 User versteht sich.
Schau doch mal, was mit den Konsolen (Exklustivtitel) alles möglich sein kann.

Und zu dem Punkt Bezahlbarkeit. Es gab lange Zeit die Intel 6 Kerner für 400€, nur 50 € mehr für 2 Kerne mehr als nen "Consumer" i7. Wer die Kerne wirklich nötig hatte oder sie unbedingt haben wollte, hätte sie für nen geringen Aufpreis (+50€ bei der CPU und + paar € mehr beim Mainboard) haben können.

MB kostet locker mal ~100€ mehr wenn man daran nicht spart im Vergleich zu Z270.
intel x99 Geizhals Deutschland
z270 Geizhals Deutschland
und komm mir jetzt nicht mit dem billigsten X99 und teuersten Z270...