Spezifikationen zu Skylake-X: Intel packt den Core i9 für vier Prozessoren aus

[Hardwarekenner]

das Intel bald neue "i" serien bringen wird die bezeichnungen ausserhalb 3/5/7 haben werden, sogar ein i6 war angedacht.

 

[DerGoldeneMesia]

ich finde den Thread jetzt nich, aber als ich vor 3 Monaten etwa schon etwas über kommen Core mit andern bezeichnungen als i3/i5/i7 geschrieben hatte, wurde ich mal wieder von den bekannten schnakkern hier runtergemacht!

intel wollte damals schon die bezeichnung i9 verwenden hats aber dann lassen weils zu unübersichtlich wäre

 

[Bucho]

Hmmm ... also ich find das neue Bezeichnungsschema von Intel sehr komisch. Zuerst kommen sie mit so eigenartigen Edelmetallbezeichnungen bei den Xeons mit komplett neuer Nummerierung und jetzt auch noch mit einem i7 ohne Hyperthreading und nur 4 Kernen sowie einem i9. Ein i9 mag ja ganz okay sein, aber sehr undurchsichtig wie sich der einordnet z.B. warum da ein 6 Kerner nun auch i9 heißt.

der verbrauch ist schonmal ne hausnummer.
die plattform, naja eben x299 und genauso kostenintensv.
am verbrauch sieht man schön wie die architektur am ende ist, bald wird es wohl da was neues geben wie AMD es mit ZEN schon getan hat.
...

Welche Architektur ist da wo am Ende? Und was hat AMD mit Zen getan?
Viele Kerne mit hohem Takt brauchen nun mal Strom. Das ist bei AMD genau so. Zen ist zwar wenn moderat getaktet relativ effizient, wenn die jedoch hoch getaktet werden bzw. so wie es aussieht auf einer großen Platform mit noch mehr Kernen und trotzdem hohem Takt kommen dann benötigen die auch ordentlich Saft. Lt. ersten Gerüchten haben die RyZen 9 dann ja auch TDPs von 125 bis 155W. Wie dann der reale Verbrauch ist wird sich noch zeigen, und auch wie viel die Boards mehr benötigen (aufgrund von 4 RAM Modulen da Quad Channel sowie eventuell mehr Lanes und verbauten Komponenten).

Evtl. schöpft Intel die CPUs aber auch einfach nur ab Werk schon ziemlich ordentlich aus und mit OC ist dann gar nicht mehr viel oder direkt gar nichts mehr möglich.

Das wird sich erst zeigen ob es Intel ähnlich wie AMD mit z.B. dem 1800X gemacht hat und die CPUs schon ziemlich knapp am Taktlimit betreibt, oder ob da noch Luft nach oben ist. Die Turbo Taktraten sehen auf jeden Fall schon mal gut aus und wenn man die mit etwas OC auch AllCore fahren kann, gerade bei den 8, 10 und 12 Kern Modellen dann sieht das schon ganz ordentlich aus.
Wie es aktuell aussieht takten die RyZen 9 auch nur bis ca. 4GHz und darüber wird es wohl schwer. Also hat man dann wohl die Wahl - i9 CPUs mit etwas stärkeren und höher getakteten Kernen (mit OC) zu vermutlich recht stattlichen Preisen oder RyZen 9 mit etwas schwächeren/niedriger getakteten Kernen (die mit OC wohl auch nicht viel höher als 4.1GHz gehen), dafür mehr davon und vermutlich auch etwas billiger.

Aha, jetzt heißen Mehralsvierkerner i9. Nicht mehr i7 wie früher. Und Quads mit 4 Kernen und HT i7. Und Quads mit 4 Kernen ohne HT i5. Und Dualcores i3, i5 oder i7. Wann kommt der High-End i9 DualCore? Zum Glück gibts diese logischen Namensgebungen.

Na wie es lt. der Tabelle aussieht dann auch Quads ohne HyperThreading als i7. Sehr undurchsichtig die Namensgebung ...
Und ja, wer weiß ob der i9 auch Ableger im Mobilen Sektor bekommt ... könnte dann durchaus auch ein 4C/4T bzw. 4C/8T werden. Frei nach Asterix "Die spinnen die Römer" ... äh Marketing Fuzzies von Intel.

wie man sieht ist die architektur am ende gekommen, denn das sieht sehr nach max takt betrieb grenze aus und kaum noch an oc möglichketen vorhanden sind. ...

Schon wieder ... was ist an welches Ende gekommen?
Skylake? Na was erwartest Du Dir davon? Daß die 10 Kerner die 5GHz knacken? Ob da noch viel OC Spielraum oder nicht ist muß sich erst zeigen. Die Base Taktraten sehen je nach Modell doch moderat-realistisch aus und die Turbo Taktraten teils sehr ordentlich. Wie gesagt wenn man die Turbo Taktraten mit etwas OC AllCore fahren kann ist das ja schon mal ne Hausnummer, so ein 10 Kerner mit 4.3 - 4.5GHz, oder?

...
da eben die effizient jede spur bei der architektur fehlt im vergleich zu ryzen architekur.

Du weißt schon die realen Verbrauchswerte und Leistungswerte von Skylake X? Nicht schlecht.
Und NEIN - die TDP verrät nicht viel darüber, ist aber immerhin ein Anhaltspunkt was die Dinger mit Basistakt und Voll-Last* verbrauchen können. * weil es da Unterschiede gibt ob z.B. AVX genutzt wird usw. Lt. Verbrauchstests von Broadwell-E sind die Dinger bei den meisten Voll-Last Tests unter der TDP, in einigen Situationen aber sogar auch darüber.
Und RyZen ist bei hohen Takt auch nicht sonderlich effizient. Je nach Anwendung sind sie mal effizienter aber auch mal nicht als die Broadwell-E. Und wie gesagt wie Skylake X abschneidet wissen wir noch nicht.

...
denn bald wird auch amd sich in den high end desktop einmischen, mit 10, 12 & 16 kerner !!!

dann schauen wir doch mal wie weit ihr euch noch erlauben könnt mit euren unverschämte preisen

Und dann schauen wir auch was die > 10 Kern AMD Dinger kosten und leisten werden. Was glaubst Du was die 16 Kern Dinger kosten wenn das Top 8 Kern Modell von AMD aktuell schon ca. 500 EUR kostet.
Klar ist daß Intel mit Ihren 8 und 10 Kern Core CPUs recht unverschämte Preise ausgerufen hat, wie die von Skylake X bzw. RyZen 9 dann aber aussehen wissen wir noch nicht. Intel wird sich wohl etwas nach unten korrigieren und AMD wird da aber auch einen guten Aufschlag auf die RyZen 7 drauf hauen.

... Ich freu mich drauf. X99 ist mittlerweile einfach in die Jahre gekommen und ich lechtze nach einem 960 Pro RAID 0. ...

Wozu brauchst Du ein 960 Pro Raid 0 wenn man fragen darf? Was hast Du das die ~ 7GB/s an Daten verarbeiten kann bzw. speichern kann oder umgekehrt was generiert Dir ~ 4.2GB/s an Daten die Du speichern musst?

...
und so oder so der ryzen 12/16 kerner mit ordentliche lanes, wird es richten in sache preisleistung dank amd mal wieder

Na warten wir mal ab ... die Dinger werden bestimmt nicht günstig wenn sie die entsprechende Leistung bieten. Preis/Leistung besser als Intel ist natürlich realistisch, aber es hört sich für mich so an als glauben einige hier daß sie dann einen 12 oder gar 16 Kerner von AMD um 500 EUR bekommen.

Die L3-Cache Größen irritieren mich.

Mein 5930k hat ja schon 15MB.
Das bedeutet das der Cache im Vergleich zum Vorgänger einfach mal halbiert wird?
Das kann ich mir nicht vorstellen

Wie viele hier schon geschrieben haben wird angeblich der L2 Cache deutlich vergrößert und der L3 etwas verkleinert. Wird sich schon auszahlen sonst würde es Intel nicht so machen.

...
Das verstärkt imho aber eher meinen Standpunkt, dass Intel-Enthusastenplattform sich nur bei wirklich hohen Ansprüchen rechtfertigt. Aktuell würde man ja sogar bei anspruchsvollen Games eher zu i7-7700K statt zu i7-6800K raten.

Gerade bei wirklich anspruchsvollen Games ist der Trend daß mehr als 4 Kerne (+SMT) einen Vorteil bringen. Somit würde ich in diesen Fällen auf jeden Fall ins RyZen 7 oder 6+ Core Lager bei Intel schauen. Spielt man eine breite Palette an Spielen und auch viele Casual Games ist man mit einem 7700K oder auch RyZen 5 durchaus noch gut bedient, vor allem wenn man nicht viel Geld für die dicken Intel CPUs ausgeben will und/oder sowieso häufig aufrüstet.

... Auf S2066 kriegst du jetzt Skylake und Kabylake mit einem X299(=Z270), nur eben mit mehr Kernen und PCIe-Lanes, aber ab Sommer kriegst du auf S1151 schon Coffe-Lake/Cannon-Lake, die evtl. wieder etwas mehr IPC und Taktreserven haben (v.a. Coffe-Lake sollte ja nicht schlechter als Kaby-Lake gehen). Ein Coffee-Lake 6-Kerner dürfte bei gleichem Takt schneller als ein Skylake-X 6-Kerner sein und evtl. mehr Takt schaffen, ...

Naja Skylake und Kabylake bieten eine identische IPC, letzterer hat nur ein etwas höheres Taktpotential. Coffeelake läuft wie Kabylake als "Refresh" bzw. "Optimization" und die meisten gehen ebenfalls von der gleichen IPC wie Skylake aus. Also würde ich nicht drauf wetten daß ein CFL bei gleichen Takt schneller als ein SKL ist. Mehr Taktpotential ist durchaus möglich und auch wissen wir noch nicht wie CFL aufgebaut ist im Vergleich zu SKL/KBL und SKL-X u.A. im Bezug auf Caches.

...
Das war imho immer der größte Blödsinn der Enthusastenplattform - Man hat Chipsatzmäßig quasi immer den alten Mainstream-Mist bekommen, kurz bevor im Mainstream schon der deutlich bessere Nachfolger herauskam ...

Bis zur X99 Plattform war das leider so, ja und die Chipsätze haben dann bis zum Sockelwechsel herhalten müssen wo man am Mainstream schon deutlich neuere hatte. Der X99 war wenigstens längere Zeit (eben ca. 11 Monate) zumindest gleich auf mit dem Z97 und der Z170 hatte als einzigen nenneswerten Vorteil das DMI 3.0 Interface welches je nach Nutzen von Vorteil sein konnte. Und Z270 bieten nur kosmetische Veränderungen wie mehr PCI-E Lanes am Chipsatz, mehr M.2 die man dort als Raid nutzen kann sowie support für Optane (da gibt's ja noch nichts) und besseren Support für Thunderbolt 3 - allerdings wie zuvor nur mit zusätzlichen Alpine Ridge Chip, also nicht direkt nativ, genau so wenig wie USB 3.1 Gen2.
Finde es also durchaus nicht mehr so schlimm wie früher wo z.B. kein natives SATA 6 oder natives USB 3.0 geboten wurde oder nur wenig davon. Klar ist der X99 mittlerweile auch schon alt, aber so viel mehr bietet ein Z270 auch nicht, zumindest kaum etwas das man nicht so gut wie ohne Nachteile am X99 dank vieler PCI-E Lanes nachrüsten kann.

Wirkt für mich, als könnte man wenn nötig noch einen i9-7850X mit 8C/16T und 44 Lanes und einen i9-7950X mit 16C/32T nachschieben. ...

Das Namensschema könnte diese Optionen offen halten, ja. Allerdings würde ich da nicht viel drauf geben und ob wie gesagt Intel einen dickeren DIE als den mit vermutlich max. 12 Kernen auf den Sockel 2066 packen will bleibt fraglich, zumindest in der aktuellen Generation (Skylake X).

Hmm... die kommenden AMD Platformen (X390 und X399) haben ne Unterstützung von 16 (X390) bis 48 (X399) Kerne und der Preis wird auch entsprechend niedriger sein.
...

Waren wir es mal ab. Ich gehe davon aus daß die X390 mit bis zu 16 Kernen auch nett Geld kosten werden, und die X399 ja als Server-/Workstation Ableger mit demensprechend vielen Kernen werden bestimmt auch einiges kosten. Im direkten Vergleich mit Intel vielleicht weniger - aber warten wir es mal ab.

...

Skylake
6C -> 500-600€
8C -> 700-800€
10C -> 1050-1150€
12C -> 1450-1550€
Coffee-Lake
6C -> 400-500€

Warum sollte ein 6C Skylake X (gerade wenn es lt. Tabelle den nur mit wenig Lanes gibt) 500-600 EUR kosten? Ich tippe eher so auf um die 400 EUR, wenn sich Intel da mit AMD matchen will vielleicht sogar leicht darunter. Die restlichen Preise sehen (leider) realistisch aus. Vielleicht werden die auch eine Spur niedriger wenn wie gesagt Intel AMD preislich etwas attackieren will. Bis jetzt haben sie es jedoch anscheinend nicht als notwendig empfunden denn die BDW-E Modelle haben sich so gut iwe gar nicht im preis geändert, und auch bei den 1151er CPUs hat sich preislich nichts getan.

Wenn man jetzt Preislich sich an dem Intel® Core™ i7-6950X auch 10 Kerner Aktuell bei 1721€ und ein hi end board um die 650€ Berappen muss ist der I9-7900X sicherlich gleich teuer als der 2011er Sockel und könnte mir schon vorstellen dass der I9-7920x Preislich an die 2000€ rankommen wird.

Aua - Satzzeichen und Rechtschreibung würden hier etwas helfen den Inhalt zu verstehen.
Wie auch immer, wozu ein "hi end" Board um 650 EUR? Gibt deutlich günstigere die kaum weniger bieten. Viele gut im Bereich um die 300 EUR und selbst einige Boards knapp über 200 EUR haben schon eine gut Ausstattung im Vergleich zu vielen günstigen 1151 Boards. Oder kaufst Du auch nur 1151er Boards um 400 bis 550 EUR?

Ich glaube ehrlich gesagt nicht daran, dass AMD den 16 Kerner für >1k auf den Markt bringt. ...

Vielleicht nicht >1k, aber bestimmt auch nicht sehr weit unter 1k. Einen Ryzen 9 1998 könnte ich mir so um die 799 EUR vorstellen und den Ryzen 9 1998X dann so um die 899 EUR. Immerhin müssen sie ja die 14, 12 und 10 Kerner auch noch irgendwo dazwischen quetschen.

...
les mal was ganz oben auf der geleakten Folie steht (ist halt noch die Frage nach der Echtheit)

Trotzdem sind die CPUs nicht für's Gaming designed worden, was er auch mitunter gesagt hat. Das sind (zumindest Skylake X ab 6 Kerne) ganz klar wieder Server CPUs die halt auch für den High End Desktop herhalten und dort mitunter natürlich auch als Gaming CPU vermarktet werden.

...
AMD kontert einfach mit dem 16-Kerner "Ryzen R9" auf dem X390/X399 und fährt später auf -24- und -32- Kerne hoch.

Während AMD da schön skalieren kann, muss Intel auf ein neues Design setzen. Auch wenn das CCX-Design von Ryzen seine Gaming-Nachteile hat.

Whut? Was meinst Du mit "Intel muß auf ein neues Design setzen"? Du meinst daß wohl erst mit dem Skylake X Nachfolger mehr als 12 Kerne am Sockel 2066 kommen? Möglich, ja, aber wie notwendig werden Deiner Meinung nach mehr als 12 oder gar 16 (bzw. 24 und 32 wie Du schreibst) Kerne im High End Desktop sein die nächsten 1-2 Jahre?
Ist zwar schön wenn sagen wir mal AMD heuer die 16 Kern RyZen 9 bringt und Anfang nächsten Jahres bis zu 32 Kerner. Nur wer soll die kaufen? Im Server Sektor, keine Frage - her damit. Am Desktop? Für's Gaming??? Haha.

...
Ich bin eher verwundert, das Skylake überhaupt noch mit 6 Kernen kommt.
Dachte eher der 8 Kerner wird zum Standard.
Unter 8 Kernen würde ich auch nicht mehr kaufen da die Konsolen mit ihren 8 Kernen vorlegen.

Daß 6 Kerner kommen ist schon okay, ich bin eher nach wie vor von den 4 Kernern irritiert. Vielleicht will Intel wirklich den OC Gaming Sektor etwas vom Sockel 1151 weg bekommen und die 2066er Plattform attraktiver machen. Da sprich aber ein möglicher 6 Kern CFL am Sockel 1151 wieder dagegen.

 

[Predo]

Ich bin mal auf das Asrock X299 OC Formula gespannt. Das + 7820X

@bawder

wurde noch nicht veröffentlicht, aber inoffiziell vom Designer angekündigt.

VRM on the new AM4 motherboards - Page 4

 

[bawder]

ich dachte da kommt ein neuer sockel...

oder wurde das mobo schon veröffentlicht

 

[BolekDo]

Weil auf der billigen Plattform die Aufrüstoption bis auf den in Aussicht stehenden 6 Kerner mit dürftig pci Anbindung sehr beschränkt ist. X299 wird mindestens einen 12 Kerner unterbringen. Wer heute ein 170 System hat entspannt sich und nutzt den 7700 als highend und wartet auf den 6 Kerner wenn es um games geht.
Ich mit meinem sandy 2700k werde nicht wegen ca. 100 Euro Mehrkosten für das Board in eine ältere und kürzer unterstützte Plattform investieren.

 

[cloudconnected]

Ich warte denke ich auch noch auf den Coffee Hexacore.
War zwar jetzt schon kurz davor mir noch einen oced 5820k zu holen.
Aber eigentlich ist der X99 schon völlig veraltet.

 

[TurricanM3]

Also ich kenne da jemanden der einen sehr guten 5820k demnext für dich hätte.

 

[webmi]

Werd erst mal nicht wechseln, meine aktuelle Konfiguration bietet mir gerade noch genug Leistung

Die Kohle steck ich in den hoffentlich bald erscheinenden Acer X27, da hab ich mehr vom Geld

 

[Naennon]

exactly the same here

 

[bawder]

ich persönlich bin nicht bereit den fantasiepreis für DDR4 zu bezahlen. da kann ich ruhig abwarten.

 

[BrainSchlumpf]

Dann viel Freude beim Warten.

Bin mal gespannt was der 12core kosten wird.

 

[Stullen Andi]

ich persönlich bin nicht bereit den fantasiepreis für DDR4 zu bezahlen. da kann ich ruhig abwarten.

Was war denn an unter 100€ für 32GB nen Phantasiepreis? Wer jetzt noch DDR4 kaufen muss, na selbst Schuld. Das Zeug gabs doch vor geraumer Zeit zum Schnäppchenpreis.

 

[thegian]

Core i9-7920X lief laut PCGameshardware @2.9Ghz, ist aber natürlich noch Engineer Sample

 

[webmi]

2.9G Base Takt sind jetzt aber auch gar nicht sooo unrealistisch, zumindest wenn man es mit BW-E vergleich.

6950X

3.0 Base
3.5 Max
4.0 Turbo

Im Verhältnis zu den sonst zu Sky-X bekannten Taktraten nicht so derb, aber sind auch 12 Kerne.

Der 7900X SL-E 10-Core hat

3,3 Base
4,3 Max
4,5 Turbo

 

[MrKGB]

Bin mal eher gespannt ob die "kleinen" 6 Ender für den 1151 verlötet sind oder nicht!

bzgl X99 veraltet, denke für den Stino game user reichen DDr4 , M2, USB 3.1 noch dicke aus und das bietet selbst mein entry lvl MSI board das mit zu den günstigsten zählt!

 

[jutigeforcemann]

Dann im August lieber den 6 Kern Coffeelake.

Wo steht geschrieben das Intel im August diesen Jahres Coffeelake-S launcht

 

[Gelöschtes Mitglied 85061]

Nachricht gelöscht

 

[CompuChecker]

Der Intel 10 Kern wird sicher 1000€ kosten.

Wahrscheinlich wird der neue 8 Kerne die beste Preis Leistungswahl bei Intel.

 

[madjim]

Ich werde mir einen 10-Kerner gönnen.

Du Glücklicher

Der Intel 10 Kern wird sicher 1000€ kosten.

Wahrscheinlich wird der neue 8 Kerne die beste Preis Leistungswahl bei Intel.

Ich würde die Hoffnung nicht ganz aufgeben. Im Zuge von Ryzen, könnte es durchaus sein das Intel etwas an der Preisschraube dreht.
Vermutlich nicht viel, aber der 8 Kerne dürfte schon um einiges günstiger sein als bisher.

Ich könnte mir auch vorstellen, dass Intel neue Wege geht um eine günstigere CPU anbieten zu können. Vorstellbar wäre z.B 6 und 8 Cores ohne HT anzubieten, ähnlich wie bei den Sockeln 1155, 1151 usw.

Der i9 wird vermutlich dennoch deutlich über der 1000€ Schallmauer liegen.

 

[vinacis_vivids]

6950x ist nach wie vor bei 1700€
Der neue 10C wird auch nicht weniger kosten, also ca. 1800€
Bei 12C von Intel zahlt man dann >2000€ .... *PEACE*

 

[johannesDell]

Warst du nicht irgendwie gesperrt oder so? Ich hab selbst nen Ryzen aber dein Fanboygelaber nervt doch jeden.

Gesendet von meinem ONE A2003 mit Tapatalk

 

[bawder]

einfach auf die ignoreliste und gut ist es.

 

[Gelöschtes Mitglied 85061]

Nachricht gelöscht

 

[vinacis_vivids]

Ich denke, mit dem 10-Kerner habe ich für die nächsten Jahre Ruhe, weil die Leistungssteigerungen nicht mehr so erheblich sind.
Der jetzige ist schon 3 Jahre im System- so lange wie noch nie.

Immer wenn man glaubt es geht nicht weiter, geht es doch weiter.

Die Systeme werden alle in die Breite gehen, spricht mehr und mehr Cores. Intel ist mit dem Core-Design völlig am Ende und kann den Schritt zum Multicore von AMD gar nicht mehr mithalten. Keine Sau kauft sich ne 8C/10C von Intel wenn es dafür 16C bei AMD gibt.

 

[DDbom]

Oh Boy Please....

 

[johannesDell]

Einfach abwarten, wird eh bald wieder gesperrt 😂

Gesendet von meinem ONE A2003 mit Tapatalk

 

[AbsolutesChaoz]

Keine Sau kauft sich ne 8C/10C von Intel wenn es dafür 16C bei AMD gibt.

Klar, nämlich Leute die vor allem Single Core Leistung brauchen. Also zB vor allem Spieler. Mit einem kommenden 8 Kern i9 hat man für lange Zeit ausgesorgt was nutzbare Kerne in Spielen angeht.
Mir bringen meine 32 Threads aus 16 AMD Kernen nichts wenn ich keine Programme habe die so viele Threads auch nutzen können.

 

[Nozomu]

Immer wenn man glaubt es geht nicht weiter, geht es doch weiter.

Die Systeme werden alle in die Breite gehen, spricht mehr und mehr Cores. Intel ist mit dem Core-Design völlig am Ende und kann den Schritt zum Multicore von AMD gar nicht mehr mithalten. Keine Sau kauft sich ne 8C/10C von Intel wenn es dafür 16C bei AMD gibt.

Mädel Du hast keine Ahnung wovon du sprichst.

 

[jutigeforcemann]

Du Glücklicher



Ich würde die Hoffnung nicht ganz aufgeben. Im Zuge von Ryzen, könnte es durchaus sein das Intel etwas an der Preisschraube dreht.
Vermutlich nicht viel, aber der 8 Kerne dürfte schon um einiges günstiger sein als bisher.

Ich könnte mir auch vorstellen, dass Intel neue Wege geht um eine günstigere CPU anbieten zu können. Vorstellbar wäre z.B 6 und 8 Cores ohne HT anzubieten, ähnlich wie bei den Sockeln 1155, 1151 usw.

Der i9 wird vermutlich dennoch deutlich über der 1000€ Schallmauer liegen.

Was hat er denn anderes geschrieben? Also bei nur 28 Lanes wird der 7820 wohl in der Preisliega des 6850 liegen, so um die 600 bis 700€ herum. Der 10 Kerner dann 1k $ und der 12 Kerner übernimmt den highend Preis vom aktuellen Broadwell-E 6950X; aber alles mein Spekulatius, owbohl es Sinn machen würde, denn wer zahlt schon 1000€ für popelige 28 Lanes im HEDT Bereich, wo Lanes "alles" sind.

Werde mir den 7820 holen samt Einsteiger Board von ASRock oder Asus, was dann zusammen so um die 900€ herum machen würde...vielleicht hält die Kombo dann auch länger als meine GTX1080Ti, denn die flog nach 3 Wochen wieder raus; daddeln ist dann halt doch nix mehr für mich und mal schauen was Intel mit der Optane P900 noch so im Paket hat...aber auch schon wieder offtopic.