Spezifikationen zu Skylake-X: Intel packt den Core i9 für vier Prozessoren aus
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Auf was basiert deine Aussage? Ich bitte um Erläuterung.
X
Xen12
Guest
Ach was, man nehme ein Xeon 2696v3 für um die 700€, lässt in auf allcore turbo laufen und hebt den bclk um 5,6 an. Schon hat man ein 18 Core mit 4 Ghz Takt der alles wegrotzt was es so gibt.
Winchester73
Enthusiast
Auf jeden Fall nicht Mr.Dude. Erkennbar am nicht vorhandenem Niveau.Ist kein Mädel, ist nen Dude
CompuChecker
Urgestein
Der 8 Kern mit 28 Lanes wird niemals 1000€ kosten.
Ich denke auch der wird den 6850k ersetzen und im Preisbereich bei 550-600 € liegen.
Mit Mainboard wäre ich bereit 1000€ zu investieren und dafür habe ich wieder 3 Jahre meine Ruhe vielleicht ja auch länger weil wenn man ehrlich ist, reicht ein 5820k 4,2 GHz bestimmt noch locker zwei Jahre um nicht im CPU Limit zu sein was das reine zocken angeht. Vielleicht sogar 3-4 Jahre.
Bei der Videobearbeitung sieht es schon wieder ganz anders aus! Vor allem da ich aktuell meine ganzen Videos auf h265 umwandel um Platz zu sparen
Ich denke auch der wird den 6850k ersetzen und im Preisbereich bei 550-600 € liegen.
Mit Mainboard wäre ich bereit 1000€ zu investieren und dafür habe ich wieder 3 Jahre meine Ruhe
vielleicht ja auch länger weil wenn man ehrlich ist, reicht ein 5820k 4,2 GHz bestimmt noch locker zwei Jahre um nicht im CPU Limit zu sein was das reine zocken angeht. Vielleicht sogar 3-4 Jahre. Bei der Videobearbeitung sieht es schon wieder ganz anders aus! Vor allem da ich aktuell meine ganzen Videos auf h265 umwandel um Platz zu sparen
G
Gelöschtes Mitglied 85061
Guest
Nachricht gelöscht
CompuChecker
Urgestein
Weil die Lanes teuer sind! Und der 8 Kern nur 28 davon hat. Somit ist diese CPU eher in gemäßigten Preisregionen unterwegs.
Es wäre auch gut möglich, wenn Coffeelake mit 6 Kernen im Sommer kommt, das der Skylake X 6 Kern bei 390 € und der Skylake X 8 Kern bei 500 € landen wird.
Sir Diablo
Enthusiast
Der Achtkerner hat aber genau so viele Lanes wie der Zwölfkerner, nur ist dann noch ein Intelmitarbeiter mit nem Rotstift vorbeigekommen. Die Herstellung der CPU und der Plattform drumherum wurde durch den kecken Rotstiftgebrauch aber nicht günstiger.
BF: Hardline, BF4, Bf3, BF1, Battlefront, MassEffect Andromeda, DeusEx: MD, Farcry 3. Sind die Spiele die ich selber gespielt habe, jenachdem besser oder schlechter optimiert, aber alle profitieren von Mehreren Kernen.
Frostbite Spiel können auch mit 8+ Threads was anfangen.
G
Gelöschtes Mitglied 85061
Guest
Nachricht gelöscht
Wenn es um die Cores geht soll man nicht Zukunft orientiert denken, aber wenn es um die Lanes geht kommt 2019! PCIEe 4.0 raus
jutigeforcemann
Banned
- Mitglied seit
- 01.04.2017
- Beiträge
- 73
Weil das hier eine HEDT Plattform ist, wo Lanes, dank Bloomfield, nunmal das Hauptkriterium sind...aber vielleicht ist das bei den Sandybridge-Jüngern noch net so richtig anhekommen.
Jupp! Mal schauen was die Mainboards so kosten werden. Bei 4 Channels gehe ich mal von der selben Layeranzahl aus wie beim X99, also so um die 200-250€ Einstiegspreise; nach oben natürlich dann teurer
Apropos; wird Intel zur Computex auch die Preise schon angeben oder ist das dann eher was für die PC Gaming Show? Gilt das NDA datum vom 12.Juni als sicher? Bin da noch etwas unsicher, was den Launch angeht, denn bis zum 30.05. sind es ja nicht mehr allzu viele Tage...brauch Mainboard Pr0n.
Zuletzt bearbeitet:
Ich mag ja die ganzen "Tagträumereien", was Intels CPU-Preise angeht. Ihr glaubt doch nicht ernsthaft, dass Intel die Preise der neuen CPUs unter derer der alten ansetzt? 
Das ist wirtschaftlich unsinnig. Intel wird ein paar "Knaller" loslassen, die potentielle AMD-Käufer überlegen lassen und einige sicher überzeugen können.
CoffeeLake mit 6C bspw. auf SunrisePoint-Chipsätzen lauffähig zu machen - das wäre mal eine Überraschung. Preislich wird der aber auch beim 5820K bzw. 6800K landen - vielleicht einen Hauch darunter, aber weiterhin weit vom R5-1600X entfernt.
Intel wird sich nicht auf einen Preiskampf einlassen. Intel wird weiterhin mit gesteigerter IPC und Chipsatz-Ausstattung zu Felde ziehen. Und so lange Programme & Games nicht hervorragend mit Kernen jenseits von -4- skalieren, wird dieses Konzept aufgehen.
Das ist wirtschaftlich unsinnig. Intel wird ein paar "Knaller" loslassen, die potentielle AMD-Käufer überlegen lassen und einige sicher überzeugen können.
CoffeeLake mit 6C bspw. auf SunrisePoint-Chipsätzen lauffähig zu machen - das wäre mal eine Überraschung. Preislich wird der aber auch beim 5820K bzw. 6800K landen - vielleicht einen Hauch darunter, aber weiterhin weit vom R5-1600X entfernt.
Intel wird sich nicht auf einen Preiskampf einlassen. Intel wird weiterhin mit gesteigerter IPC und Chipsatz-Ausstattung zu Felde ziehen. Und so lange Programme & Games nicht hervorragend mit Kernen jenseits von -4- skalieren, wird dieses Konzept aufgehen.
vinacis_vivids
Banned
- Mitglied seit
- 22.06.2004
- Beiträge
- 3.143
Der Ringbus von Intel bekommt schlechtere Latenzen wenn die Zahl der Cores zunimmt.
Die einzelne Dies werden auch zwangsläufig größer und unproportional teurer, da die Ausbeute schlechter wird.
AMD Zen Core ist kompakter und auf Skalierung ausgelegt. Einfach günstiger und flexibler in der Herstellung. Leistung en Mass.
Threadanzahl: IPC und wenig Cores hat in Zukunft keine Chance gegen mehr Threadanzahl und ähnlicher IPC.
Auch wenn viele Intel Fanbois es nicht wahr haben wollen. Ihr werdet für diese Marke blechen und verarscht.
D
DivineLight
Guest
Das dachte ich mir auch. Ryzen ist toll, was auch daran liegt dass Intel immer noch fast 400 € für einen Vierkerner will.
Der 8 Kern mit 28 Lanes wird niemals 1000€ kosten.
Ich denke auch der wird den 6850k ersetzen und im Preisbereich bei 550-600 € liegen.
Mit Mainboard wäre ich bereit 1000€ zu investieren und dafür habe ich wieder 3 Jahre meine Ruhe
Bei der Videobearbeitung sieht es schon wieder ganz anders aus! Vor allem da ich aktuell meine ganzen Videos auf h265 umwandel um Platz zu sparen
Vermutlich ist das das neue Einstiegsmodell wie der 5820K. 400 € wären da durchaus realistisch.
Ich glaube nicht dass der 5820K so schnell outdated sein wird. Auch fürs Rendern ist er sehr schnell. Wobei ich eher das Problem habe dass ich ein 4K-Video in einer Stunde rendere und für den Upload dann 1,5 Tage benötige.
Meiner läuft jetzt auf 4,5 GHz und sollte so mit jedem Ryzen 5 und Intel-Sechskerner mithalten.
webmi
Legende
- Mitglied seit
- 27.02.2013
- Beiträge
- 18.613
Was ich mich frage, warum uns armen Intel Idioten das immer wieder von einem AMD´ler wie dir vorgerechnet werden muss? Glaubst du, du überzeugst mit deinen AMD Geschichten hier im Intel Thread irgendwen?
Kaum ist der Typ wieder da, gehts mit seinem Dünnschiss wieder los.
Kaum ist der Typ wieder da, gehts mit seinem Dünnschiss wieder los.
TurricanM3
Legende
Viele kaufen doch eh Intel, egal was AMD macht. Da müssten die schon deutlich schneller & günstiger und ähnlich problemfrei sein. Das wird Intel auch wissen.
Ein 7820X für 400,-? Nie im Leben. Ich tippe auf 650,- oder mehr. Alles unter 550,- wäre für mich unerwartet und unter Wert.
Die Lanes sind mir übrigens wumpe, ich würde den auch mit 20 kaufen, mehr nutze und brauche ich persönlich nicht.
Ein 7820X für 400,-? Nie im Leben. Ich tippe auf 650,- oder mehr. Alles unter 550,- wäre für mich unerwartet und unter Wert.
Die Lanes sind mir übrigens wumpe, ich würde den auch mit 20 kaufen, mehr nutze und brauche ich persönlich nicht.
CompuChecker
Urgestein
Obwohl ich durchaus geneigt bin zu einem guten Kurs den neuen AMD 10 Kern zu kaufen.
Würdet ihr euch bei gleichem Preis eher für den Intel 8 Kern als für einen AMD 10 oder 12 Kern entscheiden?
Also ich wäre mir da nicht so sicher.
Gerade beim Rendern sind Kerne einfach geil.
Beim konvertieren eiert mein 5820k bei ca. 24 fps rum....Gut mein i3 in der Arbeit schafft 2,4 fps
Ein 10 Kern Ryzen könnte bestimmt leicht die 30 Fps knacken somit würde ne Menge Zeit sparen.
Würdet ihr euch bei gleichem Preis eher für den Intel 8 Kern als für einen AMD 10 oder 12 Kern entscheiden?
Also ich wäre mir da nicht so sicher.
Gerade beim Rendern sind Kerne einfach geil.
Beim konvertieren eiert mein 5820k bei ca. 24 fps rum....Gut mein i3 in der Arbeit schafft 2,4 fps
Ein 10 Kern Ryzen könnte bestimmt leicht die 30 Fps knacken somit würde ne Menge Zeit sparen.
X
Xen12
Guest
Rendern ist immer so ne sache. Mit ein 2600k hab ich schon 80 FPS rum, wenn ich was ganz normal umkonvertiere.
Wenn ich viele Filter einbaue usw hab ich eh nur noch 2 bis 5 FPS. Da wird dann aber eh nur noch ein Kern verwendet und kommt zu 100% auf die Single Core Leistung an. Viele Filter können keine Multicore und somit fällt sofort der Multicore Support der anderen Filter weg, wenn ich so ein Filter einbaue.
Wenn ich viele Filter einbaue usw hab ich eh nur noch 2 bis 5 FPS. Da wird dann aber eh nur noch ein Kern verwendet und kommt zu 100% auf die Single Core Leistung an. Viele Filter können keine Multicore und somit fällt sofort der Multicore Support der anderen Filter weg, wenn ich so ein Filter einbaue.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du meinst ... auch und Du hast vergessen zu erwähnen daß ein möglicher 7700K Nachfolger ebenfalls mit 4 Kernen dann bestimmt so um die 450 EUR kosten wird. Wird ja alles teurer heutzutage. Ich vermute (<- merkst den Unterschied zu Deiner Behauptung?) daß Intel die Preise etwas runterrutscht, sprich der Top 12C bestimmt wieder gesalzen sein wird, ein 8C, vor allem wenn er so aussieht wie vermutet, aber durchaus in Preisregionen aktueller (größerer) 6C erscheinen könnte.
ALLE Systeme werden in die Breite gehen. Soso. Mehr Cores! Laptops mit 16 Kernen! NAS und NUCs sowieso! Server werden ausschließlich 64 und mehr haben und Gaming wird mit weniger als 8 Kernen gar nicht mehr möglich sein.
Mal im Ernst, JA RyZen bietet für vergleichsweise wenig Geld gute Produkte mit 6 und 8 Kernen und diese sind definitiv eine Empfehlung wert wenn es um einen leistungsstarken (Gaming) PC geht. Und JA - im Serversektor sind mehr Kerne immer willkommen da man dank Virtualisierung und Platz- sowie Energieersparnis damit einiges anfangen kann. Aber nur weil AMD jetzt günstig recht schnelle 6 und 8 Kerner anbietet wird sich nicht sofort (und wohl auch nicht kurzfristig) alles danach anpassen. Im mobilen Sektor wird man wohl noch lange auf hoch getaktete, energieeffiziente 2 und 4 Kerner setzen und in vielen anderen Belangen auch.
Und was soll der Blödsinn mit Intel ist am Ende mit Ihrem Design und kann den Schritt zum Multicore (häh? was sind denn die ganzen schon jahrelang erhältlichen dicken Xeons dann?) nicht mit AMD mithalten? Und selbst wenn da was dran wäre, was hindert Intel daran genau so wie bei Naples / Epyc auch mehr als einen DIE auf einen Träger zu klatschen? Haben sie ja schon lange Zeit davor gemacht mit einem Pentium D sowie Core 2 Quad. Unabhängig davon kann man aktuell schon 4 bzw. sogar 8 Xeon CPUs in einem System nutzen, und damit 4 x 16 = 64 bzw. 8 x 24 = 192 Kerne pro System zu erhalten. Mit den kommenden Xeons sind es dann 8 x 28 = 224 Kerne. AMD muß sich erst einmal wieder am Serversektor etablieren und dann muß sich zeigen wie sich Epyc schlägt.
Die kommenden HEDT Systeme von AMD und Intel sehen aktuell toll aus, aber glaubst Du die werden sich so rasend verbreiten? Beide werden nicht günstig und die Mehrheit wird bei Sockel 1151 bzw. dessen Nachfolger oder AM4 bleiben.
So ist es ... natürlich wird sich da was ändern, aber bestimmt nicht so schnell daß in 1-2 Jahren jeder einen 16C braucht bzw. Spiele diesen wirklich sinnvoll nutzen können.
Eine 10+ Core ist zum Spielen bestimmt noch etwas zu hoch gestochen. Aktuell und in der nächsten Zeit ist man wohl mit einem 6-8C gut beraten, aber mit schnellen 4C (eventuell mit SMT) bestimmt auch noch eine längere Zeit gut dabei. Kommt ganz auf die Spiele an.
Ähh ... und was ist dann mit Sandy Bridge-E? Oder meinst Du die i5-2500K/i7-2600K Fraktion?
Das mag schon stimmen, aber nochmal, was hindert Intel daran ebenfalls sein Produkte anzupassen, technisch sowie preislich? Wir wissen preislich noch nichts über die kommende Sockel 2066 Plattform und dessen CPUs.
Bei Servern - Ja. Im Desktopbereich ... aktuell und wohl auch in Zukunft nicht, und in Laptops bestimmt nicht. Das geht da sehr schleppend, und daran ist nicht ausschließlich Intel schuld.
Kommt ganz darauf an was man damit machen will. Zum Gamen wird wohl der Intel besser sein denn bis 8+ Kerne von Spielen sinnvoll genutzt werden wird es wohl noch eine ganze Weile dauern.
Zum Rendern o.Ä. ist wohl ein AMD mit mehr Kernen die bessere Wahl, sofern dieser ausgelastet werden kann.
Zuletzt bearbeitet:
G3cko
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.05.2005
- Beiträge
- 3.292
Bei 1700€ für eine CPU darf man schon erwarten, dass die überall Top ist. Wenn man bei AMD 700€ spart, aber eine vergleichbare multithreadingleistung bekommt dürften die letzten 10-15% IPC Niemanden interessieren. Vor allem wenn man berücksichtigt, dass man bei >8 Cores in Games sowieso zwingend auf low-Level angewiesen ist, also die singlethread Performance ohnehin zur Nebensache wird.
bawder
Legende im Bällebad
- Mitglied seit
- 28.11.2004
- Beiträge
- 14.243
+1
ja, AMD prozis und grafikkarten sind so toll und fehlerfreiKomischerweise ist es doch immer genau andersrum, oder? Die Veganer erzählen immer, wie toll es ist vegan zu sein. Genauso wie die AMD´ler komischweise das Bedürfnis haben, über die Vorzüge von AMD zu sprechen.
Zuletzt bearbeitet:
jutigeforcemann
Banned
- Mitglied seit
- 01.04.2017
- Beiträge
- 73
Ja die Sandybridge i5-2500K und i7-2600K Hipster-Fraktion.
Wird der Socket2066 (Socket R4) die selben Lochabstände für den Kühler haben wie beim Socket2011 (Socket R3)? Denn dann könnte ich meinen juten alten Intel TS13A wiederverwenden
Der 7820 hat 'ne TDP von 140Watt gell?
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
