Danke Holt, denke die Sandisk Ultra II wäre da die beste Alternative.
Das ist ja immer auch eine Frage des Preises, denn die
Ultra II 480GB ist ab 123€ gelistet, die
850 Evo 500GB ab 144€ und damit gerade mal 21€ teurer oder 17% und betrachtet man die €/GB sind es mit 28,7ct/GB zu 25,6ct/GB wegen der 20GB mehr Nutzkapazität der 850 Evo nur noch 12% Aufpreis für 2 Jahre mehr Garantie und NANDs mit 3000 statt nur 500 spezifizierten P/E Zyklen und dazu noch eine besser Performance.
Klar begrenzt das SATA 3Gb/s Interface (wenn Du Pech hast läuft gar nur im 1.5Gb/s Modus um noch ein paar mW bei der Energieaufnahme zu sparen) bei den alten Notebooks, aber das ist ja nicht alles was die Performance ausmacht, die 850er sind wie allen aktuelleren Samsung SSD bei kurzen Zugriffen und kleine QD vorne, die schaffen bei 4k Lesend regelmäßig Spitzenwerte und damit gewinnen sie die meisten Benchmarks, dann das ist ein wichtiger Wert für die Alltagsperformance und dann sind die gut bei gleichzeitigen Lese- und Schreiboperationen, wovon den Datenblätter i.d.R. nie was erwähnen.
Außerdem wirst Du mit einer SSD der 500TB Klasse auch im nächsten Notebook noch was anfangen können und das dürfte dann auch SATA 6Gb/s unterstützen und mehr CPU Performance haben, also auch mehr von einer schnellen SSD profitieren. Das jetzige ist ja vermutlich auch schon rund 6 Jahre alt,
wenn ich wann die Reviews dazu erschienen sind, so ewig wird das nicht mehr mitmachen und dann ärgert man sich doch nicht damals die bessere SSD gekauft zu haben. Dazu kommen noch die Leistungsaufnahme, die
960GB Ultra II hatte im Review bei ohne LPM 525mW zu 302mW einer 850 Evo 500GB (311mW für die 1TB).
Attraktiv war aus der
Ultra II Reihe die
960GB als es die für 200€ gab und eine
850 Evo 1TB über 270€, aber nun steht es da 225€ zu 260€ und damit ist die Evo nur noch 15,6% teuer, kapazitätsbereinigt nur noch 10,7% und nicht mit mehr über 30%. Da ist die Antwort ob Geiz geil ist oder man vielleicht doch am falschen Ende spart, vielleicht schon eine andere.
Zumal die Ultra II ja einen Controller hat der die für TLC NAND so wichtige Low Density Parity Check (LDPC) Fehlerkorrektur noch nicht kann, der liest dann im Zweifel alten Daten nicht einfach langsamer, der kann sie gar nicht mehr Lesen! Das
hat Marvell erst mit dem 88SS1074 "fifth-generation SATA SSD controller" eingeführt und daher nutzt die
Ultra II zwar intern eine RAID 5 ähnliche Technologie die sich Multi Page Recovery nennt mit 5:1 Rate, aber was nutzt das wenn mehrere Pages nicht mehr gelesen werden können? Daher bin ich bei der Ultra II sehr skeptisch, ich fürchte da hat SanDisk was zusammengebaut was so nicht zusammen passt.
