[Kaufberatung] SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion (Bitte lesen!)

Selbst wenn die beiden Corsair nicht das bringen, was aufm Datenblatt steht, dann sollten sie doch trotzdem meine damalige uralt Extremmemory SATA II oder Crucial M4 SATA II übertrumpen können. Glaube die hatte damals 270 im Lesen und das noch mit SATA II.
Morgen poste ich dann mal ein paar Screenshots und schaue noch einmal ob ich die SSDs an den Marvell oder Intel Controller dran habe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Die m4 ist eine SATA 6Gb/s SSD und keine ganz lahme. Außerdem macht die Performance mehr aus als die sequentiellen Lese- und Schreibraten, die müssen gar nicht so toll sein damit es ein System mit einer SSD viel flotter als mit einer HDD wirkt, die Zugriffszeiten und IOPS (also 4k und 4k QD32) machen den größten Unterschied zwischen einer SSD und einer HDD, vergleich mal was da für Welten zwischen Deinen SSDs und den HDDs liegen.
 
nur mal am rande bemerkt, die Daten müssen bei den Sandforce SSD´s nicht "extrem komprimierbar" sein um schon deutlich an Geschwindigkeit gut zu machen, extrem wäre für mich 70% aufwärts, aber schon bei einer komprimierbarkeit ab ca 25-30% gehen die dann schon recht gut, zu Zeiten als SF SSD´s noch zu den aktuellen controllern gehörte waren sie in alltagsanwendungen im schnitt mit hochgelobten SSD´s alla Samsung oder Crucial mindestens gleich auf, nur beim hin und her schieben von Videos und MP3´s konnten sie aufgrund fehlenden komprimierbarkeit natürlich nicht mit halten.
Soll aber ja durchaus leute geben deren zeit am PC eben nicht ausschließlich aus derartigen Beschäftigungen besteht.
Nutze meine SF2281 SSD´s heute noch und kann mich über die alltagsleistung nicht beschweren, gefühlt ist da kein unterschied zu meiner 500 GB Crucial MX100 (wie gesagt, abgesehen beim hin und her kopieren von unkomprimierbaren Medien Dateien)
 
Das ist richtig, der Sandforce profitiert auch etwas wenn die Daten halbwegs komprimierbar sind. Beim Phison ist es aber anders, der kann nur bei extrem komprimierbaren Daten sehr gute Leistung bringen, aber ob die Daten nun halb oder gar nicht komprimierbar sind, mach da keinen Unterschied, zumindest weder bei Anvils Benchmark noch beim Kompressionstest von AS-SSD.
 
Holt schrieb:
Du hast zwei SSD mit Controllern erwischt, die bei den seq. Transferraten mit Datenkompression schummeln und daher sind die Werte bei realen, nicht extrem komprimierbaren Daten eben nicht selten teils sogar deutlich schlechter, zumal bei so wenig NAND wie in einer 120GB SSD stecken. Man darf eben den Werten im Preisvergleich und den Datenblättern nicht blind vertrauen, die sagen eben oft nicht die ganze Wahrheit und werden meist mit Benchmarks wie ATTO ermittelt, die eben als Testdaten nur Nullen einsetzen welche sich damit extrem gut komprimieren lassen.

Die LS sollte aber lesend mehr schaffen, poste mal die Screenshots von CrystalDiskInfo, ziehe aber bitte das Fenster soweit auf, dass alle Attribute und auch die Rohwerte vollständig sichtbar sind und lasse auch mal den AS-SSD Benchmark laufen und poste die Ergebnisse der beiden.

Beachte das das Board auch zwei SATA 6Gb/s Ports von einem Marvell Zusatzcontroller hat, der aber selbst nur mit einer PCIe Lane angeschlossen ist, an dem wird nicht die gleiche Performance wie an den nativen SATA 6Gb/s Ports des Chipsatzes erzielt, die SSDs gehören also an die beiden SATA 6Gb/s Ports des Chipsatzes. Wenn Du nicht weiß wo sie hängen, gehe in die Geräteverwaltung, stelle dort die Ansicht auf "nach Anschluss" um und suche die SSDs. Die Controllers sollten mit viel Aufklappen unter PCIe Bus zu finden sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Platten waren in der Tat am Marvell Zusatzcontroller. Habe die nun beide an den 2 SATA 6GB/s Ports mit einem SATA 6GB/s Kabel. Im Bios sind sie auf AHCI gestellt.

Hier die Screenshots von CrystalDiskInfo und AS SSD Benchmark...

Corsair Force LS (ist recht neu, habe ich erst im Nov. 2015 gekauft), auf der Platte läuft Win10 Pro 64bit und ein paar Programme. Laut Datenblatt sollte sie "lesen: 535MB/s & schreiben: 440MB/s" haben.
ls.jpg

Corsair Force 3 (habe ich hier gebraucht im Forum gekauft), auf der Platte soll nur Origin mit BF laufen. Laut Datenblatt sollte sie "lesen: 550MB/s & schreiben: 510MB/s" haben.
3.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Von der LS gibt anscheinend es Reviews der 240GB und die liest auch nicht komprimierbare Daten schneller, aber mit der 120GB kann es sein, dass sie dies nicht schafft, weil weniger NAND verbaut ist. Benche mit ATTO, dann solltest Du die Herstellerangaben zumindest ungefähr erzielen, auch wenn das mit der Realität dann gar nichts zu tun hat.

Aber das die Sandforce Controller die Daten komprimieren und die beworbenen Transferrate mit ATTO mit extrem komprimierbaren Daten (nur Nullen) gemessen werden, sollte doch inzwischen bekannt sein, zumindest für jemanden der seit 2010 im Forum ist und über 12000 Beiträge hat. Man hätte sich auch mal vor dem Kauf hier im Thread informieren können, dann wäre zumindest im November 2015 zumindest eine anständige SSD empfehlen worden.
 
Holt schrieb:
Aber das die Sandforce Controller die Daten komprimieren und die beworbenen Transferrate mit ATTO mit extrem komprimierbaren Daten (nur Nullen) gemessen werden, sollte doch inzwischen bekannt sein, zumindest für jemanden der seit 2010 im Forum ist und über 12000 Beiträge hat. Man hätte sich auch mal vor dem Kauf hier im Thread informieren können, dann wäre zumindest im November 2015 zumindest eine anständige SSD empfehlen worden.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, ich ging davon aus, dass mir die Geschwindigkeit der Force LS auch reicht, selbst wenn die nicht an die Herstellerangaben reicht. Aber das die SSD nicht einmal 50% der beworbenen Leistung erreicht, damit hatte ich nicht gerechnet.

Und ja, die damaligen SF Controller aus SATA II Zeiten kenne ich. Damals hatte ich glaube ich eine Extrememory XLR8 Plus mit SF und eine Intel G2 (die hatte ja keinen SF Controller), später dann Crucial M4. Ist aber schon zu lange her ... und dann war ich mehr oder weniger lange weg vom "PC Markt" und habe mir erst im Nov. 2015 wieder eine Kiste zusammen geknüppelt. Ich musste beim Zusammenbau halt jeden Euro 3x umdrehen, weshalb ich mir auch ein gebrauchtes Sandybridge-Bundle gekauft habe usw ...

Edit:
Tatsache ... mit Atto schafft die Corsair Force LS die besagten Werte. Oh man, was für ein Beschiss! Ein wunder, dass es dann immer noch SSD mit SF gibt, wenn der Controller so ein Murks ist!

Die Samsung MZ-75E120B/EU EVO 850 120GB ist bei Amazon heute für 50€ inkl. Versand im Angebot. Da kann man bedenkenlos zuschlagen, oder? Dann würde ich die Corsair Force 3 einfach meiner Schwester geben, die gurkt aktuell noch komplett ohne SSD rum und flucht immer nur wie lahm die ihre Kiste ist. Denke für ihren Einsatzzweck sollte die SSD dann ja noch passen

Edit2:
Habe nun mal die neuste Firmware für die jeweilige SSD installiert. Die Werte sind sogar noch minimal schlechter geworden :( Die Werte sind schlechter als die damaligen SATA II SSDs, die ich mal 2010 hatte. Echt bitter schlecht dieser Corsair-Müll!

Edit3:
Habe nun mal die Samsung Evo 850 120GB gekauft. Denke für OS und Programme reicht mir das ja und Origin mit BF kommt dann auf die Corsair Force LS und die Force 3 bekommt meine Schwester.
 
Zuletzt bearbeitet:
du hast dir halt schon auch die billigste version einer SF SSD geholt die nur ASynchronen Nand hat, der ist nunmal so lahm, ein paar euro mehr 3 mal umgedreht und du hättest was vernünftiges gebraucht bekommen.
 
pinki schrieb:
du hast dir halt schon auch die billigste version einer SF SSD geholt die nur ASynchronen Nand hat, der ist nunmal so lahm, ein paar euro mehr 3 mal umgedreht und du hättest was vernünftiges gebraucht bekommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Im Nachgang bin ich selber ja auch schlauer ;) Und ja, da hätte ich vllt nicht an 10€ sparen sollen ...
 
die SF 2281 mit Synchronem Nand kommen lesend an die herstellerangaben, schreibend sind die aber auch deutlich schneller als die Asynchronen.
Nun haben deine SSD´s halt auch nur 120 GB was ebenfalls verantwortlich ist für die geringe Leistung, vorallem schreibend, ab 240 GB sind die dann schon deutlich schneller.
 
Brauche eigentlich nur 120GB. Habe nicht viel Zeug aufm PC und eigentlich auch immer nur 2 Spiele
 
naja die Trion wäre jetzt jetzt aber auch nicht grad meine Wahl, auch wenn der preis verlockend erscheint.
 
pinki schrieb:
naja die Trion wäre jetzt jetzt aber auch nicht grad meine Wahl, auch wenn der preis verlockend erscheint.
Zum Vergrößern anklicken....

Jo. Ich habe nun erst einmal "die Nase voll" mit den Billig-SSDs. Da zahle ich lieber ein paar Euro mehr. Denke morgen kommt die Samsung an. Ich kann meine aktuelle SSD mit dem OS ja einfach 1:1 clonen, oder?
 
Ja kannst du, bei der Samsung müsste sogar ein Programm dabei sein. Damit kannst du das unter Windows machen. Habe ich zumindest so gemacht und hat perfekt geklappt.

Gesendet von meinem Xperia Z5
 
Ach Mist ... nun gibts die Crucial BX200 480GB sogar für 100€. Meine bestellte Evo 850 120GB hat 50€ gekostet und nur 25% der Speicherkapazität :(
 
Ist die BX200 nicht so dolle?
Ich hatte Crucial von damals immer sehr gut in Erinnerung
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo

Habe eine Crucial M4 256GB

Die ist mir heute kaputt gegangen. Die letzten 2 Tage öfter System freezes und heute dann endgültig vom Bios nicht mehr erkannt etc.

Drecks teil. Dabei hab ich die kaum genutzt. Die war wie neu, nur zeitlich paar Jahre alt. Hab da kaum was drauf geschrieben. Nur Windows drauf und 3 Spiele und sonnst nie viel benutzt, nur für Facebook und youtube und hier und da mal zocken.

Ich suche daher jetzt eine neue SSD. Mal was anständigeres was solider ist. Ich betreibe seit fast 20 Jahren PC,s und hatte schon soooo viele Festplatten, und meine erste SSD gibt dann nach wenigen jahren den Geist auf.
Normale Festplatten sind mir noch nie verreckt. Das ist voll endtäuschend.

Was ratet ihr mir ?

Ich tendiere zu einer 480GB SSD mit gutem P/L. Also für um die 120€.

Soll schneller sein als die alte, und lebensdauer halt bitte was solideres.
 
Samsung 850 evo wird sehr oft empfohlen ich hab mir vor ein paar Wochen die 1 TB Version gekauft finde sie spitze ...

ist zwar etwas teuerer aber sicher eine die sehr gut ist...
 
111€ bei Amazon oder MM Toshiba Q300 : https://geizhals.de/toshiba-q300-480gb-hdts748ezsta-a1312036.html?hloc=at&hloc=de#ang

besser als die BX200, aber nicht so wesentlich besser als die M4 256GB
Sequential Performance - The Toshiba Q300 SSD Review: Toshiba Becomes a Retail Brand

(bessere) Alternative dazu wäre für mich die Sandisk Pluss mit MLC NAND für 125€ : SanDisk SSD Plus 480GB Interne SSD schwarz: Amazon.de: Computer & Zubehör

Die 850 Evo ist sicher die aktuelle Top SSD was budget SSD angeht. Aber da muss man dann auch bei einem 125€ Blitz-Angebot von Amazon zuschlagen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Achja noch was wegen dem Speed: also lesen soll schnell sein wegen ladezeiten. Schreiben ist medicore genug.
Aber wär halt cool wenn das nicht so eine platte wird die HDD speed erreicht wie in eurem Link da (Ohne SLC Chache).

Hab mir eure vorschläge mal angeguckt.

Samsung SSD 850 Evo 500GB kostet mehr und hat die schlechteren TLC Chips im vergleich zu der SSD die ich gelinkt habe. Wieso wird sie empfohlen ?
Lesespeed ist mit 540 vs 520 ja ca gleich und diesen nachteil und mehrpreis nicht wert finde ich. Oder gibts noch mehr zu bedenken ?

Die Toshiba sieht nice aus vom lesespeed. 550 ist ne hausnummer. hat zwar auch TLC, aber der Preis ist mit 30€ weniger als die Evo echt nice.
Könnt ihr mir sagen warum die Samsung besser sein soll als die Toshiba ?

Ach grad mal den Benchmark angeguckt. Wieso kommt die in den Benchmarks nicht annähernd auf den wert von 550 ? Die ist ja zwischen 133 und 433 mb/s :confused:
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

D
[User-Review] Patriot Viper Mini VP4000 - oder wie mir die Angst vor QLC genommen wurde
Antworten
12
Aufrufe
938
Trambahner
T
GodForsaken
[User-Review] Lesertest: Patriot Viper VP4000 Mini 2TB im ASUS ROG Ally
Antworten
1
Aufrufe
576
jam0
jam0
TjArden
[User-Review] Lesertest: Patriot Viper VP4000 Mini 2TB - Der Steam Pile of Shame immer dabei
Antworten
0
Aufrufe
556
TjArden
TjArden
dooyou
Synology DS718+ durch Intel NUC (mit PROXMOX) ersetzen: Aber was ist mit RAID1?
Antworten
5
Aufrufe
2K
Supaman
Supaman
U
Bitte um Kaufberatung: Blitzschneller Multimedia PC gewünscht (für privat & beruflich). Budget 1.500 €
Antworten
7
Aufrufe
526
Kuzorra
Kuzorra
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh