SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 5|2]
- Ersteller SSDfix
- Erstellt am
- Status
Ich habe eine DEBX, also gibt es kein Downgrade für die Version?
Aber bis jetzt läuft sie auch Einwandfrei mit 1711 unter Win7 x64
Hab ich auch,aber mir gehen die Programme im laufenden Betrieb kaputt.
Edgecrusher86
Semiprofi
Seit Win 7 Final hab ich auch absolut keine Instabilitäten mehr mit der 1711er FW, der RC x64 lief nach 2 Tagen nicht mehr wirklich pralle (mehrere BSODs).
Kann es denn sein, das mein Acronis (True Image) in Zusammenhang mit Win7 und dem Acronis Bootloader dazwischenfunkt ?
Hatte erstmals heftige Probleme, als ich versucht habe, ne 2te Partition einzurichten. Danach hagelte es Wiederherstellungsprobleme.
Dann hab ich es wieder geändert, und Acronis draufgehauen (Vers. 10 aktuell).
Wie gesagt, bekomme im Laufenden Betrieb Meldung, das Programm XY nicht mehr funktioniert, und ich Checkdisk ausführen soll, sofern der Rechner das beim hochfahren nicht selbst macht.
Hab mir das Rückflashtool geladen, und werde es heute Abend mal testen.
Frage: Kann ich, sofern meine DEBX nicht in der Liste mit aufgeführt ist, die Platte kaputtflashen, oder bricht der Flashvorgang ab, wenn diese nicht unterstüzt wird? ?
Hatte erstmals heftige Probleme, als ich versucht habe, ne 2te Partition einzurichten. Danach hagelte es Wiederherstellungsprobleme.
Dann hab ich es wieder geändert, und Acronis draufgehauen (Vers. 10 aktuell).
Wie gesagt, bekomme im Laufenden Betrieb Meldung, das Programm XY nicht mehr funktioniert, und ich Checkdisk ausführen soll, sofern der Rechner das beim hochfahren nicht selbst macht.
Hab mir das Rückflashtool geladen, und werde es heute Abend mal testen.
Frage: Kann ich, sofern meine DEBX nicht in der Liste mit aufgeführt ist, die Platte kaputtflashen, oder bricht der Flashvorgang ab, wenn diese nicht unterstüzt wird? ?
treibstoff
Neuling
Hallo allerseits,
ich habe mir heute eine supertalent SSD FTM64GX25H mit ID DEBX gekauft und habe werksmäßig die Firmware 1711 auf der Platte. Installiert ist Win 7 x64 RTM. Die installation verlief ohne Probleme und bisher kann ich keine Probleme feststellen.
ich habe mein System mit AHCI installiert, die neuen 1015 Intel Chipsatztreiber installiert und KEINE Matrix-Storage-Treiber!
Soweit so gut, wenn man jetzt aber die Einträge liest wird einem schon Angst und Bange. Kann man meine aktuelle Konfig jetzt erstmal so lassen ? Was kann man für größtmögliche Datensicherheit noch einstellen ?
Falls ein Downgrade nötig wird bin ich zur Zeit ja arm dran, da ja aktuell kein Möglichkeit besteht mit meiner DEBX -Version ein Flash durchzuführen ?
ich habe mir heute eine supertalent SSD FTM64GX25H mit ID DEBX gekauft und habe werksmäßig die Firmware 1711 auf der Platte. Installiert ist Win 7 x64 RTM. Die installation verlief ohne Probleme und bisher kann ich keine Probleme feststellen.
ich habe mein System mit AHCI installiert, die neuen 1015 Intel Chipsatztreiber installiert und KEINE Matrix-Storage-Treiber!
Soweit so gut, wenn man jetzt aber die Einträge liest wird einem schon Angst und Bange. Kann man meine aktuelle Konfig jetzt erstmal so lassen ? Was kann man für größtmögliche Datensicherheit noch einstellen ?
Falls ein Downgrade nötig wird bin ich zur Zeit ja arm dran, da ja aktuell kein Möglichkeit besteht mit meiner DEBX -Version ein Flash durchzuführen ?
Zuletzt bearbeitet:
Mr format C
Neuling
- Mitglied seit
- 14.06.2008
- Beiträge
- 91
@treibstoff
Speichere deine wichtigen daten grundsätzlich auf die alte Platte.
Das Betriebsystem und die programme has du ja bestimmt af ner cd/dvd somit kanst du die auch auf die unsichere Platte installieren. Aber mach auf keinen fall ein Backup von der SSD das sich selbst überschreibt, da sonst einfach die leeren dateien über die funtionierenden geschrieben werden und somit selbst für professionelle Datenretter die Daten schwer bis garnicht zu rekonstruieren sind.
Speichere deine wichtigen daten grundsätzlich auf die alte Platte.
Das Betriebsystem und die programme has du ja bestimmt af ner cd/dvd somit kanst du die auch auf die unsichere Platte installieren. Aber mach auf keinen fall ein Backup von der SSD das sich selbst überschreibt, da sonst einfach die leeren dateien über die funtionierenden geschrieben werden und somit selbst für professionelle Datenretter die Daten schwer bis garnicht zu rekonstruieren sind.
Morpog
Enthusiast
- Mitglied seit
- 04.06.2008
- Beiträge
- 4.457
Also scheint wohl der Toshiba 43nm Flash nicht gerade der performanteste zu sein wenn man bedenkt dass du ne 128er GX hast.
Hmmm, wenn das großflächig bekannt wird, dann wird wohl jeder so lange seine SSD zurückschicken bis er eine hat ohne XXXXX in der Serial (TIX, TAX, TBX hat glaub auch Toshiba).
Wenn das so zutrifft verkommt die Supertalent GX langsam aber sicher zu einer Art OCZ Agility..... unschön
Hmmm, wenn das großflächig bekannt wird, dann wird wohl jeder so lange seine SSD zurückschicken bis er eine hat ohne XXXXX in der Serial (TIX, TAX, TBX hat glaub auch Toshiba).
Wenn das so zutrifft verkommt die Supertalent GX langsam aber sicher zu einer Art OCZ Agility..... unschön
Zuletzt bearbeitet:
Ich werde langsam selbst ein wenig unsicher was ich hier jetzt genau bekommen habe. Die XXXX'er scheinen performancemässig irgendwo zwischen dem 64GB und dem 'altem' 128GB Modell zu liegen. Aber SSDfix ist schon dran und hat mit SuperTalent Kontakt aufgenommen.
Eine kleine Übersicht zur XXXX'er habe ich hier zusammengestellt: klick mich
Nuja, mal abwarten. Noch habe ich ja 14 Tage Rückgaberecht, auch wenn ich erstmal nicht davon ausgehe davon Gebrauch zu machen.
Eine kleine Übersicht zur XXXX'er habe ich hier zusammengestellt: klick mich
Nuja, mal abwarten. Noch habe ich ja 14 Tage Rückgaberecht, auch wenn ich erstmal nicht davon ausgehe davon Gebrauch zu machen.
heyho, habe eine vertex 1370 und bin nicht mehr ganz auf dem aktuellen stand. lasse sie (noch) unter winxp pro 32bit laufen (q9550 und 8gb ram), steigt aber bald auf win7 64bit um (wegen den rams^^).
meine wiper.exe ist auch ne ältere, des ist die vom
Mittwoch, 1. April 2009, 14:05:36.
gibts durch die neue firmware irgendwelche verbesserungen in performance oda sonstwas? und wurde die wiper.exe auch verbessert? oder sollte ich lieber nicht updaten?
wird bei dem update von meiner 1370er alles behalten, oda muss ich backup restoren danach? danke vielmals!
meine wiper.exe ist auch ne ältere, des ist die vom
Mittwoch, 1. April 2009, 14:05:36.
gibts durch die neue firmware irgendwelche verbesserungen in performance oda sonstwas? und wurde die wiper.exe auch verbessert? oder sollte ich lieber nicht updaten?
wird bei dem update von meiner 1370er alles behalten, oda muss ich backup restoren danach? danke vielmals!wieso ist eigentlich die 1711 nicht mehr auf der ST seite zum downloaden? ich hatte die schon am release tag runtergeladen und noch auf meiner platte gefunden und ersucht zu flashen, aber es findet die ssd net - hab dann aufm ST forum ne modifizierte ver runtergeladen für das problem - findet auch nix. beim 1571 flashen hatte ich keine probleme.
da ich jetzt ein paar wochen im ausland war und den thread nicht verfolgen konnte habe ich keine ahnung was gerade läuft.. gibt es irgendwelche probleme mit der neuen fw?
da ich jetzt ein paar wochen im ausland war und den thread nicht verfolgen konnte habe ich keine ahnung was gerade läuft.. gibt es irgendwelche probleme mit der neuen fw?
Morpog
Enthusiast
- Mitglied seit
- 04.06.2008
- Beiträge
- 4.457
Korrupte Daten bei Verwendung von TRIM unter W7. Evtl. auch bei anderen OS. Dazu noch standby Probleme.
Für genaue Infos bitte den Thread lesen ab Anfang Teil 5.
plainvanilla
Enthusiast
- Mitglied seit
- 14.04.2006
- Beiträge
- 535
ich hab jetzt hier eine corsair X128, firmware 1, nehme an dies ist die 1571.
könnt mir wer schnell sagen wie ich von ide auf raid bzw ahci nach win7 installation umstelle. konnte nur im ide modus installieren, ziemlich eigenartig. danke
könnt mir wer schnell sagen wie ich von ide auf raid bzw ahci nach win7 installation umstelle. konnte nur im ide modus installieren, ziemlich eigenartig. danke
Morpog
Enthusiast
- Mitglied seit
- 04.06.2008
- Beiträge
- 4.457
http://tinyurl.com/nqq5kn
HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Services\Msahci
start auf 0 setzen
plainvanilla
Enthusiast
- Mitglied seit
- 14.04.2006
- Beiträge
- 535
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Morpog
Enthusiast
- Mitglied seit
- 04.06.2008
- Beiträge
- 4.457
raid kann mit der reg änderung nicht funktionieren, da dass nur den standard microsoft ahci treiber aktiviert.
für raid müsstest du jetzt den IMSM installieren und dann einen anderen Reg Schlüssel ändern. Sitze grade nicht am Haupt-PC sonst könnte ich dir den Schlüssek raussuchen. Wenn du es trotzdem wissen willst dann melde dich, dann kann ich es dir morgen abend raussuchen falls ich es nicht vergesse
Mountainking
Neuling
- Mitglied seit
- 02.08.2006
- Beiträge
- 147
Na toll ich hatte mir gerade eingeredet, dass die Benchmarkwerte meiner XXXX völlig normal seien . Im Atto Benchmark kommt man ja auch auf die Werte der "alten" 128er. Aber wenn ich sehe dass hier Leute mit dem AS-Benchmark auf eine seq. Schreibrate von über 150 MB/s kommen und meine bei 60-90 MB/s rumdümpelt kommen mir langsam die Tränen. Erst Datenverlust (seit gestern auch mit der 1571 FW) und jetzt auch noch langsamere Speicherzellen. Langsam bin ich ziemlich verärgert über ST. Leider kann ich die SSD nicht mehr zurückschicken.
. Im Atto Benchmark kommt man ja auch auf die Werte der "alten" 128er. Aber wenn ich sehe dass hier Leute mit dem AS-Benchmark auf eine seq. Schreibrate von über 150 MB/s kommen und meine bei 60-90 MB/s rumdümpelt kommen mir langsam die Tränen. Erst Datenverlust (seit gestern auch mit der 1571 FW) und jetzt auch noch langsamere Speicherzellen. Langsam bin ich ziemlich verärgert über ST. Leider kann ich die SSD nicht mehr zurückschicken.plainvanilla
Enthusiast
- Mitglied seit
- 14.04.2006
- Beiträge
- 535
raid kann mit der reg änderung nicht funktionieren, da dass nur den standard microsoft ahci treiber aktiviert.
für raid müsstest du jetzt den IMSM installieren und dann einen anderen Reg Schlüssel ändern. Sitze grade nicht am Haupt-PC sonst könnte ich dir den Schlüssek raussuchen. Wenn du es trotzdem wissen willst dann melde dich, dann kann ich es dir morgen abend raussuchen falls ich es nicht vergesse
den intel matrix hab ich raufgegeben, jo.
wär ein wahnsinn wenn du zeit hast, big thx
@Mountainking:
Dann nehme ich mal an Du hast ähnliche/identische Werte wie ich und fuxy1!?
Die XXXX'er sind ja dennoch nicht langsam und performancetechnisch gesehen über den 64'ern, ich würde daher erstmal abwarten was SSDfix so rausfindet.
PS: Ich füge Dich mal in meinen editierten Post hinzu - wärst der dritte bestätigte Fall mit identischem Leistungsspektrum.
Dann nehme ich mal an Du hast ähnliche/identische Werte wie ich und fuxy1!?
Die XXXX'er sind ja dennoch nicht langsam und performancetechnisch gesehen über den 64'ern, ich würde daher erstmal abwarten was SSDfix so rausfindet.
PS: Ich füge Dich mal in meinen editierten Post hinzu - wärst der dritte bestätigte Fall mit identischem Leistungsspektrum.
Zuletzt bearbeitet:
jetzt mal ganz im ernst... und du merkst das ob se mit 150 MB/s oder mit 90MB/s schreibt (laut bench) ?
Ist dein system jetzt ar... langsam.... hast du wartezeiten bei irgendeiner anwendung die du nicht hättest wenn se mit (laut bench) 150 MB/s schreiben würde?
Ich hab hier nen Raid0 aus 3 Vertex und von den (laut bench) seq. lese wie schreib werten kannst du nur träumen, denkst du echt ich merk da was davon? sorry, muss dichenttäuschen, merk keinen unterschied zum single betrieb einer Vertex!!
außer ich kopiere große dateien innerhalb des arrays... hm... wie oft mach ich das??... nienicht...
und zum abschluss... nimm ergebnisse von benchmarks nicht al zu ernst.
Beispiel Vertex...
FW 1.40 laut bench relativ brauchbare seq. Lese / Schreib ergebnisse (frag mich jetzt nicht wie hoch genau, hab ich nichtmehr im kopf) kopieren mehrerer files innerhalb des arrays enttäuschend
FW 1.42B laut bench ernüchternd geringe seq. schreib ergebnisse (bitte erneut nicht nach genauem ergebniss fragen, hab ich ebenfalls nimmer im kopf aber glaub mir, laut bench deutlich schlechter als mit FW 1.40, gesamt ergebniss vom AS Bench weit über 100 punkte schlechter als mit FW 1.40) kopieren der selben Files innerhalb des Arrays aber deutlich schneller, waren glaub 17 GB insgesamt und mit angeblich (laut bench) langsamerer FW ging das ganze ca 1:30 minuten schneller von statten... hm... komisch... wo doch die benches alle sagten mit FW 1.42B die leistung sei so gefallen... und nun? wer hat da nun gelogen, die benches oder die uhr
Ist dein system jetzt ar... langsam.... hast du wartezeiten bei irgendeiner anwendung die du nicht hättest wenn se mit (laut bench) 150 MB/s schreiben würde?
Ich hab hier nen Raid0 aus 3 Vertex und von den (laut bench) seq. lese wie schreib werten kannst du nur träumen, denkst du echt ich merk da was davon? sorry, muss dichenttäuschen, merk keinen unterschied zum single betrieb einer Vertex!!
außer ich kopiere große dateien innerhalb des arrays... hm... wie oft mach ich das??... nienicht...
und zum abschluss... nimm ergebnisse von benchmarks nicht al zu ernst.
Beispiel Vertex...
FW 1.40 laut bench relativ brauchbare seq. Lese / Schreib ergebnisse (frag mich jetzt nicht wie hoch genau, hab ich nichtmehr im kopf) kopieren mehrerer files innerhalb des arrays enttäuschend
FW 1.42B laut bench ernüchternd geringe seq. schreib ergebnisse (bitte erneut nicht nach genauem ergebniss fragen, hab ich ebenfalls nimmer im kopf aber glaub mir, laut bench deutlich schlechter als mit FW 1.40, gesamt ergebniss vom AS Bench weit über 100 punkte schlechter als mit FW 1.40) kopieren der selben Files innerhalb des Arrays aber deutlich schneller, waren glaub 17 GB insgesamt und mit angeblich (laut bench) langsamerer FW ging das ganze ca 1:30 minuten schneller von statten... hm... komisch... wo doch die benches alle sagten mit FW 1.42B die leistung sei so gefallen... und nun? wer hat da nun gelogen, die benches oder die uhr
Zuletzt bearbeitet:
eternal-blue
Enthusiast
- Mitglied seit
- 05.11.2006
- Beiträge
- 802
Alternate hat heute meine Supertalent GB ausgeliefert.
Ist ne 128GB auch mit einer XXXX Serienummer. Hat laut Crystaldiskinfo Firmware 1571 und auch nur 32MB Cache. Sollten das nicht 64Mb sein?
Hier zwei Benchmarks: Windows 7 64 bit mit AHCI
Von der 150MB Schreibrate bleibt nicht mehr viel übrig. Könnte vieleich nochmal wer einen Benchmark von einer GX MLC mit der alten Seriennummer posten?
Ist ne 128GB auch mit einer XXXX Serienummer. Hat laut Crystaldiskinfo Firmware 1571 und auch nur 32MB Cache. Sollten das nicht 64Mb sein?
Hier zwei Benchmarks: Windows 7 64 bit mit AHCI
Von der 150MB Schreibrate bleibt nicht mehr viel übrig. Könnte vieleich nochmal wer einen Benchmark von einer GX MLC mit der alten Seriennummer posten?
@pinki:
Es ist einfach nur merkwürdig und ich/wir möchte nur wissen warum das so ist (technische Änderung, Fehler/Bug!?).
Das jeder für sein Geld das bestmögliche haben möchte ist denke ich verständlich. Also wenn SuperTalent etwas aktualisiertes/abgeändertes ausliefert was keiner einordnen kann dann hat man, denke ich, schon das Recht nachzuhaken. Zumal es performancetechnisch ein Schritt nach Hinten ist. Normalerweise sollte man in dieser Branche davon ausgehen das es in umgekehrter Richtung vonstatten geht - sozusagen
@eternal-blue:
Habe Dich auch mal hinzugefügt. Immerhin noch die alte passende Firmware für Win 7 64bit
PS: Schau mal auf die erste Seite, Startpost. Da gibt es alte Werte von SSDfix.
Es ist einfach nur merkwürdig und ich/wir möchte
nur wissen warum das so ist (technische Änderung, Fehler/Bug!?).Das jeder für sein Geld das bestmögliche haben möchte ist denke ich verständlich. Also wenn SuperTalent etwas aktualisiertes/abgeändertes ausliefert was keiner einordnen kann dann hat man, denke ich, schon das Recht nachzuhaken. Zumal es performancetechnisch ein Schritt nach Hinten ist. Normalerweise sollte man in dieser Branche davon ausgehen das es in umgekehrter Richtung vonstatten geht - sozusagen
@eternal-blue:
Habe Dich auch mal hinzugefügt. Immerhin noch die alte passende Firmware für Win 7 64bit
PS: Schau mal auf die erste Seite, Startpost. Da gibt es alte Werte von SSDfix.
Zuletzt bearbeitet:
Das mit den 32 MB Cache ist einfach erklärbar - die entsprechende Funktion um zu sagen wieviel Cache verbaut ist, ist einfach (mittlerweile) zu kurz gewählt. Kein HDD oder SSD kann mehr als 32 MB Cache mitteilen, da die Funktion einfach eine fixe Anzahl an Bits lang ist (so wie man mit den Fingern maximal bis 10 zählen kann und dann wieder von vorne beginnen muss - außer man ist Chinese )
)- Status