Stromverbrauch meines Rechners [Part 1]

[Frankenheimer]

es ist schon erstaunlich wieviel man braucht.

rechner zieht so im surfbetrieb bei meinem hauptrechner 100Watt, 400watt brauchen meine halogen strahler die immer an sind wenn ich am rechner bin weil mein zimmer im keller ist und 100watt braucht mein monitor zusammen mit meiner anlage.

macht knapp 130euro bei 4 stunden betriebszeit a´300betriebstage im jahr

 

[Pilskiller666]

Mein Rechner:

Enermax 350 Watt Netzteil
AMD Opteron 3 GHZ
DFI SLi-D
20Gb Festplatte
1 CD-RW
1 DVD
X800GTO
2Gb RAM

Idle: 127 Watt
Last(Prime): 175 Watt
3DMark05: 225 Watt


Ganz ok eigentlich.

 

[Katzenstreu]

es ist schon erstaunlich wieviel man braucht.

rechner zieht so im surfbetrieb bei meinem hauptrechner 100Watt, 400watt brauchen meine halogen strahler die immer an sind wenn ich am rechner bin weil mein zimmer im keller ist und 100watt braucht mein monitor zusammen mit meiner anlage.

macht knapp 130euro bei 4 stunden betriebszeit a´300betriebstage im jahr

Meinst du wirklich, dass du so vergesslich bist und die Halogenstrahler anlässt, obwohl du dich vom PC entfernst?

 

[sniffy]

Das bedeutet bei ~120 W/h, 250 Tagen im Jahr, dass der PC pro Tag ~18 Stunden läuft?! .

Ist das wirklich so viel?

Ne, so:
Hab dein Leistungsrechner benutzt.

Cent pro KHw: 17,18
durchschnittliche Betriebsdauer pro Tag: 6
Betriebstage pro Jahr: 320
Verbrauch in Watt pro Stunde: 250

Macht gesamt: 82,464

 

[Katzenstreu]

Nagut. Dann passt das ja.

Ich bin gerade eben zum Schluss gekommen, dass besinders die Großbüros auf ihre PCs achten sollten. Meistens haben die aber keine Ahnung von der Technik . Da ließe sich bestimmt eine Menge Geld sparen.


Aber wenn man mal anders rechnet, sieht das schon besser aus. Mein PC ist eigentlich ein Spiele-PC. Der Verbraucht pro Tag (24 Stunden) 50 Cent. Und das ists mir Wert.

MfG
Tim

 

[FIGHT DUDE]

Und jetzt mein Notebook:

wen er am laden ist +Betrieb = 40w
Betrieb ohne laden = 24W

na nich schlecht oder?

 

[Kullberg]

Mein Rechner braucht 220W idle und 250W bei Volllast:
Tyan K8WE
2x Opteron 275
6 GB RAM
4 HDs mit 15k rpm
Radeon X300
Netzteil: Amacrox 650W (85% Wirkungsgrad)

 

[mat3000]

@ fight dude

Topwerte!
Welches Notebook, HDD und ram?
Display an oder aus - bzw helligkeitstufe?

Im Betrieb hab ich auch nur 12-15 Watt - am Netzteil aber um die 25-30( ohne laden )

 

[FIGHT DUDE]

Yakumo Centrino 1500Dothan 60Gig, 512DDR, Heligkeitsstufe 3 von 7. Dp = on. Centrinotool sagt 10-15 Watt. der Dothan läuft allerdings bei 0,75V. Sind wir so ziemlich gleich. NB`s sind schon gut zum Strom sparen

 

[Frankenheimer]

Meinst du wirklich, dass du so vergesslich bist und die Halogenstrahler anlässt, obwohl du dich vom PC entfernst?

ich hab doch geschrieben das immer wenn ich am rechner bin die halogenstrahler an sind. das lässt sich nunmal nicht vermeiden, sonst sitz ich in tiefster dunkelheit. und das sind nunmal durchschnittlich 4 stunden pro tag wenn man die wochenenden mit einbezieht.

 

[Seve11]

Cool eben auch mal den Stromverbrauch meines Rechners gemessen.

0Watt wenn er aus ist.
0Watt im Idle
und 0Watt unter last.
Das sind doch mal Traumwert, die schlägt niemand.

19c/kwh 6stunden am Tag an 300 Tage insgesamt an.
Dann kostet mich der Rechner im Jahr 0Euro.
Nochmal Glück gehabt.

Dann bin ich mal gespannt wieviel mein Rechner verbrauchen wird wenn ich das Motherboard wieder habe, welches zur Zeit kaputt ist

Morgen gleich mal zu Plus gehen und gucken ob die noch ein Messgerät haben.

Gruß Seve

 

[Mome]

Nagut. Dann passt das ja.

Ich bin gerade eben zum Schluss gekommen, dass besinders die Großbüros auf ihre PCs achten sollten. Meistens haben die aber keine Ahnung von der Technik . Da ließe sich bestimmt eine Menge Geld sparen.


Aber wenn man mal anders rechnet, sieht das schon besser aus. Mein PC ist eigentlich ein Spiele-PC. Der Verbraucht pro Tag (24 Stunden) 50 Cent. Und das ists mir Wert.

MfG
Tim

Da mit den Büros sagst du was!
Das Problem ist da nur, dass die nur komplettrechner einsetzen und die haben idr. Stromfressende Intelprozzies. Wenn die AMDs mit CnQ einsetzen würden, könnten die Jährlich Tausende Euro sparen, denn die PCs laufen da ja rund um die Uhr 365 Tage im Jahr.
Vor allem bei Workstations die dann richtig fette CPUs drin haben dürften die Unterschiede nicht grad klein sein.

Naja andererseits müssen die Energiekonzerne ja auch von irgendwas leben

 

[Frankenheimer]

Da mit den Büros sagst du was!
Das Problem ist da nur, dass die nur komplettrechner einsetzen und die haben idr. Stromfressende Intelprozzies. Wenn die AMDs mit CnQ einsetzen würden, könnten die Jährlich Tausende Euro sparen, denn die PCs laufen da ja rund um die Uhr 365 Tage im Jahr.
Vor allem bei Workstations die dann richtig fette CPUs drin haben dürften die Unterschiede nicht grad klein sein.

Naja andererseits müssen die Energiekonzerne ja auch von irgendwas leben

in sachen servern führt aber häufig kaum ein weg an intel vorbei, auch grade weil die eher großen konzerne intel unterstützen. was den stromverbrauch der rechner angeht, ich denke der ist nicht überdurchschnittlich hoch, ob ein intel oder amd prozzi drinsteckt, macht vielleicht 20-25watt aus, das fällt kaum ins gewicht, bei office pcs wird aber häufig auf passiv gekühlte grakas gesetzt, das macht viel mehr aus, auch der langsame umstieg auf tfts macht sich eher bemerkbar als ein anderer prozessor.

 

[Mome]

naja ich glaub kaum, dass die Server ein groß der PCs in einem Unternehmen außmachen.
Und AMD zu Intel, bzw. CnQ zu nem Prescott macht schon nen Unterschied. Selbst wenns im Idle "nur" 35W sind, sind dass aufs ganze Jahr schon 52 Euro pro PC und davon stehen in einem großen Unternehmen direkt mal ein paar hundert Stück.
Vor allem würde die Firma ja nichts dadurch verlieren, wenn AMD Prozzies eingesetzt würden.

 

[mirko10]

ob ein intel oder amd prozzi drinsteckt, macht vielleicht 20-25watt aus, das fällt kaum ins gewicht

Bei gleichen CPUs jeweils ist das doch noch etwas mehr. Im Bereich von 50 Watt locker.

 

[Katzenstreu]

ich hab doch geschrieben das immer wenn ich am rechner bin die halogenstrahler an sind. das lässt sich nunmal nicht vermeiden, sonst sitz ich in tiefster dunkelheit. und das sind nunmal durchschnittlich 4 stunden pro tag wenn man die wochenenden mit einbezieht.

Sorry. Denkfehler. .

...Rechner im Windows Idle Modus, CPU bei 1,0 Volt
-> 117 Watt!

Rechner im Windows Idle Modus, CPU bei 1,4 Volt
-> 123 Watt!

CPU bei 100% (1,4 Volt) Auslastung, gemessen mit Hot CPU Tester Pro 4
-> 147 Watt!

CS Source Video Stress Test
-> 170 Watt!

Aquamark3, Standard Test
-> 170 Watt!...

Hier sieht man (finde ich), dass CnQ sogut wie nichts bringt?!

sniffy, hast du nur die CPU-Spannung manuell geändert, oder hat dies CnQ getan (inkl. Taktsenkung)?

 

[akls]

Sorry. Denkfehler. .




Hier sieht man (finde ich), dass CnQ sogut wie nichts bringt?!

sniffy, hast du nur die CPU-Spannung manuell geändert, oder hat dies CnQ getan (inkl. Taktsenkung)?

Und hier ein Gegenbeispiel von meinem Rechner!

Idle normal: 149W
Idle C&Q: 127W
Last prime: 192W
Last 3dmark: max. 250W
TFT: ca. 30W
Da ich meinen Rechner zu ca. 80-90% zum Surfen nutze, denke ich das 22W Unterschied zwischen C&Q aktiviert und deaktiviert schon was ausmachen. Warum soll man mehr Energie verschwenden, als man braucht? Die einen 22W addieren sich zu den Anderen.

 

[arrh]

die kisten sind versoffen
meine Kiste sauft
im idle mit cool&quiet 90WAtt, mit 19 Zoll Röhre 150Watt
bei last 130-150Watt
A64 3000+
Gf6600

 

[mirko10]

Hier sieht man (finde ich), dass CnQ sogut wie nichts bringt?!

C+Q bringt knapp 10 Watt. Das ist aber nichts neues. Mehr geht nicht rauszuholen. Das sind nur ein paar Watt Verbrauch unter C+Q.

 

[FIGHT DUDE]

naja ich sach nur RMclock und CO. da lässt sich deutlich merh mit rausholen. C&Q is aber besser als nix ne

 

[Katzenstreu]

Ist leider nicht ganz passend, aber kann mir einer sagen, warum mein PC den FSB auf default senkt, sobald ich den PC aus dem Sleep-Modus wieder hochfahre?

Ich hätte bei CnQ mit wesentlich mehr Leistungsersparnis gerechnet .

 

[mirko10]

naja ich sach nur RMclock und CO. da lässt sich deutlich merh mit rausholen. C&Q is aber besser als nix ne

Selbst wenn die Spannung auf 0,8 V abgesenkt wird, bringt das nur 1-2 Watt. Da gibt es nichts mehr rauszuholen.

 

[sniffy]

Sorry. Denkfehler. .




Hier sieht man (finde ich), dass CnQ sogut wie nichts bringt?!

sniffy, hast du nur die CPU-Spannung manuell geändert, oder hat dies CnQ getan (inkl. Taktsenkung)?

Ja, hab son Tool, nennt sich Right Mark. Würd den CPU gerne auf 0,9V laufen lassen, aber leider schmiert er dann immer ab.

 

[Katzenstreu]

Könnt ihr schreiben wie das gerät genau heißt? hersteller ect..

Gejt es um das Geät von Plus?

 

[akls]

C+Q bringt knapp 10 Watt. Das ist aber nichts neues. Mehr geht nicht rauszuholen. Das sind nur ein paar Watt Verbrauch unter C+Q.

Erzähl nicht so ein Quatsch! Schau dir mal mehrere Artikel über C&Q an z.B. bei Computerbase an. Bei mir sind es ja schon 22W weniger.

 

[mirko10]

Erzähl nicht so ein Quatsch! Schau dir mal mehrere Artikel über C&Q an z.B. bei Computerbase an. Bei mir sind es ja schon 22W weniger.

Das ist kein Quatsch. Es ist Fakt! Schau dir hier doch die Werte. Bei mir selber hat es 9 Watt gebracht. Und als Tip: Sieh dir mal andere Tests von xbitlabs oder anandtech an. Dann wirst du festellen, dass es stimmt. Aber das ist doch absolut nichts neues.

 

[sniffy]

genau
wir haben leider kein werbeblatt von plus zuhause. heute sind meine eltern schon bei plus einkaufen gewesen und ich hab noch geschlafen

Plus hat doch bin 20 Uhr auf! Hast also noch viel Zeit.

 

[BA Baracus]

Könnte mal einer von euch versuchen ein

AMD 64 under/voltern/takten auf 600Mhz und niedrigste Vcore die stabil is und mal schaun wie sich das auf den Stromverbrauch auswirkt.

 

[mirko10]

Schau dir mal mehrere Artikel über C&Q an z.B. bei Computerbase an.

Ich habe jetzt den hier gefunden:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/anleitung_athlon_64_coolnquiet/

Athlon 64 3400+ (Clawhammer) 94 W
Athlon 64 3400+ (Clawhammer) C'n'Q 77 W
Athlon 64 2800+ (Clawh.-512) 77 W
Athlon 64 2800+ (Clawh.-512) C'n'Q 71 W

Einmal 17 Watt und beim 2800+ 6 Watt. Und weißt du warum der Unterschied beim 3400+ 17 Watt beträgt? Weil es ein alter Clawhammer in 130 nm ist, der mehr verbraucht als die jetzigen. Und auch mehr im normalen Idle Modus. Deshalb fällt der Unterschied zu C+Q verhältnismäßig größer aus. Sieht man auch schön am kleineren Modell dort. Vielleicht ist dein Messgerät nicht so dolle? Ich habe ein Conrad Messgerät. Das ist genauer als die meisten Discountergeräte.

BA-Baracus: Ich kann bis 800 Mhz, 0,8V gehen. Aber das bringt nur ein paar mikrige Watt. Die 2-3 Watt sind ja nun nicht die Rede wert.

 

[steve_the_beef]

Meine Stromwerte:
Boot: 160 W
Windows: satte 148 W
Last: ∅ 210 W

CoD 2: 205 W
Css: 210 W

Moni: ∅ 75 W

Mich wundert es, warum ich im Windoof 148 W verbrauche, bei meinem nicht OC-System ist das meiner Ansicht nach zu viel.
Außerdem verbraucht der PC wenn das NT aus ist 6 W
Und meine Steckdosenleiste 29 W