Test: Corsair Neutron und Neutron GTX mit LAMD-Controller
- Ersteller DoubleJ
- Erstellt am
eben deswegen, laut xbit würde trim was bewirken bzw wäre ohne trim ein enbrechen vorhanden, und genau das kann ich nicht bestätigen.
Meine SF 2281 mit der ich das mal intensiev getestet habe hat sich ohne trim genauso verhalten wie mit, weshalb ich die ergebnisse von xbit nicht wirklich nachvollziehen kann.
Meine SF 2281 mit der ich das mal intensiev getestet habe hat sich ohne trim genauso verhalten wie mit, weshalb ich die ergebnisse von xbit nicht wirklich nachvollziehen kann.
MoBo 01/04
Enthusiast
Das Review ist vom 14.3.12. Bis dato war fuer keines der beteiligten SF2-SSD eine 5er Firmware verfuegbar.
Wow. Ich könnte mich nicht erinnern bei dem Test von einer 120/128 GB SSD einen so hohen Wert gesehen zu haben. Neid.
Hatte mir auch eine 120er Neutron GTX bestellt, die wandert aber ins Notebook, meine 128er Vertex 4 liefert bei fast allen Benchmarks bessere Werte, auch wenn die Benchmarks total nebensächlich sind - siehe Bild vom Bench der Vertex 4, da sind die Werte noch etwas höher - ein Bench der Neutron liefere ich noch nach. Im normalen Betrieb bemerkt man jedoch keinen Unterschied, beide SSDs sind gute SSDs - dennoch ist die 128er Vertex 4 für derzeit 89 Euro inklusive Versand bei A..... ein Geheimtipp, egal, wie man OCZ gegenüber eingestellt ist, die Vertex 4 ist zumindest bei mir in Benches schneller als eine m4, Samsung 830 und auch einer Neutron GTX.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Da hast du natürlich recht. Wußte nicht, dass die Vertex 4 in der 128 GB so gut geht. Hast du die bereits mit Firmware 1.5 geliefert bekommen oder selbst geflasht? Wenn geflasht, gehen die Daten verloren? Man könnte glatt zuschlagen. Aber seit mir eine Agility 2 nach 1 Tag verreckt ist, stehe ich OCZ eher skeptisch gegenüber.
Zuletzt bearbeitet:
Ja, aber nur mit der OCZ Trickserei... benutz die Vertex mal richtig, dann sieht das plötzlich anders aus.
Ja, habe ich selbst geflasht, ist kein Problem gewesen, ich mache immer Backups, von daher ist sowas kein Thema. Wenn Daten weg wären, werden sie eben wiederhergestellt und alles ist gut. Ich hatte mit OCZ auch so meine Probleme, habe ihnen mit der Vertex 4 dennoch wieder eine Chance gegeben, meine beiden Vertex 4 laufen nun schon seit Monaten ohne ein Problem! Ich habe diesmal mit der Vertex 4 also nichts zu klagen, mit insgesamt sieben SSDs besitze ich durchaus auch ein wenig Überblick, eine m4, eine Samsung 830, eine Plextor M5 Pro, eine Intel 520, eine Neutron GTX und zwei Vertex 4 sind hier im Einsatz, alle laufen Problemlos und liefern beste Performanz! Eine m4 oder Samsung 830 würde ich heute im Übrigen keinen mehr empfehlen, wenn es um einen Neukauf geht. Die Neutron geht sehr gut, die Plextor M5 Pro und die Vertex 4 liegen gleichauf - ingesammt merkt man bei lesenden Zugriffen bei keinem der ganzen SSDs einen Unterschied, eben nur beim Schreiben und da liegt eine Vertex 4, Neutron GTX und Plextor M5 Pro in 120 - 128er Größe weit vorne bzw. gleich auf.
Ja und, selbst wenn die Vertex 4 über die 50 Prozent gefüllt ist und in den Standard Performance Mode fällt, was mir in der Praxis im Übrigen noch nie aufgefallen ist, egal ob ich exzessiv schreibe oder lese bei einer Füllung der SSD von über 50 Prozent, bleibt sie immer noch eine der derzeit schnellsten SSDs, also so what! Ist eben ein gefundenes Fressen für alle die, die mit OCZ so ihre Probleme haben, ich habe mit den Vertex 4 keine, deshalb beteilige ich mich auch nicht daran, könnt euch aber gerne die Köpfe einhauen wegen OCZ. Außerdem langweiligt mich mittlerweile tierisch, in jedem Thread immer das Gleiche zu lesen! Mich hat das ganze Geschreibe in Foren zumindest nicht davon abgehalten, der Vertex 4 eine Chance zu geben, ich fälle meine Urteile gerne selbst und lasse sie nicht von anderen fällen - alles, was so geschrieben wird, dient mir daher nur als Anhalt, über mein persönliches Ganzes. Die Vertex 4 sind von meiner Seite aus gesehen, zusammen mit der Plextor M5 Pro und Neutron GTX, derzeit meine Favoriten, denn ich habe sie im Einsatz und kann es daher ganz gut beurteilen - und nochmal, die Vertex 4 kostet als 128er derzeit 89 Euro, die 120er Neutron GTX ca. 135 Euro (im Grunde total überteuert), die Plextor liegt auch bei 140 - 150 Euro (im Grunde auch total überteuert) - die Leistung aller drei ist im Grunde identisch, der PL-Sieger ist für mich daher derzeit eindeutig die Vertex 4!
Indilinx / OCZ drosseln, SandForce komprimiert - so lange man es fuer den Kunden erkennbar macht, habe ich mit beidem kein wirkliches Problem. Das es durch die P/L-Brille betrachtet attraktivere Angebote am Markt gibt, ist wohl unstrittig ...
... aber ein SSD mit LAMD-Controller fehlte mir schlicht noch in der Sammlung .
... aber ein SSD mit LAMD-Controller fehlte mir schlicht noch in der Sammlung
.
Chill mal. Ich hab 10 Jahre lang haufenweise OCZ RAM verbaut und hier selber noch ne Vertex 2 liegen Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass OCZ bei den SSDs ziemlich dreiste Aktionen mit den Kunden abzieht und keine nachhaltige Qualität liefert, das hat die Vergangenheit nun leider mehr als deutlich bewiesen. Insofern bitte den Ball flach halten, das hat nichts Haten zu tun, es geht hier um nüchterne technische Fakten abseits des Marketing Geblubbers
Und wenn ein Hersteller einen "Performance Mode" einbaut und bei praxisfernen Leer-Benchmarks gut da zu stehen, dann hat das für mich schon etwas mit Kundenverballhornung zu tun. Und man sieht ja gut, dass diese PR Masche auch funktioniert - oder hast du den Leistungseinbruch irgendwo erwähnt, als du die Vertex 4 weiter oben über den Klee gelobt hast? Siehste. Genau da liegt das Problem, es kommen hier Leute an die davon nichts wissen, sehen deinen Screen wie und denken "woah, genauso schnell und dabei günstiger"...
Nebenbei bemerkt, was meinst du denn, warum die so günstig ist? Weil OCZ der heilige Sankt Nikolaus der Marktwirtschaft ist und freiwillig auf Marge verzichtet? Ich würde eher mal sagen, weil sie möglichst viel NAND geringerer Qualitätsstufen einkaufen
Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass OCZ bei den SSDs ziemlich dreiste Aktionen mit den Kunden abzieht und keine nachhaltige Qualität liefert, das hat die Vergangenheit nun leider mehr als deutlich bewiesen. Insofern bitte den Ball flach halten, das hat nichts Haten zu tun, es geht hier um nüchterne technische Fakten abseits des Marketing Geblubbers Und wenn ein Hersteller einen "Performance Mode" einbaut und bei praxisfernen Leer-Benchmarks gut da zu stehen, dann hat das für mich schon etwas mit Kundenverballhornung zu tun. Und man sieht ja gut, dass diese PR Masche auch funktioniert - oder hast du den Leistungseinbruch irgendwo erwähnt, als du die Vertex 4 weiter oben über den Klee gelobt hast? Siehste. Genau da liegt das Problem, es kommen hier Leute an die davon nichts wissen, sehen deinen Screen wie und denken "woah, genauso schnell und dabei günstiger"...
Nebenbei bemerkt, was meinst du denn, warum die so günstig ist? Weil OCZ der heilige Sankt Nikolaus der Marktwirtschaft ist und freiwillig auf Marge verzichtet? Ich würde eher mal sagen, weil sie möglichst viel NAND geringerer Qualitätsstufen einkaufen
Zuletzt bearbeitet:
Also ich bin sowas von gechillt und halte bitte selbst den Ball flach, deine Ausfühurngen lassen mich jetzt sogar noch mehr chillen, toll, dass jetzt wieder ein Thread mit schlecht machen von OCZ zugemüllt wird, ich lese gerne zu, nur weiter - gähn!
Edit: Ach so, lese noch mal, ich habe deutlich ausgeführt, dass ich den Leistungseinbruch nicht merke, ich schreibe nicht täglich hunderte GB auf die SSD, wie die meisten Anwender es wohl auch nicht machen.
Edit: Ach so, lese noch mal, ich habe deutlich ausgeführt, dass ich den Leistungseinbruch nicht merke, ich schreibe nicht täglich hunderte GB auf die SSD, wie die meisten Anwender es wohl auch nicht machen.
Zuletzt bearbeitet:
Gut, keine Antwort ist natürlich auch eine Antwort...
Hab mal einen gemacht, siehe Bild, auf der Vertex 4 sind noch 24GB frei, sie ist die Systemplatte. System ist, Windows 8 RTM mit Windows 8 Storahci-Treiber, Board ist Z77 mit 2600K, alle C-States an, takt war die ganze Zeit im Idle um 1200 Mhz, mehr geht jetzt nicht auf die Schnelle. Den Einbruch bestreite ich im Übrigen gar nicht, er ist nur nicht so schlimm, dass die ganze SSD deswegen direkt schlecht wäre, mehr möchte ich nicht sagen - allerdings wird das hier wohl zu Off-Topic!
Anhänge
sieht doch gut aus.
89€ sagst du?
Hm.... evtl schau ich das ich mal eine her bekomm, mal sehen was so ne benchmark schlampe real drauf hat.
Wenn da nicht mein persönlicher Boykott gegen OCZ wäre... ich bekomm da echt gewissenbisse!
89€ sagst du?
Hm.... evtl schau ich das ich mal eine her bekomm, mal sehen was so ne benchmark schlampe real drauf hat.
Wenn da nicht mein persönlicher Boykott gegen OCZ wäre... ich bekomm da echt gewissenbisse!
Zuletzt bearbeitet:
Ja, 89 inklusive Versad bei A..... - die Gewissenbisse hatte ich auch, aber was soll es. Meine System-SSD ist meistens auch gar nicht über 50 Prozent gefüllt, es sind fast immer noch so ca. 70 GB frei, 20 GB, lasse ich eh immer unformatiert bzw. unpartitioniert, sodass ich den Einbruch eben gar nicht erst bemerke. Große Dateien werden eh auf meine 256er Intel 520 Sandforce geschrieben, die Datengrab-SSD.
Wieso schreibst du Amazon eigentlich nicht aus? 
Soll die Reduktion der Performance eine (indirekte) Anlehnung an Durawrite sein oder wieso überhaupt eine Firmware mit 2 Speedmodis? Kennt da einer die genauen Hintergründe?
PS:
Partitioniere meine SSDs immer komplett. Ich denke wenn das Teil den zusätzlichen "Reserveplatz" wirklich mal für "bad block managment" benötigen würde, wäre das Laufwerk eh schon reif für die Tonne. Für WL sollte es ja egal sein, ob nun unpartitioniert oder innerhalb einer Partition - oder sehe ich das falsch?
Soll die Reduktion der Performance eine (indirekte) Anlehnung an Durawrite sein oder wieso überhaupt eine Firmware mit 2 Speedmodis? Kennt da einer die genauen Hintergründe?
PS:
Partitioniere meine SSDs immer komplett. Ich denke wenn das Teil den zusätzlichen "Reserveplatz" wirklich mal für "bad block managment" benötigen würde, wäre das Laufwerk eh schon reif für die Tonne. Für WL sollte es ja egal sein, ob nun unpartitioniert oder innerhalb einer Partition - oder sehe ich das falsch?
Zuletzt bearbeitet:
MoBo 01/04
Enthusiast
Die Performance der V4 ist nicht schlecht, allerdings wir diese in synthetischen Benchmarks stark überzeichnet. Sobald praxisnahe Zugriffsmuster vorliegen, ist die Leistung zwar immer noch gut, aber nicht überragend. Der Neutron können die V4 sowie andere SSD mit neuem Marvell-Controller m.E. nicht ganz das Wasser reichen, dass gilt insbesondere nach der Einlaufphase. Die Resilienz des LAMD-Controller bei längerer Nutzung scheint bisher einzigartig. Die Zugriffszeiten bleiben konsistent auf geringerem Niveau als bei allen aktuellen Consumer-SSD. Nachzulesen in diesen Reviews Corsair Neutron GTX SSD Review | StorageReview.com - Storage Reviews , HARDOCP - Iometer & Steady State Testing - Corsair Neutron Series 240GB SSD Review . Interessanter Nebenbefund des zweiten Reviews ist übrigens, dass nicht nur Sandforce-SSD nach der Einlaufphase Leistung verlieren. Daß diesbzgl. die m4 besonders auffällig ist, trägt durchaus zu meiner Erheiterung bei, wenn ich bedenke, wie penetrant einem dieses SSD bisweilen als leistungsstabile Alternative für Sandforce-SSD in deutschen Foren nahegelegt wird.
Ich bekomm gewissensbisse weil ich einen verein wie OCZ, egal wie gut und zuverlässig die SSD ausnahmsweise mal sein sollte, nicht finanziel unterstützen möchte.
Das hat eher was damit zu tun wie OCZ mit dem kunden umgeht, ich mein damit nicht RMA abwicklungen sondern das große ganze (die meisten werden wissen was ich meine, ich sag mal gefakte kunden bewertungen welche schon dumm dreist auffällig gemacht wurden, plötzlicher Nand wechsel innerhalb einer generation welcher mit geringerem speicherplatz einherging ohne irgendwas anzukündigen oder zu kennzeichen und wenn ich an OCZ Toni denk wird mir übel, der typ gehört zum toiletten putzen verdonnert)
Ne wirklich... ne OCZ "kaufen"... das bereitet mir magenschmerzen, sowas müsste ich mir haar genau überlegen, OCZ ist in meinen augen (etwas überspitzt ausgedrückt) in der SSD branche der inbegriff des Bösen.
Bei ner Neutron würde ich schwach werden, fairerweise würd ich dann aber gern ne V4 einer Neutron GTX in alltags tests gegenüber stellen.
So einen Alltags vergleich einer 120 GB Sandforce, 128 GB Neutron GTX, 128 GB Vertex4, 128 GB Samsung 830 (am liebsten noch ne Corsair Performance Pro welche ich aber leider nur mit 240GB hier hab) mit aktuellsten FW´s würd ich dann schon gern mal machen.
Das hat eher was damit zu tun wie OCZ mit dem kunden umgeht, ich mein damit nicht RMA abwicklungen sondern das große ganze (die meisten werden wissen was ich meine, ich sag mal gefakte kunden bewertungen welche schon dumm dreist auffällig gemacht wurden, plötzlicher Nand wechsel innerhalb einer generation welcher mit geringerem speicherplatz einherging ohne irgendwas anzukündigen oder zu kennzeichen und wenn ich an OCZ Toni denk wird mir übel, der typ gehört zum toiletten putzen verdonnert)
Ne wirklich... ne OCZ "kaufen"... das bereitet mir magenschmerzen, sowas müsste ich mir haar genau überlegen, OCZ ist in meinen augen (etwas überspitzt ausgedrückt) in der SSD branche der inbegriff des Bösen.
Bei ner Neutron würde ich schwach werden, fairerweise würd ich dann aber gern ne V4 einer Neutron GTX in alltags tests gegenüber stellen.
So einen Alltags vergleich einer 120 GB Sandforce, 128 GB Neutron GTX, 128 GB Vertex4, 128 GB Samsung 830 (am liebsten noch ne Corsair Performance Pro welche ich aber leider nur mit 240GB hier hab) mit aktuellsten FW´s würd ich dann schon gern mal machen.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelöschtes Mitglied 55164
Guest
Wann tritt das auf? Ich hab schon einige m4 gesehen mit dem, ich nenns mal 4k-64 Bug, die dann dort nur noch ~133Mb/s lesend bringen. Hab meine jetzt fast ein Jahr, aber noch keinen Einbruch feststellen können. Werte sind nach wie vor, wie im Neuzustand. OK betreibe sie an Sata2, vllt wird sie dadurch quasi "geschont", die 4k-64 lesend sind stets über dem Bugwert von ~133mb/s.
Hat die FW 000F evtl damit zu tun, denn ich hab noch die 0309 drauf?
MoBo 01/04
Enthusiast
Lies dir mal bitte die Reviews durch. Dort wird das Procedere beschrieben. Die m4 kackt insb. bei Zugriffsmustern mit alternierender Zugriffsrichtung (Schreiben vs. Lesen) ab. In Tests, die nur monoton eine Zugriffgriffsgröße und -richtung testen, wie die Transferratenmessung von AS-SSD, wird diese Schwäche der m4 verdeckt.
G
Gelöschtes Mitglied 55164
Guest
Ich hab schon viel über die m4 gelesen, aber von solchen Tests mit Zugriffsmustern und alternierenden Zugriffsrichtungen hab ich noch nichts geslesen. Aber is ja eigentlich auch egal. Im normalen Alltagsbetrieb, kackt die m4 jedenfalls nicht ab.
wie stellst du das fest das du dir da so sicher bist?
Das würden 99% aller user nichtmal bemerken
Das ist im übrigen auch der nachteil bei den SF2281, hier merkt man zwar im alltag nicht wirklich was von einem einsetzenden DuraWrite, aber man sieht weil jeder allerwelts Bench dann schlechtere Seq. write werte zeigt.
Fazit,
man merkts eigentlich nicht aber man kanns sehen... weltuntergang, scheiß SSD (beispiel SF2281)
man merkts eigentlich nicht und siehts auch nur wenn man es auf eine solch spezielle weise testet was wiederrum 99,99% der user nicht tun..... alles halb so wild und bei mir is das garnicht (beispiel M4)
Das würden 99% aller user nichtmal bemerken
Das ist im übrigen auch der nachteil bei den SF2281, hier merkt man zwar im alltag nicht wirklich was von einem einsetzenden DuraWrite, aber man sieht weil jeder allerwelts Bench dann schlechtere Seq. write werte zeigt.
Fazit,
man merkts eigentlich nicht aber man kanns sehen... weltuntergang, scheiß SSD (beispiel SF2281)
man merkts eigentlich nicht und siehts auch nur wenn man es auf eine solch spezielle weise testet was wiederrum 99,99% der user nicht tun..... alles halb so wild und bei mir is das garnicht (beispiel M4)
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab eine SF 2281 gekauft, finde DuraWrite trotzdem "Kundenverarsche", war mir dessen aber bewusst. Es hilft halt nur einem, dem SSD Produzenten. Der Kunde hat davon genau gar nichts und trotzdem wird (wurde?) das sogar als Feature beworben.
"Wir bremsen Sie aus, damit ihr Laufwerk mit höherer Wahrscheinlichkeit erst nach dem Garantieende verreckt und sie zahlen dafür!"
Könnte darauf gut und gerne verzichten, aber ist halt leider nicht. Ich hoffe wirklich die Neutron fallen noch etwas im Preis.
Sagt mal, ganz davon ab, welche Garantiedauer stimmt denn nun? 3 oder 5 Jahre?
Es hilft halt nur einem, dem SSD Produzenten. Der Kunde hat davon genau gar nichts und trotzdem wird (wurde?) das sogar als Feature beworben."Wir bremsen Sie aus, damit ihr Laufwerk mit höherer Wahrscheinlichkeit erst nach dem Garantieende verreckt und sie zahlen dafür!"
Könnte darauf gut und gerne verzichten, aber ist halt leider nicht. Ich hoffe wirklich die Neutron fallen noch etwas im Preis.
Sagt mal, ganz davon ab, welche Garantiedauer stimmt denn nun? 3 oder 5 Jahre?
Mr. Mito
Du merkst DuraWrite ja nichtmal, außer beim Benchen.
ich hab das mal mit ner 5GB großen Film datei, (also absolut unkomprimierbar) getestet.
Das packenund entpacken mit WinRar (lesend/schreibend, selbe SSD) in 10 MB große splits, war nach einsetzen von DuraWrite nur minimal langsamer (1-2 Sekunden) als auf der frisch Secure Eraseten 240 GB SF2281.
Halt... ok ich glaub das war Raid0 aus 2x 240 GB, aber ich denke mal das dürfte sich gleich bleiben.
Also, wo merk ich denn dann DuraWrite, das ich DuraWrite so vertäufeln muss?
Ich denke, das Thema DuraWrite wird definitiv überbewertet
Du merkst DuraWrite ja nichtmal, außer beim Benchen.
ich hab das mal mit ner 5GB großen Film datei, (also absolut unkomprimierbar) getestet.
Das packenund entpacken mit WinRar (lesend/schreibend, selbe SSD) in 10 MB große splits, war nach einsetzen von DuraWrite nur minimal langsamer (1-2 Sekunden) als auf der frisch Secure Eraseten 240 GB SF2281.
Halt... ok ich glaub das war Raid0 aus 2x 240 GB, aber ich denke mal das dürfte sich gleich bleiben.
Also, wo merk ich denn dann DuraWrite, das ich DuraWrite so vertäufeln muss?
Ich denke, das Thema DuraWrite wird definitiv überbewertet
Zuletzt bearbeitet:
