Test: NVIDIA GeForce GTX 680

[coldheart]

Was wieder für ein komischer Test !!! Wer wohl noch CW bencht wo C2 aktueller ist? Na klar, um die ATI unter DX9 etwas aus den miesen zu holen ! Und dann noch schnell in die höchste Auflösung wechseln , tata und schon sind alle schön auf 35fps zusammen gerückt, natürlich ist das jetzt kein CPU-Limit, nö die sind gleich schnell. Und zum Schluß , es ist ja schon die 4GB-Ram Version auf dem Markt, jetzt ist dieser Test hier nicht das Papier wert, ach so die Printed gibt es ja nicht mehr! Schade !
Da ich ja zu Hause nie Physx abschalten muss um ATI vor zulassen, warum sollte ich das auch an meinem PC tun, sind diese Benches hier eh egal. Zumindest wurde der Troll in seine Höhle geschickt, auf anderen Portalen steht die 680 immer besser da als beim altem LUXX , wie kommt das nur ? Schade das Sie auch dort nur 40% schneller als ne 580 ist, aber immer hin eine Superkarte die GTX680 von NVIDIA, LG

 

[SoF]

Schöner Test!

Vielleicht mal meine 2 Cent zum Thema "wann liegt die Karte wo vorne".

Der 301-WHQL bringt einige Neuerungen mit sich (mit denen ich mich noch nicht näher befasst habe).
Grundsätzlich habe ich das Gefühl man hat auf den ein oder anderen Performance-"Tweak" bzw "Optimierung" verzichtet - alte Benchmarks wie 03 und 05 sind sehr Treiber und CPU-abhängig...hier kann man eher ein kleines Minus verzeichnen.

Interessant wäre mal ein Detail-Vergleich der Bildqualität - kritische Szenen wo die FPS eher einbrechen ggf.

Je neuer dann jedoch der Benchmark, je höher die Ansprüche und je mehr DX11 mit Tesslation (Paradebeispiel Dirt 3) in den Tests enthalten sind, desto eher sieht man den Vorsprung und die Ausrichtung der neuen Generation.

 

[Chemistry]

Ich finde das echt spannend - denn im Prinzip haben sich jetzt innerhalb von 2 Jahren die Verhältnisse komplett gedreht...
AMD hatte vor 2 Jahren die 5870 am Start welche total auf Spiele ausgerichtet war, noch dazu kühl und leise. Im Gegensatz dazu die GTX480 - total auf HPC optimiert, heiß, laut....trotzdem schnell genug aber naja.

Jetzt ist das total umgekehrt - mit Kepler wurde viel Chipfläche durch Auslagerung der Dispatch Logik vom Chip in den Treiber eingespart und hat diese genutzt um massiv in die Anzahl von Shadern zu investieren. Das wirkt sich natürlich positiv bei Spielen aus - HPC und CUDA ist natürlich eingebrochen. Schon bei der GF114 (GTX460 und GTX560) ging es in diese Richtung -nun ist der Maximalausbau erreicht. Bei gerade mal 18% mehr Transistoren (GF110 auf GK104) ~30% Mehrleistung, stromsparend und leise - ein Erfolg für NVidia.

Bei AMD schauts umgekehrt aus - die haben in die Computing Architektur investiert und den Transistorenpreis dafür bezahlt - mit dem Ergebnis einer Karte, die mehr oder weniger knapp vor einer GTX580 liegt aber leise und stromsparend ist.
Beim Vergleich Kepler zu Fermi schauts noch krasser aus 10% Performance Plus bei knapp 18% weniger Transistoren.... Somit hat sich das Blatt im Vergleich zu vor 2 Jahren genau umgekehrt.

Spannend wird der echte Nachfolger der GTX580 - aber in jedem Fall haben es AMD und NV geschafft, die "Performance - Sektion" für 400€++ an den Mann zu bringen. Schlecht für uns aber gut für die Kasse der Firmen.
Bleibt nur zu hoffen, dass das nicht so bleibt, und dass das echte High End Segment wieder richtig gut wird.