Test: NVIDIA GeForce GTX 680

[UHJJ36]

Ach das lohnt doch nicht von GTX580 SLI auf GTX680 SLI, hätte ich zwei GTX480 dann vielleicht

Wenn dann möchte ich den GK110: groß, heiß, hungrig und schnell

 

[Danotion]

Ach das lohnt doch nicht von GTX580 SLI auf GTX680 SLI, hätte ich zwei GTX480 dann vielleicht

Leistungstechnisch nicht, aber vom Stromverbrauch ganz sicher! Wobei interessant wäre, ob es noch Mikroruckler gibt, oder das SLI verbessert wurde?!

 

[Sharif]

Ich sehe das genauso. Verstehe diese notdürftigen Argumente auch kein bisschen.
Ich kann doch keine GTX 580 mit OC und 40nm GPU mit einer GTX 680 @Stock und einer 28nm GPU vergleichen. Wenn Vergleiche dann bitte mit einer Stock Gtx 580 und kein OC... Das ist doch nur lächerlich... Genauso die AMD-Jünger, die hier versuchen die Karte schlecht zu reden, weil sie mehr Leistung hat als die 7970... Man man man

Ich hab gerade nochmal meine HeavenBenchmark Ergebnisse verglichen und da hat die 7970 mit Tesslation auf normal min FPS von 10.8... die GTX 580 @Stock hat da aber sogar 38.2 FPS @min...

Wer macht die GTX680 schlecht behaubte ich das die Karte flop ist nein die Karte ist Super das habe ich schon mehr fach erwähnt aber die Leistung gegen über der GTX580 und der 7970 ist nicht gerade viel bei gleicher Takt

Eine GTX580 kann man schön übertakten und die 7970 auch. Ich weiss noch früher hat man sich die Billigere Modele gekauft und schön übertaktet oder Bios geflasht zur eine voll wertigen XT Pe version umgekehrt mit NV Karten. Heute ist es aber so ich habe die Teuerste Karte und nicht nur einen sondern zwei, so in der art isch habe viel Geld du nischt

 

[theGooch12]

also ich hatte beide karten und denke kann die gut vergleichen.

680 auf gleichem takt wie 580 sind gleich schnell. STIMMT.

580 verbraucht nicht nur 10% mehr. 680 stock 240-262w, stock 580 310-40w. gehen wir von dem niedrigsten wert aus sind das 70w.

Die 680 ist nich eine höher getaktete 580. Sie hat mehr Cuda Cores und ich denke die pipelines wurden verlängert damit mehr takt möglich ist bei gleicher leistung(noch) pro mhz wie 512 Cuda Cores. Die 680 kann aber ohne probleme höher getaktet werden. Ich sage euch jetzt schon das 1300mhz kein ding werden. Mhm welche 580 macht das mit mit REF Kühler? Genau keine.

Die 680 ist echt teuer,da gebe ich euch recht,aber vor 3 wochen hat eine 580 3gb noch das gleiche gekostet bei weniger leistung. Die 680 ist schneller wie nur 30% wie eine 580. Mit Turbo ist sie allein schon 42% schneller nur durch den Takt und sie gleich pro mhz skaliert wie die 580.


In meinem Review werden auch die Taktraten auf 580 nivou getestet.Kann auch gerne dann den verbrauch testen bei 0,975v, weil soviel braucht sie dafür nur. Bzw wenn man noch weiter runter könnte sind es bestimmt noch weniger.

Man muss vom Anfang weg sagen, dass die GTX 680 natürlich technische Vorteile der GTX 580 gegenüber hat, das steht außer Frage.

Der Fakt, dass eine GTX 680 aufgrund der 28nm Technologie weniger Watt verbraucht und dadurch weniger Kühlung benötigt ist super, jedoch ist die Leistung die sie bringt nur eine Implikation daraus.

Aufgrund des niedrigeren Stromverbrauchs und Kühlungsbedarfs kann sie diesen extrem hohen Standardtakt aushalten.
Der Fakt, dass eine GTX 580 auf dem selben Takt auch die exakt gleiche Leistung bringt ist kein Vergleichsversuch, sondern nur ein Beispiel um das wahre Gesicht der "Innovation" zu zeigen.

Man verwendet die Features von 28nm eben nicht um die Leistung der Karte direkt zu verbessern, sondern nützt diese eben nur aus um bessere Begebenheiten für eine höhere Übertaktung zu schaffen.
Die Leistung wird daher nicht aktiv gesteigert, sondern nur die Grundbedingungen um eine höhere Leistungsübertaktung zu gewährleisten.

 

[Motkachler]

@theGooch12
rischtig
Genau deshalb ist sie auch bei gleichem takt kein Gegner für ne 7970 3 GB die paar watt hin und her jucken null. AMD bräuchte nur ne 1000 Mz+ edition launchen. Und die 10% average wären weg.
Und die krone wäre wieder bei AMD. So knapp wars noch nie da werden die AMD ler sich gefreut haben.

 

[Danotion]

Wer macht die GTX680 schlecht behaubte ich das die Karte flop ist nein die Karte ist Super das habe ich schon mehr fach erwähnt aber die Leistung gegen über der GTX580 und der 7970 ist nicht gerade viel bei gleicher Takt

Eine GTX580 kann man schön übertakten und die 7970 auch. Ich weiss noch früher hat man sich die Billigere Modele gekauft und schön übertaktet oder Bios geflasht zur eine voll wertigen XT Pe version umgekehrt mit NV Karten. Heute ist es aber so ich habe die Teuerste Karte und nicht nur einen sondern zwei, so in der art isch habe viel Geld du nischt

Habe ja nicht dich angesprochen damit Aber es gibt hier bestimmte User, die reden die Karte schlecht siehe post unter dir
Und theGooch12 meinte dass die GTX 680 eine GTX 580 mit 28nm Chip ist... solche Aussagen sind halt einfach nur geistiger Müll... Es gibt einige neue Features, die Architektur wurde verbessert etc... Aber man kann natürlich auch die rote oder rosarote Brille aufbehalten und sich die Welt schön malen

 

[Rezzer]

Ach das lohnt doch nicht von GTX580 SLI auf GTX680 SLI, hätte ich zwei GTX480 dann vielleicht

Wenn dann möchte ich den GK110: groß, heiß, hungrig und schnell

Ja die 110 kommen sicher auch zu mir, zwecks Test.

Update: Habe umbestellt 3GB Karten liebe ich

 

[Danotion]

Ja die 110 kommen sicher auch zu mir, zwecks Test.

Update: Habe umbestellt 3GB Karten liebe ich

Das wird wohl n Schreibfehler sein

 

[Motkachler]

Ziemlich sicher

 

[Sharif]

Rezzer informiert dich richtig es gibt noch keinen GTX680 mit 3GB Ram wird bestimmt ein Tipp fehler sein oder du Kaufst das und reklamierts dannach und machst Preis minderung das würde ich machen

Ich weiss die Gesetze in Schweiz nicht aber in DE könntest du das machen vor allem gleich mit Anwalt drohen das hilft am meisten

 

[UHJJ36]

Ich denke auch schreibfehler
Aber so wie es piskopat sagt ist auch ne alternative

Bei Facebook ist es ja wieder ganz edel auf der Nvidiaseite, da muss ich natürluch gleich meinen Sülz drunter schreiben xD

 

[Tigerfox]

Habe ja nicht dich angesprochen damit Aber es gibt hier bestimmte User, die reden die Karte schlecht siehe post unter dir
Und theGooch12 meinte dass die GTX 680 eine GTX 580 mit 28nm Chip ist... solche Aussagen sind halt einfach nur geistiger Müll... Es gibt einige neue Features, die Architektur wurde verbessert etc... Aber man kann natürlich auch die rote oder rosarote Brille aufbehalten und sich die Welt schön malen

Man muss schon sagen, dass die technischen Veränderungen gegenüber der Vorgängergeneration geringer sind als bei AMD oder bei GF100/110 vs G200(b), eher so wie G80/G92 vs G200 oder RV870 VS RV970. Es wurde ja nur wenig Feintuning betrieben, aber umso mehr "umgebaut", sprich Hotclock weg, dafür 3x soviel Shader, die anders aufgeteilt sind etc, doppelt soviele TMUs, aber "nur" 2/3 der ROPs (die GTX580 hat ja tatsächlich eine etwas höhere Pixelfüllrate).

Was mich noch interessiert ist die AUfteilbarkeit der GPC und SMX. Ein GPC besteht ja aus zwei SMX mit je 192 ALUs und 16 TMUS, also 384 ALUs und 32 TMUs je GPC. Kann NV jetzt immer nur ein ganzes GPC deaktivieren, oder auch nur ein SMX, also kann die nächstkleinere Stufe für die GTX670 nur 1152 ALUs und 96 TMUs haben oder 1344 ALUs und 112 TMUs?

Außerdeminteressiert mich, welche von den nützlichen neuen Features (Adaptive VSync, Framelimiter, FXAA und TXAA, TurboBoost ja wohl nicht) werden uch für ältere Grakas im Treiber freigeschaltet und wenn, für welche dann (nur DX11-Generationen oder auch DX10?).

EDIT: Rein theoretisch wären 3GB auf der Karte möglich, wenn wie bei den GF114/116-Karten mit 192Bit-SI das wieder asymetrisch angebunden ist, wenn also an zwei der vier 64-Bit Kanäle je zwei 512MB-Chips statt 256MB-Chips hängen. Das glaube ich aber nicht, da 1. Schon eine 4GB-Variante vorgestellt wurde und 2. Das performancetechnisch nicht optimal war (der zusätzliche GB könnte ja nur mit 50% der Performance der restlichten Chips angesprochen werden) und NV das deshalb auch beim GF110 gelassen hat.

 

[brasillion]

also von mir werden natürlich test mit 772mhz und 925mhz kommen. Und schonmal eins vorweg,wer denkt die 7970 ist pro mhz schneller,der denkt falsch . das war mir damals schon klar,wo ich mit der 580 vergliechen habe. Da die 680 pro mhz genau so schnell ist wie die 580 ist es nicht ungewöhnlich. Owei owei was für ne gramatik -.-.


muss mich beeilen den 925mhz test noch zu beenden muss gleich arbeiten. Brauche gute tools,die aktuellen sind mist. Vgpu kann man nicht senken oder erhöhen. Bzw zwar einstellen bringt aber nüscht.

 

[Rezzer]

Das wird wohl n Schreibfehler sein

Hmmm laut Telefonat mit dem Händler, ist es eine 3GB Karte.

Update: Habe soeben noch via mail angefragt, wen ich die Antwort bekomme lege ich es da vor.

 

[Motkachler]

also von mir werden natürlich test mit 772mhz und 925mhz kommen. Und schonmal eins vorweg,wer denkt die 7970 ist pro mhz schneller,der denkt falsch . das war mir damals schon klar,wo ich mit der 580 vergliechen habe. Da die 680 pro mhz genau so schnell ist wie die 580 ist es nicht ungewöhnlich. Owei owei was für ne gramatik -.-.


muss mich beeilen den 925mhz test noch zu beenden muss gleich arbeiten. Brauche gute tools,die aktuellen sind mist. Vgpu kann man nicht senken oder erhöhen. Bzw zwar einstellen bringt aber nüscht.

Dachte der Turbo taktet so hoch wie es die TDP erlaubt. Und hat keinen festen wert. Wie will man dann den richtigen takt ermitteln. Oder ist das falsch ?

 

[7779]

So nun sind sie entlich eingebaut ^^ und am Abend wird getestet bis morgen früh aber diese Grüne Schrift

,

 

[SeniorChef]

Hmmm laut Telefonat mit dem Händler, ist es eine 3GB Karte.

Update: Habe soeben noch via mail angefragt, wen ich die Antwort bekomme lege ich es da vor.

Wie soll das gehen? Du kannst bei 256 Bit Speicherinterface schlecht 3Gb Speicher anbinden. Das musst Du doch mal verstehen.
Rel schlechte CL Leistung der Karte, ist ja teils deutlich schlechter als 580er. Für spezielle Sachen im GPGPU ist die 7970 die bessere Wahl.
Die 7970 hat auch m.M. nach das bessere P/L Verhältniss, 3 zu 2 Gb Vram, besonders wichtig wie alle wissen bei hohen Auflösungen ab 1920 mit AA.
Falls eine 4Gb Variante kommt der 680, dürft ihr nicht davon ausgehen, das die das selbe kostet wie die 2Gb Version, gerade nicht diesem teurem 5Ghz Ram. Also ich schätze mal da wird es ab 600€ losgehen bestenfalls.

 

[Schmetze]

Hmmm laut Telefonat mit dem Händler, ist es eine 3GB Karte.

Update: Habe soeben noch via mail angefragt, wen ich die Antwort bekomme lege ich es da vor.

Technisch unmöglich bei 256Bit SI! Wie sollen da 3GB funktionieren

 

[Tigerfox]

Leute, lest meinen Post, da hab ich es erklärt. Es funktioniert so wie bei der GTX460 v2, der GTX550Ti und der GTX560 SE: Zwei 64Bit-Kanäle könnten mit je zwei 512MB-Chips ausgestattet sein und die restlichen mit je zwei 256MB-Chips. Da glaube ich aber nicht, da es Performancenachteile hat, aber möglich wäre es. Lest euch den test der GTX550Ti auf anandtech durch, wenn ihr es genauer wissen wollt.
Der einzige Grund, den ich mir für eine Konfiguration vorstellen könnte, wäre, dass eine 4GB GTX680 zu teuer wäre. Ungerade Speichermengen sind ja eigtl. ungünstig, aber dank HD79x0 und GTX580 sind 3GB garnicht so ungewöhnlich.
Auf die gleiche Weise hätte man auch GTX570 und GTX580 auf 2GB statt 3Gb bringen können (2x je 2x128MB +3x je 2x256MB bei der GTX570 bzw. 4x je 2x128MB +2x je 2x256MB bei der GTX580). Ich weiss nicht, ob der GF110 das im Gegensatz zu GF114/116 nicht unterstützt oder ob es aus Performancegründen nicht gemacht wurde oder man einfach mehr Speicher als AMD haben wollte.

 

[SeniorChef]

Leute, lest meinen Post, da hab ich es erklärt. Es funktioniert so wie bei der GTX460 v2, der GTX550Ti und der GTX560 SE: Zwei 64Bit-Kanäle könnten mit je zwei 512MB-Chips ausgestattet sein und die restlichen mit je zwei 256MB-Chips. Da glaube ich aber nicht, da es Performancenachteile hat, aber möglich wäre es. Lest euch den test der GTX550Ti auf anandtech durch, wenn ihr es genauer wissen wollt.

Das war Resteverwertung. Und deswegen auch außerhalb des denkbaren bei einer Highendkarte.

 

[theGooch12]

@theGooch12
rischtig
Genau deshalb ist sie auch bei gleichem takt kein Gegner für ne 7970 3 GB die paar watt hin und her jucken null. AMD bräuchte nur ne 1000 Mz+ edition launchen. Und die 10% average wären weg.
Und die krone wäre wieder bei AMD. So knapp wars noch nie da werden die AMD ler sich gefreut haben.

Ganz genau.

Es gab schon einige Tests in denen die GTX 680 auf GTX 580 Takte runtergeschraubt wurde.
Das Ergebnis zeigte die idente Leistung einer Stock GTX 580.

Kepler´s Leistungsverbesserung hat eben nichts mit technischer Erweiterung zutun, sondern viel mehr mit der Verbesserung der Grundbedingungen um eine höher übertaktete Karte zu lieferen und diese dann halt als Stock zu verkaufen

Ich frage mich wirklich wie blöd manche Leute sind und die GTX 680 direkt mit der 7970 oder 580 vergleichen ohne den massiven Standardclock oder Boost zu berücksichtigen.

2013 ist ja zumindest Maxwell schonmal angekündigt, darauf werd ich setzen.

Die GTX 680 ist ein schönes Teil, bietet aber in Wirklichkeit fast nichts zur vorigen Generation wenn man mal genau hinsieht und sich nicht vom Marketing beindrucken lässt.

Ich persönlich finde es traurig dass AMD so runtergemacht wird, wobei sie von einem logischem Standpunkt her mind. mithalten können.

Wer ne GTX 580 oder 7970 hat kann durch ein bischen Übertaktung locker genug rausholen.
GTX 580 SLI ist sowieso ohne Frage noch die Nummer 1 und wird es wahrscheinlich auch noch bleiben.

 

[brasillion]

also mit dem turbo ist es so,ich takte die karte quasi auf 825mhz,dann macht er mit turbo mal 9125 mal 938 zum beispiel. Aber nicht mehr oder weniger da die TDP eingehalten wird,er geht nciht automatisch ans max und taktet so hoch. Man kann immer 100Mhz drauf rechnen,ausser er kommt ans limit. Dann geht er runter. So habe ich zb bei 1115mhz einen turbo von 1160-1215.


So muss arbeiten.....

 

[Digitalsurfer]

Das war Resteverwertung. Und deswegen auch außerhalb des denkbaren bei einer Highendkarte.

Genauso undenkbar wie das Vermarkten einer Performance-Karte als Highend.

 

[Tigerfox]

@SeniorChefQuatsch, es war eben keine Restverwertung, besonders bei der GTX550Ti nicht, die ist ja der Vollausbau des GF116. Bei der GTS450 hat Nvidia noch extra einen 64-Bit Kanal deaktiviert, um auf gerade Speichermengen zu kommen, was natürlich neben der geringeren Speicherbandbreite auch weniger ROPs und damit eine geringere Pixelfüllrate zur Folge hatte. Es gab aber auch eine GTS450 und GT440 als OEM-Karten mit 192Bit-SI und 1,5-3GB VRAM, aber nur 3 stat 4 SMs.
Die GTX460 v2 kann man auch als Nachfolger der GTX460 768MB passend zur GTX560 betrachten, die wegen des geringen Speichers unbeliebt war. Sie basiert auch auf dem GF114 und taktekt kaum niedriger. Ich habe bisher auch nicht erlebt, dass es Restchips mit teildefektem SI gibt, Defekte gibt es eigtl immer nur bei den SMs.

Es gibt sicher andere Gründe, warum das bei den High-End Karte nicht genutzt wurde, welche das sein könnten, habe ich eben spekuliert.

@Digitalsurfer: Ich bin inzwischen der Meinung, dass der GK104 aufgepumpt bzw. zum Highendchip umdesignt wurde, entweder weil der GK100 zu hitzköpfig war, oder weil man merkte, dass man gegen Tahiti nicht mehr braucht. Überleg mal, die Karte wäre als GTX660 für 250-300€ gekommen, evtl. mit einem weniger komplizierten PCB und weniger Takt, aber sagen wir einer Performance zwischen HF7950 und HD7970. Das hätte wirtschaftlich nun überhaupt keinen Sinn gehabt.

 

[Schmetze]

Ich bin inzwischen der Meinung, dass der GK104 aufgepumpt bzw. zum Highendchip umdesignt wurde, entweder weil der GK100 zu hitzköpfig war, oder weil man merkte, dass man gegen Tahiti nicht mehr braucht. Überleg mal, die Karte wäre als GTX660 für 250-300€ gekommen, evtl. mit einem weniger komplizierten PCB und weniger Takt, aber sagen wir einer Performance zwischen HF7950 und HD7970. Das hätte wirtschaftlich nun überhaupt keinen Sinn gehabt.

So ein Käse, da wurde gar nix mal kurz umdesignt!

In der Geschichte der Grafikkartenevolutionsstufen (ergo einer Strukturverkleinerung kombiniert mit einem Neudesign) gab es bisher immer starke Geschwindigkeitszuwächse.

Wirtschaftlich spielen (ausser der Imagepflege) High-End Karten nur eine untergeordnete Rolle. Wenn die GTX 680 in dem Segment für 300 Euro verkauft werden würde, wo sie hingehört (Performance), dann würde kein Mensch im Performance bis High-End Segment mehr AMD Karten kaufen. Der einzige Grund, warum die GTX 680 so teuer verkauft wird, ist die weiterführende Existenz der GTX 5XX Reihe. Der 40nm Prozess ist billig und die Herstellung Routine. Ich gehe davon aus, dass NV mehr an einer verkauften GTX 580 für 350 Euro verdient, als an einer GTX 680 für 450 Euro.

 

[theGooch12]

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

 

[Kazuya]

Ist das wahr?^^

 

[aurron]

HI
wäre stark, dann hätte ich das passende Geburstagsgeschenk im August für mich.

obwohl die 7970 mir eigentlich mehr als reicht, mal kucken

 

[Blediator16]

Diese Vorstellung ist die massive und wirklich starke Antwort seitens NVIDIA, das die großen Konsolenhersteller (vorallem aber SONY) auf den falschen GPU Entwickler gesetzt haben ^^ der Framelimiter und dessen Wirkung ist exakt das, was den Konsolen zur absoluten Dominanz am Markt verholfen hätte!

Schonmal was von Pitcairn gehört? Ne? Dann vll. das M*** halten?

 

[Tigerfox]

Ja klar, 87% größer, 70% mehr Transistoren, 50% mehr Leistung, 35-62% mehr Verbrauch für 100€ mehr und das ganze soll dann nur eine GTX685 werden? Allein schon der große Zeitabstand und die Bezeichnung als GK110 lassen mich vermuten, das der CHip schon zur Refreshgeneration gehört und eher eine GTX780 wird. Vermutlich gab es mal einen GK100, der aber nie verbaut wird.

@Schmetze: Mit umdesignt meinte ich, dass die Karte vielleicht vorher eher ein PCB ala GTX560 Ti, weniger Takt und vor allem weniger leistungstarken Speicher haben sollte. Evtl. hat man es aber auch wie beim G92 gemacht und gegenüber einem imaginären GF100 das Speicherinterface halbiert, bei gleichvielen Ausführungseinheiten, um Tranisistoren und Chipfläche zu sparen. Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, das Nvidia von Anfang an einen Chip mit nur 32 Rops und 256Bit SI als Highendmodell rausbringen wollte, nachdem gerade NV seit dem G80 bei den Highendmodellen immer auf 384Bit und mehr gesetzt hat.