Turing ohne RTX: Die GeForce GTX 1660 Ti im Test

Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
113.960
tu116.jpg
Heute ist soweit: Die GeForce GTX 1660 Ti betrifft offiziell die Bühne. Bereits seit einigen Wochen wird die Karte in den Gerüchten besprochen. Nun können wir uns mit den Fakten zur neuen GeForce-GTX-Karte befassen und die Rückkehr der GTX-Nomenklatur feiern. Als ersten Vertreter schauen wir uns die ASUS ROG Strix GeForce GTX 1660 Ti an, denn eine Founders Edition gibt es bei der GeForce GTX 1660 Ti nicht.In den vergangenen Wochen hat sich das Muskelgedächnis der Finger auf "GeForce RTX" eingestellt – nun muss es sich auch wieder an "GeForce GTX" gewöhnen und was auf den ersten Blick recht trivial klingt, ist in der Praxis für den Redakteur gar nicht...

... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Dem Test zufolge, sollte man also jedenfalls eine RX Vega 56 vorziehen.
 
Damit kannibalisiert NVidia sich die RTX2060 volles Ballett.

In den meisten Fällen ist die 2060 nur ca. 10% schneller.
Mit gut 50W mehr Verbrauch unter Last und mind. 40€ höherem Kaufpreis ist die RTX einfach unattraktiv.
Und dabei ist noch nicht berücksichtigt, dass die GTX1660Ti sicherlich auch recht schnell hier und da im Preis sinken wird, wenn erstmal die Händler untereinander konkurrieren.
 
Nicht schlecht von der Leistung. Jetzt müssen die Preise bissel fallen :bigok:

Bin gespannt auf die die Kleine-Ver. (ohne Stromanschluss / bis 75-90W) und auf den großen Bruder (180-220W) :d
 
@Holzmann
Wirklich, du Reservierst den ersten Beitrag hier, sag mal ehrlich, wie alt bist du, nach der Aktion kannst du nicht älter als 16 sein...
Dem Test zufolge, sollte man also jedenfalls eine RX Vega 56 vorziehen.
Dann zähle mal die Punkte auf, sodass wir erkennen können wie du zu dieser These kommst!?
Oder hat dir das dein R7 2700 und deine Vega64 geflüstert?
 
Zuletzt bearbeitet:
Dem Test zufolge, sollte man also jedenfalls eine RX Vega 56 vorziehen.

Wohl kaum. Die Vega 56 ist mit der Einführung der 1660 Ti obsolet geworden. P/L und P/W hat NVIDIA wieder einmal die Nase vorn. Bei AMD kann man immerhin etwas Heizkosten und den White Noise Generator sparen.
 
Damit kannibalisiert NVidia sich die RTX2060 volles Ballett.

In den meisten Fällen ist die 2060 nur ca. 10% schneller.
Mit gut 50W mehr Verbrauch unter Last und mind. 40€ höherem Kaufpreis ist die RTX einfach unattraktiv.
Und dabei ist noch nicht berücksichtigt, dass die GTX1660Ti sicherlich auch recht schnell hier und da im Preis sinken wird, wenn erstmal die Händler untereinander konkurrieren.

Und wo wird die 2060 kannabilisiert? Leistunggewinn und Preisabstand sind prozentual in etwa auf einem Level. Teilweise steht die 2060 dahingehend sogar besser da wenn ich mir andere Tests anschaue.

Wieso durch die Konkurrenz des Handels der Preis groß fallen sollte weiß ich auch nicht. Die anderen Karten sind auch nicht groß. Sehe das Potential hier auch nicht höher, erst recht nicht da es in dem Preissegment eher kleinere Preisschritte gibt.

Für mich wird die 2060 dadurch sogar attraktiver. "P/L" ist auf einem Level, nur hat die 2060 durch RTX und DLSS mehr Optionen bzw bei richtiger Implementation von DLSS sogar ordentlich Reserven.

Wäre die Karte jetzt bei 250€ oder sogar drunter. Ok.. Dann könnte man von möglichen Kannabilisierungseffekten reden. Aber so?
 
Wohl kaum. Die Vega 56 ist mit der Einführung der 1660 Ti obsolet geworden. P/L und P/W hat NVIDIA wieder einmal die Nase vorn. Bei AMD kann man immerhin etwas Heizkosten und den White Noise Generator sparen.

Hm, warum sollte ich mir hier die 1660ti kaufen? Vega ist schneller und vergleichbar im Preis. Zudem 8GB VRAM anstelle von 6GB.

Die paar Watt mehr Verbrauch sind bei normaler Nutzung zu vernachlässigen.

Mal sehen wie sich die Preise entwickeln. Dann wird sie vielleicht interessant.
 
Wohl kaum. Die Vega 56 ist mit der Einführung der 1660 Ti obsolet geworden. P/L und P/W hat NVIDIA wieder einmal die Nase vorn. Bei AMD kann man immerhin etwas Heizkosten und den White Noise Generator sparen.

Wenn man die Wahl hat für ca. 300€ eine GPU zu kaufen und zur Auswahl stehen:
Vega 56 für unter 300€ + 3 Spiele
1660ti für ca.290€
1070 für ca. 290€

Wo soll die 1660ti jetzt genau punkten können?
 
Wenn man die Wahl hat für ca. 300€ eine GPU zu kaufen und zur Auswahl stehen:
Vega 56 für unter 300€ + 3 Spiele
1660ti für ca.290€
1070 für ca. 290€

Wo soll die 1660ti jetzt genau punkten können?

Bei der grünen Farbe. :d
 
Wenn man die Wahl hat für ca. 300€ eine GPU zu kaufen und zur Auswahl stehen:
Vega 56 für unter 300€ + 3 Spiele
1660ti für ca.290€
1070 für ca. 290€

Wo soll die 1660ti jetzt genau punkten können?

3 Spiele sind ja ein absolutes Bombenargument für einen GPU Kauf.
Vermutlich bin ich einfach zu alt, aber Lautstärke ist das a und o.
Die hängt direkt proportional mit der Kühllösung und der Verlustleistung zusammen.

Wie soll Vega da punkten? Gut, bei Faildozer wurde auch alles schöngeredet. Die 290€ sind der Releasepreis, ich gehe in den kommenden Tagen/Wochen von einer marginalen Preissenkung aus.
 
@Holzmann
Dann zähle mal die Punkte auf, sodass wir erkennen können wie du zu dieser These kommst!?
Oder hat dir das dein R7 2700 und deine Vega64 geflüstert?

Die Punkte zählt der Test hier doch wunderbar auf.

Die Vega 56 ist schneller und hat mehr VRAM bei ähnlichem Preispunkt. Dazu gibts aktuell sogar nach 3 Spiele bei AMD dazu (und mit RE2 sogar einen richtig geilen Titel).

Für die 1660Ti spricht lediglich der geringe Stromverbrauch. Mit etwas UV kann man aber auch der Vega 56 einen deutlich sparsameren Betrieb verpassen.
 
@Holzmann
Wirklich, du Reservierst den ersten Beitrag hier, sag mal ehrlich, wie alt bist du, nach der Aktion kannst du nicht älter als 16 sein...

Dann zähle mal die Punkte auf, sodass wir erkennen können wie du zu dieser These kommst!?
Oder hat dir das dein R7 2700 und deine Vega64 geflüstert?

V56 ist schneller, lässt sich besser takten, 2GB mehr speicher, 3 spiele dazu und kostet min. 30€ taler weniger... und wegen stromverbrauch: bei 10h/woche nutzung, wären das in 3 jahren ziemlich genau die 30€*die sie günstiger ist, dabei aber immernoch schneller, 2GB mehr speicher und 3 games für 120€ :p
 
Zuletzt bearbeitet:
Boah, seit Mitte 2016 ist der GPU-Markt so langweilig. Die Mittelklasse stagniert preislich, unterbrochen durch den Miningboom. Anfangs gab es die 2017 auch für knapp 320 EUR, heute kommt die 1660Ti und kann für den selben Preis sogar weniger VRAM. Elende Situation auf dem Markt, so macht das Hobby keinen Spaß.
 
Die Vega 56 ist schneller und hat mehr VRAM bei ähnlichem Preispunkt. Dazu gibts aktuell sogar nach 3 Spiele bei AMD dazu (und mit RE2 sogar einen richtig geilen Titel).

Für die 1660Ti spricht lediglich der geringe Stromverbrauch. Mit etwas UV kann man aber auch der Vega 56 einen deutlich sparsameren Betrieb verpassen.

Eine Vega56 kommt mit REG Hack und 975mV unter last auf kaum 150w Gpu sowie 170w gesammte karte im Mittel. In diesem Fall ist eine vega56 in meinen Augen die deutlich bessere Karte, vorallem in anbetracht der 2gb Vram mehr, sowie Freesync unterstützung "aller"! Freesyncmonitore.
 
Wieder mal ein enttäuschendes Produkt. Preis und Leistung wie ne fast drei Jahre alte 1070, dazu noch weniger RAM. So sieht Stillstand aus.
 
3 Spiele sind ja ein absolutes Bombenargument für einen GPU Kauf.
Vermutlich bin ich einfach zu alt, aber Lautstärke ist das a und o.
Die hängt direkt proportional mit der Kühllösung und der Verlustleistung zusammen.

Wie soll Vega da punkten? Gut, bei Faildozer wurde auch alles schöngeredet. Die 290€ sind der Releasepreis, ich gehe in den kommenden Tagen/Wochen von einer marginalen Preissenkung aus.


Guck dir mal die Lautstärke der Vega 56 Pulse an... Ja das ist eine der günstigeren Vega56 Varianten und ist leise... Also was genau laberst du für nen Schwach.....? Bist du in deinem Kopf bei der Stock-Karte oder was läuft verkehrt bei dir?
 
baut eigentlich keiner mehr custom kühler auf GPUs?

Ich frag mich schon immer warum so ein Aufwand bei cpu kühler und den da 100W gemacht wird, wenn eine gpu doch viel mehr Verlust hat und viel Temp empfindlicher ist.

alleine ne flüssigmetall kur bringt bei ner gpu meistens die klassischen 10-15°C ...
das ging bei mir mal so weit dass die Lüfter nichtmehr hoch genug gedreht haben um vrm und ram ordentlich zu kühlen :d

ansonsten hab ich mir immer gerne ne aoi auf die GPU gemoddet.
damit hatte ich ne 7950 über der kotzgrenze bei 55° nahezu lautlos gekühlt für unter 50€ da gebraucht gekauft.

Gleiches geht doch bei jeder anderen gpu... basteln ist doch das schönste am Hobby
 
Boah, seit Mitte 2016 ist der GPU-Markt so langweilig. Die Mittelklasse stagniert preislich, unterbrochen durch den Miningboom. Anfangs gab es die 2017 auch für knapp 320 EUR, heute kommt die 1660Ti und kann für den selben Preis sogar weniger VRAM. Elende Situation auf dem Markt, so macht das Hobby keinen Spaß.

Kann man so eigentlich nur unterschreiben. Wenn die neue Grafikkarte Leistungs- und Preistechnisch in direkter Konkurenz (wer hier genau gewinnt ist im Prinzip irrelevant) zu Jahre alten Produkten steht sieht es düster für den Kunden aus.
Bleibt nur zu hoffen dass Navi den ganzen Sumpf etwas aufmischt, aber AMD und Hype sind eine gefährliche Kombination.
 
Wow - die Karte ist ja fast schon lächerlich.... Muss mit 3 Jahre alten MIDRANGE Karten konkurieren, mit ZU WENIG RAM und dann ZU DEM PREIS! WTF - nvidia - danke für nix.
 
Kurios wie gut jetzt eine RX Vega 56 da steht und das obwohl Nvidia auch Adaptive Sync unterstützt.

Liegt einfach daran, dass der Preis jetzt endlich dort ist, wo er hin gehört.
Für 300€ finde ich derzeit unschlagbar.
 
Leute, schon vergessen? TR 1.Gen. als Test-System :p

Mit der "richtigen" CPU sieht es bissel besser aus :p
 
Danke für den Test!
5 - 15 % an Leistung wird man wohl je nach Anwendungsfall draufpacken können. Dies gilt aber auch für die gtx 1070.
Technisch gesehen ist Fortschritt deutlich erkennbar.
Aber gemessen an dem fertigen Produkt, der Leistung und dem Preis, sehe ich hier auch einen Stillstand. Wird halt mit Absicht kastriert.
So gut wie immer klein wenig langsamer als eine gtx 1070 fe.
2 GB vram weniger. Oh, man :p
Und das 2 1/2 Jahre nach dem Erscheinen der gtx 1070. Endlich für 300 € (gtx 970 sagt Hallo :wink:)

Ist wie mit dem intel i7 9700k, ohne hyper-threading. Die nächsten 2 Jahre wird der noch halten. Spätestens mit dem nächsten Zyklus der Konsolen, war es dann aber für den.
Dasselbe mit dem 6 GB vram.
 
Leute, schon vergessen? TR 1.Gen. als Test-System :p

Mit der "richtigen" CPU sieht es bissel besser aus :p

Was bringt die Karte den mehr mit einer richtigen CPU?

Edit
Redaktion: In der Tabelle der Daten im Test ist möglicherweise ein Fehler CF bzw, SLI ist bei 1060 und RX 590 möglich glaube ich, oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
Geil wie einseitig die Kommentare mal wieder sind.
Die GPU wird auf allen Seiten gefeiert, nur auf Luxx ist die AMD Fraktion echt stark haha.

Die Vega 56 hat mehr Leistung, für denselben Preis. Das ist richtig, wenn man einen Blower Style Kühler mag und das Angebot auch so bekommt.
Das AMD hier aber wohl unter Produktionskosten verkauft, um mitzuhalten, ist extrem bedenklich. Zumal in anderen Regionen die Preise auch ganz anders gelagert sind (UK z.B. liegt die Vega 56 mal locker flockig 65 Pfund über der 1660ti).

Ja klar: Dem Kunden ist das jetzt kurzfristig egal. Und natürlich empfiehlt man Leuten mit Kopfhörern die Vega 56 für den Preis. Aber kann AMD diesen Preis langfristig halten, oder ist das nur mal für 2-3 Wochen um den Schaden einzudämmen?
Das wird sich die nächsten Wochen zeigen. Das AMD die Margen aber so drücken muss, bzw. sogar mit Verlust verkauft, um Marktanteile zu halten, sehe ich sehr kritisch für die Zukunft. Auch wenn das einem Kunden natürlich erstmal egal sein sollte, da will ich gar nichts behaupten.
Würde aber in der Zukunft gerne echte Konkurrenz sehen, ohne auf Substitutionen der Marketingabteilung angewiesen zu sein. Und diese Aktion lässt da nicht gerade Hoffnung aufkommen.

Was ich die AMD Fraktion aber gerne mal fragen würde, und bitte glaubt mir, es ist nicht böse gemeint, daher lasse ich Namen weg (die Betroffenen wissen es schon):
Bei der RX 590 wurde gefeiert wie Weihnachten, bei einer UVP von 280 Euro oder so. Die 1660ti hat dieselbe UVP, ist aber im Schnitt 25% schneller.
Wie kommt man also zu dem Schluss, dass die Karte "schlecht" ist, obwohl dieselben Leute die RX 590 total toll fanden? Überlegt man sich bei so Aussagen nicht, ob man evtl. doch ne Fanbrille auf hat?


Zur Karte selber:
Ich finde das Ding echt gut für den Preis.
GTX 1070 Leistung für weniger Geld. Ein größerer Sprung ist immer toller, aber jeder Schritt zu mehr Leistung fürs Geld ist doch ein Gewinn.
Der Effekt der Karte sind Preiscuts sowohl bei der Vega 56, als auch der RX 590,... also bewirkt die neue GPU genau das, was alle Kunden wollen: Preisverfall aufgrund von Konkurrenz.
Ob man nun deswegen eine vom Marketing budget finanzierte AMD Karte kauft, oder die GTX 1660ti selber, ist ja erst mal egal. Die Kunden gewinnen so oder so. :-)
 
Wohl kaum. Die Vega 56 ist mit der Einführung der 1660 Ti obsolet geworden. P/L und P/W hat NVIDIA wieder einmal die Nase vorn. Bei AMD kann man immerhin etwas Heizkosten und den White Noise Generator sparen.

Bei 150 Watt mehr Stromaufnahme einer Vega 56 Custom kann man sich nach 2 Jahren definitiv von den Stromkosten, sofern man eine 1660 Ti nutzt eine neue Karte kaufen.
6GB sind ein kleiner Nachteil, die Effizienz ist aber mehr als doppelt so hoch, wahnsinn.:popcorn:

Bei der RX 590 wurde gefeiert wie Weihnachten, bei einer UVP von 280 Euro oder so. Die 1660ti hat dieselbe UVP, ist aber im Schnitt 25% schneller.
Wie kommt man also zu dem Schluss, dass die Karte "schlecht" ist, obwohl dieselben Leute die RX 590 total toll fanden?

Das sind Trolle. Die Karte ist relativ gut geworden, aktuell schon für 269 Euro bei MF zu haben und setzt natürlich 590 und Vega 56 preislich stark unter Druck.
Spielebundle ist aber noch ein Argument für die AMD, je nach Shop der da mitmacht.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Bezüglich des vielleicht nicht so positiven Bildes der Geforce GTX 1660Ti in unserem Test: Uns stand nur die ASUS ROG Strix GeForce GTX 1660 Ti zur Verfügung. Dabei handelt es sich um mit das teuerste Modell der Geforce GTX 1660 Ti. Gerne hätten wir uns ein günstiges Modell angeschaut, was dann natürlich auch Auswirkungen auf die Leistung und weiteren Messwerte hat. Ich verstehe persönlich auch nicht, warum NVIDIA nicht dafür sorgt, dass auch und vor allem die günstigeren Modelle getestet werden.

Redaktion: In der Tabelle der Daten im Test ist möglicherweise ein Fehler CF bzw, SLI ist bei 1060 und RX 590 möglich glaube ich, oder?

Die Radeon RX 590 kann CrossFire, das ist richtig. Die beiden NVIDIA-Karten unterstützen aber kein SLI.
 
Geil wie einseitig die Kommentare mal wieder sind.
Die GPU wird auf allen Seiten gefeiert, nur auf Luxx ist die AMD Fraktion echt stark haha.

Die Vega 56 hat mehr Leistung, für denselben Preis. Das ist richtig, wenn man einen Blower Style Kühler mag und das Angebot auch so bekommt.
Das AMD hier aber wohl unter Produktionskosten verkauft, um mitzuhalten, ist extrem bedenklich. Zumal in anderen Regionen die Preise auch ganz anders gelagert sind (UK z.B. liegt die Vega 56 mal locker flockig 65 Pfund über der 1660ti).

Ja klar: Dem Kunden ist das jetzt kurzfristig egal. Und natürlich empfiehlt man Leuten mit Kopfhörern die Vega 56 für den Preis. Aber kann AMD diesen Preis langfristig halten, oder ist das nur mal für 2-3 Wochen um den Schaden einzudämmen?
Das wird sich die nächsten Wochen zeigen. Das AMD die Margen aber so drücken muss, bzw. sogar mit Verlust verkauft, um Marktanteile zu halten, sehe ich sehr kritisch für die Zukunft. Auch wenn das einem Kunden natürlich erstmal egal sein sollte, da will ich gar nichts behaupten.
Würde aber in der Zukunft gerne echte Konkurrenz sehen, ohne auf Substitutionen der Marketingabteilung angewiesen zu sein. Und diese Aktion lässt da nicht gerade Hoffnung aufkommen.

Was ich die AMD Fraktion aber gerne mal fragen würde, und bitte glaubt mir, es ist nicht böse gemeint, daher lasse ich Namen weg (die Betroffenen wissen es schon):
Bei der RX 590 wurde gefeiert wie Weihnachten, bei einer UVP von 280 Euro oder so. Die 1660ti hat dieselbe UVP, ist aber im Schnitt 25% schneller.
Wie kommt man also zu dem Schluss, dass die Karte "schlecht" ist, obwohl dieselben Leute die RX 590 total toll fanden? Überlegt man sich bei so Aussagen nicht, ob man evtl. doch ne Fanbrille auf hat?


Zur Karte selber:
Ich finde das Ding echt gut für den Preis.
GTX 1070 Leistung für weniger Geld. Ein größerer Sprung ist immer toller, aber jeder Schritt zu mehr Leistung fürs Geld ist doch ein Gewinn.
Der Effekt der Karte sind Preiscuts sowohl bei der Vega 56, als auch der RX 590,... also bewirkt die neue GPU genau das, was alle Kunden wollen: Preisverfall aufgrund von Konkurrenz.
Ob man nun deswegen eine vom Marketing budget finanzierte AMD Karte kauft, oder die GTX 1660ti selber, ist ja erst mal egal. Die Kunden gewinnen so oder so. :-)

Es ist und bleibt einfach immer das gleiche geblubber von beiden Seiten. Ich erinnere nur an die Kommentare zu Radeon 7 Zitat: "Toll, Leistung von 2017 zum gleichen Preis". Jeder kann das immer für sich bewerten wie er will und für mich gilt immer der Vergleich Preis und Leistung zu Preis von heute.
Was irgendwann in der Vergangenheit war ist mir tatsächlich egal. So war weder die Radeon 7 noch irgend ein RTX Model im Vergleich zur GTX jemals im Preis attraktiv. Was aber nichts dran ändert das beide Lager neue interessante Technik auf den Markt gebracht haben und für uns (denn egal ob grün oder rot oder blau, das haben wir alle gemeinsam) Enthusiasten eine Basis zum Austausch und Miteinander schaffen.

Was man aber sehr wohl sagen kann ist, dass heute hier in Deutschland, die Vega 56 (und mit einwenig Glück im Speicherlotto noch mehr) unschlagbar im Preis ist. Das Spiele Bundle mit 50€ pro Titel zu berechnen macht absolut keinen Sinn. Sehrwohl kann man aber von marktüblichen Preisen auf ebay von ca. 25€ pro Verkauf ausgehen. Ohne es schön rechnen zu wollen erhalten wir mit der Vega 56 ein unschlagbare Leistung für 200€ die Nvidia derzeit mit keiner Karte bedient.

Bei 150 Watt mehr Stromaufnahme einer Vega 56 Custom
Quatsch - ausser die Tester haben sich geirrt und die 1660Ti läuft mit 20 Watt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh