Die Paradeanwendungen für CPUs mit derartig vielen Kernen sind klassische Großrechner sowie Server auf denen viele VMs gleichzeitig laufen. Das ist ein durchaus wichtiger Markt.
Großrechner sind eigentlich Mainframes und dafür hat IBM als letzter verbliebener Anbieter immer noch treue Kunden, vor allem bei Banken und Versicherungen. Weder AMD noch Intel konnten bisher daran etwas ändern und werden sich auch in Zukunft die Zähne daran ausbeißen.
Für den Rest wie Server für viele VMs ist EYPC da, aber nicht TR. TR die sind keine Server CPU und X399 ist keine Serverplattform. Alleine schon die Beschränkung beim RAM Ausbau wegen der Beschränkung auf UDIMM, spricht dagegen, ebenso die Art der verfügbaren Boards, die allesamt ohne IPMI sind. Klar wird die eine oder andere Hinterhofklitsche mit schmalem Geldbeutel und unerfahrenem Quereinsteiger als IT Verantwortlichen auch solche Hardware als Produktivserver missbrauchen, aber es beliebt trotzdem unverantwortlich Consumer Hardware für kritische Serveranwendungen zu nehmen.
TR ist/war der Gegenspieler der HEDT Plattform von Intel
Eben und keine Serverplattform.
TR war die einzige Plattform, welche anständig mehr PCIe Lanes als der Mainstream bot
Bei AMD, bei Intel gibt es mit den entsprechenden CPUs auch auf X299 reichtlich PCIe Lanes, neben den 44 von der CPU gibt es ja mit bis zu 24 auch noch reichlich vom X299 selbst.
TR war die einzige Plattform, welche mehr wie zwei Speicherkanäle und damit auch die doppelte Menge an Speicher support bot
Bei AMD.
Wahrscheinlich brauch fast keiner 32 oder 64 Cores
Die
Verkaufszahlen der TR sowie einiger AM4 CPU hatte ich ja vor 10 Tagen hier schon mal angeschaut und da sieht man klar, dass gerade die beiden W Modelle mit 24 und 32 Kernen nicht gerade Massenprodukte sind. Der X570 soll ja angeblich bis zu 16 PCIe 4.0 Lanes haben, die CPUs bis 16 Kerne und damit dürfte die Luft für die TR bis 16 Kerne sehr dünn werden, denn die meisten brauchen nicht die vollen 60 PCIe 3.0 Lanes, aber eben mehr als die 20 die es bisher bei AM4 gab (jeweils die zur Anbindung des Chipsatzes nicht mitgerechnet, da die ja belegt sind).
Keine TR bei den großen OEMs, wirkt alles sehr stiefmütterlich usw.
Doch, ich meine bei Dell gibt es einen als Gamingrechner, aber ja, es gibt keinen als Workstation, wofür er zwar bei AMD auch nicht explizit beworben wird, aber eigentlich am besten passen würde.
Übrigens halte ich die Aussage dass es ohne Ryzen und Threadripper keine 8C Desktop CPUs gegeben hätte für völligen Quatsch.
Ja, die Anzahl der Kerne bei den HEDT und Server CPUs ist ja auch bei Intel gestiegen, während sich bei AMD gar nicht tat, außer neue APUs mit 4 CPU Kernen und nochmals überarbeiteter Bulldozer Architektur zu bringen und die alten Opterons und FX wie Sauerbier anzubieten. Die 6 Kerner für den Mainstream Sockel S115x waren schon länger geplant, lange bevor Zen erschien, bei den 8 Kernern war Intel dann sicher schon ein Getriebener. Nicht nur weil AMD auch 8 Kerner im Mainstream Sockel AM4 angeboten hat, die 6 Kerner verkaufen sich bei AMD auch besser als die 8 Kerner, sondern auch weil die Entwicklung auch der Software dann eben schneller in die Richtung geht diese Kerne auch zu nutzen. Aber generell kommen mehr Kerne auch erst, wenn man dies mit dem Fertigungsprozess schaffen kann, ohne dass die Dies unnötig groß und damit teuer werden.
Intel hatte sich im Mainstream vorher ja vor allem auf die Performance der iGPUs konzentriert, wie AMD bei den CPUs ja auch und beide haben lange die Anzahl der Kerne eben nicht erhöht, bis AMD mit RYZEN gekommen ist.
Ich kaufte 2014 einen 8C Desktop Intel - schweine teuer, aber kaufbar.
Ja, nur gab es damals auch bei den teuersten Server CPU nicht so viel mehr Kerne. Die Ivy Bridge Xeon E7, also die ganz fetten Xeons, hatten maximal 15 Kerne. Die Dies waren aber auch etwa so groß oder sogar größer als bei den aktuellen 28 Kern Xeons.
Mal gucken wo wir preislich landen werden - AMD kündigte Preissteigerungen quasi unverblühmt an, wenn ich das noch richtig zusammen bekomme, will man sich die Mehrleistung entsprechend bezahlen lassen.
Konkret hat man ausgesagt die Margen zu steigern und die Preise der Leistung entsprechend zu gestalten.
Das heist, 300€ für nen 12 oder 16C wirds nicht geben.
Da war wohl auch nur der Wunsch der Vater des Gedanken, wie auch bei machen anderen Details der Gerüchte, etwa dem Erscheinen schon zur CES. Jetzt hat AMD ganz klar Q3 als Termin veröffentlicht, also Juli bis September.
Warum man bei AMD strikt die Plattform trennt und untereinander inkompatibel macht, kann eh keiner belastbar beantworten.
Auch AMD möchte wohl nicht, dass statt der teuren EYPIC die billigeren TR in den Servern landen. Auch wenn AMD es mit den Beschneidungen nicht so weit treibt wie Intel, so machen sie es auch und haben z.B. die APUs um die ECC RAM Funktion im RAM Controller beschnitten, die nur die Pro Versionen haben.
MMn hängt das mit der Tatsache zusammen, dass Epyc in einer anderen Revision gefertigt wird als TR und Ryzen
Der einzige Unterschied den ich kenne ist, dass die Zen+ (also 12nm) Dies nie in die EYPC gewandert sind, vermutlich weil es bei den Taktraten von EYPC nicht so viel gebracht hätte, als dass es den Aufwand der erneuten Validierungen gerechtfertigt hätte.
Ist es möglich mit pcie4-lanes aus der CPU zu gehen und die dann auf dem Board in die doppelte Anzahl pcie3 zu wandeln?
Dazu bräuchte man einen PCIe Lane Switch, gemeinhin nach dem größten Anbieter auch als PLX Chip bekannt. Aber die sind teuer, brauchen recht viel Strom und derzeit wäre mir auch noch keiner für PCIe 4.0 bekannt. Bei den derzeitigen AM4 Boards gibt es meines Wissens nach keines mit einem größeren PCI Lane Switch, allenfalls welches mit den kleinen ASMedia PCIe 2.0 Switches die eine Lane Uplink und 4 bzw. 7 Downlink haben.
