ilovebytes
Urgestein
lol ist aber auch nichts anderes als das ohnehin bekannte nochmal neu durchzukauen - aber was soll man sonst auch machen - langweilig - nur gut das nebenbei doch auch noch ein bisschen was arbeiten muß 
Weitere Eckdaten zur AMD Radeon R9 390X
- Ersteller Stegan
- Erstellt am
Berni_ATI
Legende
Man weiss echt noicht mehr was glauben, besser gesagt hoffen
R9 390(X) nur auf knappen Titan X Niveau, da lohnt das Aufrüsten von R9 290 nicht unbedingt,
oder sieht man die Titan X mit OC an
Da schon eher. Aber Stock mit OC vergleicht nicht mal AMD, außer man will uns in falsche Licht rücken... Dies kann aber schnell nach hinten losgehen!
Fiji XT mit 4GB wäre Fail, eine R9 395 X2 dann nur schnelles Geld und äußerst teuer.
Da besser auf 2016 mit richtig Geilen Karten warten...
AMD´s Strategie soll mal jemand verstehen :-(
R9 390(X) nur auf knappen Titan X Niveau, da lohnt das Aufrüsten von R9 290 nicht unbedingt,
oder sieht man die Titan X mit OC an
Da schon eher. Aber Stock mit OC vergleicht nicht mal AMD, außer man will uns in falsche Licht rücken... Dies kann aber schnell nach hinten losgehen!
Fiji XT mit 4GB wäre Fail, eine R9 395 X2 dann nur schnelles Geld und äußerst teuer.
Da besser auf 2016 mit richtig Geilen Karten warten...
AMD´s Strategie soll mal jemand verstehen :-(
@Berni_ATI
Wieso bis 2016 warten dann hole ich mir die TI gibt ja nicht nur AMD als Grafikkarten Hersteller.
Wieso bis 2016 warten dann hole ich mir die TI gibt ja nicht nur AMD als Grafikkarten Hersteller.
Berni_ATI
Legende
Dies schon, aber die Titan X mit OC sollte die TI locker schaffen.
Und billig wird die TI sicherlich nicht.
Zudem mit Neuen Karten in gut einem Jahr sind R9 290X x2 locker drinnen.
Und billig wird die TI sicherlich nicht.
Zudem mit Neuen Karten in gut einem Jahr sind R9 290X x2 locker drinnen.
Motkachler
Urgestein
die 395 X2 soll erst die TitanX schlagen das macht die 295X2 schon. Na ja tweaktown gerüchte abwarten und Tee oder Bier trinken.
Mit nur 4 GB könnten sie die Dinger behalten wegen mir.
Mit nur 4 GB könnten sie die Dinger behalten wegen mir.
Zuletzt bearbeitet:
Na ja das es nicht billig wird ist klar rechne mit 799 Euro bei uns.
Die AMD Karten werden aber auch nicht billig und Preise von um die 700 Euro denkbar.
Und das mit 4GB wäre keine Option mehr für mich.
Da ich ohne hin keine 4GB Karte kaufen will.
Zuletzt bearbeitet:
man hört allgemein sehr wenig über die karte ...ich mein die gibts ja schon ab 700€ und die ist ja wirklich höllisch schnell ok 500w verbrauch
aber die hat man auch bei sli/cfdie müsste doch auch jetzt schon 4k angenehm schaffen oder nich ?
Zuletzt bearbeitet:
Naja ein fail ist's bei einem kolportierten Preis von 700-800 schon in meinen Augen. Die 980er kostet ja inzwischen so um die 550. Und zusätzlich hätte sie dann die Leistung für hohe Auflösungen, nicht aber den RAM.
ja gut aber schau mal die karte kostet ~700€ und die ist so schnell wie 2x 980er im sli wobei da eine über 550€ kostet... das mein ich einfach mom P/L dürfte es doch nix besseres geben ...ok 4gb vram aber die ist immerhin schneller als die titan x ("die beste und teuerste" graka aufm markt)
solang der RAM nicht ausgeht, das mein ich ja damit. die hat die rechenleistung für sehr hohe auflösungen, aber zu wenig ram um was draus machen zu können. wenn die leute sogar schon bei der 970er rummosern, dass die mit 3,5GB zu wenig hat und deswegen ruckler/blah/sonstwas hat.
Für mich stellt sich die Frage ob es nicht besser ist zwei gebrauchte AMD 290X ( die mit 8GB ) anstatt zwei 390X zu verbauen sofern sie im Juli verfügbar sind.
1. Grund ist einfach der Anschaffungspreis generell.
2. Und merke ich als reiner Spieler überhaupt den Leistungsunterschied ? Ich vermute mal nicht.
1. Grund ist einfach der Anschaffungspreis generell.
2. Und merke ich als reiner Spieler überhaupt den Leistungsunterschied ? Ich vermute mal nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Schaffe89
Banned
- Mitglied seit
- 12.12.2010
- Beiträge
- 5.644
Der RAM limitiert bisher nur in Ausnahmefällen, selbst in 4K, ich hatte selbst GTX 970/r9 290x4GB und r9 290x8GB.
Die GTX 970 broch ab und zu ein, die r9 290x 4GB nicht.
Und dieses Fail Gerede kann ich nicht nachvollziehen, vor ein paar Wochen, war die 4GB GTX 980 noch das beste was man für 4K kaufen konnte und jetzt ist es plötzlich ein !Fail!.
Es könnte zu einem Nachteil werden, aber von Fail ist das weit entfernt, wenn man mal zur eigentlichen Bedeutung des Wortes kommen mag.
Motkachler
Urgestein
man hört allgemein sehr wenig über die karte ...ich mein die gibts ja schon ab 700€ und die ist ja wirklich höllisch schnell ok 500w verbrauch
die müsste doch auch jetzt schon 4k angenehm schaffen oder nich ?
Die reicht für 4K wenn der Treiber crossfire richtig nutzt man braucht bei 4k nicht alles auf anschlag stellen weill mans eh nicht sieht. Dann reicht auch der Ram immer. Und die 295 X2 hat einiges mehr an dampf als die 1150 Euro TitanX was nützen der Titan 12 GB mit weniger leistung als die X2 null und nix. Die 395 X2 wird kreise drehen um ne TitanX soviel ist sicher aber 2 x 8 GB wären dann eben pflicht denke ich.
Zuletzt bearbeitet:
Sorry, aber 700-800 für eine 4 Gig Karte ist _in meinen Augen_ fail. Jeder andere kann aber auch gerne eine andere Meinung haben.
ilovebytes
Urgestein
ich hab das essentielle das du ohnehin selbst schon geschrieben hast mal etwas hervorgehoben, es ist halt so - als die 290 auf den Markt kam - ist ja schon wieder etwas über 1,5 Jahre her und selbst bei der 980 vor nem dreiviertel Jahr - waren 4GB für den High End Bereich durchaus in Ordnung - alles darüber war ich sag mal wenigen Enthusiasten vorbehalten. Aber auch da war bereits abzusehen wohin die Reise geht nicht umsonst hat Amd "noch schnell" die 290X mit 8 GB rausgebracht.
Wäre die 390 Reihe zu dem Zeipunkt gekommen wo man sie allgemein vermutet hat also Weihnachten letzten Jahres oder spätestens im Februar dieses Jahres - wären "volle" 4 GB im High End woll immer noch nicht so ein Aufreger gewesen. Aber dann hat Nvidia mit der Titan X und dem kolportierten TI Ableger mit 12 und ziemlich sicher 6 GB mal wieder neue Türen aufgestoßen und wie es aussieht Amd doch wieder mal ein bisschen am falschen Fuß erwischt.
Ich habs ja schon oft geschrieben, aber wiederhole mich gerne für die Mittelklasse sind 4 Gb auch bei jetzt neue erscheinenden Karten in Ordnung und klar kann man "noch" mit 4GB einigermassen leben.
Wenn ich allerdings High End bezahle (also 600+) dann will ich überall an der Karte High End - ganz sicher will ich dann keine Karte wo zwar auch im nächsten Jahr noch ordentlich Leistung vorhanden ist (hoffe ich jetzt einfach mal
) aber ich dann zukünftige Spiele nicht mehr in vollen Details geniessen kann, weil ich ins vram limit renne.die 980GTX war das beste für 4K (auch nur im Sli brauchbar) weil es nichts schnelleres mit mehr Speicher gab (wobei ich dann eher die 290x mit ihren 8GB im Crossfire für 4K verwendet hätte), jetzt ist es halt die Titan X,weil man eben neben der reinen Leistung auch genug Speicher mit an Board hat und sich gar keine Gedanken machen muß das man bevor man im Limit der Grafikkartenleistung hängt etwa noch der Vram ausgeht.
und bringt eine Firma im Laufe des heurigen Jahres neue Karten, dann muß sie sich eben wohl oder übel an den aktuellen und zuküftigen Gegebenheiten messen lassen und die zeigen sowohl von Spieleseite als auch von der Konkurrenz das es min 6GB oder besser mehr in HighEnd Bereich sein müßen.
Kommen dann selbst die schnellsten Karten mit nur 4GB und womöglich nur die Double GPU mit 2x4 GB ist dass einfach ein Misserfolg und am herrschenden Markt vorbeientwickelt. Da brauch man dann auch nicht darauf zu pochen was vielleicht mit DX12 und Win 10 oder SFR noch alles aus der Karte rauszuholen sein wird, denn bis das dann soweit ist, interessiert es keinen mehr da es schon wieder schnellere Karten gibt.
nehmen wir mal wieder den berühmten Auto Vergleich - was nützt mir ein 600Ps Monster unter der Haube wenn ich dann nur einen 30l Tank eingebaut habe und alle Nase lang nachtanken muß damit das Monster nicht ausgeht
Zuletzt bearbeitet:
Eben bei der TI wären das immerhin 50% Speicher on top.
Da ist man zumindest eine Weile safe.
Da ist man zumindest eine Weile safe.
Zuletzt bearbeitet:
MikelMolto
Neuling
- Mitglied seit
- 17.11.2009
- Beiträge
- 832
Als die single 390X mit 8GB vermutet wurde, waren 4GB ganz klar zu wenig weil die limitiert vorne und hinten. Jetzt wo es die single 390X mit 4GB geben wird sind 4GB auf einmal genug für Alles.
Wenn ich mehr als 600 Euro auf den Ladentisch lege, dann wird das mit Sicherheit keine 4GB GPU werden.
Wenn ich mehr als 600 Euro auf den Ladentisch lege, dann wird das mit Sicherheit keine 4GB GPU werden.
B
BrahmandYaatra
Guest
Jetzt bin ich umso froher bei Nvidia zu sein, nicht nur wegen Gsync. Wenn eine 395X2 8 GB hat dann sicher 2x4, das ist schade um die Leistung, denn die wird sicher limitiert werden.
4 GB sind genug für alles, wenn man seine Ansprüche zurückschraubt. Jetzt wo sich alles auf 4K hinentwickelt sind sie aber sehr knapp, für 1080p vielleicht noch OK, aber bei der Auflösung und den immer besser werdenden Texturen nicht darüber.
4 GB sind genug für alles, wenn man seine Ansprüche zurückschraubt. Jetzt wo sich alles auf 4K hinentwickelt sind sie aber sehr knapp, für 1080p vielleicht noch OK, aber bei der Auflösung und den immer besser werdenden Texturen nicht darüber.
B
BrahmandYaatra
Guest
Ich hoffe darauf, dass gerade die Titan X überboten wird. Wir werden es sehen... Bei Nvidia sind die Specs ja so gut wie klar, etwas anderes als die 980Ti und einigen Einsteigerkarten werden wir dieses Jahr auch nicht mehr sehen. Jetzt liegt es an AMD, HBM ist an sich sehr vielversprechend.
wie ist es denn tech. gesehen bei HBM ? ich weiß das es darum geht das der datenfluss enorm gesteigert wird ... ist es dann nicht so das es im endeffekt bei hbm zu vram garnicht mehr um die kapazität geht ? weil jetz mal dumm gefragt wenn HBM doch sagen wir mal 4x schneller ist ... würden doch 4gb mehr als ausreichend sein ? oder wäre die rechnung jetz nicht so einfach ? und wenn die 4x schneller sind dann bräuchten die doch ne viel größere auslagerungsdatei oder nich ? und wenn doch krigen doch da ein paar leute doch ganz große probleme mit ihren fesplatten und und und
Die Geschwindigkeit bringt nur bedingt was. Sobald nämlich die Daten nicht in den 4GB im VRAM sind, muss vom RAM nachgeladen werden und das ist immer nur so schnell wie Verbindung RAM->VRAM (und die ist vergleichsweise sehr langsam).
DragonTear
Legende
HBM beschleunigt nur die Verbindung zwischen GPU und vRAM (HBM ist ja eine Form von vRAM)!
Navett hat die Problematik ja beschrieben... Wobei es da durchaus noch auf andere DInge ankommt wie Speichermanagement und wie gut die Daten im Vram komprimiert werden!
Kartenlehrling
Neuling
- Mitglied seit
- 06.12.2010
- Beiträge
- 513
Weil es auch reichen wird, Nvidia macht es uns vor ....
GTA 5 extrem - 4K, 3D Vision und Surround-Gaming ausprobiert - Technik-Check - Seite 4 - GameStar.de
GTA 5 extrem gtx960 2+4gb
ilovebytes
Urgestein
das ja oft und gerne behauptet wird das 4GB reichen - wo steht den in Stein gemeisselt das für die Spiele die heuer und nächstes Jahr noch so kommen auch die 4GB ausreichen werden?
ich weiß es ja nicht vielleicht bin ich die berühmte Ausnahme, aber wenn ich für High End Hardware mein gutes Geld ausgebe, dann erwarte ich auch das ich solange die Rechenleistung der Karte an sich ausreicht, ich sämtliche Spiele auf maximalen Einstellungen spielen kann - sonst kann ich mir gleich Midrange Hardware kaufen und dann halt die Details in beim Spielen entsprechend zurückdrehen.
ich weiß es ja nicht vielleicht bin ich die berühmte Ausnahme, aber wenn ich für High End Hardware mein gutes Geld ausgebe, dann erwarte ich auch das ich solange die Rechenleistung der Karte an sich ausreicht, ich sämtliche Spiele auf maximalen Einstellungen spielen kann - sonst kann ich mir gleich Midrange Hardware kaufen und dann halt die Details in beim Spielen entsprechend zurückdrehen.
Ähnliche Themen
