Weitere Eckdaten zur AMD Radeon R9 390X

[DragonTear]

Die 290x ist absolut nicht konkurenzfähig. AMD zahlt bei dem Produkt bereits drauf. Kosten-/Leistungseffizienz ist merklich schlechter als bei GM204 in Form der GTX 980.

Äh, ganz ehrlich, wer achtet denn so sehr auf Preis/Effizienz?
Die 290X mit der fast doppelt so teuren GTX 980 zu vergleichen, ist sowieso lächerlich. Wenn, dann eher die 970.

 

[fideliovienna]

@ilovebytes: Ich denke da sehr ähnlich wie Du.
Die 390X hätte mit HBMv1 und 4GB VRAM eigentlich spätestens im Q2 kommen sollen, mit Upgrade auf 8GB HBMv2 in naher Zukunft (Anfang - Mitte 2016)
Nur sieht AMD so keine Chance und setzt jetzt auf die Interposer-Zwischenlösung und hat deshalb den Launch verzögert weil eben das Design überarbeitet werden musste.

Äh, ganz ehrlich, wer achtet denn so sehr auf Preis/Effizienz?
Die 290X mit der fast doppelt so teuren GTX 980 zu vergleichen, ist sowieso lächerlich. Wenn, dann eher die 970.

Er schrieb Kosten und nicht Preis, also die unternehmerische Seite
Wenn ich mich richtig erinne ist der Chip der GTX980 kleiner als der der 290X (~400 zu ~440qmm) und somit sind die Fertigungskosten des Chips bei AMD höher wie bei NVidia.
NVidia verkauft die Chips dann auch noch zu einem höheren Preis, NVidia schreibt fette Gewinne, AMD muss sein Produkt fast herschenken.

 

[DragonTear]

Klar, AMD ist langsam, aber bis NV wieder was ganz neues bringt, wird es wieder ne ganze Weile dauern! Also noch ein gutes Jahr.
Ich würde AMD daher definitiv nicht abschreiben.
Würde es allerdings auch definitiv gutheissen wenn sich AMD endlich beeilen würde.

Ich bin kein Markettingexperte, aber ich frage mich, ob es nicht sinnvoller gewesen wäre, mit den kleineren Karten anzufangen, und dann halt das Flagschiff später zu bringen. Im Grunde hat NV das ja auch getan, denn die Titan X, gegen das sich AMD's Flagschiff stellen wird, kam auch nicht sofort mit den Performancekalssen (970 u. 980).

 

[L0rd_Helmchen]

Wenn die Verzögerung wirklich nur am Speicher hängt, dann hätten sie HBM bei dieser Generation schlicht und ergreifend bleiben lassen sollen. GDDR5 muss zwar langsam mal abgelöst werden, aber für dieses Jahr hätte er es noch getan - siehe GM200.

€dit: Wenn es nötig sein sollte, kann Nvidia vor Pascal auch noch einen Maxwell Shrink einschieben. Das macht die Marktlage dann auch nicht unbedingt besser.

 

[DragonTear]

Wenn die Verzögerung wirklich nur am Speicher hängt, dann hätten sie HBM bei dieser Generation schlicht und ergreifend bleiben lassen sollen. GDDR5 muss zwar langsam mal abgelöst werden, aber für dieses Jahr hätte er es noch getan - siehe GM200.

Jein.. ein wichtiger Grund ist wohl die Efizizenz. Der Speicher der Titan X läuft am absoluten limit und überhitzt ohne backplate beinahe, wie tests gezeigt haben...
Außerdem verbraucht er viel, was die R9 390X, dessen Shader wohl immernoch ineffizienter als NV's sein dürfte, schnell über die 300W Marke puschen dürfte.. das ist dann selbst mit Wakü "inakzeptabel" im Vergleich zur NV Konkurenz :/

 

[ilovebytes]

naja ich glaube das es noch weit schwieriger gewesen wäre die wohl fertig entwickelte HBM1 Karte mit "nur" 4GB wieder komplett auf DDR umzurüsten und 8GB zu ermöglichen als eine Lösung für 8GB HBM1 zu finden. Die Effizienz gegenüber Nvidia spielt da sicher keine kleine Rolle.

Was man Amd vorwerfen kann, daß Sie nicht den Weitblick hatten von vorneherein für 2015 ein Variante mit 8GB Speicher zu entwickeln egal ob mit DDR oder HBM, aber im Nachhinein ist man natürlich immer klüger.

Da Nvidia nach Maxwell2 mit dieser Generation wohl auch irgendwo am Limit angekommen ist und Amd ohnehin schon weit hintennach wird diese weitere Verzögerung Amd wohl nicht mehr viel mehr weh, tun als es ohnehin schon tut und vielleicht reisst ja da heuer das Weihnachtsgeschäft das Ruder etwas herum. Denn ich glaube nicht das Nvidia nach Maxwell2 Ti noch großartig was neues bieten kann (heuer)...


und bis der Shrink dann wirklich kommt - na schaun wir mal wieviel Zeit da dann wieder ins Land zieht...

 

[BrahmandYaatra]

ka wie ihr alle auf Q4 kommt, wenn dann Q3 (Verfügbarkeit ist halt wie immer ein Thema bei einer neuen Generation)

aber wer ne Titan kauft hat für mich eh nicht alle Tassen im Schrank (meine persönliche Meinung!)

Das sehe ich ähnlich, wenn man nicht gerade 10.000 € im Monat verdient sollte man es lassen.

Nvidia ist wirklich teuer geworden und es ist immer noch beliebt... Die Titan X kann man wohl kaum mit AMDs Karten vergleichen, sie ist eine überteuerte Prestigekarte, so wie das neue MacBook Air nur als Grafikkarte. Die 980Ti ist die richtige Gegenspielerkarte, ich denke dass sie gegen die 390X positioniert wird. Eine Dual-GPU-Karte von Nvidia halte ich aber für unwahrscheinlich, wenn auch nicht unmöglich.

Interessanterweise wird die alte Titan derzeit gerne von professionellen Anwendern gekauft um damit GPU-Computing zu betreiben, das wird vermutlich bei der aktuellen Titan nicht der Fall sein. Man sollte bedenken, dass die Karten die für 1000 € verkauft wurden jetzt unter dem Preis der 980 zu bekommen sind.

 

[fdsonne]

Die 290X mit der fast doppelt so teuren GTX 980 zu vergleichen, ist sowieso lächerlich. Wenn, dann eher die 970.

Fast doppelt so teure 980? In welchem Land lebst du denn?
Eine einfache 290 non X bekommst du mit halbwegs brauchbarer Kühlerkonstruktion für um die 300€. Eine 290X mit ebenso brauchbarem Kühler gibts für um die 370€, eine 980er kostet dich um die 560€. Das sind gerade ~50% Aufpreis für ~20-25% mehr Performance. Reines FPS/Euro Verhältnis wird schlechter. Aber von "fast doppelt so teuer" sind wir da noch weit entfernt...

Der Speicher der Titan X läuft am absoluten limit und überhitzt ohne backplate beinahe, wie tests gezeigt haben...

Was meinst du damit? Der Speicher der TitanX ist in Sachen Taktrate nicht anders als beim GK110 -> was soll da auf einmal "fast überhitzen"?
Ich gehe nichtmal mit "Limit" mit, da die Karte immernoch sehr gut auf GPU OC reagiert. Ich weis nicht welche Tests du da gelesen hast... Aber ich kann es nicht nachvollziehen.

Das sehe ich ähnlich, wenn man nicht gerade 10.000 € im Monat verdient sollte man es lassen.

Warum? Selbst wenn du nur 5.000€ im Monat verdienst, dann werden dir höchstwarscheinlich die 1250€ der TitanX nichtmal ansatzweise so weh tun, wie jemand, der nur um die 2500€ verdient und sich ne Hardware für 700€+ in die Hütte steckt.
Zumal die reinen Kosten mit steigendem Gehalt idR alles andere als mitskalieren... Ja du zahlst mehr Abgaben. Der absolute Betrag nach Abzug aller ausgaben wird aber mit steigendem Gehalt immer mehr. Der, der wenig verdient, wird für seinen Lebensunterhalt einen großen Teil der Kohle schon wegverblasen, so dass auch 300€ oder 500€ wehtun.
Auch wenn es auch Leute geben soll, die für ihr Hobby "sparen"

 

[Schaffe89]

Die 290x ist absolut nicht konkurenzfähig. AMD zahlt bei dem Produkt bereits drauf. Kosten-/Leistungseffizienz ist merklich schlechter als bei GM204 in Form der GTX 980. AMDs Zahlen spiegeln das auch wieder. Insofern hat er schon Recht. AMD braucht dringend neue Produkte und zwar schnell und nicht erst in Q3/Q4. Bis dahin haben sie weitere 100 bis 200 Mio $ Cash vom Bankkonto verloren.

Konkurrenzfähig gegenüber Maxwell GM204 sehr wohl. Allerdings halt deutlich stromhungriger.
Von der Chipgröße her gibts keinen großen Unterschied.
Wenn man rein von den Verkaufszahlen ausgeht, dann sind die Karten nicht konkurrenzfähig.

- - - Updated - - -

Das sehe ich ähnlich, wenn man nicht gerade 10.000 € im Monat verdient sollte man es lassen.

Naja, du musst nicht 10000 Euro verdienen um dir sowas leisten zu können.

Das sind gerade ~50% Aufpreis für ~20-25% mehr Performance.

Bei gescheiten Settings eher 5 bis 10%.

 

[fdsonne]

Bei gescheiten Settings eher 5 bis 10%.

Ich nahm das CB Leistungsrating der TitanX als Basis -> 2560er Auflösung inkl. AA und addierte die ~10% im Schnitt, die eine Custom 980er zur Basis zulegt. Mir wäre neu, dass auf einmal die 290X bis auf 5-10% an der 980er dran ist...

PS: laut jenem besagten Tests wären es dann immernoch ~20% in UHD, falls das "gescheit" genug ist

 

[tougemike]

naja fakt ist ja trotzdem das man mit weniger geld mehr leistung bekommt ... sli/cf klar mehr strom aber die Differenz wirst du nichmal mit den nächsten 2 generationen rausgespielt kriegen .... aber jedem das seine .... wenn mir die 1200€ nich wehtun würden ... würde ich auf die 395x2 warten ... p/l ist doch wirklich bei der titan eher ein "wer hat den längsten" vergleich ....

wenn ich jetzt an 4k denke wo man mit ner 1200€ karte ja hindenkt und da nicht maxed out zocken kann .... ist es einfach blödsin um es vorsichtig auszudrücken.... ( und dabei ist das gerede wie "AA ist bei 4k eh blödsinn" mir dermaßen sche*ß egal ... weil ganz ehrlich ob mans braucht oder nich sei alles mal dahingestellt aber bei dem non plus ultra preis will ich auch non plus ultra leistung haben)

wenn es denn die nächste amd generation schafft tatsächlich 4k maxed out auf 60fps zu ermöglichen dann kann ich da schon eher nachvollziehen wie man 1200€ dafür ausgeben kann.

 

[fdsonne]

naja fakt ist ja trotzdem das man mit weniger geld mehr leistung bekommt ... sli/cf klar mehr strom aber die Differenz wirst du nichmal mit den nächsten 2 generationen rausgespielt kriegen .... aber jedem das seine .... wenn mir die 1200€ nich wehtun würden ... würde ich auf die 395x2 warten oder ne 980ti ... p/l ist doch wirklich bei der titan eher ein "wer hat den längsten" vergleich ....

ich bin mit meiner 280x bei 1080p super zufrieden alles auf ultra und mit 2/4AA siehts auch super aus ... ob ich jetzt noch 150-200€ investieren würde um 8xAA und paar mehr schatten details zu sehen waaaaaage ich ja zu bezweifeln.

Neja ich sag mal so, reines FPS/Euro geht seit Jahren schon an AMD -> aber die Masse der Käufer scheint das nicht direkt zu interessieren Von daher. Der Verkaufszahlen sind gemessen an den NV Modellen im Grunde unter aller sau. Und dabei macht es sich AMD sogar noch einfach und zieht ihre Karten zum Teil in den Statistiken zusammen, weil die Treiber es so ausspucken (R9-200 Reihe bspw.) Es reicht trotzdem nicht... Oder andersrum ausgedrückt, von der reinen Leistung in Sachen FPS, steht AMD im Grunde nicht hinterher -> es krankt an anderen Stellen. Und da müssen sie einfach nachbessern. Die Kritik an den Ref. Kühlern hat man sich mittlerweile scheinbar angenommen... Das wird mit den 300er Modellen sicher hoffentlich keine böse Presse mehr geben. Bleibt noch der Verbrauch aktuell -> mal gucken was bei rauskommt. GM200 ist zwar effizient, aber so extrem verbrauchsarm auch nicht.

Und natürlich zählt jedem das Seine... Ich nutze atm auch "nur" FHD als native Auflösung, weil UHD eben aktuell nur bedingt flächendeckend geht. Dennoch könnte ich mehr Leistung wie die beiden 780TIs mit OC gebrauchen. Die Unterschiede sind zwar obenraus gering in Sachen BQ, aber man sieht sie schon, wenn man es drauf anlegt. Ist halt dann die Frage, will man das übersehen oder nicht. Ich spiele selten, mal ein paar Stunden am WE. Aber wenn, dann sollte das schon brauchbar ausschauen. -> und bist du einmal in der Spirale drin, dann kommst du da so schnell nicht mehr raus. Mit einer TitanX würde ich perse in der Masse der Titel keinen Blumentopf gewinnen, auch nicht mit einer 390X -> also muss das Ding im Doppelpack her. Und hier ist dann die Frage, was ist es einem Wert? 2500€ für zwei TitanX? -> da bin ich zumindest aktuell eher raus... 1200€ für zwei 980TI (wenn sie so heißen sollen -> GM200 Vollausbau + 6GB VRAM) -> wäre dann eher im Rahmen des sinnvollen.

 

[tougemike]

ja wie gesagt es kommt drauf an was die können + was mom möglich wäre + was die kosten + was es einem wert ist


mom kann keine single gpu -> 4k selbst bei 1200€ NICHT
ob 2 der titan x maxed out 60fps schaffen -> bezweifle ich auch stark (2400€)

und von 3 monitoren reden wir ja erst garnich ...


darauf will ich ja hinaus -> möglich wäre mom z.B 3x 4k .... die aber auszulasten ist tech. mom NICHT möglich selbst nicht 4800€ aka 4x titan x .... wobei dabei wären wir ia schon beim nächsten prob. denn so wie ich gelesen habe schafft nicht mal ein echter intel 8kerner die quad gpu mit genug daten zu versorgen ....

 

[BrahmandYaatra]

Ich könnte mir sicher eine Titan kaufen allerdings denke ich dass ich auf Dauer eine zweite brauche. Und 2500 € dafür, wie oben bereits geschrieben wurde... Zwei 980Ti's werden bei Release wohl auch ihre 1500 € kosten, immerhin 1000 weniger, eine reicht davon aber erstmal. Eine zweite werde ich nur brauchen wenn ich in 4K VR mehr als 60 FPS brauche... Wobei es mir das dann auch wert ist.

Nicht zu vergessen dass die Ti ein Vollausbau ist wie die Titan, nur mit halbiertem VRAM. Das sind dann 500 € mehr nur für den VRAM. 12 GB zu belegen, das ist denke ich eine Kunst für sich, 6 können vielleicht knapp werden aber sie sind im angemessenen Rahmen. 8 wären natürlich traumhaft, die absolut perfekte Zahl für 2015.

...Und ich dachte ich wäre geisteskrank weil ich mir statt einer 970 direkt eine 980 gekauft habe.

 

[Sir Ozelot]

Jein.. ein wichtiger Grund ist wohl die Efizizenz. Der Speicher der Titan X läuft am absoluten limit und überhitzt ohne backplate beinahe, wie tests gezeigt haben...
Außerdem verbraucht er viel, was die R9 390X, dessen Shader wohl immernoch ineffizienter als NV's sein dürfte, schnell über die 300W Marke puschen dürfte.. das ist dann selbst mit Wakü "inakzeptabel" im Vergleich zur NV Konkurenz :/

Nicht nur das. NV wird in der nächsten Karte, also nicht die ti auch auf eine Art HBM Speicher einsetzen. Nur ist dann AMD bereits bei HBM2+. Wie sich der neue Speicher auf die Geschwindigkeit auswirkt muss noch abgewartet werden, aber in 4k wird das schon passen
Ich bin sehr gespannt was die Karten leisten.

 

[Tzunamik]

Woher nimmst du dir den die Info, dass nVidia auf eine "Art" HBM setzen wird?
Es ist doch ziemlich sicher, dass es HBM2 werden "muss".
Habe bisher ausser von HBM, keine alternative zu GDDR gelesen oder gehört und ich kann mir beim besten willen keine Technik vorstellen, die das "auf so eine Art" lösen würde.

Hast du ne Quelle, wo du deine Info her hast? Rein aus Neugierde.

Wenn die 395X2 wirklich mit 8k Shader und 8GB pro Karte kommt, und nicht 2000€ kostet, wird es meine neue...
Klingt einfach zu gut um Wahr zu sein!

 

[Schaffe89]

2560er Auflösung inkl. AA und addierte die ~10% im Schnitt, die eine Custom 980er zur Basis zulegt.

Die r9 290x kann man auch ziemlich gut auf 1200mhz takten, mir egal was die GTX 980 Customs machen.
Leistungsfähigkeit in 4K ist mit der GTX 980 nicht so doll.

Aber die Karten reichen durchaus für 4K, halt nicht bei max. Settings.
Mittlerweile bekomme ich von Full HD Augenkrebs und sehe es sofort. Es flimmert und ist pixelig, gut auf 28 Zoll, aber trotzdem, früher war daran gar nicht zu denken.
Völlig geschmeidigsieht es aus, wenn man nochmal Downsampling drüberklatscht, dan ist man mehr oder weniger wie in einem gerenderten Film.

 

[Sir Ozelot]

@Tzunamik
Warum muss es HBM2 werden?
Mit der Pascal Architektur steigt man in ich sags mal vorsichtig in die 3D Speichertechnik ein. Weißt du was nV vor hat?

nVidia kündigt Pascal-Architektur für das Jahr 2016 an | 3DCenter.org

 

[Tzunamik]

Natürlich nicht, aber ich schätze dass es HBM2 wird.

 

[BrahmandYaatra]

Das mit Pascal ist schon länger klar. Es sollen Speicherbandbreiten von über 1 TB/s erreicht werden, das klingt sehr stark nach HBM2.

 

[Sharif]

Fakt ist aber, dass AMD gegenüber nVidia bisher immer sehr innovative Lösungen hatte.
Bestes Beispiel ist Mantle, FreeSync, Asynchronous Compute Engines, HBM u.v.m.....
nVidia hat zum Thema Low Level API nichts entwickelt, lässt sich G-Sync mehr als versilbern und unterstützt auch keine ACE. In Sachen Speicherverwaltung und 8x MSAA hat AMD ebenfalls seit Jahren die Nase vorn.
Die Medien arbeiten unterschwellig schon seit 20 Jahren an der Pleite, immer wieder wird dieses Unternehmen auf seine Umsatz- und Gewinn- bzw. Verlustzahlen reduziert.

 

[BrahmandYaatra]

AMD ist noch lange nicht aus dem Rennen... Selbst ohne die neuen Karten, die aktuellen halten immer noch gut mit Nvidia mit. Und gerade in der Bezahlung nimmt Nvidia gerne etwas mehr. AMD führt neue Technologien stets früher ein, das muss man ihnen lassen.

 

[derneuemann]

Die r9 290x kann man auch ziemlich gut auf 1200mhz takten, mir egal was die GTX 980 Customs machen.
Leistungsfähigkeit in 4K ist mit der GTX 980 nicht so doll.

Aber die Karten reichen durchaus für 4K, halt nicht bei max. Settings.
Mittlerweile bekomme ich von Full HD Augenkrebs und sehe es sofort. Es flimmert und ist pixelig, gut auf 28 Zoll, aber trotzdem, früher war daran gar nicht zu denken.
Völlig geschmeidigsieht es aus, wenn man nochmal Downsampling drüberklatscht, dan ist man mehr oder weniger wie in einem gerenderten Film.

Wenn die 980 nicht so toll für 4K ist, ist es die 290X auch mit 1200MHz auch nicht. Und gute Custommodelle der 980 legen im Vergleich zur Referenz schon mal 20% drauf. Dazu lassen sich nicht wirklich viele 290X mit 1200MHz stabil betreiben, außer man lastet die nicht richtig aus. Was für die 290X 1200MHz sind, sind 1500 oder 1550MHz für die 980.
Ich würde mal sagen, für 4K eignen sich aber beide gleich gut. Ach wenn die 980 noch 10% vor der 290X liegt. Weil 20 oder 22Fps machen den Kohl nicht fett. Da muss man eh an den Details schrauben und dann geht 4K auf beiden ganz gut.

Ich gehöre mehr zu denen die erst die Auflösung erhöhen wollen wenn es auch mit max Details machbar ist und das bedeutet leider das 980 und 290x für 4K leider unterdimensioniert sind (für die Blockbuster).

 

[mustrum]

AMD ist noch lange nicht aus dem Rennen... Selbst ohne die neuen Karten, die aktuellen halten immer noch gut mit Nvidia mit. Und gerade in der Bezahlung nimmt Nvidia gerne etwas mehr. AMD führt neue Technologien stets früher ein, das muss man ihnen lassen.

Ich habe selber seit einigen GPU Generationen AMD Karten und war eigentlich immer zufrieden. Ich bin aber schon der Meinung, dass die 390X von der Leistung her passen muss.
AMD hat massiv an Marktanteil verloren. Den zurück zu erobern ist alles andere als einfach! Mit einer GPU die dem Maxwell Vollausbau @6GB das Wasser gerade mal reichen kann, wird AMD keine Marktanteile gewinnen können. Was für eine Art von Speicher verbaut wird ist 99% der Enduser völlig egal - die Leistung muss stimmen.

 

[Thunderburne]

Jap sehe ich auch so mit den Tis alls Coustom werden noch mal an die 20% Mehrleistung auf die TitanX @Stock drin sein.
Das ist noch mal ne Hausnummer.
Sprich um die 1300MHZ im Boost werden keine Seltenheit werden.
Würde mir auch wünschen das AMD diese Werte erreicht das ganze garniert mit 8GB sowie einer Briese 20%+ OC@Wakü Reserve.
Preislich sollten knapp 100Euro unter der Ti drin sein und wir sind beste Freunde.

So über zeugt mich AMD lange genug haben sie ja rum geeiert .
Will ein überzeugendes Produkt sehen .

 

[Matschgo]

die Lisi wird schon was hübsches zusammengebastelt haben

 

[Tearlessdeath]

Die r9 290x kann man auch ziemlich gut auf 1200mhz takten, mir egal was die GTX 980 Customs machen.
Leistungsfähigkeit in 4K ist mit der GTX 980 nicht so doll.

Aber die Karten reichen durchaus für 4K, halt nicht bei max. Settings.
Mittlerweile bekomme ich von Full HD Augenkrebs und sehe es sofort. Es flimmert und ist pixelig, gut auf 28 Zoll, aber trotzdem, früher war daran gar nicht zu denken.
Völlig geschmeidigsieht es aus, wenn man nochmal Downsampling drüberklatscht, dan ist man mehr oder weniger wie in einem gerenderten Film.

Da muss ich dir zustimmen, der 4k Monitor den ich hab war eigentlich der größte Fehler den ich machen konnte...weil 2560x1440 sieht darauf verwaschen aus und 1080p was wieder "normal" aussieht ist mir mittlerweile echt zu übel am PC. Problem ist halt dass die 980 die ich habe die meisten Spiele nicht in 4K packt ich sag mal GTA5 und BF4 geht grade noch aber dann wirds schon übel. Und ich tu mich halt immer schwer damit details runterzuschrauben weil dann kann ich mir gleich die PS4 Version holen, denn gerade wegen den Texturen lohnt sich ja 4k und da fang ich nicht an die Texturdetails auf mittel zu stellen.

Und da ich auf SLI/CF keinen Bock mehr habe ist die Situation bei mir etwas festgefahren....gestern mal GTA5 mit DS gespielt das sieht dann schon richtig heiß aus aufm 4k Monitor.

 

[Thunderburne]

Mal schauen in 2-3 Jahren denke ich noch mal vielleicht über einen Monitor nach zur Zeit macht mir das Zocken auf einer 120Zoll Leinwand am meisten Spass.
Von der jetzigen Gen erwarte ich eigentlich nur konstant 60FPS Maxout in FHD darunter Batman the Witcher3 Black ops 3 und the Division.
Schaut man sich ein Paar Hardwarehungrige Titel an Kämpft selbst eine TitanX@Stock hin und wieder Maxout an der FHD Grenze um die 60FPS konstant zu liefern.

 

[Tzunamik]

@ Thunderburne, ich hoffe auf 144 FPS bei 2560x1440 im CF oder wenigstens 60+ mit einer Karte....
In jedem Game, bei Max Settings ohne über Mods...

 

[fdsonne]

Fakt ist aber, dass AMD gegenüber nVidia bisher immer sehr innovative Lösungen hatte.
Bestes Beispiel ist Mantle, FreeSync, Asynchronous Compute Engines, HBM u.v.m.....
nVidia hat zum Thema Low Level API nichts entwickelt, lässt sich G-Sync mehr als versilbern und unterstützt auch keine ACE. In Sachen Speicherverwaltung und 8x MSAA hat AMD ebenfalls seit Jahren die Nase vorn.
Die Medien arbeiten unterschwellig schon seit 20 Jahren an der Pleite, immer wieder wird dieses Unternehmen auf seine Umsatz- und Gewinn- bzw. Verlustzahlen reduziert.

Was soll denn diese unnötige Provokation schon wieder? Zumal auch noch zum Teil einfach völlig falsche Tatsachen aufgezeigt werden...
Was bspw. an FreeSync, ACE und HBM "innovative Lösungen" sein soll, musst du uns einfach mal erklären... Da ist nix innovatives dran. Es ist Mittel zum Zweck, nicht mehr und nicht weniger.
Im Grunde ists auch völlig egal, WAS AMD entwickelt hat und NV nicht oder was AMD nicht macht und NV schon. Am Ende muss geprüft werden, was für den Endkunden besser ist oder sinnvoller geht.

Zumal diese Aufzählung einfach mal völlig einseitig pro AMD geführt ist. Was war denn mit dem Framemetering bei NV, was war denn mit dem Framelimiter im Treiber oder mit Treiberseitig erzwingbarem SGSSAA oder auch mit 3D Vision usw. usf. -> wenn du sowas vergleichst, dann doch bitte richtig, anstatt dir nur die Hälfte rauszupicken ohne die andere Hälfte überhaupt zu erwähnen.

Übrigens, mit dem Thema ACE liegst du genau so völlig daneben (denn das kann NV in anderer/ähnlicher Art ebenso) wie mit dem Thema MSAA und Speicherverwaltung... Wobei ich bei letzterem keine Eingrenzung in Besser/Schlechter machen würde -> einfach weil beide Verfahren Vor- und Nachteile haben, die es abzuwägen gilt.

Ich gehöre mehr zu denen die erst die Auflösung erhöhen wollen wenn es auch mit max Details machbar ist und das bedeutet leider das 980 und 290x für 4K leider unterdimensioniert sind (für die Blockbuster).

So sehe ich das auch -> ich gehe sogar soweit, dass du selbst zwei dieser Karten in 4k/UHD einfach heute schon stark zu kämpfen hast. Aus meiner Sicht fängt das "Erlebnis" 4k/UHD erst bei 2x GM200 stand heute an -> ggf. kann AMD hier mitziehen mit der 390er, aber das bleibt vorerst noch abzuwarten