Weitere Eckdaten zur AMD Radeon R9 390X

[fdsonne]

Also sorry fdsonne, du blendest in deiner Rechnung auch so einiges aus.

Meine Beispiele erheben auch keinerlei Anspruch auf Vollständigkeit, sondern sollen einfach nur verdeutlichen, dass reine FPS pro Euro nicht die ganze Wahrheit sind. Das da noch weitere Faktoren rein fallen (können), steht doch außer Frage... Ändert doch aber am gesagten nix, eben dass der Preis völlig unabhängig von Produkten der Vergangenheit bestimmt werden kann und auch soll.
Wer sich Preise nicht leisten kann, der ist dann halt einfach nicht Kunde und gut ist.

Eventuell muss man sich auch einfach nur davon lösen, für sich selbst immer das beste und schnellste in Betracht zu ziehen!? Denn das funktioniert heute (bedingt) zwar noch im PC Markt, in anderen Märkten ist dies schlicht und ergreifend lange schon Geschichte geworden. Warum also sollte der PC Markt diese Entwicklung nicht auch eingehen können/dürfen?
Nur die wenigsten werden sich hier wohl nen Edel Rolls in Handarbeit gebaut leisten können, nur die wenigsten werden sich ne Millionenvilla mal ebenso leisten können usw. -> Die Kette kann man beliebig fortführen. Einzig im PC Bereich stehen wir Stand heute NOCH in einer Preiskonstruktion, die sich hier die Masse der Forenteilnehmer durchaus leisten kann, wenn sie es wollen. Und dabei meine ich nicht die Einsteigerkarten, sondern bis ganz rauf in Regal. Das schließt sogar ne 1000€ Karte mit ein.
Unterm Strich müssen doch einfach die Hersteller die Suppe auslöffeln. Premium Preise bedeutet idR sehr sehr wenig Absatzmenge... Wenn am Ende allerdings immernoch mehr hinten über bleibt als bei mehr Absatzmenge und niedrigeren Preisen, dann ist das dem Hersteller sein gutes Recht, dies so zu vermarkten. Fallen sie damit auf die Nase, werden sie sich hüten, diesen Trend fortzusetzen... Das Umdenken zugunsten mehr Gewinn wird von ganz allein einsetzen


PS: ich glaube nichtmal, dass die reine Gewinnmarge am Ende so viel höher ist als damals... Betrachtet man das Ganze mal von der reinen Finanzsicht, dann müsste es den Herstellern immer besser gehen in den letzten Jahren. Und das ist schlicht nicht der Fall. Bedenke, dass eine mögliche höhere Marge eines Produktes nicht zwingend 1:1 in die Taschen der Hersteller fließt, sondern man durchaus damit auch andere Produkte querfinanziert, Entwicklungen finanziert, sonstwede Sachen finanziert, die Entwicklung in andere Märkte finanziert werden usw. usf.
Als perfides Beispiel, was meinst du, kostete AMD die Entwicklung von Mantle? -> Bis dato ist wohl kein einziger Cent durch die API ansich in AMDs Geldbeutel gewandert, wie auch, das Teil ist nicht zu lizensieren stand heute... Woher soll sowas kommen, wenn man sich nicht das "Geld" durch andere Mittel und Wege holt?

 

[cHio]

Fakt ist, dass die Hersteller bzw. insbesondere nVidia sich die letzten Jahre langsam ein neues Premiumsegment aufgebaut haben. Heute sind wir mit der Titan X, ein stinknormaler Vollausbau, bei einem Preisaufschlag von 100% zur vorigen Generation angelangt. Das obwohl der Mehrwert/Nutzenfaktor im Verhältnis Vollausbau<->Vollausbau über die Jahre nicht gestiegen ist sowas zu rechtfertigen. Man kann es einfach! Dem Kunden wird sowas Heute nur sehr viel geschickter präsentiert. An höheren nur auf das Produkt Grafikkarte kalkulierbaren Kosten liegt der Preisaufschlag ganz sicher nicht. Das andere Sparten querfinanziert werden etc., stimmt natürlich. Was die Gewinnmarge angeht, so hat nVidia letztes Jahr teils einen ~30% höheren Gewinn eingefahren als im Vorjahr, was in keinem Verhältnis steht zu dem gestiegenen Marktanteil. Irgendwoher muss das ja kommen. Das nVidia das ganze etwas geschickter angeht als AMD, ist ja kein Geheimnis aber pro Kunde verdienen sie Heute im Schnitt beide mehr, egal wo das Geld dann hinfließt.

 

[PauLPanZer]

Wie ist es denn ausgegangen? Die Planwirtschaft war ein sehr gutes Instrument..... Wenn damals die Reisefreiheit nicht eingeschränkt gewesen wäre, würden wir immernoch geteilt sein....
Im tiefen Sinne sind wir das eh immernoch.

 

[derneuemann]

Wenn Mehrleistung immer mehr kostet, als in der letzten Generation. Wo ist dann die Entwicklung?
Ich blende nichts aus!

Dann ist auch recht, wenn 2016 der Prozess wieder verkleinert wird, die Karten die dann 25% effizienter und 30% schneller sind, für (Angenommen R9 390X für 700Euro) eine theoretische R9 490X dann 1050Euro zu verlangen, ohne Inflation...

Sorry das ist mMn Unfug.

 

[fdsonne]

Fakt ist, dass die Hersteller bzw. insbesondere nVidia sich die letzten Jahre langsam ein neues Premiumsegment aufgebaut haben. Heute sind wir mit der Titan X, ein stinknormaler Vollausbau, bei einem Preisaufschlag von 100% zur vorigen Generation angelangt. Das obwohl der Mehrwert/Nutzenfaktor im Verhältnis Vollausbau<->Vollausbau über die Jahre nicht gestiegen ist sowas zu rechtfertigen. Man kann es einfach! Dem Kunden wird sowas Heute nur sehr viel geschickter präsentiert.

Und damit wäre dann auch der Grafikkartenmarkt dort angekommen, wo so ziemlich alle anderen Märkte, die sich in irgendeiner Weise mit Technischen Sachen auseinander setzen, schon lange sind...
Klar ist das am Ende "nur" ein Vollausbau mit exorbitant hohen Preisen. Aber der Bugatti Veyron ist auch "nur" ein Auto bspw.
Der Markt hat sich dahingehend gewandelt. Gut zu erkennen ist dies bspw. auch bei den Intel CPUs. Wo es früher noch eine Reihe für LowEnd bis HighEnd gab, haben wir jetzt ganze drei Reihen... (Xeon Modelle mal außen vor) Bei GPUs zeichnet sich dies ebenso aus, auch wenn absolutes HighEnd aktuell zumindest bei NV noch "nur" die Titan based Modelle sind.

Das nVidia das ganze etwas geschickter angeht als AMD, ist ja kein Geheimnis aber pro Kunde verdienen sie Heute im Schnitt beide mehr, egal wo das Geld dann hinfließt.

Damit magst du recht haben... Allerdings zählt doch am Ende einfach nur, was hinten bei über bleibt... Wenn Entwicklungen für die Zukunft, Software, der Drang in andere Märkte usw. querfinanziert werden (müssen), dann MUSS das Unternehmen freilich auch irgendwoher die Kohle holen.
Am Ende profitiert idR doch der Markt davon, wenn sich Unternehmen breiter aufstellen. Einfach weil es potentiell Angebote an den Markt bringt, die vorher nicht da waren. Stell dir einfach mal vor, es gäbe heute kein Gameworks, kein PhysX, kein Cuda usw. usf.
-> das würde eine ganze Latte von Problemen nachsich ziehen. Das gleiche gilt natürlich auch für Sachen anderer Hersteller, siehe Mantle, siehe TressFX, siehe Eyefinitiy usw. usf.

Wir würden warscheinlich noch in der Steinzeit leben, wenn sich nicht irgendwann irgendwelche Leute aufgemacht hätten und versucht hätten, was zu entwickeln. Ganz ehrlich, ich finde den Trend dahingehend nicht schlecht. Es sollte nur keine Überhand nehmen... Sprich wenn die Gewinne ausschließlich in die Taschen der Manager fließen und am Kunden am Ende nix hängen bleibt. Soweit sind wir allerdings (noch) nicht wirklich. Weder bei NV noch bei AMD oder auch nicht bei Intel.
Der Vorteil an diesem Kunstrukt ist allerdings, übertreiben es die Firmen, wird der Markt von ganz allein die Preise regulieren

Dann ist auch recht, wenn 2016 der Prozess wieder verkleinert wird, die Karten die dann 25% effizienter und 30% schneller sind, für (Angenommen R9 390X für 700Euro) eine theoretische R9 490X dann 1050Euro zu verlangen, ohne Inflation...

Nochmal, es gibt keine Abhängigkeit zwischen Leistung (in welcher Form auch immer) und den angesetzten Preisen. Das ist zu 99% frei Schnauze gewählt...
Wenn die Hersteller der Meinung sind, dass die Folgegeneration dann eben 1000€+ kosten soll, dann ist das einfach so.
Wie schon gesagt wurde, der Markt reguliert den Preis. Höherer Preis = idR. weniger Absatzmenge.
Das große Geld wird seit je her in der Mittelklasse gemacht... Dort sind die Margen idR relativ schmal, dafür die Absatzmenge allerdings riesig... Ob da nun der TopDog 500€ oder 5000€ kostet, spielt keine Rolle.
Lös dich einfach vom Gedanken, dass das beste Produkt am Markt für Jedermann bezahlbar sein muss, denn das ist schlicht eine unsinnige Annahme.

 

[derneuemann]

Bist nen Vogel oder? Echt nicht böse gemeint!
Aber wo ist der Unterschied? Was unterscheidet 290X beim Marktstart, von 390?
Letztendlich kann man den Standpunkt des anderen wohl verstehen.
Ober und Mittelklasse hatten schon immer ein starkes Gefälle!
Es geht darum, das die Hersteller gerade eine weitere Klasse einführen! Super High End (Preise).
Ohne auf die Oberklasseleistung überhaupt noch einen oben drauf zu legen!

Was für jemanden bezahlbar ist, sagen wohl kaum du und ich! Ich könnte, wenn ich meiner Frau mal einen Maulkorb verpasse, mir auch ne Titan X kaufen. Aber das ist mir, dieses Hobby aber nicht Wert.
Wie du schon festgestellt hast, geben die meisten auch weit weniger aus. 150-300Euro ist, so glaube ich der Größte GPU Marktanteil.
Und du willst doch jetzt auch nicht behaupten, das ich sage eine Titan X/ oder 390X soll für 250 Euro zu haben sein.
Richtig fänd ich für eine Titan X max 750Euro und für eine 390X max 650Euro, weil AMD einfach der schwächere Name ist, im GPU Bereich. (Nicht die Karten, nur der Name)

Ich denke des Weiteren auch, das es bei Preisen kein Richtig oder Falsch gibt!
PS: Bitte löse dich einfach von dem Gedanken, das wenn ein Hersteller nach zwei Jahren sein Produkt durch ein besseres ablöst, dieses viel mehr kosten muss.
Nach deiner Logik müsste die 290X ja noch in zwei Jahren (theoretisch/wegen Verfügbarkeit) 480Euro kosten.

Auch Autos werden nicht immer teurer. Audi bringt einen neuen A4 ja auch für knapp mehr, als den letzten auf den Markt. Der letzte wird dann als Auslaufmodell billiger. Wenn der nächste A4, 100% mehr kostet als der letzte möchte ich dich reden sehen...

 

[Schn!tzel]

Du weist doch garnicht was der neue Speicher kostet den AMD bei der 390X verwendet zumal jetzt 8GB zum einsatz kommen soll..

Du Schwamm.. nicht Böse gemeint

 

[DragonTear]

Eigentlich war ein Ziel von HBM, die Produktionskosten zu senken...
Also, nee. Durch die Produktionskosten kann man die Preise ganz sicher nicht rechtfertigen.

 

[flix29]

Immer wieder die gleiche Diskussion...
Letztendlich ist schlicht der Kunde schuld. Es gibt einfach genug User die auch mal eben für 700-1000€ eine Graka kaufen (mich eingeschlossen). Angebot und Nachfrage... Klar gibt man ungerne so viel Geld aus, aber wenn man es halt will, kauft man es. Nvidia hat das schon lange verstanden.
Wenn die Gerüchte jetzt stimmen, die AMD Karte >= Titan X ist, sind dir angesetzten >700€ nicht weit hergeholt. AMD sieht doch auch, dass Mondpreise bei Nvidia funktionieren. Bei AMD würde der Absatz bei Karten >1000€ wohl nicht so gut laufen, daher sind die 700€ nicht verkehrt.
Dass die enormen Kosten auf die höheren Produktionskosten zurück zu führen sind glaube ich einfach nicht. Sicher sind die Kosten für ne Titan X höher als für eine 750Ti, aber das Produktionskosten Verhältnis zwischen Low- und Highend wird sich nicht so krass verändert haben. Die könnten auch ohne Verluste ein paar hundert Euro billiger verkaufen, aber warum sollten sie? (Aus unternehmerischer Sicht)

Allerdings glaube ich auch, dass die F&E kosten mittlerweile schneller Steigen als früher. Um 10% mehr Leistung rauszuholen muss massiv mehr investiert werden. Das kann man so ja auch anderweitig beobachten, z.B. bei den CPUs, die Mehrleistung zwischen den Generationen fällt immer geringer aus.

Ich seh e es aber auch so wie fdsonne, warum soll sich "jeder" eine Titan X leisten können? Derartige Hardware ist nun mal was für extreme Enthusiasten und nicht für den Jedermann. Wenn man die Leistung für 300-500€ will, muss man halt noch 1-2 Generationen warten.

 

[derneuemann]

Zur Titan Leistung, dazu reichte ja schon eine R9 290X knapp. ( Für 480 Euro in der gleichen Generation)

Natürlich, deswegen halte ich ja auch 650 Euro für eine R9 390X für vertretbar! Neue Technologie, usw...

Dieses Jedermann gelaber verstehe ich nicht. Wenn man sich den Durchschnitt der PC Spieler anschaut, wird schnell klar, das Jedermann wohl kaum auf den GPU Markt zwischen 300 und 500 Euro zutrifft.
Wir warten mal ab, was Nvidia und AMD da noch veröffentlichen!
Titan, wie Titan X sind durch Logik nicht zu erklären. Da zählt nur "haben wollen" und AMD sollte den Namen des neuen Spitzenmodell überdenken, vielleicht "Hurrican" als Gegenspieler zur Titan X,Y,Z.
Ich denke diese ganzen Spekulationen geben nur ein Wort, dem Anderen.

Wenn die 980TI, oder wie auch immer benannt, mit 6GB kommt und auf dem GM200 basiert, sieht die Welt wieder besser aus!

 

[flix29]

Jap, ich frei mich definitiv schon sehr auf die neuen AMDs, ich hoffe die werden gut.

Zu dem Jedermann: ich meine damit nur, dass die Hersteller schlicht den Käuferkreis einschränken. Die können die Karte auch auf 3000€ anheben und es würde immer noch Käufer geben. Die Anzahl der Käufer skaliert mit dem Preis. Umso teurer desto weniger Käufer -> nicht für Jedermann.

 

[MikelMolto]

Wo sind denn hier die ganzen AMD Unterstützer? Wenn eine 390X schneller und besser wird als eine Titan X, dann soll AMD dafür auch zu recht gutes Geld verlangen und Ihr sollt es gefälligst auch ohne murren bezahlen. AMD muß Gewinn machen und Geld verdienen! Dieses möglichst viel Leistung mit neuen Technologien haben wollen aber es muß halt billig sein ist es was AMD kaputt macht.
Nicht NVidia ist zu teuer sondern AMD verkauft zu billig und macht zu wenig Gewinn.

Natürlich, deswegen halte ich ja auch 650 Euro für eine R9 390X für vertretbar! Neue Technologie, usw...

Mit etwas warten bis zum Ende des Jahres kannst Du evtl. eine 390 (ohne X) für 650 Euro kaufen, weil zum Start wird die ca. 700 Euro kosten. Stand doch irgendwo bei Heise.

 

[Cippoli]

Ich seh e es aber auch so wie fdsonne, warum soll sich "jeder" eine Titan X leisten können? Derartige Hardware ist nun mal was für extreme Enthusiasten und nicht für den Jedermann. Wenn man die Leistung für 300-500€ will, muss man halt noch 1-2 Generationen warten.

Ich halte das für ziemlichen Schwachsinn. Genau dieses Denken möchte ein gutes Marketing uns weiß machen. Es gibt keinen Grund warum sich eine Titan X nicht jeder leisten darf. Hier geht es doch nur um eine profitorientierte Strategie eines Unternehmens. Nicht mehr nicht weniger. Dahinter steckt Kalkül, man wirft ein Produkt zu einen überzogenen Preis auf den Markt und kassiert zuerst bei denen ab, die bereit sind diesen Preis zu zahlen, anschließend senkt man den Preis schrittweise um auch die unteren Käuferschichten abzugrasen. Nennt sich Price-Skimming.

 

[Kraeuterfreund]

Dahinter steckt Kalkül, man wirft ein Produkt zu einen überzogenen Preis auf den Markt und kassiert zuerst bei denen ab, die bereit sind diesen Preis zu zahlen, anschließend senkt man den Preis schrittweise um auch die unteren Käuferschichten abzugrasen. Nennt sich Price-Skimming.

Keine Titan wurde bisher nach kurzer Zeit im Preis gesenkt. Entweder du kannst sie dir leisten oder eben nicht, ganz einfach Theorie.

 

[DragonTear]

Stimmt, Price-Skimming ist das in dem Fall nicht.
Trotzdem hat Cippoli vom Prinzip her recht. Das was flix29 beschreibt ist eine verbreitete Denkweise... die aber ausschließlich den Unternehmen in die Tasche spielt.
Ob man das gut heissen kann, hat etwas ideologisches an sich...

 

[Kraeuterfreund]

Warum muss immer alles günstig sein? Klingt für mich eher nach Neid als nach irgendwas anderem.

 

[Cippoli]

Keine Titan wurde bisher nach kurzer Zeit im Preis gesenkt.

Titan Z --> 3000,- Dollar MSRP am Anfang --> jetzt 1500,- Dollar MSRP.

Entweder du kannst sie dir leisten oder eben nicht, ganz einfach Theorie.

Es geht nicht um leisten können oder nicht. Es geht darum das ein quasi fiktiver Verkaufspreis in den Raum geworfen wird, ohne Bezug zum realen Wert des Produkts. Man spielt mit dem Kunden/Käuferschichten um so viel Profit wie möglich zu machen.

 

[derneuemann]

Wo sind denn hier die ganzen AMD Unterstützer? Wenn eine 390X schneller und besser wird als eine Titan X, dann soll AMD dafür auch zu recht gutes Geld verlangen und Ihr sollt es gefälligst auch ohne murren bezahlen. AMD muß Gewinn machen und Geld verdienen! Dieses möglichst viel Leistung mit neuen Technologien haben wollen aber es muß halt billig sein ist es was AMD kaputt macht.
Nicht NVidia ist zu teuer sondern AMD verkauft zu billig und macht zu wenig Gewinn.


Mit etwas warten bis zum Ende des Jahres kannst Du evtl. eine 390 (ohne X) für 650 Euro kaufen, weil zum Start wird die ca. 700 Euro kosten. Stand doch irgendwo bei Heise.

Für eine 390 nicht (X)? Ok wenn die 390, Ende des Jahres 650 kosten soll und 50% schneller ist als eine 290X, dann würde ich diese vielleicht sogar wirklich kaufen. Aber ich gehe momentan nichtmal davon aus, das die 390X 50% schneller als eine 290X ist.
Aber vielleicht kommt es ja wirklich anders als man denkt und die 390X ist tatsache 65% schneller als die 290X.
Damit wäre eine 390X sogar 15% schneller als eine Titan X. Ich kann da nicht dran glauben, wenn ich schaue welche Technik verbaut sein soll.

Warum muss immer alles günstig sein? Klingt für mich eher nach Neid als nach irgendwas anderem.

Wenn eine Titan die Leistung der nächsten Generation schon heute liefern könnte, wäre der Preis echt gut! Aber selbst der nächste Nicht- Vollausbau wird das können, wenn nicht schneller sein.

Und Neid? 99% der die hier über Neider sprechen, fristen Ihr ganzes Leben nur vom Neid zerfressen.
Mann kann ein Produkt neutral betrachten und denken, das die verwendete Technik das Geld nicht Wert ist. Das hat nichts mit Neid zu tun.

Das einzige was momentan bei der Titan X zu gefallen weiß, ist das OC Potential mit Mod Bios.

 

[Kraeuterfreund]

Es geht nicht um leisten können oder nicht. Es geht darum das ein quasi fiktiver Verkaufspreis in den Raum geworfen wird, ohne Bezug zum realen Wert des Produkts. Man spielt mit dem Kunden/Käuferschichten um so viel Profit wie möglich zu machen.

Sehe ich anders, AMD Preise sind meiner Meinung nach viel zu günstig, daran orientieren sich auch die meisten und bringen das als Argument weil sich das so in ihren Synapsen eingebrannt hat (AMD günstig dann ist Nvidia automatisch viel zu teuer). Wo AMD heute steht, sieht man ja. Eine Titan lässt sich nicht oft verkaufen aber mit einem Kauf deckt man locker 2-3 AMD Käufer ab, Prinzip ist fast dasselbe, Ob ich nun 100 AMD Katen kaufe oder 25 Titan's, beides dasselbe.

@Titan Z, die gibt es jetzt auch schon etwas länger als "kurze Zeit".

 

[derneuemann]

Wenn das so ist, warum gibt die Titan und ihre Preise erst seit 2011/2, oder so?
Warum war es vorher anders?
Waren die Manager bei Nvidia einfach zu blöd?
Wenn man sich den Titan X umsatz anschauen könnte, würde dabei raus kommen, das der für den Gesamtumsatz völlig irrelevant ist!

 

[Kraeuterfreund]

Vermutlich hat man mit der Classic getestet wie weit man gehen kann, was weiß ich? Hat anscheinend geklappt und man führt diese Strategie fort.

 

[Cippoli]

Stimmt, Price-Skimming ist das in dem Fall nicht.

Leider ist es aber genau das.

Warum muss immer alles günstig sein? Klingt für mich eher nach Neid als nach irgendwas anderem.

Wenn du wirklich denkst es wäre Neid, dann hat das Marketing gute Arbeit geleistet. Genau mit solchen Emotionen spielt man. Prestige, Luxus, Premium...alles nur für den erlesenen Kunden. Das Gefühl etwas besonderes gekauft zu haben, das ist es was einen das Marketing aufdrücken möchte.

Es geht einfach nur darum ein nachvollziehbares Verhältnis zwischen realen Produktwert und dem Verkaufspreis zu wahren. Das ein Bugatti sich nicht jeder leisten kann hat seinen Grund. Aber bei einer Grafikkarte wie der Titan X ist es nicht so.

 

[derneuemann]

Dem ist wohl so!
Für mich bleibt, es gibt jetzt halt eine Stufe mehr auf der Preistreppe.
Ich bin gespannt was Nvidia und AMD demnächst noch zwischen Titan X und GTX980 so bringen.

 

[Kraeuterfreund]

Es geht einfach nur darum ein nachvollziehbares Verhältnis zwischen realen Produktwert und dem Verkaufspreis zu wahren. Das ein Bugatti sich nicht jeder leisten kann hat seinen Grund. Aber bei einer Grafikkarte wie der Titan X ist es nicht so.

Ich würde jetzt mal behaupten, dass jeder selbst entscheidet was einem das jeweilige Produkt Wert ist und bereit ist zu zahlen.

 

[derneuemann]

Leider ist es aber genau das.



Wenn du wirklich denkst es wäre Neid, dann hat das Marketing gute Arbeit geleistet. Genau mit solchen Emotionen spielt man. Prestige, Luxus, Premium...alles nur für den erlesenen Kunden. Das Gefühl etwas besonderes gekauft zu haben, das ist es was einen das Marketing aufdrücken möchte.

Es geht einfach nur darum ein nachvollziehbares Verhältnis zwischen realen Produktwert und dem Verkaufspreis zu wahren. Das ein Bugatti sich nicht jeder leisten kann hat seinen Grund. Aber bei einer Grafikkarte wie der Titan X ist es nicht so.

Geile Vorage
Die Titan X ist halt der Bugatti des kleinen Mannes!

 

[DragonTear]

Leider ist es aber genau das.

Der Preis sinkt dafür aber viel zu langsam...
Jetzt kostet die Titan Z nur noch 1/2 des EIngangspreises. Ich bezweifle aber stark dass die jetzt mehr gekauft wird, als am Anfang und dass man wirklich mehr Kunden begeistern konnte...
Die Hersteller setzen darauf neue Produkte zu bringen (auch wenn es manchmal rebrands sind) anstelle älltere zu vergünstigen.

Geile Vorage
Die Titan X ist halt der Bugatti des kleinen Mannes!

Nicht wirklich. Cippoli woltle ja darauf hinaus dass der Preis des Bugattis durch die Handarbeit und die Materialien "gerechtfertigt" wird (as ich aber auch eher bzweifle) während die High-End Grakas einfach nur eine etwas größere Variante der günstigen Chips sind.

 

[Kraeuterfreund]

Man kann es hinstellen wie man will, ob Neid, Marketing oder nicht, jeder hat eine andere Ansicht zum Wert eines Produktes.

 

[derneuemann]

Für mich bedeutet das alles nur, das der PC Markt immer langweiliger wird! CPU Sparte ist ja schon fast tot und jetzt die GPU Sparte.
Fortschritt...hm
Wenn ich "Rebrands" höre, kriege ich eine Kriese. Oder nicht Vollausbau, bei 500-600Euro Karten.

 

[Cippoli]

Ich würde jetzt mal behaupten, dass jeder selbst entscheidet was einem das jeweilige Produkt Wert ist und bereit ist zu zahlen.

Sicher. Was dir ein Produkt Wert ist, ist ganz allein deine subjektive Auffassung. Die hat man zu respektieren. Nur muss dein subjektives Empfinden nicht gleich auch dem objektiven Wert entsprechen.

 

[DragonTear]

Man kann es hinstellen wie man will, ob Neid, Marketing oder nicht, jeder hat eine andere Ansicht zum Wert eines Produktes.

Ja, das ist wohl wahr.
In mehr oder weniger ferner Zukunft werden wir vieleicht deshalb durchgängig mehr individuelle Preisgestalltung sehen (so wie es Unternehmen vereinzelt bereits versucht haben, z.B. mit den höhren Preisen in den Online-Shops bei Nutzung eines iPhones).
Der Grund ist einfach: Der perfekte Preis für ein Produkt ist genau der den der einzelne Kunde grade noch bereit ist zu bezahlen (und positiv in der Bilanz liegt). Diese Schwelle liegt statistisch z.B. bei iPhone käufern laut - leicht dubioser - Studien oft höher als bei anderen Leuten.
Im Endefekt hängt das natürlich mit Dingen wie Einkommen, Status/Luxus-Bedarf usw. zusammen.

Das hat dann wieder gute und schlechte Seiten.