Weitere Eckdaten zur AMD Radeon R9 390X

Jup sehe ich auch so aber dann sollte die 380x auch im neuem stepping vorliegen so das das ding nicht so abartik heizt --> Da verstehe ich auch nicht wie AMD immer so ineffizente GPUS bringt. Kommt mir vor als würde die Dinger an der Abkotzgrenze laufen

Ineffizient sind sie nur im Vergleich zur aktuellen Maxwell-Generation. Hier zeigt sich was eine gut durchdachte GPU-Architektur leisten kann. Die Industrie ist im Wandel, früher konnte man sich auf jährlich kleinere Fertigungsprozesse verlassen. Nun da der Weg zu kleinen Prozessen immer kostspieliger und damit unrentabler wird, werden gut durchdachte Architekturen immer wichtiger.

Ich bin gespannt inwiefern AMD die GCN-Architektur effizienter gestalten konnte. Bei der R9 390X wäre nach reiner SP-Anzahl bestenfalls ein Leistungsplus von 45% zur R9 290X möglich. Bisherige Benchmarks bescheinigen der R9 390X aber einen Vorsprung von 50-65%. Nun ist die Frage woher dieses zusätzliche Leistungsplus kommen soll. Ist es HBM oder ist es eine verbesserte GCN-Architektur? Wahrscheinlich beides, aber nur eine aufgewertete GCN-Architektur kann auch die unteren Serien aufwerten. HBM wird es dieses Jahr mit ziemlicher Sicherheit nur bei der R9 390/390X geben, da nach bisherigen Kenntnisstand nur Fiji damit designed wurde umzugehen.

Anhand von Tonga konnte man sehen, dass AMD die GCN-Architektur effizienter gestalten kann. Wenn diese Verbesserungen in die neuen Serien einfließen, sieht es für AMD auch wieder besser aus.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Was bei AMD auffällt ist halt das sie meist kleine GPUs bauen die aber mehrverbrauchen als die NV GPUs die meist erheblich größer gebaut sind.
Eine 400qmm GPU von AMD verheizt deutlich mehr als eine NV GPU in 550qmm und das ist halt heftig und für mich bedeutet das das man alles ausquetscht was geht wobei ich der Meinung bin wenn man da gescheite treiberteams einstellt die da alles auf vorderman bringen wäre das sinnvoller weil man da sicherlich mehr potenzial hat.
 
Was bei AMD auffällt ist halt das sie meist kleine GPUs bauen die aber mehrverbrauchen als die NV GPUs die meist erheblich größer gebaut sind.
Eine 400qmm GPU von AMD verheizt deutlich mehr als eine NV GPU in 550qmm und das ist halt heftig und für mich bedeutet das das man alles ausquetscht was geht wobei ich der Meinung bin wenn man da gescheite treiberteams einstellt die da alles auf vorderman bringen wäre das sinnvoller weil man da sicherlich mehr potenzial hat.

Alles auch eine Frage der Architektur. In der Tat taktet AMD die GPUs auch verhältnismäßig hoch um das Potenzial des Chips so weit wie möglich auszuschöpfen. Nvidia ist da in der Regel konservativer. Hintergrund ist, dass eine kleinere Die-Fläche wirtschaftlicher ist. Taktet man die Chips dazu noch sehr hoch, bekommt man einen gutes Preis/Leistungsverhältniss hin. Nebeneffekt dadurch ist die höhere Leistungsaufnahme. Man kann so aber aus Sicht AMDs kosteneffizient operieren.
 
Keine frage. Allerdings kann man dann auch nicht mehr reagieren wenn das Produkt der Konkurrenz schneller ist.
 
dafür verheizt nv den speicher

Anhang anzeigen 316699

Den Test auf TomsHardware habe ich gestern auch gelesen. Muss sagen ich bin etwas enttäuscht, dass man da nicht mehr darauf eingeht.

Man hätte mindestens die Spezifikationen des Speichers auf den Grund gehen sollen und ob die 102°C überhaupt zulässig sind. Hier könnte die Lebensdauer beeinträchtigt sein. Für eine über 1000,- Euro teure Karte wäre es mMn indiskutables Missgeschick.
 
Zuletzt bearbeitet:
bei gddr habe ich irgendwas von 85°C gelesen
da bin ich mir aber nicht sicher

mein ram der 290x welcher nur passiv gekühlt wird erreicht 70-80C

Ist von Hersteller und GDDR5-Serie abhängig. Da braucht man schon die genauen Spezifikationen. Bei Consumer-Grade Bauteilen liegt der max. Temperaturbereich idR zwischen 85°-105°C.

Hoffentlich geht dem noch eine Redaktion nach.
 
Ganz im Gegenteil. Auch ich freue mich, wenn es günstig bleibt. Aber ich kann es nicht mehr lesen, wenn immer die selben (nicht auf dich bezogen) erst schreien 4GB reichen niemals aus und sind schon lange zu wenig und dann aber jammern weil die Karte dann mehr kostet. Das kommt gleich nach dem permanenten 970GTX rumgejammere und immer wieder aufgewärme.
Ich gebe dir auch recht zwecks unverhältnismäßig, aber mal ehrlich, macht Nvidia nicht selbiges? Die dürfen für 30% mehr 1100 Euro verlangen und alle feiern das Teil und AMD soll eine (vermutlich) schnellere für 500 Euro verscheuern? Ich bin der Meinung, entweder ich bin HighEnd Fetischist und mich stört es nicht, mich stört es nicht, aber ich unterstütze die Preispolitik nicht oder ich kann es mir nicht leisten. Bei allen 3 Varianten regelt es der Markt von alleine, sofern eben mehr als einer so handelt. Siehe auch 295X2.

Es ging einzig um das gejammere was immer wieder kommt :)


Zumal, wenn ich schon in UHD zocke und dementsprechend einen potenten Unterbau habe und der Monitor ordentlich kostete, warum stört mich dann, dass die Karte auch mehr kostet?
Gesendet von meinem OnePlus One.

Nein, auch die Nvidia Karte ist mMn ein Witz! Ein schlechter. Für schön gerechnete 30%, habe schon Tests mit einem Schnitt von 23% gesehen.
Es kann ja ruhig Karten geben, die teurer als der 4K Monitor sind. Aber dann auch bitte die entsprechende Leistung haben. Da ist eine Titan aber noch weit entfernt.
Was eine Titan X in UHD kann, kann eine R9 280 in FullHD! Guter Monitor in FullHD, sagen wir mal 180 Euro. Ein 4K Monitor rund 500-700... Schlagt mich ruhig wenn ich daneben liege, aber 4K Monitore interessieren mich erst mehr wenn es auch wirklich GPUs gibt, die die auch füttern können.
 
*aufgeräumt*

Ich hoffe jetzt geht es etwas gesitteter zu
 
Das die letzten Prozent an Leistung am teuersten sind ist ja immer so. Zwingt ja niemanden soviel zu zahlen.
 
Und das ist der Grund warum die Titan X (quadro) im Profibereich die Backplate hat!

ist ne Frechheit das es diese beim Consumer bereich für ne UVM von 1150€ nicht gibt...

Aber hey dann wäre die Marge ja gesunken was überhaupt nicht geht...
 
Die Verantwortung dafür übernimmt doch Nvidia bzw die Boardpartner in Form der Garantie. Sehe daher nicht das Problem. Leute die sich eine Titan (xyz) kaufen, stoßen die sicherlich noch innerhalb der Garantiezeit auch wieder ab, um dann ein ggf. schnelleres Model zu holen. Natürlich ist es ein Unding, dass die Backplate nicht dabei ist (hat ja auch optische Vorteile), aber rein aus Sicht von defekten kann es schon fast egal sein.
 
Nein, auch die Nvidia Karte ist mMn ein Witz! Ein schlechter. Für schön gerechnete 30%, habe schon Tests mit einem Schnitt von 23% gesehen.
Es kann ja ruhig Karten geben, die teurer als der 4K Monitor sind. Aber dann auch bitte die entsprechende Leistung haben. Da ist eine Titan aber noch weit entfernt.
Was eine Titan X in UHD kann, kann eine R9 280 in FullHD! Guter Monitor in FullHD, sagen wir mal 180 Euro. Ein 4K Monitor rund 500-700... Schlagt mich ruhig wenn ich daneben liege, aber 4K Monitore interessieren mich erst mehr wenn es auch wirklich GPUs gibt, die die auch füttern können.

Und wo soll permanent 100% mehr Leistung her kommen? Es gibt eben grenzen. Klar, gleich kommt wieder Red_Bull um die Ecke und erklärt, dass es am bösen 28nm Prozess liegt... Es wird eben immer schwerer die Leistung zu pushen. Man darf auch nicht vergessen, dass eben auch der Verbrauch in grenzen bleibt. Früher hat sich dann eben der Verbrauch mal so fast verdoppelt. Heute interessiert aber viele auch der Verbrauch (mich nicht!) und deshalb wird nicht mit der Brechstange gepusht. Und nur weil vermutlich 10% der Käufer in UHD hocken werden die Hersteller nicht nun alles auf pure Leistung bauen.

P.s. auch mir gefallen die Preise nicht, aber solange eben leite bereit sind zu zahlen, wird der preis aufgerufen. Und um auf dein Beispiel zu kommen: FHD Monitor: 180 Euro, UHD Monitor 700 Euro (4x soviel). 280 Karte: ca 200 Euro --> x4: 800 Euro. Also kein gutes Beispiel ;)

Gesendet von meinem OnePlus One.
 
Das Beispiel passt doch, oder kostet die Titan jetzt nur noch 700,00?
Wenn man die Leistung nicht liefern kann, kann man die nicht gelieferte Leistung auch nicht abrechnen! Ich verstehe deinen Ansatz ehrlich gesagt nicht. Du möchtest gerne für 100% Mehrleistung bezahlen, obwohl es nur 25-30% gibt?
Außerdem steigt der Verbrauch schon läner nicht mehr. Liegt aber auch an den Sepzifikationen. und DHE Kühler.
Eine 500W Karte hätte man vor fünf-sechs Jahren genau so wenig unter die Leute bekommen.

Aber ok, wenn du gerne mehr Euro pro Frame ausgeben möchtest, bei einer neuen GPU, als mehr Fps pro Euro. Ist deine Wahl.

Zu keinem Zeitpunkt habe ich gesagt, das irgendwo 100% mehr Leistung her kommen sollen! Aber wenn nur 25-30% drin sind, dann reichen auch 50% aufschlag beim Preis! Zum Release. Es ist auch immer so gewesen, das eine neue GPU als Topmodell, das letzte verdrängt hat. Bei eigentlich gleichem Preis und das letzte Topmodell dann einfach günstiger wurde. Wo soll das sonst hinführen. 2020 kostet dann eine GTX ?80 dann 2300Euro ohne Inflation?
 
Najo sagen wirs mal so: verlangen können die Hersteller was sie wollen. Man muss es ja nicht kaufen.
Die werden das schon so durchkalkuliert haben, dass Geld in die Kassen kommt.
Für Otto-Normal-User sind solche Preise logischerweise unbrauchbar, aber das ist eben die freie Marktwirtschaft. Ich beschwere mich auch nicht, dass ein Rolls Royce 300.000 aufwärts kostet aber nicht 3x so gut wie ein Top-7er BMW ist...
Ja, dann kauf ich halt keinen Rolls... und auch keinen 7er was das angeht.

Edit: "Faire" Preise sind halt kein Menschenrecht. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Najo sagen wirs mal so: verlangen können die Hersteller was sie wollen. Man muss es ja nicht kaufen.
Die werden das schon so durchkalkuliert haben, dass Geld in die Kassen kommt.
Für Otto-Normal-User sind solche Preise logischerweise unbrauchbar, aber das ist eben die freie Marktwirtschaft. Ich beschwere mich auch nicht, dass ein Rolls Royce 300.000 aufwärts kostet aber nicht 3x so gut wie ein Top-7er BMW ist...
Ja, dann kauf ich halt keinen Rolls... und auch keinen 7er was das angeht.

Edit: "Faire" Preise sind halt kein Menschenrecht. ;)

1+ genau das war der Kern meiner Aussage. Wenn mir die Preise nicht passen, zahle ich sie nicht. Und das die Titan s immer viel zu teuer war, weiß auch jeder. Aber solange es klappt, wer würde es als gewinnorientiertes Unternehmen anders machen?

Und zum Thema Leistung, ist eben eine Frage der Betrachtung. Mehr Leistung heißt nicht immer steigende Frames. Entwicklung heißt auch, gleiche Frames für weniger Verbrauch. Und wie gesagt, will ich Ultra-High-End spielen und sehen, muss ich eben mehr zahlen. Das ist in jedem Bereich so. Und in jedem Bereich wird alles teurer. Gibt es nur ein mittel gegen, nicht kaufen. Oder eben warten. Meine 290er kamen auch weniger weil sie es mir bei release nicht wert waren.

Gesendet von meinem OnePlus One.
 
Das die Welt ist, wie Sie ist, ist klar. Aber bedeutet nicht das man das toll finden muss. Vor allem nicht, wenn es sich gerade immer weiter in die Richtung entwickelt.
Dazu ist eine AMD 390X nicht wirklich das, was eine Titan X ist. Selbst wenn die 390 X alles besser kann als die Titan, bleibt die Titan der Rolls Royce. So ist es leider in den Köpfen der Kunden festgenagelt.
Nächste Woche kommt dann ein neuer Siebener für eine Million, was solls. Wenn es sich wie gerade weiter entwickelt, werden wir 2018 für 10% mehr Leistung, zu einer heutigen 300Euro Karte dann immernoch 300Euro zahlen. Tolle Logik.

Ich kann die aktuelle Entwicklung im GPU Markt einfach nicht gut finden. ( Vorausgesetzt AMD springt mit auf, auf den Wucherzug)

Das ist kein Neid, ich freue mich für jeden der darüber garnicht nachdenken brauch!

PS: Auch 50% Mehrpreis zu 25% Mehrleistung sind sowieso schon nicht fair, von fair spricht keiner. Von Absurd ist die Rede.

- - - Updated - - -

Warum soll 25% mehr Leistung heute 100% mehr kosten, wenn man früher für 25% mehr Leistung nur 50% mehr bezahlt hat?
Mehr Leistung bezieht sich nicht nur auf Frames sondern auch den Verbrauch.

Expresszuschlag ist ja normal!
 
Zuletzt bearbeitet:
Und was erwartest du nun? Das AMD/Nvidia her kommen und sagen "ab jetzt kostet HighEnd nur noch max 249 Euro?" solange sie es können werden sie es verlangen. Und das hat jeder Kunde in der Hand. Wird nicht gekauft, regelt es der Preis. Das war immer so und wird so bleiben.

Nicht falsch verstehen, ich finde die Preise auch überzogen, aber genau deshalb kaufe ich eben nicht.

Gesendet von meinem OnePlus One.
 
ich überlege auch, wann ich meine 780 in Rente schicke. Die TitanX ist mir zu teuer. Heisst für mich nur, 390X oder 980ti. Wird meine nächste Karte für fHD :-)... hoffentlich reicht meine CPU noch aus, das der Wechsel sinnvoll wird...
 
Wieso sollte ich das erwarten? Soll das nur provuzieren?
Beispiel AMD, wenn es tatsache auf rund 800Euro hinaus läuft, warum sollte die 390X 800 euro kosten, wenn die 290X beim Start 480 kostete?
OK, der Chip ist größer und es gibt mehr Ausschuss. Dann sind wir halt bei 600 die vertretbar sind.

PS: Mehr sag ich doch auch nicht! Der Preis ist Absurd und deswegen werden die Karten weniger gekauft!
 
Es ist doch immer so das hoch aktuelle Top Grafikkarte zuerst sehr teuer angeboten werden. Dann nach einer gewissen Zeit wird der Preis der Nachfrage angepasst.
 
Wieso sollte ich das erwarten? Soll das nur provuzieren?
Beispiel AMD, wenn es tatsache auf rund 800Euro hinaus läuft, warum sollte die 390X 800 euro kosten, wenn die 290X beim Start 480 kostete?
OK, der Chip ist größer und es gibt mehr Ausschuss. Dann sind wir halt bei 600 die vertretbar sind.

PS: Mehr sag ich doch auch nicht! Der Preis ist Absurd und deswegen werden die Karten weniger gekauft!

Warum? Weil sie es können? ;) warum kosten Autos heute mehr als früher? Warum kostet der neue 7er mehr als der alte?

Und mal abstrakt betrachtet (ohne reale Werte) wenn die 7970 500 Euro gekostet hat und die 290x auf die Leistung 20% drauf gelegt hat bei ebenfalls 500 Euro, warum kann dann 35% mehr Leistung nicht auch mehr als 500 Euro kosten? Zumal das alles unbelegte Eier sind. Vielleicht ist sie ja gar nicht teurer?!? Ich verstehe nur einfach immer nicht, dass eine tierische Leistungssteigerung (nicht unbedingt auf dich bezogen), neuer Prozess und am besten +8GB verlangt wird aber am besten gleicher preis wie vorher oder weniger.

Gesendet von meinem OnePlus One.
 
Weil genau das der Lauf der Dinge ist?
Warum kostet die 7970 jetzt gebraucht dann nicht 350€? Sondern irgendwas um die 200 oder sogar noch weniger?
GENAU! So entwickelt sich das alles!

Neue Dinge kommen, alte werden günstiger.....
Die alten Platzieren sich da wo vorher die alten waren.
 
Wenn man die Leistung nicht liefern kann, kann man die nicht gelieferte Leistung auch nicht abrechnen! Ich verstehe deinen Ansatz ehrlich gesagt nicht. Du möchtest gerne für 100% Mehrleistung bezahlen, obwohl es nur 25-30% gibt?
Außerdem steigt der Verbrauch schon läner nicht mehr. Liegt aber auch an den Sepzifikationen. und DHE Kühler.
Eine 500W Karte hätte man vor fünf-sechs Jahren genau so wenig unter die Leute bekommen.

Deine Annahme wäre voll und ganz nachvollziehbar, wenn man alles ausblenden würde, was vor dem Release einer Hardware zu tätigen und zu finanzieren wäre. Sprich wenn man rein das Endergebnis ggü. anderer Hardware vergleichen würde. Nur ist eben genau das nicht möglich.

Vor allem auch ist der Vergleich mit der Vergangenheit so ohne weiteres heute nicht mehr möglich. Im GPU Bereich entwickelt man nicht erst seit heute eine Grundarchitektur der Hardware, aufbauend auf diese klassifiziert man dann die Modelle in verschiedene Bereiche und am Ende erst steht das fertige Produkt. Früher, sagen wir zu Zeiten der Geforce 2 oder 3 oder ähnlichem, wurde teilweise für die einzelnen Modelle was völlig neues entwickelt. Wenn ud heute GCN ließt, weist du, da ist GCN drin. Wenn du heute Maxwell oder Kepler ließt, weist du das ebenso. Völlig egal, welches Modell du aus dem Produktpool nimmst, ob es der TopDog ist oder die Einsteiger Karte, die Technik drunter ist die gleiche.
So eine Entwicklung der Grundzüge kostet und geht anteilig in die Preise mit rein. Selbst die Entwicklungen für den Profimarkt geht in die Preise mit rein, da der Grafikchip am Ende der gleiche ist.


Zumal Leistung nicht reine FPS sind bzw. sein müssen... Heutige Hardware kann viel mehr als das, vor allem aber, bei einer Grafikkarte, die rein fürs Spielen angeschafft wird, wird das drum rum gern ausgeblendet.
Auch passt der Vergleich zur Vergangenheit dahingehend nicht, wenn man die Effizienz mit ins Boot nimmt. Du bekommst heute vielleicht mit dem Fuji XT geschätzte 50% mehr FPS zum Hawaii. Dafür steigt der Verbrauch allerdings nicht (spekuliert) -> die Effizienz steigt also im gleichen Maß, was ebenso ein Faktor für Leistung ist. Früher, als man sich über Verbrauchssteigerungen noch keine wirklichen Gedanken machen musste (und das ist noch gar nicht mal soooo lange her, G80 kam mit ~130W in Form der 8800GTX auf den Markt), konnte man Mehrleistung 1:1 über den Verbrauch erkaufen. Entsprechend gering war die Abhängigkeit auf effizientere Prozesse, auf feinere Prozesse und eben auch wenig Wert musste man auf Implementation von Stromspartechniken legen.
Nimm NVs Fermi als Beispiel. NV beworb im Vorfeld die Kepler Karten im Leistung/Watt verhältnis von 3/1. -> also 3x so viel Performance pro Watt. Das die absolute FPS Performance zwischen einem GK110 Vollausbau und GF110 Vollausbau nun nur ca. im Faktor 2 lag, bedeutet dabei eigentlich nur, dass man die restliche Leistungssteigerung durch weniger absoluten Verbrauch ausgeglichen hat. Nimmt man jetzt die ~500€ für die GTX 580 als Basispreis, wäre für die reine Effizienzbetrachtung gar ein Wert von 1500€ drin. -> denn es ist eben Faktor 3. Selbst wenn man die reine mehr Performance nimmt, wäre Faktor 2 immernoch im Bereich 1000€.

Den Fehler, den die Leute halt begehen, sie blenden alles andere aus, was nicht für sie greifbar ist... Das ergibt allerdings eben keinen Sinn, da ein gewinnorientiertes Unternehmen alles dran setzen wird, dass da am Ende so viel wie möglich Gewinn bei rum kommt.
Und natürlich ist es auch so, dass einer Vorlegt, der Andere feststellt, das geht, der Markt nimmt es an, dann wird dieser auch nachziehen...
Die definition von Preisen ist idR immer irgendwie frei Schnautze... Es gibt keine wirklichen Abhängigkeiten zwischen der Leistung und dem Preis. Wer was verkaufen will, tut dies über frei definierte Preise... Und wenn demnächst die Hardware das 10x kosten würde, wäre selbst das noch gerechtfertigt aus Herstellersicht. Das der Absatz dabei allerdings einbricht, braucht man nicht zu erwähnen. So wird sich also ein Hersteller genau überlegen, wo für ihn der höchste absolute Gewinn bei rum kommt. Sprich das Verhältnis Marge/Absatzmenge am besten ist. Denn einzig dieses Verhältnis zählt. Kein gewinnorientiertes Unternehmen ist der Kunde "wichtig", wenn es um die Preisgestaltung geht... Da wirtschaftet Jeder in die eigene Tasche. Und auch NUR in diese...
 
Kein gewinnorientiertes Unternehmen ist der Kunde "wichtig", wenn es um die Preisgestaltung geht... Da wirtschaftet Jeder in die eigene Tasche. Und auch NUR in diese...

Was ja im Grunde genommen eine Voraussetzung des gesamten Wirtschaftssystems ist. Unternehmen die das nicht tun oder auch nicht können, werden früher oder später vom Markt verschwinden (Subventionen etc. die m.E. eh verboten werden sollten, lassen wir jetzt mal außen vor). Es gibt keine feste Definition wie viel etwas im Vergleich zur gebotenen Leistung kosten darf. Da wären wir ja schon fast bei der Planwirtschaft. Wie gut diese jeweils ausgegangen ist hat man ja gesehen.

Am Ende des Tages wird jeder Hersteller seine gesamte Produktpalette so ausrichten, dass für ihn das optimale Ergebnis dabei herumkommt. Dabei kann es durchaus sein, dass der Hersteller billigend in Kauf nimmt bestimmte Produkte weniger zu verkaufen und dabei mit einem Price Premium zu versehen. Am Ende alles eine Frage der Unternehmensstrategie und nur erfolgreiche Unternehmen werden dauerhaft am Markt bestehen und der Erfolg hat am Ende genau deshalb auch immer Recht.

- - - Updated - - -

Weil genau das der Lauf der Dinge ist?
Warum kostet die 7970 jetzt gebraucht dann nicht 350€? Sondern irgendwas um die 200 oder sogar noch weniger?
GENAU! So entwickelt sich das alles!

Also mit gebrauchten Produkten zu argumentieren ist nun wirklich abentheuerlich. Allein das Wort "gebraucht" sagt doch schon, dass das Produkt billiger wird. Nicht zwangsläufig muss ein Produkt das neu erworben wird über die Zeit billiger werden. Das geht nur mit Konkurrenz. Ansonsten bleibt das Produkt pricey oder wird früher oder später einfach eingestellt.

Es gibt aus Kundensicht kein verbrieftes Anrecht bestimmte Funktionalitäten und Leistungsmerkmale zu einem aus seiner Sicht optimalen und fest definierten Preis zu bekommen. Alles was dem Kunden zusteht ist mit Kauf oder halt Nichtkauf seine Meinung kund zu tun. Das wiederum mündet über alle potentiellen Kunden in das klassische Angebot und Nachfrage Prinzip. Der Hersteller kann sich nun überlegen den Preis zu senken um die Nachfrage anzukurbeln oder das Angebot zu verknappen um den Preis stabil zu halten. Beides ist legitim und am Ende entscheidet sich der Hersteller für den ein oder anderen Weg nach Abwägung aller Informationen um letztlich für sich und seine aktuellen Situation im Markt das optimale Ergebnis darauf zu ziehen. Alles andere ist Käse.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du hast mich glaube ich falsch verstanden.
Eine 7970 kostet ja jetzt neu keine 500€ mehr, wie vielleicht mal zu Release.
Sondern eben ca 230€ als R9 280x....
Genauso erwartet man(ich), das eine R9 290X die z.b. bei Release 550-600€ gekostet hat, jetzt eben nur noch ca 300€ kostet, was Sie ja auch tut.
Der Nachfolger, der dann rauskommt, sollte dann eben wieder 550-600€ kosten (R9 390X)... die WCE, dann vll wegen dem besseren Kühler 50-100€ Aufpreis und gut ist.
 
Also sorry fdsonne, du blendest in deiner Rechnung auch so einiges aus. Der Markt hat sich über die Jahre auch geändert, Kaufbereitschaft, Erreichbarkeit, Kosten der Fertigung etc. etc. Dieser ganze FPS/Watt Quatsch mit Bezugspunkt Vorgängergeneration der Preisgestaltung ist vielleicht ein kleiner Faktor aber solche Fortschritte gab es schon immer. Heute ist man als Unternehmen einfach auch auf höhere Gewinne angewiesen, aus vielerlei Gründen aber nicht weil Forschungsgelder in neue Technologien plötzlich um riesige x-Prozent angestiegen sind. Die Gewinnmargen sind Heute deutlich höher bei jeder Grafikkarte als das in den Jahren zuvor der Fall war, da kann man sich ganz sicher sein.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh