Welche AMD CPU zum zocken?

[y33H@]

Und wenn ich eine SSD habe 2 Laufwerke und 1 Terabyte Platte habe ich auch Null Vorteile?

Die SSD an einen SATA-6GB/s, die beiden Platten und die Laufwerke an die SATA-3GB/s ... da hast du keine Nachteile, da keine HDD SATA-3GB/s nicht mal annähernd ausreizt.

EDIT

Und deswegen muss man es nicht anbieten? man bekommt es ja traurigerweise nicht mal im high end bereich bei intel.

Klar kann man es anbieten, aber die meisten Kunden nutzen es nicht - also kostet es AMD unnötig Geld. Und warum sollte man bei Intel keine Boards mit sechs SATA-6GB/s bekommen? Gibt für Sockel 1155 und für Sockel 2011.

http://geizhals.at/de/?cat=mbp4_1155&xf=1244_6~317_Z77#xf_top
http://geizhals.at/de/?cat=mbp4_2011&xf=1244_6#xf_top

 

[Bunghole Beavis]

und deswegen muss man es nicht anbieten?

man bekommt es ja traurigerweise nicht mal im high end bereich bei intel.

Volle Zustimmung was Ausstattung angeht, könnte deutlich Intel moderner (besser) sein. Wenn ich mein FM1 ITX-Board von Gigabyte anschaue und einige Sockel 1155 ITX Mainboards...

@y33H
Vergleichst Äpfel mit Birnen. Das günstigste Board mit der Ausstattung (über 175 Euro inklusive Versand) und die Anderen noch eine Schippe mehr. Wenn bei dem Preis die Ausstattung nicht passt, wäre es lächerlich.

Außerdem ist der Sata III und USB 3.0 Standard nicht von heute auf Morgen gekommen, sondern schon seit einigen Jahren auf dem Markt. Natürlich nutzen die Kunden es nicht, weil sie großteils nicht wissen, was verbaut wird und wie daraus Vorteile zu ziehen sind.

@Undertaker 1
Recherche ist nicht deine Stärke. Die Billigeimer haben keine nativen Sata III vom H61 Chipsatz, sondern draufgelöteten 3rd Party kram. Erst ab den H77 hat sich Intel entschlossen immerhin 2x Sata III anzubieten. Genauso düster siehts bei den X79 2x Sata III vom Chipsatz, der Rest 3rd Party. Meiner Meinung nach sollte im Jahr 2013 Sata III Standard sein auf allen Boards Hersteller hin oder her.

 

[dochurt]

Köstlich köstlich... Ich bin auch dafür das bei jedem 45€ Mainboard noch ein Gutschein über 30€ beiliegen sollte, damit noch SATA-Kabel/Laufwerkseinschübe/ANTI-Vibrationsmaterial dafür gekauft werden kann - Was soll der Geiz der Hersteller, BITTE MEHR BOINIS

 

[Schaffe89]

Okay, dann bietet AMD in meinem Fall einen Vorteil und für 95% der Kunden draussen nicht, da hat y33H@ recht.

Köstlich köstlich... Ich bin auch dafür das bei jedem 45€ Mainboard noch ein Gutschein über 30€ beiliegen sollte, damit noch SATA-Kabel/Laufwerkseinschübe/ANTI-Vibrationsmaterial dafür gekauft werden kann

?

 

[Undertaker 1]

@Undertaker 1
Recherche ist nicht deine Stärke. Die Billigeimer haben keine nativen Sata III vom H61 Chipsatz, sondern draufgelöteten 3rd Party kram. Im Jahr 2013 sollte Sata III Standard sein auf allen Boards Hersteller hin oder her.

Lies erstmal richtig. Habe ich behauptet, dass SATA III dort immer nativ ist? Nö. Macht für Otto-Normal-Anwender auch nix aus, ob der Chip 3rd-Party ist oder nicht. Oder kratzt das am Ego? ^^

Okay, dann bietet AMD in meinem Fall einen Vorteil und für 95% der Kunden draussen nicht, da hat y33H@ recht.
?

Billigstes LGA1155 Board mit min. 2x SATA III: 42€
Billigstes FM2 Board mit min. 2x SATA III: 47€

Welcher Vorteil?

 

[Bunghole Beavis]

Lies erstmal richtig. Habe ich behauptet, dass SATA III dort immer nativ ist? Nö. Macht für Otto-Normal-Anwender auch nix aus, ob der Chip 3rd-Party ist oder nicht. Oder kratzt das am Ego?

Der Nutzer ist nicht auf andere Treiber und Schnittstellen angewiesen bzw. Support. Und suche bei Intel ein Board mit min. 6x Sata III, dann sind wir wieder bei über 175 Euro inklusive, soviel hat das Asrock FM2.

 

[Undertaker 1]

Der Nutzer ist nicht auf andere Treiber und Schnittstellen angewiesen bzw. Support.

Die Treiber des externen Controllers hat ein aktuelles Windows genauso im Bauch wie für die Schnittstellen des Chipsatzes. Und was ist mit dem Support? Den bietet dir der Mainboardhersteller, egal, ob die Schnittstelle nativ oder 3rd Party bereitgestellt wird. Hier wird doch nur mal wieder versucht, krampfhaft etwas schlechtzureden.

Der Nutzer ist nicht auf andere Treiber und Schnittstellen angewiesen bzw. Support. Und suche bei Intel ein Board mit min. 6x Sata III, dann sind wir wieder bei über 175 Euro inklusive, soviel hat das Asrock FM2.

Jetzt erkläre mir mal, was du mit 6x SATA III genau anfangen willst. Schon 2 entsprechend schnelle SATA III SSDs dürften selbst bei High-End-PCs (die ohnehin nicht mit einem ganz und gar nicht High-endigen FM2-Prozessor aufgebaut werden) absoluten Seltenheitswert haben. Genausowenig bekommst du bei FM2 PCIe 3.0, auch wenn das praktisch fast genauso nutzlos ist, wie so viele SATA III Ports.

 

[dochurt]

@Bunghole: Wieviele native USB 3.0 - SATA 6GB hat der Billigheimer-Chipset A55 gleich noch ?

 

[thom_cat]

Klar kann man es anbieten, aber die meisten Kunden nutzen es nicht - also kostet es AMD unnötig Geld. Und warum sollte man bei Intel keine Boards mit sechs SATA-6GB/s bekommen? Gibt für Sockel 1155 und für Sockel 2011.

Intel Sockel 1155 (DDR3) mit Chipsatz: Z77, SATA 6Gb/s: ab 6x Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Intel Sockel 2011 (DDR3) mit SATA 6Gb/s: ab 6x Preisvergleich | Geizhals Deutschland

es würde vielleicht öfter genutzt wenn man es gescheit anbieten würde, wer weiß

kostet sata 6gb/s unterstützung im vollen umfang wirklich mehr als sata 3gb/s?
wenn du da zahlen hast, immer her damit.

und ich sprach explizit von nativer unterstützung, zusatzcontroller interessieren nicht.
die laufen in der regel sowieso schlechter oder nur gering besser als sata 3gb/s...

 

[Bunghole Beavis]

Meiner Meinung nach sollte im Jahr 2013 Sata III Standard sein auf allen Boards Hersteller hin oder her.

@Undertaker 1
Ich verteidige keine Steinzeitlösung im Gegensatz zu Dir.

Ein Feature das ich haben möchte, wenn ich im Jahr 2013 ein Board kaufe. Sollte dieses den entsprechenden gängigen Standard für Schnittstellen und Datenübertragungen liefern. Wenn ich mal einige SSDs nachrüste, kann ich auf die volle Bandbreite zurückgreifen. Schaffe hat immerhin schon 2, vielleicht kauft er sich noch 2 weitere und muss nicht wie beim günstigen Board von Intel mit Performanceverlust leben und dies für 50 Euro. Wer sagt dir, dass der 3rd Party Chipsatz die SSD unterstützt die in 2 Jahren auf den Markt ist. Zudem ist die Performance oft schlechter.

Außerdem können Chipsätze von 3rd Herstellern manchmal zickig sein, dies schon von Beginn. Kenne zwar nur einen USB 3.0 geschädigten, dessen Windows immer im BSOD endete, als er seine externen USB-Stick, Platte und Keyboard ansteckte. Aber im Netz gibt es bestimmt Dutzende.

Der Support vom Mainboardhersteller antwortet dir womöglich ähnliches:
"Wir können leider nichts machen, wenden sie sich an den Hersteller des Controller, vielleicht hat er neue Treiber. Sie können auch das Board zurückschicken, wir können ihnen aber nicht versprechen, ob das neue Board nicht unter den gleichen Symptomen leidet."

@dochurt
Um den A55 Puristen Chipsatz würde ich auch einen Bogen machen. Wieso Mobohersteller diesen noch anbieten, verstehe wer will. Es gibt aber zu ähnlichen Preis den A75.

@TE
Tut mir leid, dass es wieder ausartet. Die Inteljünger würden sogar einen blauen Haufen Mist verteidigen, nachdem er biologisch zersetzt wurde.

 

[Undertaker 1]

@Undertaker 1
Ich verteidige keine Steinzeitlösung im Gegensatz zu Dir.

Ich frage dich ganz konkret nach praktischen Nachteilen, die du offensichtlich nicht nennen kannst.

Ein Feature das ich haben möchte, wenn ich im Jahr 2013 ein Board kaufe. Sollte dieses den entsprechenden gängigen Standard für Schnittstellen und Datenübertragungen liefern. Wenn ich mal einige SSDs nachrüste, kann ich auf die volle Bandbreite zurückgreifen. Schaffe hat immerhin schon 2, vielleicht kauft er sich noch 2 weitere und muss nicht wie beim günstigen Board von Intel mit Performanceverlust leben und dies für 50 Euro.

Ah ja, und was ist mit PCIe 3.0? Hast du bei jedem B75 Board ab 50€, gibts bei FM2 nicht. Vielleicht rüstest du ja in einigen Jahren mal auf eine schnelle GPU mit wenig VRAM auf, dann musst du bei FM2 mit einem wohl ebenso "immensen" Performanceverlust leben. Not. Mal ehrlich, diese Argumentation mit 4 SSDs ist einfach nur hanebüchen. Und selbst dann kannst du immernoch 15€ mehr ausgeben und hast ein Modell mit vier Ports. Und btw auch PCIe 3.0 und nicht dieses Steinzeit PCIe 2.0.

Wer sagt dir, dass der 3rd Party Chipsatz die SSD unterstützt die in 2 Jahren auf den Markt ist. Zudem ist die Performance oft schlechter. Außerdem können Chipsätze von 3rd Herstellern manchmal zickig sein, dies schon von Beginn. Kenne zwar nur einen USB 3.0 geschädigten, dessen Windows immer im BSOD endete, als er seine externen USB-Stick, Platte und Keyboard ansteckte. Aber im Netz gibt es bestimmt Dutzende.

Und jetzt wird es wirklich abstrus. Zeig mir mal die Quelle, dass ein typischer ASM1061 Controller für SATA III mehr Probleme macht, als z.B. der native A75-Part. Mein Gott, was für einen Mist muss man sich ausdenken, um den vermeintlichen "Feind" in ein schlechtes Licht zu rücken. Es ist übrigens überaus bezeichnend, dass du das (ebenso irrelevante) Thema PCIe 3.0 komplett ausblendest.

 

[Mick_Foley]

Also ich habe gerade eine Vertex 3 an einem SataII-Anschluss laufen, das ist mit den inteltypschen Denkpausen der CPU quasi ein Garant für Ruckeln ohne Ende...

 

[Bunghole Beavis]

@Undertaker 1
Nachteile habe ich dir genannt. Ob die für jemanden praktisch beeinträchtigen und dies bereits getan haben, kann ich nicht beurteilen.

Das mit dem USB 3.0 war nur ein Beispiel, wie sich ein USB 3.0 Controller verhielt und nicht nur bei ihm. Dies ist einfach eine potenzielle Fehlerquelle mehr. Dies hat gar nichts mit einem Intelboard zu tuen gehabt. Du dichtet es dir hin, wie es passt.

Bei FM2 kann ich genauso argumentieren, es macht keinen Sinn einen PCIe 3.0 zu besitzen, wenn ich nur die Onboardlösung nutzen möchte. Ein Makel des FM2 Chipsatzes ist es, steht für mich auch nicht zur Debatte.

 

[bawder]

USB 3 und SATA 3 sollte imho auch standard sein und nach den aktuellen infos wirds beim haswell genau so mager ausfallen.

 

[Schaffe89]

Ich frage dich ganz konkret nach praktischen Nachteilen, die du offensichtlich nicht nennen kannst.

Bei 2 Oder 3 SSD´s hat man scheinbar NAchteile, ganz im Gegensatz zu Pcie 3.0 vs 2.0 wo die Nachteile auch in ferner Zukunft noch im 1 oder 2% Bereich bleiben werden, siehe HD 7970 CF Tests.

 

[Mick_Foley]

Bei 2 Oder 3 SSD´s hat man scheinbar NAchteile

Mal im ernst was ist das eigentlich für ein Szenario? 50€ Gubbel-Board mit einer 100€ CPU, aber SSDs für 500€, wie oft kommt sowas in der Realität vor???

 

[y33H@]

die laufen in der regel sowieso schlechter oder nur gering besser als sata 3gb/s...

Ein 3rd-Party SATA-6GB/s soll langsamer laufen als ein nativer SATA-6GB/s? Davon habe ich noch nie gehört, Belege bitte.

Tut mir leid, dass es wieder ausartet. Die Inteljünger würden sogar einen blauen Haufen Mist verteidigen, nachdem er biologisch zersetzt wurde.

Ah, ein militanter Hardcore-Propellerjunge. Das erklärt's ;-)

 

[Schaffe89]

Also einem Freund habe ich vor 3 Tagen ein SSD System im Raid 0 mit 2 Stück ( 128GB) derer zusammengestellt mit A10 5700 APU und A85 Chipsatz und dazu noch eine große mechanische Platte.
Performt deutlich besser im Alltagsgebraucht als ein 250 Euro teurer CPU und eine langsame Platte.

Raid 0 reizt sogar bei der Zugriffszeit Sata 3 gut aus. DA brauchste fast ne PCIe Express Lösung über die Lanes.

 

[Undertaker 1]

@Undertaker 1
Nachteile habe ich dir genannt. Ob die für jemanden praktisch beeinträchtigen und dies bereits getan haben, kann ich nicht beurteilen.

Das mit dem USB 3.0 war nur ein Beispiel, wie sich ein USB 3.0 Controller verhielt und nicht nur bei ihm. Dies ist einfach eine potenzielle Fehlerquelle mehr. Dies hat gar nichts mit einem Intelboard zu tuen gehabt. Du dichtet es dir hin, wie es passt.

Das gleiche Verhalten habe ich auch bereits von onboard-Controllern erlebt. Ich bitte auch hier um eine Quelle für deine These, dass ein A75 hier unproblematischer sein soll, als ein 3rd-Party-Chip. Es scheint vielmehr so, dass du dir hier angebliche Argumente aus der Tasche ziehst, deren Grundlage schlicht Einbildung ist. Überzeuge mich gerne mit belegbaren Fakten.

Bei FM2 kann ich genauso argumentieren, es macht keinen Sinn einen PCIe 3.0 zu besitzen, wenn ich nur die Onboardlösung nutzen möchte.

Also darf man auch argumentieren, dass man keine >2 (50-Euro-Board) oder >4 (65-Euro-Board) SSDs benutzt? Das wäre ja das Gleiche in grün.

Bei 2 Oder 3 SSD´s hat man scheinbar NAchteile, ganz im Gegensatz zu Pcie 3.0 vs 2.0 wo die Nachteile auch in ferner Zukunft noch im 1 oder 2% Bereich bleiben werden, siehe HD 7970 CF Tests.

Vergleichen wir doch mal. Bandbreitenunterschied SATA II zu SATA III: Etwa Faktor 2. Bandbreitenunterschied PCIe 2.0 zu 3.0: Etwa Faktor 2. Realer Performanceunterschied in praktischen Anwendungen (d.h. fps-Raten oder reale Ladezeiten/Startzeiten): SATA II zu SATA III: Nicht spürbar. PCIe 2.0 zu 3.0: Nicht spürbar. Wo du jetzt hier genau einen Unterschied siehst, ist mir rätselhaft.

Mal im ernst was ist das eigentlich für ein Szenario? 50€ Gubbel-Board mit einer 100€ CPU, aber SSDs für 500€, wie oft kommt sowas in der Realität vor???

DAS ist sowieso der größte Gag. Da kann ich auch glatt mit SLI und CF pro PCIe 3.0 argumentieren. Das ist wohl ähnlich häufig auf einem FM2 Board zu finden.

Raid 0 reizt sogar bei der Zugriffszeit Sata 3 gut aus. DA brauchste fast ne PCIe Express Lösung über die Lanes.

Zugriffszeit hat mit dem SATA-Standard nix zu tun. Und mit RAID 0 schon gar nicht.

 

[y33H@]

Also einem Freund habe ich vor 3 Tagen ein SSD System im Raid 0 mit 2 Stück ( 128GB) derer zusammengestellt mit A10 5700 APU und A85 Chipsatz und dazu noch eine große mechanische Platte. Performt deutlich besser im Alltagsgebraucht als ein 250 Euro teurer CPU und eine langsame Platte. Raid 0 reizt sogar bei der Zugriffszeit Sata 3 gut aus. DA brauchste fast ne PCIe Express Lösung über die Lanes.

Die Zugriffszeiten ändern sich durch RAID0 nicht, also müsste dein Freund den lieben langen Tag nichts anderes machen als Daten hin und her zu kopieren - nicht unbedingt alltäglich.

 

[Mick_Foley]

Also einem Freund habe ich vor 3 Tagen ein SSD System im Raid 0 mit 2 Stück ( 128GB) derer zusammengestellt mit A10 5700 APU und A85 Chipsatz und dazu noch eine große mechanische Platte.
Performt deutlich besser im Alltagsgebraucht als ein 250 Euro teurer CPU und eine langsame Platte.

Raid 0 reizt sogar bei der Zugriffszeit Sata 3 gut aus. DA brauchste fast ne PCIe Express Lösung über die Lanes.

Ob man RAID 0 braucht sei mal dahin gestellt, aber zwei SATA3 bekommst du bei beiden und es gibt kaum HDDs, die SATA3 brauchen. Guck dir die Standard 1-2TB Platten SATA3-Anschluss und 5400-7200 Umdrehungen, wo sollen das große Übertragungsraten herkommen? Dass selbst Nerds immer auf große Zahlen und dieses beknackte UpTo-Marketing-Geschwafel reinfallen...

Und im übrigen, ist das eher ein seltenes Config-Szenario, wie du zugeben musst.

 

[dochurt]

Was ich noch immer nicht verstanden habe, was will ein AMD-Nutzer mit 6 x SATA 6GB auf einen Intel-Board was er nicht nutzen will ^^

Selbiges gilt für, PCI-E 3.0 auf einen FM2, da fehlt es an Leistung

Was allerdings äußerst Amüsant ist, das auf einen 50€ AMD Brett mit welchen Chipset auch immer alles drauf sein MUSS und bei den nächsten Quartalszahlen wieder gejammert wird weil die Einnahmen wieder so mies waren

Wenn das noch 2Tge so weiter geht, lass ich mich einliefern und an einen Sauerstoffzelt anschließen, bekomm vor Lachen kaum noch Luft

 

[Ende August]

Ein 3rd-Party SATA-6GB/s soll langsamer laufen als ein nativer SATA-6GB/s? Davon habe ich noch nie gehört, Belege bitte.

Ah, ein militanter Hardcore-Propellerjunge. Das erklärt's ;-)

SATA 3 PerformanceSATA 3 Performance *zurück*
SSD Crucial m4 SSD 128GB
Zum Zeitpunkt der Messung war die Platte inkl. OS mit 34GB belegt.

-------------

Controller / Treiber Unterschiede:

Spoiler

ACHTUNG: Die hier ermittelten Werte beruhen auf der langsameren Vorgänger Firmware !!!

Das Benchmarktool ist zwar schon etwas älter (diente zu Vergleichszwecken mit meiner alten SSD), dennoch sollten die Unterschiede erkennbar sein.

_________________

 

[Undertaker 1]

Auf anderen Boards performt der 3rd Party Marvell exzellent:

Asus Maximus IV Extreme-Z - SATA 6Gb/s Performance

Gilt also nicht allgemeingültig. Das gilt vmtl. auch für den in disem Test sehr schwachen A75.

 

[Ende August]

Hier noch ein Praxistest:
http://www.hardwareluxx.de/communit...i-vs-sata-iii-vs-marvell-sata-iii-845761.html

 

[Undertaker 1]

Nur um das nach kurzem googlen auch noch kurz klarzustellen: Es gibt nicht 'den' Marvell SATA III Controller. Der 88SE9172 ist wohl nicht besonders toll, der 88SE9182 liegt auf dem Level eines nativen Intel. Das soll wohl auch für den ASM 1061 gelten. Letzter ist z.B. auf einigen sub-50€ LGA1155 Boards zu finden.

Edit:

Auch noch ein zweiter Test:

http://www.legionhardware.com/articles_pages/gigabyte_g1sniper_intel_x58,10.html

 

[bawder]

intel macht in der board-ausstattung und beim oc apple nach, ich finde das ganz schlecht. mhhh, da könnte man doch glatt einen FM2 kaufen und nach jahren wieder ocen.

edit: ich lass es lieber, die CPUs kann ich nicht mit meinem gewissen vereinbaren, ein i3 ist einfach besser

 

[Ende August]

Nur um das nach kurzem googlen auch noch kurz klarzustellen: Es gibt nicht 'den' Marvell SATA III Controller. Der 88SE9172 ist wohl nicht besonders toll, der 88SE9182 liegt auf dem Level eines nativen Intel. Das soll wohl auch für den ASM 1061 gelten. Letzter ist z.B. auf einigen sub-50€ LGA1155 Boards zu finden.

Nur um das nach kurzem durchlesen meines Posts auch noch kurz klarzustellen: Es gibt nicht um 'den' Marvell SATA III Controller. Es geht um diese Aussage:

Ein 3rd-Party SATA-6GB/s soll langsamer laufen als ein nativer SATA-6GB/s? Davon habe ich noch nie gehört, Belege bitte.

Ah, ein militanter Hardcore-Propellerjunge. Das erklärt's ;-)

Leider finde ich nicht die jeweilige AHCI Treiberversion in deinem verlinkten Test.
Kannst du mir helfen?

 

[Undertaker 1]

Nur um das nach kurzem durchlesen meines Posts auch noch kurz klarzustellen: Es gibt nicht um 'den' Marvell SATA III Controller. Es geht um diese Aussage:

OK, den Marvell 88SE9172 muss man davon offensichtlich ausnehmen. Aber: Wie man in dem ersten Link gut erkennt, gibt es offensichtlich auch A75-Boards, deren SATA-Performance ähnlich bescheiden ist. Da kann im Zweifelsfall sogar der 3rd-Party Controller mal im Vorteil sein. Zusammenfassend will ich damit nur beschließen: SATA III per extra Controller muss nicht prinzipiell schlecht sein.

Leider finde ich nicht die jeweilige AHCI Treiberversion in deinem verlinkten Test.
Kannst du mir helfen?

Nö, woher auch? Wenn das für dich wichtig ist, kannst du nur mal per Mail anfragen.

Edit:

Warum hat der A75 hier durchgehend so eine schlechte SATA-Performance?

http://www.techspot.com/review/437-amd-a75-motherboard-comparison/page9.html

 

[Ende August]

OK, den Marvell 88SE9172 muss man davon offensichtlich ausnehmen. Aber: Wie man in dem ersten Link gut erkennt, gibt es offensichtlich auch A75-Boards, deren SATA-Performance ähnlich bescheiden ist. Da kann im Zweifelsfall sogar der 3rd-Party Controller mal im Vorteil sein. Zusammenfassend will ich damit nur beschließen: SATA III per extra Controller muss nicht prinzipiell schlecht sein.

Nö, woher auch? Wenn das für dich wichtig ist, kannst du nur mal per Mail anfragen.

Das ist schon sehr wichtig.
Den Unterschied zwischen den AMD AHCI und den MS AHCI Treibern sollte man anhand meiner Screens doch recht gut erkennen.
Wie dem auch sei – hier geht es um Prozessoren und mir ging es um pauschale Falschaussagen.

Edit:

Warum hat der A75 hier durchgehend so eine schlechte SATA-Performance?

AMD A75 3-way Motherboard Shootout > Storage Performance - TechSpot

Hier findest du die Experten.
Edit:
Anderer Test andere Ergebnisse.

So, genug OT.
Nun kann das übliche AMD / Intel Gezanke weitergehen.