Okay anders. Was sollte Hersteller von Software abhalten davon die 8 Kerne des Ryzen nutzen zu wollen ? Warum tun sie es bei Intel?
- - - Updated - - -
Datt wird der im Leben nit kapieren. Für den ist der Swithc Launch ja wie ein Ryzen launch.
Weshalb Ryzen eine hervorragende Gaming CPU 2017 ist
- Ersteller G3cko
- Erstellt am
Okay anders. Was sollte Hersteller von Software abhalten davon die 8 Kerne des Ryzen nutzen zu wollen ? Warum tun sie es bei Intel?
- - - Updated - - -
Datt wird der im Leben nit kapieren. Für den ist der Swithc Launch ja wie ein Ryzen launch.
Du hast,den Beitrag nicht verstanden aber egal.
Es ging mir generell um seine Grafiken, nicht speziell um diese.
Er besitzt ein erstaunliches "Cherry Picking" - Talent.
Meistens findet man auf den entsprechenden Seiten noch andere Benchmarks, die ein abweichendes Bild zeigen.
Zuletzt bearbeitet:
unl34shed
Enthusiast
ist aber ein Äpfel mit Birnen Fahrradreifen Vergleich.
webmi
Legende
- Mitglied seit
- 27.02.2013
- Beiträge
- 18.252
es geht darum das man halt einfach ein fertiges durchweg gutes produkt releasen sollte. das war die botschaft. ist das so schwer zu verstehen. das es ungleich schwerer sein mag eine cpu zu entwickelt als einen gameboy ist richtig. aendert aber an der prinzipiellen aussage nichts.
Punk Sods
Enthusiast
Willkommen im Neandertal. 
Ist schon traurig, wie so was heutzutage mit der Keule ausgetragen wird anstatt sachlich zu diskutieren. Aber nein, man muss sein kleines "Miniuniversum" mit allen Mitteln verteidigen. Man hat ja sonst nichts im Leben wofür es sich lohnt einzustehen. Fütter mein Ego...
Zum Thema: Mir ist pip egal, ob AMD, Intel oder Nvida (Marken) darauf steht. Wichtig ist alleine, das ich die Leistung bekomme die ich brauche und der Preis stimmt. Mit dem Preis war es die letzten Jahre mangels Konkurrenz für Intel und Nvidia etwas schwierig, ergo können sich neue leistungsfähige Produkte von AMD eigentlich nur positiv auswirken. Allgemein gesehen sollte jeder nach dem Schwerpunkt kaufen wofür er die Hardware benötigt (Anwendungen oder Games zum Beispiel) und nicht nach dem Label. Aber wir sind ja alle schon genormt. *Kurzfassung*
In dem Sinne:
ZK - Hurra ich bin genormt - YouTube
Gruß
Heinrich
Ist schon traurig, wie so was heutzutage mit der Keule ausgetragen wird anstatt sachlich zu diskutieren. Aber nein, man muss sein kleines "Miniuniversum" mit allen Mitteln verteidigen. Man hat ja sonst nichts im Leben wofür es sich lohnt einzustehen. Fütter mein Ego...
Zum Thema: Mir ist pip egal, ob AMD, Intel oder Nvida (Marken) darauf steht. Wichtig ist alleine, das ich die Leistung bekomme die ich brauche und der Preis stimmt. Mit dem Preis war es die letzten Jahre mangels Konkurrenz für Intel und Nvidia etwas schwierig, ergo können sich neue leistungsfähige Produkte von AMD eigentlich nur positiv auswirken. Allgemein gesehen sollte jeder nach dem Schwerpunkt kaufen wofür er die Hardware benötigt (Anwendungen oder Games zum Beispiel) und nicht nach dem Label. Aber wir sind ja alle schon genormt. *Kurzfassung*
In dem Sinne:
ZK - Hurra ich bin genormt - YouTube
Gruß
Heinrich
Also ich sags mach sachlich gesehen so:
AMD hat da seit langer Zeit mal wieder ne ri
sen CPU rausgebracht. Sonst hätt ich mir das Teil auch gar nicht bestellt. OK, in Spielen nicht ganz top, aber is ist ja nicht auch so, daß man damit auch nicht zocken könnte. Was ich gelegentlich ja auch mache.
Aber nun zum eigentlichen Thema: Warum ist der Ryzen bei Anwendungen top und bei Spielen nur Mitelmaß? Das ist doch die eigentlich interessante Frage: Meiner bescheidener Meinung nach liegt es an der Struktur der unterschiedlichen Architekturen von Intel und AMD. Bei Intel können, sofern ich das richtig verstanden habe, alle CPU-Kerne auf dieselbe Infrastruktur zugreifen. Jede Intel-CPU (egal ob 2,4,6 oder 8 Kerne) greifen über den Ringbus auf den L3 Cache zu. Beim Ryzen besteht der 8 Core ja praktisch aus 2 x 4 Cores. Bei Anwendungen ist das ja gar kein Problem. Hier wird immer die volle Coreleistung abverlangt. Aber bei Spielen wäre es - aus meiner (vielleicht) etwas naiven Sicht - doch logisch, daß der Windows-Scheduler nicht differenzieren kann in welchem Core-Complex des Ryzens sich eine Andwendung gerade befindet. Bei Anwendungen ist das irrelevant, bei Spielen aber meiner Meinung nach nicht. Keine Ahnung ob man so etwas fixen kann. Ich glaubs eher nicht. Außer, man programmiert neue Spiele auf die geänderte Situation am Prozessormarkt.
Na ja, mir auch egal: Hab mir nen Ryzen 1700X bestellt da ich viel Anwendungsperformance benoötige. Um ehrlich zu sein: Eigentlich ist mein guter treuer Begleiter (ein 3770k), immer noch mehr als ausreichend. Aber ab und an will man ja mal wieder mit was neuem rumspielen. Die nachfolgenden Generationen von Ivy haben mir halt zuwenig Performance geboten und die 6- bzw. 8 Kern Modelle von Intel waren mir aufrüstungstechnisch zu teuer. Und nach 5 Jahren kann man die Plattform halt schon mal wechseln. Ich denke, das nächste mal werd ich das in 5 Jahren wieder tun. Außer Intel kommt endlich wieder mal in die Pötten und entwickelt was gescheitses ))). Schönen Abend an euch alle ;-)
AMD hat da seit langer Zeit mal wieder ne ri
sen CPU rausgebracht. Sonst hätt ich mir das Teil auch gar nicht bestellt. OK, in Spielen nicht ganz top, aber is ist ja nicht auch so, daß man damit auch nicht zocken könnte. Was ich gelegentlich ja auch mache.Aber nun zum eigentlichen Thema: Warum ist der Ryzen bei Anwendungen top und bei Spielen nur Mitelmaß? Das ist doch die eigentlich interessante Frage: Meiner bescheidener Meinung nach liegt es an der Struktur der unterschiedlichen Architekturen von Intel und AMD. Bei Intel können, sofern ich das richtig verstanden habe, alle CPU-Kerne auf dieselbe Infrastruktur zugreifen. Jede Intel-CPU (egal ob 2,4,6 oder 8 Kerne) greifen über den Ringbus auf den L3 Cache zu. Beim Ryzen besteht der 8 Core ja praktisch aus 2 x 4 Cores. Bei Anwendungen ist das ja gar kein Problem. Hier wird immer die volle Coreleistung abverlangt. Aber bei Spielen wäre es - aus meiner (vielleicht) etwas naiven Sicht - doch logisch, daß der Windows-Scheduler nicht differenzieren kann in welchem Core-Complex des Ryzens sich eine Andwendung gerade befindet. Bei Anwendungen ist das irrelevant, bei Spielen aber meiner Meinung nach nicht. Keine Ahnung ob man so etwas fixen kann. Ich glaubs eher nicht. Außer, man programmiert neue Spiele auf die geänderte Situation am Prozessormarkt.
Na ja, mir auch egal: Hab mir nen Ryzen 1700X bestellt da ich viel Anwendungsperformance benoötige. Um ehrlich zu sein: Eigentlich ist mein guter treuer Begleiter (ein 3770k), immer noch mehr als ausreichend. Aber ab und an will man
ja mal wieder mit was neuem rumspielen. Die nachfolgenden Generationen von Ivy haben mir halt zuwenig Performance geboten und die 6- bzw. 8 Kern Modelle von Intel waren mir aufrüstungstechnisch zu teuer. Und nach 5 Jahren kann man die Plattform halt schon mal wechseln. Ich denke, das nächste mal werd ich das in 5 Jahren wieder tun. Außer Intel kommt endlich wieder mal in die Pötten und entwickelt was gescheitses ))). Schönen Abend an euch alle ;-)
Zuletzt bearbeitet:
Mondrial
Urgestein
Und der wichtige Launchtitel der Switch ruckelt...
Scheint bei bei einigen Launches hier und da Problemchen zu geben.
@vinacis vivids
Gewöhne dir doch bitte in Zukunft einmal an, auch die entsprechenden Links hinzuzufügen und nicht lediglich die von dir selektierten Grafiken einzublenden.
Danke!
Richtig! Aber ein Versuch war es ihm halt wert
Zufällig den Artikel gefunden:
Memory Speed Has a Large Impact on Ryzen Performance | eTeknix
Um welches Spiel geht es da eigentlich? Und sind diese 40% nicht die krasse Ausnahme? Und falls ja, warum soll diese krasse Ausnahme dann ein valides Argument gegen Ryzen sein?
CrazyCookie
Enthusiast
Sieht gut aus, ich hoffe das die Mainboardhersteller bald den Ryzen IMC mit BIOS Updates im Griff haben damit die höheren Frequenzen mit allen Speicherkits drin sind. Freue mich schon auf die Tests wenn diese Problem gefixt wurde.
Ich werde in ca. 2 Wochen auf Ryzen umsteigen und weiß noch immer nicht welchen RAM ich kaufen soll, will unbedingt halbwegs schnellen RAM mit 2x16GB
Gubb3L
Urgestein
- Mitglied seit
- 18.01.2012
- Beiträge
- 9.925
Kannst du auch mal versuchen zu argumentieren und nicht mit ausgedachten Werten wie 40% weniger Leistung hier zu trollen.
Achtung:
Aktuell werden anscheinend die Crosshair Boards durch nen Biosupdate über das UEFI selbst irreparabel zerschrottet. Andere Updatewege scheinen davon nicht betroffen zu sein....
Propaganda ON:
Ich mach sowieso seit meine beiden Athlon XP 2700+ Boards von Asus kaputt gingen einen sehr großen Bogen um deren Produkte ... mit Erfolg
Edit: Glatt vergessen den Link einzufügen
3DCenter Forum - AMD - RYZEN (Summit Ridge): Review Thread - Seite 51
Aktuell werden anscheinend die Crosshair Boards durch nen Biosupdate über das UEFI selbst irreparabel zerschrottet. Andere Updatewege scheinen davon nicht betroffen zu sein....
Propaganda ON:
Ich mach sowieso seit meine beiden Athlon XP 2700+ Boards von Asus kaputt gingen einen sehr großen Bogen um deren Produkte ... mit Erfolg
Edit: Glatt vergessen den Link einzufügen
3DCenter Forum - AMD - RYZEN (Summit Ridge): Review Thread - Seite 51
Speedy1612
Neuling
Jau .. Asus ist auch bei mir unten durch ... genau wie AsRock .
Grotten Schlechter Support , Produkte "Kacke" ...
Mit meinem Aktuellen Z97 MSI Null Probleme
Grotten Schlechter Support , Produkte "Kacke" ...
Mit meinem Aktuellen Z97 MSI Null Probleme
friendlyfire
Enthusiast
Hier mal was zum stöbern, is zwar etwas OT aber vergleicht mal das 1000€ CPU Gespräch im Fazit zum heutigen gelaber....Wenn Ryzen besser als x99 wäre würde es auch mehr kosten... in meinen Augen ist es besser als S1151 overall, es kostet ja auch mehr
AMD Athlon 64 FX-57 - PC-WELT
Was ich damit sagen will? Seit keine Fanboys, alle unternehmen wollen nur euer Bestes, nähmlich eure hart verdienten Scheine!
AMD Athlon 64 FX-57 - PC-WELT
Was ich damit sagen will? Seit keine Fanboys, alle unternehmen wollen nur euer Bestes, nähmlich eure hart verdienten Scheine!
Zuletzt bearbeitet:
kampfschaaaf
Enthusiast
Wie man hier sieht, hat Ryzen eine SingleCore Performance, die jeden 7700K mit Werkstakt zittern läßt und ein Multicore-Perf, die jeden noch so teuren 10Core von Intel weit hinter sich läßt. Und das mit Betatreibern, BetaBIOS und einem Windows, das nix mit Ryzen anfangen kann.
Ja, das spiegelt jetzt nur CPU-Z, aber Potential ist da massig drin!
Sollten hier nicht Argumente gesammelt werden, warum Ryzen eine gute GamerCPU ist? Hier tummeln sich aber keine Ryzennutzer, sondern Fanboys mit aus anderen Foren rauskopierten Graphiken.
Warum müssen selbst die, die hier nur mit einem ALDI-PC (nebst selbst nachgerüsteter Mediamarkt Graphikkarte) rumlungern, einen 7700K mit wenig allltagstauglichen 5GHz preisen? Wahnsinn! Balkendiagramme, bis der Arzt kommt. Jedes System ist doch anders. Ich kenne keinen AMD-Nutzer, der plötzlich seinen Bulldozer verkauft hat, weil die Spiele anfingen zu ruckeln. Ryzen hat noch deutlich mehr Power! Ohne Übertaktung!
Hoffentlich kehrt hier gleich Ruhe ein und es werden vernünftige Tips ausgetauscht.
Zuletzt bearbeitet:
BUFUMAN
Enthusiast
Ja hoffentlich.
LoL, der war gut. Denk ich mir aber auch schon die ganze Zeit was so mancher mit seinem besseren Taschenrechner hier am rumquaken ist.
angelsdecay
Enthusiast
Ist ryzen eine game CPu
Jaein
AMD hat es geschafft ein Produkt zu veröffentlichen wo die mainboad bios noch in der alpha bzw beta Phase sind.
Es gibt genau 3 ax370 Bretter die halbwegs OK sind
Gigabyte ax370
biostar ax370
asrock ax370
Die ab350 Bretter sind alle noch alpha
Dann kommt hinzu
AMD verbindet die ccx über den imc (Northbridge) genannt infinite fabric??? mit dem realen ramtakt und eine ddr4 2667mhz (1333mhz)
dadurch wird er L3 cache an maximal 22gb/s (L3 cache kann 400gb/s schreiben)je ccx verbunden
AMD hat MS noch keinen patch gegeben bzw treiber was Windows erklärt wie die CPU verwaltet wird (hallo SMT)
Dazu kommt das alle Daten die im cache bearbeitet wird nur innerhalb eines L3 cache von nur 4 Kernen verwaltet werden können und wenn ein kern mehr aus den anderen CCX benötiogt wird die CPu quasi auf die daten wartet im RAmtakt bei 22gb/s durch die 400gb/s
Das lässt die daten im günstigsten Fall so schnell bearbeiten wie der ram Latenzen sind Wohl dem wer ddr4 2667 cl12 hat
Warum ist das ein Problem
Solange man software nutzt die Daten linear nutzt ist das egal weil die daten nicht aufeinander aufbauen.
Sehr gut beim rendern encodieren und decodieren zu sehen
Videop und Bild Bearbeitung
Sobald aber Software seriell genutzt wird ist jede Anwendung die mehr als 4 Kerne nutzt im Nachteil, weil die CPu auf den RAm warten muss
Dazu kommt wenn das OS was eigentlich normal ist die CPu thread willkürlich auf die CPu herum schiebt (stromspar funktionen um die CPu nicht unnötig aufzuheizen was die vcore im durchschnitt senkt)
Diese dann Daten von core 0 zu core 5 ein Nachteil entsteht. Weil wieder die CPu Wartezeiten bei L3 cache kopieren entstehen
das würde alles kein Problem darstellen wenn die CPU frequenzan dem link bus zwischen den L3cache verbunden wären.Tun sie leider nicht sondern sind an den rambus gebunden.
zwar ist ryzen recht fix im cache 11,1ns aber wenn die cpu dann Ehrenrunden machen muss so 5-15 Takte (55ns-166ns im extremfall) ist es meist sinnvoller die Daten direkt in den ram zu kopieren und neu zu laden.
Das kann man nur sinnvoll begrenzen indem man den ramtakt erheblich anhebt.
ideal wäre ein realen ramtakt von ddr4 7200, weil dies aber illusorisch ist. wären ddr4 3600 (1,8ghz) für 3,6ghz CPu takt bzw ddr4 4000 bei 4ghz
Das würde die wartezeit auf maximal 2-8 Takte reduzieren
immer im Gedanken an seriellen Datenausbau wie bei games.
Die entsprechend groß sind.
Man kann das umgehen indem man Software so schreibt das die Daten nur in einen ccx verbleiben und bei bedarf dann kopiert werden im Vorfeld
das würde allerdings sämtliche 4+ Multicore games ad absurdum führen.
womit games weiterhin auf quadcores optimiert werden müssen.
Fazit fürs rendern und andere linearen arbeiten ist ryzen perfekt. fürs gamen eher nicht.
Amd hat es bei der cache-verwaltung verkackt. Erleichtern lässt sich das nur mit höheren imc takt. und niedrigen cl werten beim RAM
aber zu langsam ist ryzen deswegen nicht. Wird aber nie mit den intels so20xx Plattform erreichen bei games sondern genau zwischen quad und octa sein
Das sieht im workstation Bereich anders aus.
Zudem muss Windows angepasst werden. somit ist auch Win 10 Pflicht MS wird mit Sicherheit kein win 8,1 win7 patch bringen,
oder amd muss ein Treiber bereitstellen das cache daten in einen ccx behält bzw die cpu als 2 quads cpu verwaltet.
Wieso können amis nicht zuerst Denken und dann raus werfen immer diese ich schieße zuerst und denke nicht nach.
Zumal amd recht spät die mainboard Hersteller informiert hat.
Jaein
AMD hat es geschafft ein Produkt zu veröffentlichen wo die mainboad bios noch in der alpha bzw beta Phase sind.
Es gibt genau 3 ax370 Bretter die halbwegs OK sind
Gigabyte ax370
biostar ax370
asrock ax370
Die ab350 Bretter sind alle noch alpha
Dann kommt hinzu
AMD verbindet die ccx über den imc (Northbridge) genannt infinite fabric??? mit dem realen ramtakt und eine ddr4 2667mhz (1333mhz)
dadurch wird er L3 cache an maximal 22gb/s (L3 cache kann 400gb/s schreiben)je ccx verbunden
AMD hat MS noch keinen patch gegeben bzw treiber was Windows erklärt wie die CPU verwaltet wird (hallo SMT)
Dazu kommt das alle Daten die im cache bearbeitet wird nur innerhalb eines L3 cache von nur 4 Kernen verwaltet werden können und wenn ein kern mehr aus den anderen CCX benötiogt wird die CPu quasi auf die daten wartet im RAmtakt bei 22gb/s durch die 400gb/s
Das lässt die daten im günstigsten Fall so schnell bearbeiten wie der ram Latenzen sind Wohl dem wer ddr4 2667 cl12 hat
Warum ist das ein Problem
Solange man software nutzt die Daten linear nutzt ist das egal weil die daten nicht aufeinander aufbauen.
Sehr gut beim rendern encodieren und decodieren zu sehen
Videop und Bild Bearbeitung
Sobald aber Software seriell genutzt wird ist jede Anwendung die mehr als 4 Kerne nutzt im Nachteil, weil die CPu auf den RAm warten muss
Dazu kommt wenn das OS was eigentlich normal ist die CPu thread willkürlich auf die CPu herum schiebt (stromspar funktionen um die CPu nicht unnötig aufzuheizen was die vcore im durchschnitt senkt)
Diese dann Daten von core 0 zu core 5 ein Nachteil entsteht. Weil wieder die CPu Wartezeiten bei L3 cache kopieren entstehen
das würde alles kein Problem darstellen wenn die CPU frequenzan dem link bus zwischen den L3cache verbunden wären.Tun sie leider nicht sondern sind an den rambus gebunden.
zwar ist ryzen recht fix im cache 11,1ns aber wenn die cpu dann Ehrenrunden machen muss so 5-15 Takte (55ns-166ns im extremfall) ist es meist sinnvoller die Daten direkt in den ram zu kopieren und neu zu laden.
Das kann man nur sinnvoll begrenzen indem man den ramtakt erheblich anhebt.
ideal wäre ein realen ramtakt von ddr4 7200, weil dies aber illusorisch ist. wären ddr4 3600 (1,8ghz) für 3,6ghz CPu takt bzw ddr4 4000 bei 4ghz
Das würde die wartezeit auf maximal 2-8 Takte reduzieren
immer im Gedanken an seriellen Datenausbau wie bei games.
Die entsprechend groß sind.
Man kann das umgehen indem man Software so schreibt das die Daten nur in einen ccx verbleiben und bei bedarf dann kopiert werden im Vorfeld
das würde allerdings sämtliche 4+ Multicore games ad absurdum führen.
womit games weiterhin auf quadcores optimiert werden müssen.
Fazit fürs rendern und andere linearen arbeiten ist ryzen perfekt. fürs gamen eher nicht.
Amd hat es bei der cache-verwaltung verkackt. Erleichtern lässt sich das nur mit höheren imc takt. und niedrigen cl werten beim RAM
aber zu langsam ist ryzen deswegen nicht. Wird aber nie mit den intels so20xx Plattform erreichen bei games sondern genau zwischen quad und octa sein
Das sieht im workstation Bereich anders aus.
Zudem muss Windows angepasst werden. somit ist auch Win 10 Pflicht MS wird mit Sicherheit kein win 8,1 win7 patch bringen,
oder amd muss ein Treiber bereitstellen das cache daten in einen ccx behält bzw die cpu als 2 quads cpu verwaltet.
Wieso können amis nicht zuerst Denken und dann raus werfen immer diese ich schieße zuerst und denke nicht nach.
Zumal amd recht spät die mainboard Hersteller informiert hat.
Vielen Dank für den Thread G3cko! Ein sachlicher Eröffnungspost wirkt ja Wunder auf die folgenden Kommentare.
Inhaltlich stimme ich dir nicht überall zu bzw möchte einiges ergänzen. Dabei basieren meine Ausführungen im Wesentlichen auf diesem Thread: Ryzen: Strictly technical - AnandTech Forums
(Ich finde es schon beachtlich, dass der in meinen Augen beste Test von einem Forennutzer kommt....)
Overclocking
"Wenn der Octacore schon mit 4Ghz kommt, werden wir den Quad locker auf 5 bekommen" - falsch
Schaut Euch die Frequenz vs. Spannung Grafik in dem Thread oben an. Bis 3,3Ghz ist diese schön linear (25mV pro 100 Mhz) und verschlechtert sich danach enorm, bis für den Spring von 4 auf 4,1 Ghz ganze 100mV mehr benötigt werden. Das Design ist also auf moderate Taktraten ausgelegt und dort auch wirklich gut! (schaut euch die beiden Sprünge in dem Graphen an und versteht, wie der R7 1700 ein Octacore mit nur 65W TDP (sic!) ist). Für mich bedeutet dies, dass die Quads die von Single Thread Performance profitierenden Spiele nicht dominieren werden.
Effizienz
Ich verstehe nicht, warum AMD dies nicht zu ihrem Hauptargument gemacht hat - für mich ist es das jedenfalls. Schaut Euch dazu die Grafik ganz unten im Eröffnungspost zum Thema cTDP an. Bereits bei 35 Watt werden die 1000 Punkte im Cinebench 15 MT erreicht! Das ermöglicht nicht nur enorm leistungsstarke Notebooks, sondern ist einfach mal doppelt so gut wie Intel (auf Augenhöhe mit dem E5-2620v4 mit 84W TDP - ja ich weiß, TDP != Verbrauch...).
Leistungssteigerung durch Softwareanpassung
Hier ist in meinen Augen noch deutlich Luft nach oben. Und das Beste - die Anpassungen müssen nicht von den Anwendungs- / Spieleentwicklern gemacht werden!
Hier die größten Probleme in meinen Augen:
1) Windows Task Scheduling
Um die Last gleichmäßiger zu verteilen und das überhitzen eines Kerns zu verhindern, wird ein leistungshungriger Task all 10ms einem anderen Kern zugeordnet. Nun ist Ryzen intern ein 4+4 Design, wobei 4 Kerne immer einen gemeinsamen, 8MG großen L3 Cache haben. Die Verbindung zwischen den beiden Speicherblöcken erfolgt über das tolle neue Fabric, hat aber nach aktuellen Kenntnisstand eine Bandbreite von "nur" 22GB/s. Wird der Task also auf einen Kern aus dem anderen 4er Block verschoben, kostet dies Leistung!
Eigentlich kann Windows mit NUMA nodes umgehen und sollte das oben beschriebene Verhalten nicht zeigen (also den Task nur innerhalb der 4 Kerne mit gemeinsamen Speicher zirkulieren lassen). Ich weiß nicht, auf welcher Ebene es gerade Probleme gibt, aber es ist auf jeden Fall kein Hardwareproblem und sollte sich im Microcode oder EFI lösen lassen. Worst-Case wäre, dass Microsoft involviert werden muss und wir auf ein entsprechendes Windows-Update warten müssen.
2) Task Allocation
Aktuelle CPUs verfügen ja über die Möglichkeit, 2 Threads pro Kern zu bearbeiten (vgl Core i7 - 4 Core 8 Thread CPU). Dabei geht Intel den Weg, dass dem Betriebssystem zunächst der erste Thread jedes Kerns gemeldet wird, anschließend die zweiten: ABCDabcd
AMD geht bei Ryzen einen anderen Weg und ordnet diese nach dem physikalischen Kernen, also zuerst die beiden Threads des ersten Kerns, dann beide des Zweiten usw: AaBbCcDd
Problem: Einige findige Entwickler erzwingen nun, dass ihre Anwendung nur auf der ersten Hälfte der Kerne läuft. Im Falle von Intel kann dies die Leistung steigern, bei Ryzen wird so effektiv nur die halbe CPU genutzt!
Auch das ist kein Hardwareproblem, sondern kann sich im Microcode oder EFI lösen lassen. Worst-Case wäre, dass Microsoft involviert werden muss und wir auf ein entsprechendes Update warten müssen.
3) RAM
Aktuell scheint es noch viele Probleme mit Instabilität zu geben und dass die Taktraten der Riegel nicht erreicht werden. Hier müssen die Mainboardhersteller noch etwas an ihren EFIs feilen. Wie schon weiter oben in diesem Thread gezeigt, profitiert Ryzen mit seinem DualChannel Interface erheblich von schnellerem Ram. Für den Endnutzer bedeutet dies, dass wenn in ein paar Monaten DDR4-3200 vernünftig läuft, noch einige Prozentpunkte mehr an Leistung drin sind.
Hervorragende Gaming CPU 2017
Und hier kommt meine sehr andere Interpretation! Du zeigt auf, das Ryzen in "alten" Spielen von 2015-17 noch nicht die Nase vorn hat (Ausnahme BF1 MP), legst aber gerade in Hinblick auf die Konsolen dar, dass künftige Spiele von mehr Kernen (wie Ryzen sie bietet) profitieren werden. Soweit sind wir uns vollkommen einig. Jedoch ist meine Philosophie bei PC Hardware: Kauf die Leistung, die du JETZT brauchst und investiere nicht in Hoffnungen.
Also ja, vielleicht wird Ryzen eine hervorragende Gaming CPU in 2018. Aktuell würde ich aber den halb so teuren i5 bevorzugen (natürlich unter der Prämisse, dass wir uns nur die Spieleleistung angucken). Oder meinen dezent übertakteten i7-4770K von 2013, welcher in aktuell auf dem Markt befindlichen Spielen auf Augenhöhe mit dem 550 Euro Ryzen ist.
Zusammenfassend: Ich finde Ryzen eine großartige CPU und gerade die Effizienz lässt mich auf Notebooks und Konsolen mit enormer Leistung hoffen. Aber nur für Gaming würde ich sie aktuell nicht kaufen.
Inhaltlich stimme ich dir nicht überall zu bzw möchte einiges ergänzen. Dabei basieren meine Ausführungen im Wesentlichen auf diesem Thread: Ryzen: Strictly technical - AnandTech Forums
(Ich finde es schon beachtlich, dass der in meinen Augen beste Test von einem Forennutzer kommt....)
Overclocking
"Wenn der Octacore schon mit 4Ghz kommt, werden wir den Quad locker auf 5 bekommen" - falsch
Schaut Euch die Frequenz vs. Spannung Grafik in dem Thread oben an. Bis 3,3Ghz ist diese schön linear (25mV pro 100 Mhz) und verschlechtert sich danach enorm, bis für den Spring von 4 auf 4,1 Ghz ganze 100mV mehr benötigt werden. Das Design ist also auf moderate Taktraten ausgelegt und dort auch wirklich gut! (schaut euch die beiden Sprünge in dem Graphen an und versteht, wie der R7 1700 ein Octacore mit nur 65W TDP (sic!) ist). Für mich bedeutet dies, dass die Quads die von Single Thread Performance profitierenden Spiele nicht dominieren werden.
Effizienz
Ich verstehe nicht, warum AMD dies nicht zu ihrem Hauptargument gemacht hat - für mich ist es das jedenfalls. Schaut Euch dazu die Grafik ganz unten im Eröffnungspost zum Thema cTDP an. Bereits bei 35 Watt werden die 1000 Punkte im Cinebench 15 MT erreicht! Das ermöglicht nicht nur enorm leistungsstarke Notebooks, sondern ist einfach mal doppelt so gut wie Intel (auf Augenhöhe mit dem E5-2620v4 mit 84W TDP - ja ich weiß, TDP != Verbrauch...).
Leistungssteigerung durch Softwareanpassung
Hier ist in meinen Augen noch deutlich Luft nach oben. Und das Beste - die Anpassungen müssen nicht von den Anwendungs- / Spieleentwicklern gemacht werden!
Hier die größten Probleme in meinen Augen:
1) Windows Task Scheduling
Um die Last gleichmäßiger zu verteilen und das überhitzen eines Kerns zu verhindern, wird ein leistungshungriger Task all 10ms einem anderen Kern zugeordnet. Nun ist Ryzen intern ein 4+4 Design, wobei 4 Kerne immer einen gemeinsamen, 8MG großen L3 Cache haben. Die Verbindung zwischen den beiden Speicherblöcken erfolgt über das tolle neue Fabric, hat aber nach aktuellen Kenntnisstand eine Bandbreite von "nur" 22GB/s. Wird der Task also auf einen Kern aus dem anderen 4er Block verschoben, kostet dies Leistung!
Eigentlich kann Windows mit NUMA nodes umgehen und sollte das oben beschriebene Verhalten nicht zeigen (also den Task nur innerhalb der 4 Kerne mit gemeinsamen Speicher zirkulieren lassen). Ich weiß nicht, auf welcher Ebene es gerade Probleme gibt, aber es ist auf jeden Fall kein Hardwareproblem und sollte sich im Microcode oder EFI lösen lassen. Worst-Case wäre, dass Microsoft involviert werden muss und wir auf ein entsprechendes Windows-Update warten müssen.
2) Task Allocation
Aktuelle CPUs verfügen ja über die Möglichkeit, 2 Threads pro Kern zu bearbeiten (vgl Core i7 - 4 Core 8 Thread CPU). Dabei geht Intel den Weg, dass dem Betriebssystem zunächst der erste Thread jedes Kerns gemeldet wird, anschließend die zweiten: ABCDabcd
AMD geht bei Ryzen einen anderen Weg und ordnet diese nach dem physikalischen Kernen, also zuerst die beiden Threads des ersten Kerns, dann beide des Zweiten usw: AaBbCcDd
Problem: Einige findige Entwickler erzwingen nun, dass ihre Anwendung nur auf der ersten Hälfte der Kerne läuft. Im Falle von Intel kann dies die Leistung steigern, bei Ryzen wird so effektiv nur die halbe CPU genutzt!
Auch das ist kein Hardwareproblem, sondern kann sich im Microcode oder EFI lösen lassen. Worst-Case wäre, dass Microsoft involviert werden muss und wir auf ein entsprechendes Update warten müssen.
3) RAM
Aktuell scheint es noch viele Probleme mit Instabilität zu geben und dass die Taktraten der Riegel nicht erreicht werden. Hier müssen die Mainboardhersteller noch etwas an ihren EFIs feilen. Wie schon weiter oben in diesem Thread gezeigt, profitiert Ryzen mit seinem DualChannel Interface erheblich von schnellerem Ram. Für den Endnutzer bedeutet dies, dass wenn in ein paar Monaten DDR4-3200 vernünftig läuft, noch einige Prozentpunkte mehr an Leistung drin sind.
Hervorragende Gaming CPU 2017
Und hier kommt meine sehr andere Interpretation! Du zeigt auf, das Ryzen in "alten" Spielen von 2015-17 noch nicht die Nase vorn hat (Ausnahme BF1 MP), legst aber gerade in Hinblick auf die Konsolen dar, dass künftige Spiele von mehr Kernen (wie Ryzen sie bietet) profitieren werden. Soweit sind wir uns vollkommen einig. Jedoch ist meine Philosophie bei PC Hardware: Kauf die Leistung, die du JETZT brauchst und investiere nicht in Hoffnungen.
Also ja, vielleicht wird Ryzen eine hervorragende Gaming CPU in 2018. Aktuell würde ich aber den halb so teuren i5 bevorzugen (natürlich unter der Prämisse, dass wir uns nur die Spieleleistung angucken). Oder meinen dezent übertakteten i7-4770K von 2013, welcher in aktuell auf dem Markt befindlichen Spielen auf Augenhöhe mit dem 550 Euro Ryzen ist.
Zusammenfassend: Ich finde Ryzen eine großartige CPU und gerade die Effizienz lässt mich auf Notebooks und Konsolen mit enormer Leistung hoffen. Aber nur für Gaming würde ich sie aktuell nicht kaufen.
Ich frage mich was dieser Thread eigentlich für eine Berechtigungsgrundlage hat.
Ryzen wurde ausgiebig in Spielen getestet.
Es wurde von der Presse eine Spieleschwäche festgestellt. Eine Spieleschwäche die sich deutlich zeigt.
Jetzt erklärt jemand, ohne eigene Tests, warum Ryzen dennoch eine hervorragende Gaming CPU sei.
Sinn?
Ali G
Experte
- Mitglied seit
- 06.03.2016
- Beiträge
- 1.481
Achtung:
Aktuell werden anscheinend die Crosshair Boards durch nen Biosupdate über das UEFI selbst irreparabel zerschrottet. Andere Updatewege scheinen davon nicht betroffen zu sein....
Propaganda ON:
Ich mach sowieso seit meine beiden Athlon XP 2700+ Boards von Asus kaputt gingen einen sehr großen Bogen um deren Produkte ... mit Erfolg
Edit: Glatt vergessen den Link einzufügen
3DCenter Forum - AMD - RYZEN (Summit Ridge): Review Thread - Seite 51
Wer auf nem Crosshair nicht USB BIOS Flashback nutzt ist selbst schuld. Wenn verfügbar ist das bei ASUS immer die Methode der Wahl, frag Juan Jose Guerrero (@ASUSTechMKTJJ) | Twitter .
Edit: Selber schuld ist vielleicht etwas falsch ausgedrückt, auch übers UEFI sollte ein Update natürlich keine Probleme machen. Trotzdem, wenn USB Bios Flashback machbar, immer das benutzen.
Zuletzt bearbeitet:
Bassey
Enthusiast
Ich denke von Inteljüngern wäre Ryzen nur toleriert worden, wenn sie 50%über Intel lägen. So ist AMD jetzt mit etwas wesentlich besserem als Bulldozer zurück aus dem Exil und es wird nur gemault um ja Intel weiter hochzuloben. Beide Lager haben aktuell brauchbare CPUs am Marlt und fertig. Die meisten die heulen sind Kiddies die alles Gute was vor Bulldozer von AMD kam nicht kennen und nur wegen eben einer Fehlarchitektur dementsprechend nichts anderes wissen als AMD ist doof... mimimi...
Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk
Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk
Wenn einem die Argumente ausgehen einfach alle anderen Hater nennen, Top! Hier eröffnet jemand einen Thread und pisst den Leuten ans bein die aufwendige Tests gemacht haben um zu belegen das Ryzen gut ist aber seine schwächen hat. Man pisst den Testern ans Bein mit Aussagen ohne selber den Aufwand gemacht zu haben, mit möglicheb Aussagen aus dem Inet. Aber gut, die anderen sind die Inteljünger, haben ja eh keine Ahnung. Ich verlasse mich lieber auf Marketingscreenshots bei dem die Cpu alleine durch schnelleren Ram 20,30,40 % mehr FPS bringt
neotheone91
Neuling
- Mitglied seit
- 18.12.2016
- Beiträge
- 2
Also Preis-Leistungs-mäßig ist der Ryzen ja wohl unschlagbar!
Simsi1986
Enthusiast
Bei 3DCenter gibt's endlich auch eine Testzusammenfassung zur Spieleleistung des Ryzen.
AMD Ryzen Launchreviews: Die Testresultate zur Spiele-Performance im Überblick
Sehr lesenswert. Brint die derzeitigen Probleme gut auf den Punkt.
AMD Ryzen Launchreviews: Die Testresultate zur Spiele-Performance im Überblick
Sehr lesenswert. Brint die derzeitigen Probleme gut auf den Punkt.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelöschtes Mitglied 199409
Guest
Wie "reif" einige, besonders die paar Zeitgenossen über mir, auf eine persönliche Meinung des TE reagieren ^^
Peinlich
Peinlich
Ähnliche Themen
