Wird AMD permanent gegenüber Intel in Reviews benachteiligt? Bitte Anfang lesen [2|1]

[dr-ami]

Ich/wir haben die Presets nicht genutzt sondern alles max. (Ultra/High)




System/Treiber wie in dem Bench (3DC) hier->

Hier die Demo 1.1 (640x480, alles max., AA/AF off, Kamera 2te v. Hinten) :





Die Demo läuft etwas schlechter als die 1.2er Full

Wäre es eventuell nicht sinnvoller alle möglichen Details abzuschalten um den Faktor GPU soweit wie möglich zu eliminieren? Das soll jetzt keine Kritik an euren Tests sein.
Ebenfalls interessant wäre ein Vergleich zweier Nvidia befeuerter Systeme denn da hat de Core i7 Probleme. Bei mir war die GTX260 in wirklich jeden Test der prinzipiell schwächeren Radeon HD 4870 unterlegen und das nicht nur messbar sondern auch spürbar.

 

[Jake Dunn]

Wäre es eventuell nicht sinnvoller alle möglichen Details abzuschalten um den Faktor GPU soweit wie möglich zu eliminieren? Das soll jetzt keine Kritik an euren Tests sein.

Nein da z.b. Details, Sichtweite auch stark auf die CPU gehen

Ebenfalls interessant wäre ein Vergleich zweier Nvidia befeuerter Systeme denn da hat de Core i7 Probleme. Bei mir war die GTX260 in wirklich jeden Test der prinzipiell schwächeren Radeon HD 4870 unterlegen und das nicht nur messbar sondern auch spürbar.

Da kann kann ich zur Zeit nicht mit dienen, aber das Phänomen/Problem mit NV interesiert mich auch

 

[PitGST]

@ dr-ami

Bilder bitte aus dem Quote.

 

[Undertaker 1]

Die Demo läuft etwas schlechter als die 1.2er Full

Ich denke mal, bei Unterschieden <2% kann ich mir eine Neuerstellung der Diagramme sparen Aber damit sollten ja jetzt alle zufrieden sein.

 

[Jake Dunn]

Ich wäre für ARMA2 bereit

UT & RoughNeck

Settings:
ARMA Demo (Build 1.02.58127)
1024x768, alles Max, no AA/AF, 3822m Sichtweite

CPU 3.5Ghz, Graka (HD4870 od. 4890 @ 800/1000) Treiber 9.6 Final (Win7 64bit)


EDIT: Evt. wirds OT hier, dann könnte/kann man im Benchmark-Unterforum weitermachen ? ^^

 

[Opteron]

EDIT: Evt. wirds OT hier, dann könnte/kann man im Benchmark-Unterforum weitermachen ? ^^

Nö das passt mMn schon, bei PCGH gabs ja da den ArmA2 Test mit dem "Phenom2" "Bug", dass +700 MHz nichts brachten ausser einem lausigen fps.

Hab y33H@ um nen Test mit DDR3 und/oder höherem NB Takt gebeten, aber leider hatte er dazu (noch?) keine Zeit.

Wäre also schon interessant, ob da DDR3 / NB Takt für den Phenom2 was rausreißt (dann wäre AMD "benachteiligt", da beim i7 Übertakten der L3 automatisch schneller getaktet wird), oder ob es doch irgendwas anderes ist.

Für die die den Test nicht kennen sollten:
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...18-CPUs/Rennspiel-Sportspiel-Simulation/Test/

ciao

Alex

 

[Jake Dunn]

Nö das passt mMn schon, bei PCGH gabs ja da den ArmA2 Test mit dem "Phenom2" "Bug", dass +700 MHz nichts brachten ausser einem lausigen fps.

Hab y33H@ um nen Test mit DDR3 und/oder höherem NB Takt gebeten, aber leider hatte er dazu (noch?) keine Zeit.

Wäre also schon interessant, ob da DDR3 / NB Takt für den Phenom2 was rausreißt (dann wäre AMD "benachteiligt", da beim i7 Übertakten der L3 automatisch schneller getaktet wird), oder ob es doch irgendwas anderes ist.

Für die die den Test nicht kennen sollten:
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...18-CPUs/Rennspiel-Sportspiel-Simulation/Test/

ciao

Alex

Vieleicht wurde es mit der neueren Build ja gefixed ?

 

[che new]

D. h. der Phenom II schließt mit der neueren (Voll)Version etwas auf. bzw. legt stärker zu. Scheint zumindest kein Einzellfall zu sein: http://www.pcgameshardware.de/aid,6...-viel-Fps-auf-Phenom-PCs/Strategiespiel/Test/ (so schnell kann die augenscheinliche Dominanz von i7 gegenüber Phenom II und Core2Quad verpuffen)

Doof ist nur wenn die eigentliche Leistung bzw. das Potential der CPUs erst immer Wochen nach dem Erscheinen der Spiele und den stattfindenden Benchmarks-Fights herauskommt. Solche Nachtests finden viel zu selten statt oder finden nicht mehr so viel Beachtung, abgesehen davon, dass sich dann oft bereits ein Urteil über die Hardware bei den Usern eingebrannt hat.

 

[Opteron]

Vieleicht wurde es mit der neueren Build ja gefixed ?

Durchaus möglich, aber solange das keiner testet wissen wir nichts

und bei PCGH steht weiterhin was vom " inkompatiblen Phenom2", genau das, was che new geschrieben hat.

ciao

Alex

 

[y33H@]

D. h. der Phenom II schließt mit der neueren (Voll)Version etwas auf. bzw. legt stärker zu.

Jein. Der i7 klebt am GPU-Limit, ergo rutsch der PII näher ran, da der i7 gebremst wird. Sprich - fette CPU hin oder her, es braucht eh erst mal mehr GPU-Power.

Ein MSI 790FX-GD70 samt DDR3-1600 ist nu btw auch endlich ready2go =) Brauch ich nur noch Zeit *lach*

 

[Opteron]

Jein. Der i7 klebt am GPU-Limit, ergo rutsch der PII näher ran, da der i7 gebremst wird. Sprich - fette CPU hin oder her, es braucht eh erst mal mehr GPU-Power.

Naja passt doch, zuvor konnte das der P2 mit einem Thread das GPU Limit ja anscheinend nicht erreichen.

Ein MSI 790FX-GD70 samt DDR3-1600 ist nu btw auch endlich ready2go =) Brauch ich nur noch Zeit *lach*

Gut, ich nerv zum Wochenende hin wieder im 3DC, ein 955er findet sich bis dahin hoffentlich auch ;-)

ciao

Alex

 

[y33H@]

Der ist eh da *lach* Nur die Zeit, die rennt ... immer Und künftig gibts wohl nur noch PII mit DDR3 ... wir gehen mit der Zeit

 

[Undertaker 1]

Ich wäre für ARMA2 bereit

UT & RoughNeck

Settings:
ARMA Demo (Build 1.02.58127)
1024x768, alles Max, no AA/AF, 3822m Sichtweite

CPU 3.5Ghz, Graka (HD4870 od. 4890 @ 800/1000) Treiber 9.6 Final (Win7 64bit)


EDIT: Evt. wirds OT hier, dann könnte/kann man im Benchmark-Unterforum weitermachen ? ^^

Ich habs gerade mal getestet, habe sowohl unter Vista als auch 7 und auch mit dem neusten Catalyst extreme Grafikfehler (90% der Texturen fehlen)... Scheint leider kein bekanntes Problem zu sein, bis jetzt konnte ich noch keine Lösung finden

 

[Mondrial]

Und künftig gibts wohl nur noch PII mit DDR3 ... wir gehen mit der Zeit

Ach dann doch schon

 

[Opteron]

Und künftig gibts wohl nur noch PII mit DDR3 ... wir gehen mit der Zeit

Gut zu hören Ich hoffe dass die dann nicht bei CL9 DDR3-1066 laufen, und beim übertakten die NB nicht vergessen wird

Viel Spass beim testen, irgendwann findet sich sicher ein paar Minuten ;-)

ciao

Alex

 

[redfirediablo]

Mal wieder was zum Thema: Falschaussagen bezüglich AMD in der Internetpresse.

Diesmal mit heise.de

Es kommt demnächst ein 11,6er Netbook bei Aldi mit AMD Sempron. Heise kommentiert das mit den Worten:

Der Prozessor stammt von AMD: ein Sempron 210U mit 1,5 GHz, der etwas langsamer als Intels Atom rechnen dürfte.

http://www.heise.de/newsticker/12-Zoll-Netbook-bei-Aldi--/meldung/141335

Nun, das würde ich mal als absoluten Blödsinn bezeichnen. Ein Sempron ist einfach ein singlecore K8 mit 512kb cache und bei gleichem Takt meilenweit schneller als ein krüppel-Atom. Wenn das ding mit 1,6ghz läuft nennt es AMD "neo" und HP verbaut es im deutlich teureren dv2.

 

[[TLR]Snoopy]

Also das ist ja mal echt krass. So eine Atom Gurke wird nicht einmal einen Sempron @900MHz packen.

 

[mr.dude]

Nun ja, wenn SMT ausgespielt werden kann, könnte es schon für einen Sempron mit etwa 1 GHz hin und wieder reichen.

Ist aber schon ziemlich dreist. Da fragt man sich wieder und wieder, machen die das nun mit Absicht oder ist da immer noch so viel Halb-/Unwissen vorhanden.

 

[Undertaker 1]

Also erstmal ist hat der 210U nur 256kb und dürfte wahrlich keine Rakete sein, wenn auch wohl schneller als der momentane 1,66GHz Atom N280. Der hat allerdings den Vorteil von SMT, was verhindert das ein einzelner Thread, z.B. Flash auf einer Website, das gesamte Anprechverhalten lahmlegt.

Nichtsdestotrotz ist die Aussage in der aktuellen Formulierung vermutlich nicht korrekt. Wie wäre es also, dem hier nicht genau informierten Redakteur eine freundliche Mail zu schreiben, als gleich ganz heise zu diffamieren? Ist diese Rückfrage bereits erfolgt? Evntl. bekommt man dann auch Informationen, wie es zu dieser Feststellung kam.

 

[fdsonne]

Nun, das würde ich mal als absoluten Blödsinn bezeichnen. Ein Sempron ist einfach ein singlecore K8 mit 512kb cache und bei gleichem Takt meilenweit schneller als ein krüppel-Atom. Wenn das ding mit 1,6ghz läuft nennt es AMD "neo" und HP verbaut es im deutlich teureren dv2.

Die Frage ist doch, mit welchem Atom vergleichen die...
Bzw. auf welchen Bezieht sich der Satz...

So generell falsch ist das nämlich nicht, genau in dem Fall, wenn mit dem Dualcore Atom 330 verglichen wird. Dieser ist dank 2 Cores + HT über dem kleinem Sempron, wenn die Anwendung mit 4 Threads arbeiten kann.
Vom deutlich besseren visuellen Ansprechverhalten mal ganz abgesehen

Aber dennoch gehört bei so einer Behauptung immernoch die CPU mit reingeschrieben, mit welcher verglichen wird

 

[dr-ami]

Der Atom ist wahrlich keine Offenbarung aber für Netbooks gerade richtig. Ich selber habe einen Atom N270 in meinen Samsung NC10 Netbook und für all das was ich mit dem Netbook anfange reicht die Performance des Atoms. Allerdings in einen Desktop Rechner mit Vista oder Windows 7 ist ein Atom ein schlechter Witz, hatte ich ebenfalls schon getestet. Da der Sempron auf einen K8 basiert sollte dieser auf jeden Fall deutlich schneller sein als jeder verfügbare Atom.

 

[Undertaker 1]

Auf die Netbook-Modelle bezogen, den Atom 330 also ausgeklammert. Allerdings kann dieser von Heise eigentlich nicht gemeint gewesen sein.

 

[redfirediablo]

Jep, in Netbooks gibt es keine DC und insofern kann man die Aussage drehen und wenden, sie stimmt einfach nicht.

 

[Undertaker 1]

Mal an den Redakteur gewandt, wie oben vorgeschlagen? Dieser Thread soll doch gegen bewusste Benachteiligungen gerichtet sein und nicht schlicht schlecht informierten Redakteuren eine voreigenommene Herstellerhaltung unterstellen.
Nicht zuletzt reden wir hier von heise.

 

[mr.dude]

So generell falsch ist das nämlich nicht

So generell richtig aber auch nicht. Und das ist ja der entscheidende Punkt. Es ist einfach bezugsfreier BS. Zu viele Leute denken einfach, nur weil Intel draufsteht und womöglich teurer ist, muss es besser sein. Die Geschichte dürfte versierten Anwendern aber etwas anderes gelehrt haben.

 

[fdsonne]

So generell richtig aber auch nicht. Und das ist ja der entscheidende Punkt. Es ist einfach bezugsfreier BS. Zu viele Leute denken einfach, nur weil Intel draufsteht und womöglich teurer ist, muss es besser sein. Die Geschichte dürfte versierten Anwendern aber etwas anderes gelehrt haben.

Das hab ich ja auch nicht bezweifelt, das es generell richtig sein soll...
Aber das doch wie du schon sagtest der Punkt, der Fehler an der Aussage ist der fehlende Bezug auf welchen Atom sich das Argument bezieht... Und hier kann man nur spekulieren, da es eben keine genaue Aussage gibt.

 

[mr.dude]

Mittlerweile wird das ganze fröhlich kopiert (#1, #2).

 

[fdsonne]

Auch nich schlecht aber das zeigt mal wieder eindeutig, das die meisten Infos bei sowas eigentlich nie selbst geschrieben werden, sondern immer nur ne Quelle abgetippelt wird... (leider)

übrigens, dein zweiter Link geht net...

 

[Undertaker 1]

Zumal, dass die offensichtliche Quelle nichteinmal erwähnt wird... Unterstes journalistisches Niveau.

 

[mr.dude]

übrigens, dein zweiter Link geht net...

Jup, ich weiss. Macht das Forum irgendwie automatisch. Die Sterne einfach mit "n e t b u x" ersetzen (ohne Leerzeichen).