Wird AMD permanent gegenüber Intel in Reviews benachteiligt? Bitte Anfang lesen [2|2]

[Undertaker 1]

Eine sehr eigenwillige Verallgemeinerung. Also bei mir zählt in erster Linie P/L, danach kommt Effizienz und die reine Performance erst zum Schluss.

Dann besitzt du also eine dieser CPUs?

http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a197520.html
http://geizhals.at/deutschland/a366770.html

Da dies nicht der Fall ist, gehst auch du anders vor und damit genauso wie jeder andere: Du schaust zuerst, welche Leistung du haben möchtest, und suchst dir dann in dieser Leistungsklasse das beste Angebot heraus.

 

[hydrotoxin]

Resultiert das nicht zwangsläufig aus dem verwendeten Speicher (an dessen Takt die NB hängt)?

Ich hab da noch keinen einzigen Test mit DDR3-1066 gesehen .. da wird immer DDR3-1333 verbaut. Damit wird nicht nur das RAM, sondern bekanntermaßen auch die Northbridge von 2133MHz auf 2666 Mhz übertaktet. Das sind mal nur so um die 500 Mhz ...

Um die AMD NB kümmert man sich immerhin seit Kurzem bei OC Tests, aber wieso die Benachteiligung bei Standardeinstellungen ?

Falls der i7 eine offizielle DDR3-1333 Freigabe hat, bitte ich um nen Link, auch beim i7 975XE steht auf der offiziellen Intel Seite nur DDR3-800/1066:
http://ark.intel.com/Product.aspx?id=37153

Übrigens, warum kritisiert du nicht gleich mit den abgeschalteten Turbo-Modus, der ja AMD bevorteilt? Warum so selektiv?

Auf was beziehst du dich jetzt?
Zumindest dem RE5 Test den Opteron angesprochen hat kann ich keinen abgeschalteten Turbo entnehmen.

 

[mr.dude]

Dann besitzt du also eine dieser CPUs?

http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a197520.html
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a366770.html

Nein. Wieso sollte ich?

Da dies nicht der Fall ist, gehst auch du anders vor und damit genauso wie jeder andere: Du schaust zuerst, welche Leistung du haben möchtest, und suchst dir dann in dieser Leistungsklasse das beste Angebot heraus.

Auch hier liegst du falsch. Ich stecke mir einen preislichen Rahmen und schaue, was es in diesem Bereich für leistungsfähige CPUs gibt. Man nennt das auch P/L. Gibt es mehrere vergleichbare Angebote schaue ich mir die Effizienz an. Ist es dann immer noch nicht eindeutig, zählt letztendlich die Performance.

 

[Undertaker 1]

Nein. Wieso sollte ich?

Weil das wohl die CPUs mit dem aktuell besten P/L sind? Wenn es dir als allererstes nur um P/L ginge, hättest du keinen Phenom(2?). Der Einstiegsbereich bietet hier ein klar besseres P/L als die Mittelklasse.

 

[mirko10]

Verblendet sind eher die, die sich immer das stärkere Produkt kaufen müssen, trotz unangemessenem Preis.

Das trifft in dem Beispiel hier nicht zu wie du es dir zu wünschen denkst.

 

[mr.dude]

Weil das wohl die CPUs mit dem aktuell besten P/L sind?

Sehe ich zwar anders. Aber gut, wenn es dir darum geht, kannst du noch den preislichen Rahmen als Ausgangsbasis vor P/L stellen.

Wenn es dir als allererstes nur um P/L ginge, hättest du keinen Phenom(2?).

Da muss ich dich enttäuschen. Ich habe immer noch einen Brisbane (5000+), eben weil er seinerzeit ein super P/L Verhältnis hatte.

Das trifft in dem Beispiel hier nicht zu

Welches Beispiel?

 

[aphofis]

Was ist denn nun besser AMD oder Intel ?

 

[Athlon-64]

Der Einstiegsbereich bietet hier ein klar besseres P/L als die Mittelklasse.

das ist blödsinn ... Ich habe mal beim RE5 Benchmark die €/FPS ausgerechnet ... und da steht die Mittelklasse - X3 720BE (1,6€/FPS) - besser da als die Einsteigerklasse - X2 5000+ (1,75€/FPS)

Was ist denn nun besser AMD oder Intel ?

im High End Bereich ist intel im Momment klar vorne - lässt sich das aber sehr fürstlich bezahlen - vor allem bei den Mainboards

im P/L bereich ist AMD mit dem Phenom mehr als nur eine Alternative - vor allem mit dem Phenom X3

das ist aber nicht Thema des Threads

mfg

 

[Undertaker 1]

Sehe ich zwar anders. Aber gut, wenn es dir darum geht, kannst du noch den preislichen Rahmen als Ausgangsbasis vor P/L stellen.

Ah, na bitte. Und jetzt stell dir mal vor, jemand wie y33h@ ist bereit, eine Summe von z.B. 350-400€ für seine CPU + Board auszugeben und in diesem Preisrahmen die schnellste CPU zu erwerben. Das ihm da nix anderes als der i7 blieb zeigt, dass seine Wahl nicht unbegründeter war als deine oder die eines beliebigen anderen Käufers, der mit einem anderen Preis bzw. Leistungsrahmen auf eine abweichende Wahl kam. "Eigenwillig" kann man das also kaum nennen.

das ist blödsinn ... Ich habe mal beim RE5 Benchmark die €/FPS ausgerechnet ... und da steht die Mittelklasse - X3 720BE (1,6€/FPS) - besser da als die Einsteigerklasse - X2 5000+ (1,75€/FPS)

Ich glaube kaum, dass ein X2 4200+ dort nur 30% der Leistung des X3 720BE erreicht, so wie der Preisunterschied es besagt. Edit: Wobei, in diesem Fall mit überproportionaler Skalierung womöglich doch einmal. Im Regelfall wohl aber eher nicht, auch da dieser Benchmark neben dem i7 auch dem PII sehr gut liegt.

 

[Athlon-64]

Ich glaube kaum, dass ein X2 4200+ dort nur 30% der Leistung des X3 720BE erreicht, so wie der Preisunterschied es besagt.

wenn du das Glaubst is das ja ganz nett ... nur ein paar Fakten wären halt doch besser

mfg

 

[Undertaker 1]

Wie wäre es, du zitierst meine Beiträge komplett, also inkl. dem edit 5min vor deinem Posting? Wäre ein etwas besser Stil, nicht?

 

[Athlon-64]

doch auch im Regelfall bietet der X3 das bessere P/L ... Ich habe nur den reinen Prozessorpreis gemommen ... rechnet man nämlich das Mobo + den Speicher dazu wird der Abstand deutlich größer

Edit ... mit Mobo + Speicher kommt der X3 auf 3,07€/FPS, der X2 5000+ nur auf 5,4€/FPS - selbst wenn man beim X3 ein 100€ Mittelklasse Mobo rechnet kommt er noch auf 3,66€/FPS - also deutlich besser als der billige X2

mfg

 

[mr.dude]

Ah, na bitte. Und jetzt stell dir mal vor, jemand wie y33h@ ist bereit, eine Summe von z.B. 350-400€ für seine CPU + Board auszugeben und in diesem Preisrahmen die schnellste CPU zu erwerben.

Ich habe nirgendwo etwas dazu geschrieben, was ein y33h@ macht. Nur seine Verallgemeinerung ist hier leicht offtopic. Und was soll dein Beispiel aussagen? Dass er mindestens 350 Euro investieren will, aber maximal 400? Das halte ich für ziemlich fragwürdig, nur mit etwa 10-15% Spielraum zu kalkulieren. Meist ist dann die Entscheidung gar keine mehr und P/L ziemlich nichtig, da du kaum mehr als 1 bis 2 Angebote bekommst. Ich tendiere da eher gegen 50-100%. Und wenn ich für 250 Euro ein deutlich besseres P/L Angebot bekomme, kann ich problemlos auf 10% Performance verzichten.

Das ihm da nix anderes als der i7 blieb zeigt, dass seine Wahl nicht unbegründeter war als deine oder die eines beliebigen anderen Käufers, der mit einem anderen Preis bzw. Leistungsrahmen auf eine abweichende Wahl kam. "Eigenwillig" kann man das also kaum nennen.

Ich denke schon. Denn nach P/L hat er wie gesagt gar nicht entschieden. Und das ist wohl wenig repräsentativ, da die meisten Leute immer noch nach P/L entscheiden.

 

[Undertaker 1]

Im Mittel wovon und zu welcher CPU? Wenn ein 32€ X2 4200+ 66% der Kerne, 78% des Taktes und vielleicht 80% der Leistung pro Takt pro Kern hat, komme ich noch lange nicht auf die Differenz im Preis.

Ich denke schon. Denn nach P/L hat er wie gesagt gar nicht entschieden. Und das ist wohl wenig repräsentativ, da die meisten Leute immer noch nach P/L entscheiden.

Welche P/L Alternative hatte er denn in seiner Leistungsklasse? Vermutlich wird er auch übertaktet haben, aber selbst wenn nicht?

Ich habe nirgendwo etwas dazu geschrieben, was ein y33h@ macht. Nur seine Verallgemeinerung ist hier leicht offtopic. Und was soll dein Beispiel aussagen? Dass er mindestens 350 Euro investieren will, aber maximal 400? Das halte ich für ziemlich fragwürdig, nur mit etwa 10-15% Spielraum zu kalkulieren. Meist ist dann die Entscheidung gar keine mehr und P/L ziemlich nichtig, da du kaum mehr als 1 bis 2 Angebote bekommst. Ich tendiere da eher gegen 50-100%. Und wenn ich für 250 Euro ein deutlich besseres P/L Angebot bekomme, kann ich problemlos auf 10% Performance verzichten.

10% Mehrleistung? Wenn es ihm um Fälle wie GTA4 geht, ist da weitaus mehr drin.

 

[Athlon-64]

Im Mittel wovon und zu welcher CPU? Wenn ein 32€ X2 4200+ 66% der Kerne, 78% des Taktes und vielleicht 80% der Leistung pro Takt pro Kern hat, komme ich noch lange nicht auf die Differenz im Preis.

das sind doch rein Theoretische Werte ... wie wärs wenn wir uns an Praktischen Benchmarks orientieren -- dann kommt man nämlich auf das obige Ergebenis bei den €/FPS

zumal der billigste lieferbare X2 4200+ 42,90€ kostet ... bei uns in Österreich .. und diese Preise habe ich genommen ... nur das da keine Missverständnisse aufkommen

mfg

 

[Undertaker 1]

Dann machen wir das mal mit einem breiten Mittelwert aus diversen Anwendungen:

http://www.computerbase.de/artikel/...treme_edition/28/#abschnitt_performancerating

52% Mehrleistung eines 2,8GHz 4-Kern X4 zu einem 2,5GHz X2... Nun hat unser X2 nur 2,2GHz, der X3 dafür nur 3-Kerne - auf 200% Mehrleistung, also das 3-fache (wie bei den deutschen Preisen), komme wir damit aber definitiv nicht.

Darum warne ich auch immer vor Leistungsbeurteilungen über Mittelwerte, wie ihr sie auf den i7 anwendet. Wie man erkennt, erhält so fast immer die günstigste CPU das beste P/L - sehr nichtssagend.

 

[Athlon-64]

gut das da bei diesem mittelwert kein einziger X3 dabei ... folglich können wir wieder nur mit Theoretischen Werten eines X2 zu einem X3 rechnen

mfg

 

[Undertaker 1]

Deswegen habe ich sogar zu einem gleichgetakteten X4 verglichen, steht doch da! Nochmal, mit Mittelwerten kommst du nie auf einen entsprechenden Faktor.

 

[Athlon-64]

eben ... weil man mit Mittelwerten wie du ja selbst geschrieben hast nicht wirklich rechnen kann ... davon abgesehn was hilft mir das beste P/L Verhältnis wenn die Leistung für meine Anwendungen nicht ausreicht ... was (vor allem) bei Spielen in kombination mit dem X2 4200+ schon mal vorkommen kann

mfg

 

[Cartago2202]

kommt bitte wieder zum thema

 

[Undertaker 1]

eben ... weil man mit Mittelwerten wie du ja selbst geschrieben hast nicht wirklich rechnen kann ... davon abgesehn was hilft mir das beste P/L Verhältnis wenn die Leistung für meine Anwendungen nicht ausreicht ... was (vor allem) bei Spielen in kombination mit dem X2 4200+ schon mal vorkommen kann

mfg

Bingo! Meine Worte. Und jetzt übertragen wir das mal auf beliebige CPUs: Dieses "nicht ausreichen" kann jede verfügbare CPU betreffen: Wem der X2 nicht ausreicht, der muss trotz schlechterem durchschnittlichen P/L - im Einzelfall kann das anders aussehen - zu einem C2Q/PII greifen. Wem der C2Q/PII nicht ausreicht, der muss trotz schlechterem durchschnittlichen P/L - im Einzelfall kann das anders aussehen - zum i7 greifen. Und wem der i7 nicht reicht - solche Fälle gibts ebenfalls, Supreme Commander z.B. wurde schon erwähnt - der kann leider momentan nicht geholfen werden.

Ergo: Eine CPU-Wahl bestimmt sich aus den Faktoren: Welche Leistung brauche ich? Welche Summe habe ich dafür? Wie wichtig ist mir das P/L im Durchschnitt bzw. Spezialfall meiner Anwendung?
Und genau unter diesen Gesichtspunkten kann fast jede CPU attraktiv sein.

 

[mr.dude]

Welche P/L Alternative hatte er denn in seiner Leistungsklasse?

Vermutlich keine. Wie gesagt, üblich bei 10-15% Spielraum. Von P/L kann dann gar keine Rede mehr sein.

10% Mehrleistung? Wenn es ihm um Fälle wie GTA4 geht, ist da weitaus mehr drin.

Ach komm, lass gut sein. Diese unsinnige, befangene und rosinenpickende Diskussion deinerseits wollen wir jetzt nicht schon wieder anfangen. Es war auch gar nicht auf konkrete und aktuelle Produkte bezogen, sondern ging ums Prinzip.

 

[Undertaker 1]

Wir reden hier nicht über meine CPU. Frag doch mal y33h@ selbst nach deinen 10%.

 

[Mondrial]

Verdammt nochmal!

 

[Stefan Payne]

Die meisten (alle iirc, mich eingeschlossen) PCGH-Reds hatten zu Zeiten des A64/A64 X2 einen solchen, da der P4 eine Krücke war/ist.

Richtig, nur wurd dennoch verschwiegen, das die ach so tollen Core 2 Boards eine Macke haben, die sich sehr stark auf die Lebensdauer des Systemes auswirkt und auch Probleme, den Speicherteiler korrekt zu setzen, was, wenn das passiert, ebenso auf die Lebensdauer der Komponenten geht.

Und da es ja Intel ist, wird jeglicher Fehler als Feature abgetan, das kotzt mich wirklich an.

Während bei AMD jeder Fehler aufgebauscht wird, scheißegal, wie unwichtig der ist oder wie oft der auftritt...

Hier eine Intel-Affinität zu sehen, ist mehr als lächerlich.

Wenn es da nicht die ganzen Patzer von euch gäbe, die AMD benachteiligen bzw Intel bevorzugen, könnte man das durchaus sehen.
Bzw gibts öfter mal irgendwelche Knaller von euch, die bei einem informierten, neutralen PC-Interessierten, einfach nur Brechreize Auslösen (siehe euere nV Nennt um Artikel, in denen verschwiegen wird, das es einige Änderungen an den Karten gab)...

Es zählt in erster Linie die Performance, danach kommt PLV - momentan regnet es bei kaum einem Kohle vom Himmel.

Und ihr solltet euch auch mal mehr aufs Preis/Leistungs Verhältnis konzentrieren, da Performance bei CPUs momentan reichlich vorhanden ist und man teilweise für etwas mehr Performance ordentlich drauf legen muss...

Mir erscheint mehr als logisch, dass Redakteure eines Gamer-Hardware-Mags auch privat auf Power setzen und da kommt eben das jeweils schnellere rein.

Nur blöd ists, wenn die privaten Vorlieben auch in den Artikeln zu spüren sind...

Ansonsten, schau doch mal hier

 

[[TLR]Snoopy]

Nun, dein Nick und (diese wie auch weitere) Aussage passten in diesem Fall eben zusammen.

Du schmeißt hier mit Beleidigungen um dich (zB) Fanboy und nun gehen dir die Argumente aus und zack kommt ein weiteres niveauloses Geschreibsel. Gut das Snoopy noch keinen PC hatte, sonst würdest du mir bestimmt auch gleich was unterstellen um damit Menschen persönlich anzugreifen.

Das sich ein Redakteur für einen verurteilten Täter so ins Zeug legt ist heftig. Dann arbeitet dieser Intel Verteidiger auch noch für PCGH die unter anderem negativ auffallen, indem sie AMD Produkte in einer News mit TDP = Verbrauch in den Dreck schreiben. Gut Verbrauch wurde dann raus genommen, weil es offensichtlich gezeigt hat, wie unintelligent doch so eine Aussage ist. TDP bedeutet eben nicht Verbrauch. Schade dass man das einer PC Hardwareseite die seit über 5 Jahren auch eine PC Zeitschrift anbietet erst sagen muss, was für ein Blödsinn da geschrieben wurde.

Es gibt ja schon unzählige Pleiten und Pannen bei euch und dann willst du mit Beleidigungen und Halbwissen hier als PCGH glänzen. Ziemlich heftig.

 

[Undertaker 1]

Richtig, nur wurd dennoch verschwiegen, das die ach so tollen Core 2 Boards eine Macke haben, die sich sehr stark auf die Lebensdauer des Systemes auswirkt und auch Probleme, den Speicherteiler korrekt zu setzen, was, wenn das passiert, ebenso auf die Lebensdauer der Komponenten geht.

Das ist kein Bug sondern die Folge davon, wenn man nicht mit den zulässigen Speicherteilern bei einer bestimmten Strap vertraut ist

http://62.109.81.232/cgi-bin/sbb/sbb.cgi?&a=show&forum=14&show=533&start=

Wer sich daran hält, hat keine Probleme.

 

[y33H@]

Richtig, nur wurd dennoch verschwiegen, das die ach so tollen Core 2 Boards eine Macke haben, die sich sehr stark auf die Lebensdauer des Systemes auswirkt

Deswegen laufen ja alle Core-2-Systeme auch noch, mein 965P-DS3 mit eingeschlossen.

Und ihr solltet euch auch mal mehr aufs Preis/Leistungs Verhältnis konzentrieren, da Performance bei CPUs momentan reichlich vorhanden ist und man teilweise für etwas mehr Performance ordentlich drauf legen muss.

Reichlich vorhanden ist Ansichtssache. In GTA4 oder Prototype bin ich auch in 1.920 zu 90% CPU-limitiert und das mit einem 3,0-GHz-i7. Und das, obwohl der i7 in diesen Spielen einem C2Q oder PII klar voraus ist.

nun gehen dir die Argumente aus

Wie dir vll entgangen ist, habe ich den Post argumentiert, warum welcher Red welche CPU hat. Soviel dazu.

 

[rolle1112]

Du schmeißt hier mit Beleidigungen um dich (zB) Fanboy und nun gehen dir die Argumente aus und zack kommt ein weiteres niveauloses Geschreibsel. Gut das Snoopy noch keinen PC hatte, sonst würdest du mir bestimmt auch gleich was unterstellen um damit Menschen persönlich anzugreifen.

Das sich ein Redakteur für einen verurteilten Täter so ins Zeug legt ist heftig. Dann arbeitet dieser Intel Verteidiger auch noch für PCGH die unter anderem negativ auffallen, indem sie AMD Produkte in einer News mit TDP = Verbrauch in den Dreck schreiben. Gut Verbrauch wurde dann raus genommen, weil es offensichtlich gezeigt hat, wie unintelligent doch so eine Aussage ist. TDP bedeutet eben nicht Verbrauch. Schade dass man das einer PC Hardwareseite die seit über 5 Jahren auch eine PC Zeitschrift anbietet erst sagen muss, was für ein Blödsinn da geschrieben wurde.

Es gibt ja schon unzählige Pleiten und Pannen bei euch und dann willst du mit Beleidigungen und Halbwissen hier als PCGH glänzen. Ziemlich heftig.

....das darf dem sein Chef bestimmt nicht Wissen das er sich hier so "einbringt" aber schön gekontert mit den sinnlosen Tests auf PCGH

 

[Stefan Payne]

Das ist kein Bug sondern die Folge davon, wenn man nicht mit den zulässigen Speicherteilern bei einer bestimmten Strap vertraut ist

http://62.109.81.232/cgi-bin/sbb/sbb.cgi?&a=show&forum=14&show=533&start=

Wer sich daran hält, hat keine Probleme.

Ach, wie schön, Herr Intel Fan, das man diesen Zustand schön reden muss.
Schön, das es dich nicht betraf, mich aber schon.

Deswegen laufen ja alle Core-2-Systeme auch noch, mein 965P-DS3 mit eingeschlossen.

Hallo, Herr Intel Fan, mit dieser Aussage haben Sie sich sehr deutlich geoutet...

Aber schön, zu sehen, wie man mit einem sehr einfachen Sachverhalt, die wahren Fans outen kann
Aber dir scheint nicht klar zu sein, das Startvorgänge die Lebensdauer, insbesondere von Festplatten, sehr stark reduzieren.
Aus dem Grunde gehen Glüh(faden)Lampen ja in der Regel auch beim Schaltvorgang drauf und seltener während des Betriebes...

Reichlich vorhanden ist Ansichtssache.

Ja, nee, is klar, eine 1000€ CPU ist so viel geiler und krasser als eine 170€ CPU, vorallen ja auch für jeden Leistbar und so weiter...

Schon mal daran gedacht, das diese CPU das Budget eines normalen Menschen überschreitet und selbst wenn das Geld vorhanden wäre, die meisten nicht einsehen würden, so viel Kohle dafür hinzulegen?!

Aber hey, hauptsache, man kann 'nen Intel Prozessor auf die ersten Plätze hieven, das du ein Intel Fan bist, hast ja in dem Posting auch schon recht deutlich dargelegt...