[Sammelthread] World of Tanks

Wunderbar wie die WG-Propaganda bei dir gezogen hat FS03. ;)
Les mal richtig nach wie lang der Russe oder Ami gebraucht haben um gleichwertig bewaffnete Pendants auf den Acker zu stellen. Stichwort Firefly oder IS. Als die auf die restlichen Tiger zurollten, war der ganze "Spaß" schon lange entschieden...
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Naja, so pralle war der Tiger jetzt auch nicht... Eigentlich war der Tiger von seiner Form her damals schon veraltet. Allein die Dicke der Panzerung und das sehr gute Geschütz hat diesen Umstand nicht so schwer wiegen lassen.

Es gab ja zwei Nationen, die angeblich die besten Panzer hatten. Beide hatten kaum Funkgeräte in diesen Panzern. Panzer der einen Nation waren langsam und erlaubten lediglich minimale Sicht. Die anderen hatten eine unerreichte Tendenz zu Explosionen und Probleme mit der Waffenneigung nach unten.

Andere Länder hatten da schlimmeres... Der schlimmste Failpanzer aus dieser Zeit ist wohl der JS-3.

---------- Post added at 14:42 ---------- Previous post was at 14:38 ----------

Wunderbar wie die WG-Propaganda bei dir gezogen hat FS03. ;)
Les mal richtig nach wie lang der Russe oder Ami gebraucht haben um gleichwertig bewaffnete Pendants auf den Acker zu stellen. Stichwort Firefly oder IS. Als die auf die restlichen Tiger zurollten, war der ganze "Spaß" schon lange entschieden...

Du hast aber auch gut WG-Propaganda geschluckt...

Der JS-2 hatte bereits so eine Munition wo der Ladeschütze 2 Separate Ladungen in die Kanone stecken musste... Das reduzierte die Feuerrate natürlich drastisch. Dazu kommt noch, dass die Kanone nur 100 Schüsse überlebte... Bei anderen gängigen Panzern war es mindestens das achtfache. Der JS-2 konnte nicht mehr als auf Infanteriestellungen zurasen und HE da reinballern. Gegen Tiger haben die meist den kürzeren gezogen.

Die Russen waren halt durch die extreme T-34-Masse so stark. Da kann ein deutscher Panzer seine ganze Munition verballern und es kommen trotzdem weitere T-34. Deren Produktionsrate war halt zu hoch und dann meinte ja der italiener noch unnötig den Krieg auf weitere Fronten ausdehnen zu müssen. Dennoch kann man sagen, dass die Quantität der russischen Fabrikarbeiter da wohl die Qualität der deutshcen Ingenieure geschlagen hat.

Wo wir gerade bei besoffen Panzerfahren sind... Gerade eine Runde mit 9 Kills verloren. Stockpanzer, konnte nicht schnell genug zurück beim Cap vom Gegner und den Idioten ausm Team war der Cap egal.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wunderbar wie die WG-Propaganda bei dir gezogen hat FS03. ;)
Les mal richtig nach wie lang der Russe oder Ami gebraucht haben um gleichwertig bewaffnete Pendants auf den Acker zu stellen. Stichwort Firefly oder IS. Als die auf die restlichen Tiger zurollten, war der ganze "Spaß" schon lange entschieden...

Das hat mit WG Propaganda nichts zu tun... Es ist einfach fakt. Die Brotkasten Bauform war damals schon nicht mehr zeitgemäß, siehe Panther welcher dem russischen T34 nachempfunden wurde. Die Entwürfe des Tigers gehen bis auf 1937 zurück und so sieht er auch aus. Und außerdem ist der Ruf des Tigers weit größer als sein tatsächlicher strategischer Nutzen. Ich glaube eher, dass bei dir noch immer die Propaganda des dritten Reichs Wirkung zeigt... Tatsächlich waren die meisten Tiger aufgrund vieler Defekte und technischer Kinderkrankheiten die meiste Zeit defekt. Und um mal ganz vorne anzufangen war es der Matilda II der Briten in Nordafrika der den Einsatz einer 88er nötig machte, weil die deutschen Panzer III mit ihrem 5cm Geschütz keine Chance hatten.

Also verkenne nicht die Realität und erzähl nicht so einen Unsinn.
 
Kann mir mal einer erklären warum die Schwachmaten beim Begegnungsgefecht immer alle zuerst zu den Gegner Spawn Punkten fahren statt zu der Eroberungs Base?? Laufend wird verloren weil wir ausgecappt werden.
 
och Junge jetzt schwingt die Geschichtskeule,
dann sollte man nicht vergessen, dass die dt. Panzer nach der Krigshälte auch bei der Qualität u Panzerung nachgelassen haben, da keine Rohstoffe mehr vorhanden waren u die meiste Panzergefechte mit dem alten Pz IV u Panther entschieden wurden usw.
alle Panzer hatten zur WW2 technische Probleme bzw. die Bundeswehr hat immer noch heut damit zu kämpfen auch der Leo II ist immer noch sehr anfällig.
und da dürfen die Russen u Ami Panzer nicht besser sein.

Des weiteren ist WoT kein WW2 Spiel und keine Simulation. Bin eigentlich sehr froh, dass so ein Spiel überhaupt gibt.
Wenn hier alle so massiv rumjammern, warum spielt ihr überhaupt?
Bzw. macht es doch einfach besser!!! :heuldoch:
 
Der Mathilda macht nicht den EInsatz der 8,8 nötig.. Er machte den deutschen nur bewusst, dass a) 5cm zu wenig sind für eine deutsche Kanone und b) dass die EInschätzung, eine Stummel 7,5er würde reichen komplett falsch war.
Erkenntnisse, die man auch aus dem KV Disaster schon gelernt hatte, aber eben nicht schnell genug abstellen konnte, da ja alles über "die Oberen" laufen musste, was auch der Fehler beim Tiger war.. Es wurde halt groß und kantig verlangt, anders kann man sich solche Entwürfe wie die Maus nicht erklären..
Der Mathilda II an sich war übrigens eine noch schlimmere Geburt als der Tiger. Er war zwar stark genug für die Italienischen Panzer, aber zu langsam für die deutschen Tanks, die ihn einfach ausgelullt haben und von hinten/der Seite vernichtet haben.

Es wurden auch in deutschen Entwicklung viele Fehler gemacht:
- Schussabweisende Form kam zu spät bis gar nicht.
- sinnlose Vergeudung von (Forschungs)ressourcen in die Großprojekte wie Maus usw. Bei der Rohstofflage der Todesstoß.
- zu weite Aufsplitterung der Panzertruppe => Kaum ein Panzer konnte mit den Teilen eines anderen Modells repariert werden, man setzte ja lieber auf neues und unerprobtes, anstatt Altes auszubessern.
- schnelle "Fronteinsatz" von Vorserientechnik, hohe Ausfallraten neuer Panzer ( Ferdinand die ganze Einsatzzeit über, Panther/Tiger zu Beginn )

Die Russen hatten auch ihre Fehler:
- Masse statt Klasse
- Kanonen arg schwach im Angesicht der deutschen Gegner
- Funk nur auf Führungspanzer
- schlechte Ausbildung der Panzerbesatzungen

Auch bei den Amis kann man sowas finden:
- quasi kein echter schwerer Panzer im Kriegseinsatz vorhanden
- Panzerung selbst kleineren deutschen Kanonen unterlegen ( gegen den Sherman halft auch die alte 5er noch gut aus.. )
- hohe Brand- und Explosionsgefahr auch bei minder schweren Treffern..
 
Zuletzt bearbeitet:
och Junge jetzt schwingt die Geschichtskeule,
dann sollte man nicht vergessen, dass die dt. Panzer nach der Krigshälte auch bei der Qualität u Panzerung nachgelassen haben, da keine Rohstoffe mehr vorhanden waren u die meiste Panzergefechte mit dem alten Pz IV u Panther entschieden wurden usw.
alle Panzer hatten zur WW2 technische Probleme bzw. die Bundeswehr hat immer noch heut damit zu kämpfen auch der Leo II ist immer noch sehr anfällig.
und da dürfen die Russen u Ami Panzer nicht besser sein.

Des weiteren ist WoT kein WW2 Spiel und keine Simulation. Bin eigentlich sehr froh, dass so ein Spiel überhaupt gibt.
Wenn hier alle so massiv rumjammern, warum spielt ihr überhaupt?
Bzw. macht es doch einfach besser!!! :heuldoch:

Hast du überhaupt gelesen bzw verstanden was ich geschrieben habe?


Der Mathilda macht nicht den EInsatz der 8,8 nötig.. Er machte den deutschen nur bewusst, dass a) 5cm zu wenig sind für eine deutsche Kanone und b) dass die EInschätzung, eine Stummel 7,5er würde reichen komplett falsch war.
Erkenntnisse, die man auch aus dem KV Disaster schon gelernt hatte, aber eben nicht schnell genug abstellen konnte, da ja alles über "die Oberen" laufen musste, was auch der Fehler beim Tiger war.. Es wurde halt groß und kantig verlangt, anders kann man sich solche Entwürfe wie die Maus nicht erklären..
Der Mathilda II an sich war übrigens eine noch schlimmere Geburt als der Tiger. Er war zwar stark genug für die Italienischen Panzer, aber zu langsam für die deutschen Tanks, die ihn einfach ausgelullt haben und von hinten/der Seite vernichtet haben.

Der Matilda II war ja auch kein Kampfpanzer sondern ein Infanterie Unterstützungspanzer. Generell hatten viele deutsche Erfindungen aus diesem Bereich das Problem, dass sie zu kompliziert waren und daher leicht kaputt gingen und schlecht zu reparieren waren. Dazu kommt noch das Problem, dass die Motoren "Super" brauchten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hast du überhaupt gelesen bzw verstanden was ich geschrieben habe?

jain,

mein Post ging an alle jammerer von wegen dt. Panzer waren die besten, nich gegen dich ....
 
Um es ganz einfach auszudrücken:
Der Fehler der deutschen Panzeringenieure war damals zu glauben, dass größer und schwerer immer besser ist.

PS: Der Superpershing hatte damals recht leichtes Spiel mit dem Tiger, da die Amis, im Gegensatz zu den Deutschen, Rohstoffe und Kapazitäten für neue Panzer hatten.
Super Pershing vs. King Tiger - Dessau
 
Das hat mit WG Propaganda nichts zu tun... Es ist einfach fakt. Die Brotkasten Bauform war damals schon nicht mehr zeitgemäß, siehe Panther welcher dem russischen T34 nachempfunden wurde. Die Entwürfe des Tigers gehen bis auf 1937 zurück und so sieht er auch aus. Und außerdem ist der Ruf des Tigers weit größer als sein tatsächlicher strategischer Nutzen. Ich glaube eher, dass bei dir noch immer die Propaganda des dritten Reichs Wirkung zeigt... Tatsächlich waren die meisten Tiger aufgrund vieler Defekte und technischer Kinderkrankheiten die meiste Zeit defekt. Und um mal ganz vorne anzufangen war es der Matilda II der Briten in Nordafrika der den Einsatz einer 88er nötig machte, weil die deutschen Panzer III mit ihrem 5cm Geschütz keine Chance hatten.

Also verkenne nicht die Realität und erzähl nicht so einen Unsinn.

Ich weiß das dem Wagon der Ruf mehr als Voraus eilte und auch mehr als nur "Glanzpunkte" gab. Fakt ist aber, dass dem Teil bei fähiger Besatzung eigentlich kein Panzer entgegen wirken konnte. Strategische Vorgänge vom Feind mal nicht betrachtet. Wie dem auch sei, wir beide wissen sehr wohl das die Badewannenbauform nicht gerade sinnvoll war und das Design eines Panthers mehr als nur Evolotionsprünge in der Entwicklung waren. :)

Jedoch finde ich es nicht grade in Ordnung mir zu Unterstellen, dass ich 70 Jahre alter Propaganda erlegen sei. Aber belassen wir es dabei. :angel:

Kleine Gegenfrage - schon mal vor so einem 60t Monster gestanden? Ich hätte mir in der russischen Steppe als kleiner Infaterist in die Hose gemacht, wenn das Vieh fahrend auf mich zu käme. Mir hat schon der zugeschweiste Zustand gereicht.:shot:
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie gesagt, ich behaupte gar nicht, dass die deutschen Tanks unfehlbar waren. Solche Fehlgriffe wie der Ferdinand sagen doch einiges. Der hatte zwar an sich einen immensen Kampfwert, aber warum bitte setzt man auf einen experimentalen E-Motor ? Und warum lässt man um die hunderte Fahrgestelle bauen, die eh abgelehnt wurden.
Es gab auch auf deutscher Seite massive Fehlentscheidungen, aber das ist eh alles Geschichte.
Ich hätte mich gefreut, wenn WoT dem WW II Schema treuer geblieben wäre und auch den Realismus etwas anders angesetzt hätte.
Nehmen wir nur den T-34. In der Beta der (berechtigte) Schrecken des Panzer III/IV(kurz). Jetzt ist er eine Witzfigur.
Auch der Tiger hatte in der Beta eine ganz andere Rolle usw.
Diese Ausweitung auf die vielen Nationen, die Abkehr zu einer recht unausgeglichenen Balance auf Grund "persönlicher" Einschätzung von Entwicklern usw. Das alles hat WoT nicht gut getan. Manchmal wünsche ich mir für das Spiel echt den Closed Beta Status zurück, da gab es auch solch einen Unsinn wie Tier 8 Arty nicht.

@Arikus: Das war nicht der Fehler der Ingeneure. Gut es gab einige, die da Feuer und Flamme waren. Aber die Meisten sowie auch die Panzergeneräle wollten etwas anderes.. Aber die Entscheidungen kamen von oben und der hatte ja mal so gar keine Ahnung..
 
Zuletzt bearbeitet:
Das hat mit WG Propaganda nichts zu tun... Es ist einfach fakt. Die Brotkasten Bauform war damals schon nicht mehr zeitgemäß, siehe Panther welcher dem russischen T34 nachempfunden wurde. Die Entwürfe des Tigers gehen bis auf 1937 zurück und so sieht er auch aus. Und außerdem ist der Ruf des Tigers weit größer als sein tatsächlicher strategischer Nutzen. Ich glaube eher, dass bei dir noch immer die Propaganda des dritten Reichs Wirkung zeigt... Tatsächlich waren die meisten Tiger aufgrund vieler Defekte und technischer Kinderkrankheiten die meiste Zeit defekt. Und um mal ganz vorne anzufangen war es der Matilda II der Briten in Nordafrika der den Einsatz einer 88er nötig machte, weil die deutschen Panzer III mit ihrem 5cm Geschütz keine Chance hatten.

Also verkenne nicht die Realität und erzähl nicht so einen Unsinn.

und weil der Tiger so scheiße war, ist es der berühmteste Panzer, lass dir mal von nem Alliierten Panzerfahrer erzählen, der nem Tiger gegenüberstand.

---------- Post added at 15:14 ---------- Previous post was at 15:11 ----------

Wie gesagt, ich behaupte gar nicht, dass die deutschen Tanks unfehlbar waren. Solche Fehlgriffe wie der Ferdinand sagen doch einiges. Der hatte zwar an sich einen immensen Kampfwert, aber warum bitte setzt man auf einen experimentalen E-Motor ? Und warum lässt man um die hunderte Fahrgestelle bauen, die eh abgelehnt wurden.
Es gab auch auf deutscher Seite massive Fehlentscheidungen, aber das ist eh alles Geschichte.
Ich hätte mich gefreut, wenn WoT dem WW II Schema treuer geblieben wäre und auch den Realismus etwas anders angesetzt hätte.
Nehmen wir nur den T-34. In der Beta der (berechtigte) Schrecken des Panzer III/IV(kurz). Jetzt ist er eine Witzfigur.
Auch der Tiger hatte in der Beta eine ganz andere Rolle usw.
Diese Ausweitung auf die vielen Nationen, die Abkehr zu einer recht unausgeglichenen Balance auf Grund "persönlicher" Einschätzung von Entwicklern usw. Das alles hat WoT nicht gut getan. Manchmal wünsche ich mir für das Spiel echt den Closed Beta Status zurück, da gab es auch solch einen Unsinn wie Tier 8 Arty nicht.

@Arikus: Das war nicht der Fehler der Ingeneure. Gut es gab einige, die da Feuer und Flamme waren. Aber die Meisten sowie auch die Panzergeneräle wollten etwas anderes.. Aber die Entscheidungen kamen von oben und der hatte ja mal so gar keine Ahnung..

ihr solltet alle mal die relativ kurze Entwicklungszeit dieser Panzer miteinbeziehen, da mussten Konstruktionsfehler passieren.
 
und weil der Tiger so scheiße war, ist es der berühmteste Panzer, lass dir mal von nem Alliierten Panzerfahrer erzählen, der nem Tiger gegenüberstand.

---------- Post added at 15:14 ---------- Previous post was at 15:11 ----------



ihr solltet alle mal die relativ kurze Entwicklungszeit dieser Panzer miteinbeziehen, da mussten Konstruktionsfehler passieren.

Bitte lies und verstehe meine Beträge zu diesem Thema vollständig bevor du unqualifiziert antwortest... schrecklich das immer weniger User dazu im Stande sind eine Unterhaltung zu verfolgen und sich nicht nur auf den letzten Beitrag beziehen.
 
Bitte lies und verstehe meine Beträge zu diesem Thema vollständig bevor du unqualifiziert antwortest... schrecklich das immer weniger User dazu im Stande sind eine Unterhaltung zu verfolgen und sich nicht nur auf den letzten Beitrag beziehen.

du hast geschrieben, die MEISTEN Tiger waren wegen technischen Problemen defekt.
naja immerhin konnten die wenigen, die funktioniert haben noch genug Gegner abschießen ;)
 
Ach ja, mal wieder die witzige Standard-Diskussion und jeder meint WW II Experte zu sein :) . Immer wieder lustig :p

Hauptsache mal was dummes gepostet für den Counter, oder?


du hast geschrieben, die MEISTEN Tiger waren wegen technischen Problemen defekt.
naja immerhin konnten die wenigen, die funktioniert haben noch genug Gegner abschießen ;)

Genau, dies habe ich geschrieben! Wo aber steht, dass ich der Meinung bin, dass der "so scheiße" ist? Ich habe das ganze sogar noch relativiert, aber das hast du wohl überlesen, bzw wahrscheinlich garnicht erst weiter gelesen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Historie und das Spiel sind 2 verschiedene Sachen aber die Bewaffnung der Deutschen Panzer ist je nach Tier einfach nur bescheiden. 132 Pene für die 8,8L52 und 138 Pene für die 7,5L70 ist zu einfach wenig.
 
Wo du das Spiel erwähnst würde ich gern wieder ort hin zurückkommen und nochmals fragen: Weiß inzwischen jemand wann der dt. TD-Tree aufgefrischt wird? (Stichwort Stug E100)
 
Das mit dem Tiger ist ganz simpel: bester Panzer von dem es über 1000 Stück gab und beste Besatzungen = ohne massivste zahlenmässige Überlegenheit nicht zu schlagen

Jeder alliierte Panzerfahrer sagt, dass die 88er das Ding überlegen machte, weil der Tiger die einfach auf größtere Distanzen abschießen konnte Geometrie und so...

Schade, dass es nicht schon beim erstem Feldzug gegen die Russen voll ausgereifte KT und Jagdtiger gab. Da hätte Alles besser enden können für die Europäer und die Russen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Weiss nicht was du unter aufgefrischt verstehst.

Bis vor 1-3 Wochen war mein Stand das ein 2ter Ast dazu kommt.
Mit der Meldung von T10 Meds wurde mir gesagt das doch kein 2ter kommt, sondern der TD,
der der 2te deutsche 9er werden sollte, nun der T10 TD wird.

Habs aber nur mündlich im TS gesagt bekommen, interessiert mich auch nicht so sehr momentan.
 
Offen und ehrlich... Die sollen sich lieber Zeit lassen und das ordentlich machen...

Ich finde die mittleren Franzosenbäume ja schlimm... Da hat Alles irgendeine Macke, wenn mans ernst nimmt. Entweder positiv oder negativ. Spaß machen die Dinger zwar, aber naja...

Ich finde den deutschen TD-Baum trotz WG-Fehlinformationen gut. Marder fetzt, StuGIII fetzt, JP fetzt, Ferdi fetzt.... Halber Baum ist gut :)

Wo wir gerade bei TD sind... Bei den deutschen und amerikanischen 10ern waren die ja richtig faul beim Design... Hätten die lieber T95 etwas aufbessern sollen... 3mal T110 im amerikanischem Tier 10 finde ich etwas schlampig... Da hätten sie lieber im T95 Baum etwas hochschieben sollen. Alternativ ist im anderem Baum ein ex-10er, der etwas mehr Abwechslung in die Panzerwahl gebracht hätte^^

Wenigstens ist der JT da wohl der stärkste WWII-Panzer.

Was arg ist... Soweit ich den Angriffsgametype durchschaut habe ist da IS-7 noch arger im Vorteil Gegenüber der anderen 10er als sonst... Bei vielen Maps ist es ein extremer Vorteil sich schnell am Bottleneck vercampen zu können. Bei den Bottlenecks lässt sich da die Runde oft vorzeitig entscheiden. So einen, der denkt sich als Verteidiger nicht aus dem Respawn bewegen zu müssen als Heavy kann man fast einem AFKler gleichsetzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Weiss nicht was du unter aufgefrischt verstehst.

Bis vor 1-3 Wochen war mein Stand das ein 2ter Ast dazu kommt.
Mit der Meldung von T10 Meds wurde mir gesagt das doch kein 2ter kommt, sondern der TD,
der der 2te deutsche 9er werden sollte, nun der T10 TD wird.

Habs aber nur mündlich im TS gesagt bekommen, interessiert mich auch nicht so sehr momentan.

Ich meinte u.a. das oder das und all die anderen "neuen" TDs die kommen sollen.
 
Könnt ihr euch mal bitte dieses Replay (Link) anschauen und mir sagen, was da schief gelaufen ist?
Mir geht es nur um die ersten 2 Schüsse, die ich abgefeuert habe.

Die waren total verbuggt...
Der Zielkreis war komplett eingezielt und trotzdem ging der Schuss raus, als wenn ich am Fahren gewesen bin.
 
Das Problem bei solch einfach gestrickten Methoden ist wohl auch, dass 100mm Panzerung nicht gleich 100mm Panzerung sind.


PS: Der Superpershing hatte damals recht leichtes Spiel mit dem Tiger, da die Amis, im Gegensatz zu den Deutschen, Rohstoffe und Kapazitäten für neue Panzer hatten.
Super Pershing vs. King Tiger - Dessau
der superpershing hat doch nie wirklich nen einsatz im WW2 gehabt. war nur ein experimental und die extra panzerplatten waren aus zerstörten panthern geschnitten^^
 
der superpershing hat doch nie wirklich nen einsatz im WW2 gehabt. war nur ein experimental und die extra panzerplatten waren aus zerstörten panthern geschnitten^^


das liest sich hier aber ganz anders:
The 3AD had begun a four-pronged attack on the city, which was heavily defended. Division armor were finally able to enter the city slowly after numerous concrete tank barriers were destroyed. With 3AD tanks fanning out, and 36th Infantry riflemen following, the Super Pershing reached an intersection and began to round a corner to its right. Unknown to its crew, a King Tiger had apparently been waiting in ambush at a distance of two blocks or roughly 600 yards away, and in the same direction that the Americans were turning into.

At this distance, easily within its capability, the Tiger fired at the Super Pershing. But its infamous high-velocity 88mm shell, of the type that had destroyed so many American tanks and vehicles during the war, went high and was not even close. Gunner Cpl John "Jack" Irwin, only 18 years old, responded almost instantly with a round that struck the Tiger's huge angled glasis, or front plate. But the shot, a non-armor-piercing high explosive (HE) shell, had no effect. Ricocheting off the armor, it shot skyward and exploded harmlessly. The Super Pershing had been loaded with an HE only because Irwin had been expecting urban targets, such as buildings, personnel, and light anti-tank guns. "AP!", he shouted to his loader "Pete," which meant an armor-piercing shell would be next.

Maduri and crew then felt a concussion or thud on the turret. It was never known if this shot came from the Tiger, or from some other anti-tank weapon. In any case, no serious damage was done - probably a lucky glancing impact. In the next instant, Irwin aimed and fired a second time, just as the royal monster was moving forward and raising up over a pile of rubble. The 90mm AP round penetrated the Tiger's underbelly, apparently striking the ammo well and resulting in a tremendous explosion that blew its turret loose. With near certainty, the entire crew was killed.

Spannend geschrieben.
Deutsche Kurzfassung:
Superpershing rollt um die Ecke
Ein Königstiger (Tiger II) wartet schon auf ihn, verfehlt aber.
Der Superpershing schießt auf ihn, das HE Geschoss prallt aber ab und explodiert in der Luft.
Irgendetwas (man weiß nicht, ob es der KT war) hat den SP an der Front der Kanone getroffen, ohne Schaden.
Der Superpershing schießt ein zweites mal, diesmal mit panzerbrechender Munition und durchschlägt den unteren Teil der Front.
Das Geschoss ging bis zum Munitionslager durch, woraufhin der KT explodiert ist.

Etwas später hat der Superpershing noch einen Panther (oder ähnlicher Tank) abgeschossen.
 
Zuletzt bearbeitet:
1. "no serious damage" =/= kein Schaden
2. Ein (in Zahlen "1") Augenzeugenbericht ist nicht gerade sehr repräsentativ. Wie sagt man so schön: "Geschichte schreiben nur die Sieger"... .
 
1. "no serious damage" =/= kein Schaden
2. Ein (in Zahlen "1") Augenzeugenbericht ist nicht gerade sehr repräsentativ. Wie sagt man so schön: "Geschichte schreiben nur die Sieger"... .

Naja, es ist aber immerhin ein kleiner Beleg dafür, dass er im Einsatz war.

Und no serious damage habe ich der Einfachheit halber mit "kein Schaden" übersetzt.
 
yup,

-es wurde kein erfolg dokumentiert
-drei panzerdevisionen haben einen bekommen
-1947 wurde das projekt eingestellt
-die restlichen panzer wurden als ziele verwendet
 
Der Bericht mit dem Panther im Ruhrkessel wurde zudem schon wiederlegt, war ein normaler Pershing..
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh