Xbox One Vs. PlayStation 4

[mitcharts]

@turbosnake
Bist du wirklich der Meinung, dass der Preis der DE bei 69,95€ bleibt? Ich denke nicht; der wird sich mit Veröffentlichung um die 60,-€ einpendeln.
Und der Unterschied beträgt auch keine 35,-€, sondern rund 25,-€ - nach aktuellen Preisen.

Nach der VÖ sollte es sich eher so verhalten:
DE-Version zwischen 57,- und 60,-€; UK-Version ~51,-€ (43,97 Pfund, 37,99 Pfund für das Spiel und 5,98 Pfund für den Versand; Hinweis: THE LAST OF US ist immer noch bei 37,99 Pfund)

Wo ist da jetzt das Problem?

 

[turbosnake]

Bist du wirklich der Meinung, dass der Preis der DE bei 69,95€ bleibt?

79€, ich rede von der Steelbook Edition. Die warum auch immer in DE 10€ mehr kostet.

Und der Unterschied beträgt auch keine 35,-€, sondern rund 25,-€ - nach aktuellen Preisen.

Augen auf würde helfen

Zu dem Rest erspare ich mir jeden Kommentar

Wo ist da jetzt das Problem?

Du hast entweder Tomaten auf den Augen oder bist ein Hardcore Sony Fanboy der seiner Augen vor der Wahrheit verschließt.

 

[mitcharts]

Du hast zu keiner Zeit erwähnt, dass du die Steelbook-Edition meinst. Ich bin lediglich von der Standard ausgegangen.

Bei der Standardedition sehe ich nachwievor kein Problem, sollte sich der Preis (auf die erwähnten 60,-€) anpassen. Bei der Steelbookedition ist es allerdings fragwürdig, warum diese in DE 10,- mehr kostet und die UK zum gleichen Preis wie die Standard vertrieben wird.

Zum Ton deines Beitrages sag ich mal nichts ...

 

[turbosnake]

Du hast zu keiner Zeit erwähnt, dass du die Steelbook-Edition meinst. Ich bin lediglich von der Standard ausgegangen

Sollte durch den Preisunterschied offensichtlich sein

Deswegen auch der Ton.

 

[DrMabuse1963]

Sie sollten lieber ihre Zeit in Zocken investieren, als hier sinnlos mit Hardwaregeschwafel + Leistungs-Tralala zu vergeuden.

Hardwareluxx x Thread XBox vs. PS4
________________________________ = Hardwaregeschwafel , ergo alles so wie es sein soll ; )
Hardware Komponenten

 

[I´exemple]

Will gar nicht wissen wie es ausgesehen hätte, wäre die ONE mit GDDR5 und 50% Mehr Power @GPU gekommen (und dazu 100,- billiger).

EDIT:

台灣微軟零售通路營運暨行銷事業部� �費通路事業群總經理周文英表示，微� ��於E3展展示大量重度玩家遊戲，8月份 歐洲電玩展將著重Kinect體感遊 戲。
Microsoft Taiwan said E3 was about "hardcore games" and Gamescom will focus on kinect games. 新版Xbox 360 7月中上市 | 蘋果日報

LOL mal sehen ob das stimmt.

 

[BuxxDeHude]

Hätte der Hund nicht geschissen, hätte er den Hasen gefangen.

 

[Cux1970]

Soviel ist der RAM der ONE auch nicht langsamer, 133 GB/s (theoretisch 192 Gb/s) stehen 176 GB/s gegenüber. Weiß nicht, ob das so ne Weltbewegende Sache ist und inwiefern dieser "Vorteil" in Grafik umgesetzt werden kann.

Auf jeden Fall nicht soviel, daß man sich daran wochenlang hochziehen kann.

 

[turbosnake]

133 GB/s (theoretisch 192 Gb/s

Das immer noch mit diesen Zahlen um sich geworfen wird und vergessen wird was da für Konsequenzen hat.

800 MHz x 128 Bytes x 1 (lesen *oder* schreiben) = 102,4 GB/s

Jetzt soll Microsoft angeblich "entdeckt" haben, dass man den eSRAM in beide Richtungen gleichzeitig nutzen kann. Ich halte das ja für vollkommenen Quatsch, dass sie das jetzt angeblich 4 Monate vor Erscheinen der Konsole "entdecken", aber gut, setzen wir das mal in die Rechnung ein:

800 MHz x 128 Bytes x 2 (lesen *und* schreiben) = 204,8 GB/s

Moment Mal. 204,8 GB/s? Davon steht im Artikel aber nichts - dort steht nur 192 GB/s. Ok, was passiert denn wenn wir das jetzt einfach mal in die Rechnung einsetzen?

192GB/s / 128 Bytes / 2 (lesen *und* schreiben) = 750 MHz

oder anders geschrieben:

750 MHz x 128 Bytes x 2 (lesen *und* schreiben) = 192 GB/s

Die Rechnung würde also stimmen, wenn man den GPU-Takt um 50 MHz verringert. Und genau das ist hier wohl passiert. Microsoft hat die Xbox runtergetaktet, und will uns das jetzt hier als Vorteil verkaufen, indem sie uns das Märchen erzählen wollen, dass sie angeblich erst jetzt "entdeckt" haben, dass der eSRAM gleichzeitig in beide Richtungen genutzt werden kann, und dass damit, praktisch aus dem nichts die Bandbreite um 88% gesteigert werden kann! Und Eurogamer fällt voll drauf rein, traurig.

Ein um 50 MHz verringerter GPU-Takt bedeutet dann natürlich auch weniger GPU-Leistung: Statt 1,23 TFLOPS würden jetzt nur noch 1,15 TFLOPS zur Verfügung stehen. Da aber die Xbox One für Kinect und den ganzen Multimedia-Krempel laut Kotaku ursprünglich 10% der Grafikkarten-Leistung reserviert hat, also 0,123 TFLOPS, bedeutet das, dass nur 1,03 TFLOPS für Spiele zur Verfügung stehen würden! Zum Vergleich: Die PS4 hat 1,84 TFLOPS, und muss nichts für Kinect & Co reservieren. Die PS4 GPU wäre damit um bis zu 79% leistungsfähiger als die der Xbox One!

 

[RevoX81]

Wo hast du das denn her?
Nur der 32 MByte eSRAM ist so schnell, die 8GB DDR3 liegen bei unglaublichen 68,3 GB/s.

Microsoft sagt den Entwicklern, dass das ESRAM für Grafik-Elemente gedacht ist, die eine hohe Bandbreite erfordern, etwa shadowmaps, lightmaps, depth targets und render targets. Aber wie schwierig wird es für Entwickler in einer Welt sein, in der Killzone: Shadow Fall alleine 800 MB für render targets reserviert, mit gerade mal 32 MB an schnellem Arbeitsspeicher für ähnliche Funktionen zurechtzukommen?

Aber die Sache hatten wir hier auch schon.

 

[Cux1970]

Also nur 102 GB? Ok wusst ich nicht. Habe was von 133 (192) gelesen.

Auch gut. Es entscheiden immer noch Spiele und Grafik bei Konsolenwahl. Nicht die Geschwindigkeit des RAMs.

 

[turbosnake]

Steht unter dem eurogamer Artikel sowohl de als auch net, ob es stimmt kA aber das weiß man bei eurogamer auch nicht, genauso wenig wie bei der Sonysache. Die wohl falsch ist, da es Games gibt die angeblich 6GB Ram brauchen.

 

[RevoX81]

Also nur 102 GB? Ok wusst ich nicht. Habe was von 133 (192) gelesen.

Auch gut. Es entscheiden immer noch Spiele und Grafik bei Konsolenwahl. Nicht die Geschwindigkeit des RAMs.

Eigentlich nur 68,3 GB/s und für einige kleinere Dinge dann halt noch der schnellere 32 MB große eSRAM.
Keine Ahnung was man mit den 32 MB so anstellen kann, ist auf jeden Fall komplizierter.

Eben war der Ram nicht viel langsamer und jetzt doch und dann ist es auf einmal egal
Schnellerer Ram wirkt sich bei der Grafik auch sicherlich nicht negativ aus

 

[turbosnake]

Wie klein die PS4 gegen die PS3 ist
[video=youtube;-dHnf7i5pSA]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=-dHnf7i5pSA[/video]

 

[I´exemple]

MS hat schon viele Ausreden ausgepackt und die sind verdampft. Es bleibt 1 Sache die MS machen muss, geht gar nicht anderes. Lösung: Preiscut.

Nichts anderes kann MS helfen mMn. 499,- bei schwächerer Hardware geht einfach nicht, oder doch?
Ich mein wer lässt die 8GDDR5 links liegen um spass mit der Kinect Cam zu haben?

Wenn ich bedenke wie Sony fans, (ich auch) uns fast in die Hosen gemacht haben vor MS: Die haben so viel Kohle, was würde wohl da für eine Power House Konsole kommen ...

Und dann kommt eine MS Konsole, die 50% schwächer ist .... ist schon heftig.

 

[turbosnake]

Bringt, aber auch nichts wenn bei beiden die Knaller fehlen und die Leistung ist egal es zählen die Games.
Und da führt unumstritten die Wii U, danach sind dann ONE und PS4 gleich auf.
Wobei keine der beiden ein wirklich interessantes Launchpaket bietet, RYSE ist vom Setting sehr interessant, aber da muss man schauen was Crytek daraus macht.

 

[I´exemple]

Also nur 102 GB? Ok wusst ich nicht. Habe was von 133 (192) gelesen.

Auch gut. Es entscheiden immer noch Spiele und Grafik bei Konsolenwahl. Nicht die Geschwindigkeit des RAMs.

Nein es sind auch keine 102GB/s

Es sind: 68,3 GB/s Vs 176 GB/s. Die Konsole die 68,3 hat, kostet 100,- mehr, als die Konsole mit 176 GB/s .... MS hat das Geld gebraucht (für die super tolle cam) um dich aufnehmen zu können und Werbung ein zublenden wenn deine Familie das zimmer betritt.

Sorry ist auch fanboy gerede, aber unwahr ist es nicht.

 

[Cux1970]

Mal schauen ob der "Megaspeicher" der PS4 auch wirklich sichtbar wird.

 

[Gubb3L]

Hallo guten morgen. Die Texturen werden doch nicht aus dem nichts in den Ram getragen. Das geht über die BluRay (12xfach speed), oder bestenfall´s über die HDD.

Die datentransfer rate der HDD vs GDDR5 oder gar DDR3 ist extrem. Mach so keinen sinn, mehr ram würde nur warten. Eine SSD würde es perfekt machen für PCler, ... aber wie viele hier schon sagtem, seh ich das auch so: PS3 hat 2x 256 und geht ab. 5,5 GB GDDR5 würde dicke reichen.


Eins muss ich aber zum MS OS sagen, es ist top. Geht sofort aus, geht sofort wieder an. Wirkt stabil und sehr schnell. Ich bin halt das PS3 OS gewöhnt und ohne Werbung lebt es sich besser. Dennoch ist das Xbox OS das beste Konsolen OS ever mMn.

Was du zum zweiten mal für einen quatsch schreibst und nicht merkst wie falsch du liegst.

Natürlich werden die Texturen nicht auf dem nichts in den ram geladen und im optimalfall von der hdd. Aber genau da liegt doch die engstelle. DIe HDD ist in relation zum Ram halt sehr langsam und genau deswegen macht es mehr sinn bei einer langsamen hdd sehr viel Ram zu haben in den die Festplatte permanent die daten schieben kann damit eben nicht während des spielens nachladeruckler entstehen da der ram zu klein ist bzw. daten nachfordern muss.
Hat man jedoch eine ssd mit sagen wir 5facher geschwindigkeit, ist diese im vergleichzum gddr5 ram immernoch langsam jedoch schon bedeutend schneller als eine hdd vorallem im ansprech also reaktionsveralten. daher kann man theoretisch den ram kleiner wählen da das nachladen von texturen bedeutend schneller geht und vorallem auch durch die bessere ansprechzeit einer ssd viel schneller von statten geht als von einer ssd.

Jetzt erklär mir aber mal bitte wieso man nach deiner auffassung bei einer langsamen hdd weniger ram braucht als bei einer schnellen ?

 

[I´exemple]

Bringt, aber auch nichts wenn bei beiden die Knaller fehlen.

Es gibt Leute und nicht wenige. ... die finden das der WiiU knaller fehlen. Ich glaube das sollten wir unter geschmackssache verstauen.

Für meinen geschmack fehlt mir bei der PS4 ein F1, oder ein nextGen GT. Aber Deep Down, also ich denke das ist ein Mega knaller. Net mal das Intro von Zelda wird so aussehen^^ (""spass"" nicht gleich an die decke gehen, wobei es wohl stimmen wird^^)

 

[turbosnake]

Es gibt Leute und nicht wenige. ... die finden das der WiiU knaller fehlen.

Wenn man auf Bumm Bumm steht kann das durchaus so sein, sonst eher weniger,.

Für meinen geschmack fehlt mir bei der PS4 ein F1, oder ein nextGen GT.

Da fehlt was und DriveClub wird kein würdiger Ersatz sein, denke ich zumindest.

Aber Deep Down, also ich denke das ist ein Mega knaller.

Kommt, aber nicht für 2014/15, soll ja erst auf E3 2014 gezeigt werden.

 

[I´exemple]

Was du zum zweiten mal für einen quatsch schreibst und nicht merkst wie falsch du liegst.

Natürlich werden die Texturen nicht auf dem nichts in den ram geladen und im optimalfall von der hdd. Aber genau da liegt doch die engstelle. DIe HDD ist in relation zum Ram halt sehr langsam und genau deswegen macht es mehr sinn bei einer langsamen hdd sehr viel Ram zu haben in den die Festplatte permanent die daten schieben kann damit eben nicht während des spielens nachladeruckler entstehen da der ram zu klein ist bzw. daten nachfordern muss.
Hat man jedoch eine ssd mit sagen wir 5facher geschwindigkeit, ist diese im vergleichzum gddr5 ram immernoch langsam jedoch schon bedeutend schneller als eine hdd vorallem im ansprech also reaktionsveralten. daher kann man theoretisch den ram kleiner wählen da das nachladen von texturen bedeutend schneller geht und vorallem auch durch die bessere ansprechzeit einer ssd viel schneller von statten geht als von einer ssd.

Jetzt erklär mir aber mal bitte wieso man nach deiner auffassung bei einer langsamen hdd weniger ram braucht als bei einer schnellen ?

Dann geil dich drauf auf. Menschen machen halt fehler und merken es nicht. Teilweise habe ich auch gefragt. Mit fragezeichen.

Wie ich schon sagte, ich weis nicht wie es ablaufen wird. Aber die Bluray, oder HDD ist ein flaschenhals, daher die frage ob es sinn macht mehr einzusetzen, für mich macht es keinen sinn.

Nehmen wir dein beispiel, bräuchten wird doch viel mehr Ram um das zu realiseren bzw den lahmen HDD speed zu kompenzieren?



Wenn man eine SSD hat, braucht man also keinen Ram? (genau so dumme gegenfrage) Da die SSD mehr Speed liefert kann auch mehr Ram schneller gefüllt werden, wieso soll ich das einschränken?

Kommt mir so vor als würdest du sagen, "hey du hast schon schnelle reifen, brauchst keinen schnellen Motor mehr."

---------- Post added at 20:02 ---------- Previous post was at 19:46 ----------

EDIT: MS kontert ählich wie Sony auf der E3 ^^ -> Xbox One: Indie-Entwickler haben Zugang zum vollen RAM der Konsole - consolewars

 

[Powerplay]

Hier mal eine einschätzung wie viel mehrleistung die PS4 gegenüber der Xbox One hat.
Ich finde das ist nun nicht so gewaltig

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

Egal ob ssd oder hdd wir brauchen mehr RAM es sei denn man hat eine SSD die 176GB/s packt!
Wer das nicht versteht sollte sich in dem thema mal einlesen.
Warum wohl hat BF4 64Bit? Ganz einfach damit man mehr RAM nutzen kann um weniger von der langsamen HDD zu laden was zu lags führen kann.

 

[DrMabuse1963]

Das wechselt so zwischen15-25% , wenig wäre das denn nicht wenn es so ist . MfG

 

[HypeRClonE]

@ Powerplay's Video:
Im Durchschnitt 8-10 frames mehr bei gleicher Grafik und Einstellung.
Wie ich es mir dachte, wird anhand der leicht besseren PS4 Specs alles etwas runder laufen und das hängt nun mal an den frames.
Wenn das in dem Bereich auch dann tatsächlich so enden wird, kann ich mit der One sehr gut leben. Hauptsache die schrauben die Effekte oder Grafik nicht signifikant herunter ggü der PS4.

Als kleine Preview kann man das sicherlich gebrauchen.

 

[Powerplay]

Naja wenn es so ist hat MS ja recht das es eigentlich nicht der rede wert ist was die specs angeht.
Womöglich werden dann erst PS4 exclusiv games sich absetzen in sachen grafik aber sonst womöglich wirklich kein unterschied auser das weniger drops sein könnten.

 

[I´exemple]

@Powerplay

64bit ist doch nicht nur da um mehr ram nutzen zu können ... Selbst BF4 muss erst durch eine DVD auf die HDD von der HDD ins System. Das Spiel wird nicht gleich in den Ram geladen, oder gar dort installiert.

Daher bleib ich vorerst bei meiner meinung und gut is. Welcher Highend PC hat soviel Speicher, egal ob DDR3, oder gar GDDR5 so dass ein Spiel dort voll ablaufen kann?

Wir halten uns damit nur auf mMn. Sinnloses luxusgemecker. Ok wären wir in einer Zeit wo Grafikkarten 32 GDDR5 hätten, ja da könnt ich es verstehen.

---------- Post added at 20:50 ---------- Previous post was at 20:45 ----------

Das wechselt so zwischen15-25% , wenig wäre das denn nicht wenn es so ist . MfG

Vor kurzem sprachen hier noch welche von Unterschieden die man bemerkt - bei 2 bis 4 fps mehr. ...

Optisch sieht es 1:1 aus, das ist wohl aus xbox fan sicht das wichtigste. Xbox Leute, werden jetzt PS3 erfahrung machen (die sie ja nicht mögen) .... Multi Games werden wohl auf PS4 besser laufen.

 

[Powerplay]

Oh man lol
Meinste wenn ich BF3 zocke werden die ganzen 38GB gebraucht zum zocken?
Da brauchste nur einen teil von je nachdem wie groß die map ist und wie das streaming abläuft braucht man mal mehr und mal weniger ram.
Das beste ist wenn alles was für eine map gebraucht wird komplett im Ram liegen würde...
Beim PC wird ja auch noch vom RAM in die grafikkarte gepumpt was auch schlecht ist da das zu langsam für die gpu wäre.
Vorteil der PS4 ist das sie GDDR5 hat und gpu und cpu sich einen ram teilen und daher das ganze sparsamer wäre als beim pc wo die daten im arbeitsspeicher liegen und dann zur gpu geschickt werden müssen.
Das ganze macht aber wirklich kaum sinn hier weiter zu machen da du das nicht annimmst.
Je langsamer die hdd desto mehr RAM muss vorgepuffert werden damit dieser nicht ausgeht.
Beispiel: du machst mit DSL 2000 ein HD video auf youtube an und kannst erstmal warten bis genug gepuffert wurde damit du das video ansehen kannst ohne das es stockt.
Hast du aber DSL 6000 puffert er weniger und bei DSL32000 spielt das video nahezu sofort ab---> so verständlicher?

 

[ernsthaft]

Naja mal davon abgesehen wie groß der Unterschied sich in den Spielen in den FPS auswirkt.

Das Video zeigt noch was anderes, keines der aktuellen grafisch aufwendigeren Spiele wird die nächste Konsolengeneration mit vollen Details in 1080p flüssig @ 60fps darstellen können.

Einige Experten hatte ja hier vor einigen Wochen behauptet, die PC Version der Spiele wird Abstriche in der Grafikqualität hinnehmen müssen. Ich denke dass es eher realistischer ist, dass es genau umgekehrt der Fall sein wird. Im Gegensatz zur Konsolenhardware wird die PC Hardware in den nächsten Jahren zudem auch immer etwas leistungsfähiger.

 

[Powerplay]

Naja wie das im endeffekt sein wird muss man sehen aber ich denke das man ein crysis 3 ohne AA in 30fps mit max settings darstellen kann.

Killzone 4 soll ja angeblich mehr bieten als crysis 3 und lief auch in 30FPS. Ok das ist eigentlich nun nicht so der hammer aber ist leider so.