[Sammelthread] Zukunftssicherheit eines Dual-Cores ? (Sammel-, Tipps- und Laberthread)

[XAlexanderX]

Man kann als Gamer durchaus bereits zu einem Quad greifen. Dann sollte man aber mindestens einen Q9550 kaufen oder einen kleineren Quad deutlich übertakten. Denn sonst könnte es passieren, dass der Quad zum Zocken zu langsam werden wird, bevor irgendwann die Quadunterstützung den Namen auch verdient. Wer lässt sich denn schon damit trösten, dass seine CPU "bald" wieder schnell genug sein wird?

Mir waren es zu viele "wenn falls ob". Quads sind schon lange im Kommen. Und noch lange nicht angekommen. Ist wie damals mit den Dualcore. Bis sie wirklich gut unterstützt wurden, haben viele Dualcorebesitzer ihren ersten Dualcore bereits weiter verscherbelt. Tja...

Wie du an meiner Signatur sehen kannst, bin ich auf Nummer sicher gegangen. Habe eine relativ günstige C2D Variante gewählt, von der ich wahrscheinlich im Jahr 2010 auf einen i7 umsteigen werde. Also zu einem Zeitpunkt zu dem der 07?/2009 kommende Mainstreamsockel längt auf dem Markt zu haben sein wird, also der Preis bereits günstig sein wird. Zudem wird es massenhaft Erfahrungsberichte geben.


Gute Nacht

 

[Rappeldizupf]

Das Du einen Quad favorisierst ist ja voll in Ordnung - aber wo bitte schön hast Du Fakten gebracht????

Das Du einen Quad als ´gefühlt´ schneller bezeichnest ist nicht uninteressant - ist aber Welten von Fakten entfernt. Und wenn Du selber Vorteile gemessen hast, so solltest Du diese auch belegen können. Und diverse Benchmarks zeigen momentan nur in wenigen Spielen Vorteile bei den Quads, die aber nur theoretisch sind - ein Dual kann da noch locker mithalten.

Du hast noch nicht mal klare Argumente gebracht. Und die Kontra-Quad-Argumente der Anderen sind alles Andere als aus den Fingern gesogen - sondern durchaus nachvollziebar und schlüssig (weshalb ich mich momentan wie ein hungriger Esel zwischen zwei Strohballen fühle).

Tut mir leid, aber Deine ´Argumentation´ sieht letztendlich nur danach aus, dass Du einfach nur ein Quad-Fan bist, der Anderen diese Ansicht weiter vermitteln will und Gegenargumente stur ignoriert. Sonst nichts.

Ist nicht böse gemeint, aber gewisse Reaktionen mancher Leute sind für mich absolut nachvollziehbar.

Ich bin kein Fan aber davon überzeugt weil ich damit Arbeiten kann.Ich spüre jeden Tag die Überlegenheit gegenüber meinem E6400.Ok der ist nichtmehr der Jüngeste aber es wird doch immer auf der Taktfrequenz rumgeritten.

Mein Quad läuft mit 4x3,8GHz und der E6400 halt mit 2x4000MHz.

Bei gelegentlichen Spielen liegen Welten dazwischen und bei Benchmarks ebenfalls.Wobei ich sagen muss das ich meine Komponenten nicht aufgrund von Benchmarks kaufe sondern auf Empfehlungen und eignen Erfahnrungen anderer.Irgendwelche geschwindelten und geschönten Test kann ich ja selber im Internet lesen.

 

[slash777]

3 Tage noch, dann wissen wir bescheid ( GTA4 )

 

[dAv3.b]

und es wird wieder mal an der graka liegen

 

[slash777]

Nein wird es nicht

Singlecore = Spiel stürtzt ab
Dualcore = Spiel läuft
Quadcore = Empfohlen von Rockstar Games

 

[dAv3.b]

will den link sehen

 

[HisN]

Es gibt jetz Quadfähige Programme.Und in nem Jahr wird es viel mehr geben.

Jetzt müsste man definieren was bei Dir "viel" bedeutet.
Ich weise gerne noch mal drauf hin: Das hört sich an als müsstest Du Dir den Quad schönreden. Das gleiche Lied singt die SLI/CF-Ecke.

Es gibt die Multicore/CPU-Technik schon gute 7 Jahre zu kaufen. Und nun plötzlich steigen alle Entwickler auf MultiThreaded um, weil ihre jahrelang gepflegte Software/Library/Entwicklungsumgebung so nicht mehr läuft (Ironie falls man es nicht merkt) und die User nach Software schreien die auf vielen Kernen läuft? Da ist der Wunsch der Kern der Aussage. Oder woher kommt dieses "in einem Jahr gibts viel mehr?

 

[Sheena]

will den link sehen

Er hat recht, es wird der KLEINSTE Quad empfohlen. (2.4ghz Intel, 2.1ghz AMD)
Minimum:
C2D 1.8ghz/ X2 2.4ghz
1-2GB RAM (1gb XP, 1.5gb vista)
16GB HDD
7900/x1900

Max:
C2Q 2.4ghz/ Phenom 2.1ghz
2.5gb xp/vista
8600/3870..

Alleine schon das die eine 8600 mit einer 3870 auf eine Stufe stellen.

Ganz ehrlich. Dafür wird ein Dualcore mit 3 GHz absolut Problemlos reichen... Da muss man nicht auf die Erscheinung warten..Irgendwie kommt es mir hier vor,als wäre die Hoffnung das ENDLICH etwas auf einem Dual-Core nicht gut läuft.. Und wie gesagt, es werden die kleinsten Quads angegeben, da wird ein Dual Core mit sehr großer Wahrscheinlichkeit keine Probleme kriegen.

 

[dAv3.b]

so sehe ich es auch ... meiner mit 500x8 wird da völlig reichen

 

[fdsonne]

Ich bin kein Fan aber davon überzeugt weil ich damit Arbeiten kann.Ich spüre jeden Tag die Überlegenheit gegenüber meinem E6400.Ok der ist nichtmehr der Jüngeste aber es wird doch immer auf der Taktfrequenz rumgeritten.

Mein Quad läuft mit 4x3,8GHz und der E6400 halt mit 2x4000MHz.

Bei gelegentlichen Spielen liegen Welten dazwischen und bei Benchmarks ebenfalls.Wobei ich sagen muss das ich meine Komponenten nicht aufgrund von Benchmarks kaufe sondern auf Empfehlungen und eignen Erfahnrungen anderer.Irgendwelche geschwindelten und geschönten Test kann ich ja selber im Internet lesen.

Na dann zähl doch mal die Anwendungen und Spiele auf, welche massiv laut deiner Aussage von dem Quad profitieren. Danach schauen wir, was davon der Ottonormaluser alles nutzt.

Und ohne mich auf dein alles abstreitendes und ohne Belege behauptendes Niveau abzulassen... Aber einen 4GHz E6400 halte ich für sehr sehr unwarscheinlich.

Momentan spekuliere ich darauf, dass Games ab 2010 so weit Quad-optimiert sind, dass ein Q9450/9550 noch ausreichen kann, aber ein fixer Dual wohl schon auf Anschlag laufen könnte. aber da ist halt noch nicht vorhersehbar.

Also ich würde mal eher sagen 2010 wird es recht egal sein, ob du bei ner heutigen CPU paar MHz mehr oder weniger hast, das ändert Leistungsmäßig sogut wie gar nix, nur wird es bis 2010 wohl mit Sicherheit irgendwie ne neue CPU Generation geben, welche dann in der Pro Takt Leistung wieder zulegt.

Und zu erwähnen sei vllt noch, das eine CPU Limitierung idR umgangen wird, wenn die Pro Takt Leistung der CPU steigt. Sprich ein sehr niedrig getakteter Quad könnte trotz Quadoptimierung Probleme in dem ein oder anderen Spiel bekommen. Denn das hat so wie ich weis nämlich nix mit dem Spiel ansich zu tun, sondern wie gut die CPU die Graka mit Daten versorgen kann (vereinfacht gesagt)

Und mal einfach so auf verdacht zu kaufen, würde ich auch nicht machen, Spekulationen schön und gut, aber wenn man sich ansieht wie lange es jetzt Dualcores im Massenmarkt schon gibt und vor allem, wenn man sich den Fakt ansieht, das eigentlich jeder einen hat, dann ist es doch schon beschähment mit anzusehen, das die wenigsten Anwendungen überhaupt nutzen aus der CPU Leistung ziehen können. Denn schließlich wurde diese um 100% gesteigert... Wie gesagt, 95% der Alltagsanwendungen lasten nicht mal nen Singlecore richig aus. Die paar Spiele die derzeit von nem Quad profitieren tun das auch nur im sehr begrenzten Rahmen, weit schlimmer noch, sehr sehr oft liegt die CPU Auslastung in Spielen bei nem Dualcore bei knapp 55-60%... Heist, idR werden nicht mal 2 Kerne richtig ausgenutzt und einige hier drehen und wenden sich um Fakten zu suchen die nen Quad in Spielen rechtfertigen... (speziell Rappeldizupf)
Das kann jeder selbst nachprüfen, der sich nen zweiten Monitor dran steckt und einfach mal nen Taskmanager mitlaufen lässt. Und welcher Thread dann diese Last erzeugt ist da noch die zweiten Frage, oft brauch der Taskmanager unter Last auch ein wenig Performance, andere Hintergrundprozesse sowieso und der Grakatreiber bzw. Tasks davon auch nochmal. Schlussendlich bleibt dann wieder nur ne Auslastung von Rund 50% (bei nem Dualcoreprozessor) bzw. 25% (bei nem Quad) übrig, was so ziemlich exakt einem einzigen Kern entspricht.

 

[gotu]

Warum soll ich mir aktuell eine Dual Core CPU kaufen, wenn der Sockel ausläuft (jetzt alles bezogen auf C2D und Nehalem (Bloomfield)) ?

 

[Atomicfire]

weil es noch ne weile dauern wird bis es ne vernünftige palette am "drumherum" geben wird.
d.h: boards und ddr3 sind immoment mmn noch zu teuer und zuwenig auswahl um als alternative jetzt in frage zu kommen.

 

[Rappeldizupf]

Ich hab mir grad mal die aktuelle PCG Hardware angesehene.

COD5/NFS Undercover/Left 4 Dead/GTA4... alle sind Quad optimiert und bringen zwischen 15-25%
Leistungsvorteil gegenüber einem gleich getakteten 2 Kern Prozessor. Soviel dazu das Es noch ne weile dauert bis 4 Kerne unterstützt werden. Crysis Warhead hat auch bereits davon profitiert und Farycry2 ebenfalls.

Eben grade habe ich nen Film convertiert.Jeder kennt das.Immer alles auf den letzten drücker.Mit dem Quad hats zum glück nur 15min gedauert.Mit dem C2D wärens bald 40min gewesen.

 

[gotu]

@Atomicfire:
C2D ist aber ein sterbender Schwan. Ich baue mir Anfang 2009 einen komplett neuen Rechner zusammen, da macht es keinen Sinn auf eine Plattform zu setzen, für die ich schon sehr bald keinen Nachschub mehr bekomme.

 

[Atomicfire]

sicher ist c2d/c2q ein sterbender schwan, allerdings kann man sagen das der schwan erst grade erfahren hat das er stirbt und noch nichtmal die ersten ausfallerscheinungen hat. bis der schwan vom nehalem adler völlig gefressen ist, dauert noch lang genug kommt aber halt auch wieder drauf an in welchen abständen man geld in seinen rechner stecken will...

 

[Rappeldizupf]

Denkeste das nichts neues mehr auf 775 kommt? Ich hoffe eigentlich schon.
Der i7 steckt ja noch in den Kinderschuhen.

 

[gotu]

Das schon, aber ich denke nicht mehr allzu lange.
Genau weiß ich es aber nicht, dafür habe ich mich zu lange nicht mehr mit PCs beschäftigt.
Leider konnte ich keine aktuelle Intel Roadmap ausfindig machen.

Edit://
Habe jetzt das gefunden, allerdings sehe ich auf keiner Seite etwas bezüglich Nehalem/Core i7 auf Desktop (selbst unter SFF nicht aufgeführt):
http://www.techarp.com/showarticle.aspx?artno=596&pgno=2

Edit2://
So, jetzt endlich etwas ziemlich Aktuelles und Vernünftiges gefunden:
http://www.techarp.com/article/Intel/Roadmap_CPU_08_10/roadmap_01_big.jpg

Es sind also selbst für Q3/4 noch Neuerungen bezügl. C2D geplant. Dennoch kann ich mich nicht mit dem Gedanken anfreunden, bei einem brandneuen Sys jetzt noch auf C2D zu setzen (ich brauche zwar keinen Quad, aber "need technology trap" ).

 

[octa]

JAA....endlich mal User mit meiner Meinung!

 

[XAlexanderX]

JAA....endlich mal User mit meiner Meinung!

Wer wie was wo?

Wie wärs mit einem Beitrag zu dem man auch etwas sinnvolles sagen kann?

 

[Runners High]

@Atomicfire:
C2D ist aber ein sterbender Schwan. Ich baue mir Anfang 2009 einen komplett neuen Rechner zusammen, da macht es keinen Sinn auf eine Plattform zu setzen, für die ich schon sehr bald keinen Nachschub mehr bekomme.

Die Frage ist halt in welchen Abständen man aufrüsten will. Bis die neuen Intel-Sachen das gleiche Preis-Leistungsverhätnis haben wie 775-Systeme wird wohl noch eine ganze Weile dauern - und dann sind die für Spieler noch nutzlos, weil praktisch nicht schneller.

Zitat aus Gamestar:

"Da Spieleentwickler immer Rücksicht auf ältere Hardware nehmen, kommen die Vorteile des Core i7 in Spielenwahrscheinlich noch lange nicht zum Tragen."

Bei Anwendungen sieht dies natürlich anders aus.


@gotu

Ich ich zu blöd? Ich kann da nichts sehen von Neuerungen bezüglich 775

 

[XAlexanderX]

Ich hab mir grad mal die aktuelle PCG Hardware angesehene.

COD5/NFS Undercover/Left 4 Dead/GTA4... alle sind Quad optimiert und bringen zwischen 15-25%
Leistungsvorteil gegenüber einem gleich getakteten 2 Kern Prozessor. Soviel dazu das Es noch ne weile dauert bis 4 Kerne unterstützt werden. Crysis Warhead hat auch bereits davon profitiert und Farycry2 ebenfalls.

Eben grade habe ich nen Film convertiert.Jeder kennt das.Immer alles auf den letzten drücker.Mit dem Quad hats zum glück nur 15min gedauert.Mit dem C2D wärens bald 40min gewesen.

Hatten wir doch schon. Ein gleich getakteter Quad ist viel teurer. Also vergleichst du Äpfel mit Birnen. Und wenn der Preis jemandem wirklich scheiß egal ist, dann kauft es sowieso einen Quad. Daher ist dein Beitrag völlig sinnfrei.
Die eigentliche Frage lautet: Soll ich den Betrag X in eine Dual oder Quadplattform stecken?

Wie kann ein Quad, der im Optimalfall doppelt so schnell sein kann, einen Film in weniger als der halben Zeit konvertieren?

 

[XAlexanderX]

@gotu

Ich ich zu blöd? Ich kann da nichts sehen von Neuerungen bezüglich 775

Es kommen neue kleine Modelle wie Q8300 oder E7500. Vielleicht sogar ein Q9500. Aber ein E8700 oder Q97550 sind nicht mehr geplant.

Hast du meinen gestrigen Beitrag noch gesehen?

 

[thom_cat]

Hatten wir doch schon. Ein gleich getakteter Quad ist viel teurer. Also vergleichst du Äpfel mit Birnen. Und wenn der Preis jemandem wirklich scheiß egal ist, dann kauft es sowieso einen Quad. Daher ist dein Beitrag völlig sinnfrei.
Die eigentliche Frage lautet: Soll ich den Betrag X in eine Dual oder Quadplattform stecken?

Wie kann ein Quad, der im Optimalfall doppelt so schnell sein kann, einen Film in weniger als der halben Zeit konvertieren?

so ist es, für die 15-25% mehrleistung muss ich beim quad aber deutlich mehr geld ausgeben.
und dann ist die frage, ob sich das dann wirklich rechnet.
und wie wir im falle von crysis ja schon festgestellt haben, laufen wir da mit einem system mit nur einer grafikkarte immer schön ins gpu limit womit dann die prozente vorsprung gegen null tendieren.

 

[Duplex]

Ein E8700,E8800,E8900 wären Theoretisch möglich, die E8000 Serie hat viele OC Reserven und Intel kann den Multi, bzw. den Takt auch bis 4Ghz hochdrehen und diese dann als 775 CPUs wie oben gennant vermarkten. Allerdings wären die keine OC Wunder mehr, weil der Takt shon angehoben wurde, Intel berücksichtigt immer die Spannung usw.

 

[XAlexanderX]

und wie wir im falle von crysis ja schon festgestellt haben, laufen wir da mit einem system mit nur einer grafikkarte immer schön ins gpu limit womit dann die prozente vorsprung gegen null tendieren.

Wobei man bei diesem Punkt fairerweise auch davon ausgehen muss, dass die volle Leistung sich erst dann entfaltet, wenn der jeweilige Rechner in ~ einem Jahr eine neue Grafikkarte verpasst bekommt. Jeder der sich "damals" z.B. eine 3850 gekauft hat, sollte die CPU so dimensioniert haben, dass auch eine Karte mit der Leistung einer GTX 260 nicht limitiert werden wird. Ansonsten hat er eine zu kleine CPU gewählt und muss die gleich mitwechseln.

Das ist doch die Zukunftssicherheit bei Rechnern. 2-3 Jahre ohne CPU Welchsel.

 

[Runners High]

Es kommen neue kleine Modelle wie Q8300 oder E7500. Vielleicht sogar ein Q9500. Aber ein E8700 oder Q97550 sind nicht mehr geplant.

Hast du meinen gestrigen Beitrag noch gesehen?

O.k. - habs gerafft. Schade, denn einen Q97550 wäre nicht schlecht. Der hätte wohl mächtig Power.


Habe Deinen Beitrag gelesen.
Wenn ich erst (oder schon wieder) in einem Jahr aufrüsten würde, dann würde ich jetzt klar einen Dual nehmen. Aber für 2 Jahre.... *grübel*

Kagge... momentan wechselt meine Tendenz schon fast stündlich.

 

[EmiroS]

Also ich bin mit meinem E8400 obwohl noch C0 sehr zufrieden. Dieser schafft locker die 4ghz bei 1,27V und mehr muss nicht sein. Games laufen alle wunderbar, da kann auch ruhig GTA4 kommen. Nen Quad jetzt zu kaufen finde ich wäre rausgeschmissenes Geld, da würde ich lieber wirklich noch eine Weile warten und erst dann wenn wirklich Quads profitieren, nach einen greifen, ansonsten noch bei seiner jetzigen CPU bleiben.
_______________________________________________________________________________
E8400 C0@4,05Ghz@1,27V Lukü
Abit IX38 QuadGT@450Mhz
Club 3D Ati Radeon HD4870 1GB
2x4GB Exceleram DDR2 1000Mhz@900Mhz

 

[XAlexanderX]

Kagge... momentan wechselt meine Tendenz schon fast stündlich.

Dann musst du eine Münze werfen. Oder einen E8400 auf 4Ghz aufpimpen.

Du musst es aber auch so sehen: Die Leistung die deine CPU liefern muss, hängt auch davon ab wie leistungsstark deine Grafikkarte ist. Wenn man wie ich Grafikkarte für 100-150€ kauft, dann kommt man länger mit dem E8400 aus als jemand, der 250-300€ für Grakas ausgibt. Und wieviel gibst du aus?

 

[octa]

Wer wie was wo?

Wie wärs mit einem Beitrag zu dem man auch etwas sinnvolles sagen kann?

Les´mal die Seiten davor! Da wurde vergeblich versucht eine Lösung zu finden -.-

 

[Runners High]

Ich weiß, die PCGH wird von vielen kritisiert, habe da noch mal rumgelesen (08/2008). Die Jungs dort haben sicherlich nicht die Weisheit gepachtet, aber Volltrottel sind es auch nicht.

Bei dem Vergleich 2 zu 4 Kerne sind die zu dem Ergebnis gekommen, dass ein hochgetakteter 2-Kerner noch dem 4-Kerner überlegen ist - diesen Vorsprung bei neuern Spielen aber immer mehr einbüßt, da diese immer mehr darauf programmiert werden mehr als 2 Kerne zu nutzen.

Bei gleichem Takt ist ein 4er gegenüber einem 2er immer 15-20% schneller (bezogen auf 16 getesteten aktuellen und älteren Games - zwei davon sogar 50-60%!)

Der Unterschied von 1 zu 2 Kernen lag immer bei 80-100% (mehr Fps bei den 2-Kernern). So viel zur mancher These, dass 2-Kerner oft immer noch nicht voll genutzt werden.

Zitat:

"Seien Sie sich im Klaren darüber, wie lange Ihre künftige CPU im Rechner bleiben soll - je länger, desto sinnvoller ist der Kauf eines Quadcores."


PS. Der Leistungszuwachs von 3 auf 4 Kerne war aber meist sehr gering. Es wurden in der Regel nur 3 Kerne wirklich gnutzt.

Es ist aber wohl eindeutig, dass man sich klar an >2 Kerne orientiert.

Du musst es aber auch so sehen: Die Leistung die deine CPU liefern muss, hängt auch davon ab wie leistungsstark deine Grafikkarte ist. Wenn man wie ich Grafikkarte für 100-150€ kauft, dann kommt man länger mit dem E8400 aus als jemand, der 250-300€ für Grakas ausgibt. Und wieviel gibst du aus?

~250,- Mücken +/- Also immer so die billigste High-End-Karte.